人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

當(dāng)事人適格

一、當(dāng)事人適格的含義

當(dāng)事人適格，又稱為正當(dāng)當(dāng)事人，是指對(duì)于具體的訴訟，有作為本案當(dāng)事人起訴或應(yīng)訴的資格。

當(dāng)事人適格與訴訟權(quán)利能力不同。訴訟權(quán)利能力是作為抽象的訴訟當(dāng)事人的資格，它與具體的訴訟無(wú)關(guān)，通常取決于有無(wú)民事權(quán)利能力。當(dāng)事人適格是作為具體的訴訟當(dāng)事人的資格，是針對(duì)具體的訴訟而言的，當(dāng)事人適格與否，只能將當(dāng)事人與具體的訴訟聯(lián)系起來(lái)，看當(dāng)事人與特定的訴訟標(biāo)的有無(wú)直接聯(lián)系。例如在甲與乙的貸款糾紛中，丙向法院起訴要求甲返還乙的貸款。由于丙與甲乙之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的無(wú)直接聯(lián)系，丙就不是本案的適格當(dāng)事人。

當(dāng)事人適格與作為純粹形式上的當(dāng)事人也不同。形式上的當(dāng)事人僅以原告主觀上主張為準(zhǔn)，作為原告就是向法院起訴要求請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)的主體，作為被告即為被訴的主體。而當(dāng)事人適格則是指對(duì)本案的訴訟標(biāo)的，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)有權(quán)要求法院作出判決和誰(shuí)應(yīng)當(dāng)作為被請(qǐng)求的相對(duì)人。

然而在我國(guó)以前的民事訴訟理論中，既沒有區(qū)分當(dāng)事人適格與訴訟權(quán)利能力的問(wèn)題，又沒有區(qū)分當(dāng)事人和當(dāng)事人適格的問(wèn)題。以往民事訴訟法教科書中有關(guān)當(dāng)事人概念和特征的闡述，實(shí)際上是針對(duì)適格當(dāng)事人而言的，最高人民法院在司法解釋中對(duì)原告和被告的規(guī)定，實(shí)際上也僅是指適格的當(dāng)事人。

二、判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)

為了使訴訟在適格的當(dāng)事人之間進(jìn)行，從而使法院的裁判具有實(shí)際意義，需要有一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷起訴或者應(yīng)訴的當(dāng)事人是否是本案的適格當(dāng)事人。

法院裁判的目的是為了解決民事法律關(guān)系主體之間的爭(zhēng)議，化解他們之間的糾紛。民事法律關(guān)系主體也正因?yàn)榘l(fā)生了民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，才有必要以民事訴訟的方式解決爭(zhēng)議。因此，一般來(lái)講，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人是否是所爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系(即本案訴訟標(biāo)的)的主體，作為判斷當(dāng)事人適格與否的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，只要是民事法律關(guān)系或民事權(quán)利的主體，以該民事法律關(guān)系或民事權(quán)利為訴訟標(biāo)的進(jìn)行訴訟，一般就是適格的當(dāng)事人。

三、判斷當(dāng)事人是否適格的思路

1. 首先判斷當(dāng)事人是否具備訴訟權(quán)利能力。

訴訟權(quán)利能力（當(dāng)事人能力）與當(dāng)事人適格是兩個(gè)不同的概念，訴訟權(quán)利能力是不管具體案件如何，一般性地能否成為原告或者被告的問(wèn)題。而當(dāng)事人適格則是就某一具體案件誰(shuí)應(yīng)作為原告或者被告的問(wèn)題。二者既相區(qū)別又相相聯(lián)系。當(dāng)事人適格必須以有訴訟權(quán)利能力為前提，無(wú)訴訟權(quán)利能力肯定為當(dāng)事人不適格，但有訴訟權(quán)利能力不一定適格。在判斷當(dāng)事人是否適格時(shí)當(dāng)事人能力是一個(gè)前提性問(wèn)題，但不能把二者等同起來(lái)。

2.判斷當(dāng)事人是否具有訴訟實(shí)施權(quán)。

3.根據(jù)原告起訴時(shí)訴的聲明來(lái)判斷。

判斷當(dāng)事人是否具有訴訟實(shí)施權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人起訴時(shí)訴的聲明來(lái)判斷。在司法實(shí)踐中往往把當(dāng)事人適格與實(shí)際的民事權(quán)利義務(wù)主體等同，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。對(duì)于當(dāng)事人是否適格，應(yīng)當(dāng)以原告起訴時(shí)所主張的為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系判斷，并非以法院調(diào)查結(jié)果為準(zhǔn)，即從形式上認(rèn)定作為訴訟標(biāo)的的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)在何特定當(dāng)事人間解決才具有法律上意義，與該法律關(guān)系本身是否實(shí)際存在是兩回事。當(dāng)事人不適格，無(wú)庸再就本案訴訟標(biāo)的進(jìn)行判斷。因此，切不可把當(dāng)事人適格與真正的權(quán)利義務(wù)主體等同起來(lái)。即當(dāng)事人適格與勝訴無(wú)必然的聯(lián)系，當(dāng)事人不適格，肯定敗訴，但當(dāng)事人適格，未必勝訴。如甲提起訴訟要求乙予以侵權(quán)損害賠償，后法院認(rèn)為侵權(quán)人為丙而不是乙，這種情況下雖然真正的權(quán)利義務(wù)主體為甲和丙，但由于甲主張乙為侵權(quán)人，在雙方爭(zhēng)議的法律關(guān)系中甲和乙分別為權(quán)利義務(wù)主體，因此均為適格的原告和被告，但由于甲對(duì)乙的訴訟請(qǐng)求無(wú)理由，應(yīng)當(dāng)判決駁回，而不是當(dāng)事人不適格。如果甲以丙侵權(quán)為由起訴要求乙賠償，若乙和丙之間不存在任何關(guān)系，那么此種情況應(yīng)當(dāng)為當(dāng)事人不適格。

當(dāng)然，在特定情況下法院調(diào)查的結(jié)果也可以作為判斷當(dāng)事人是否適格的依據(jù)。如原告以清算組的名義提起訴訟，但在法庭審理中，法院發(fā)現(xiàn)原告并非是真正的清算組，此時(shí)法院應(yīng)以原告不適格為由駁回起訴。