人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

非正當(dāng)當(dāng)事人

一、非正當(dāng)當(dāng)事人的識別

　　如何判斷一個(gè)當(dāng)事人為非正當(dāng)當(dāng)事人?從邏輯上說，這種識別可以從肯定與否定兩個(gè)角度分別進(jìn)行?？隙ǖ慕嵌葢?yīng)該如 上述概念所表明的那樣，把那些屬于非正當(dāng)當(dāng)事人的情形全部包括進(jìn)來；否定的角度應(yīng)該是根據(jù)非正當(dāng)當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人是一個(gè)相互矛盾、又在當(dāng)事人這個(gè)屬概念 下相互依存的特點(diǎn)，把凡是不能成為正當(dāng)當(dāng)事人的當(dāng)事人都劃到非正當(dāng)當(dāng)事人中去。由于實(shí)際發(fā)生的糾紛千差萬別，所以，判斷個(gè)案中的當(dāng)事人為非正當(dāng)當(dāng)事人與否，有時(shí)候需要從兩個(gè)方面分別分析。

　　一般而言，實(shí)體法律關(guān)系的主體都可以成為民事訴訟的正當(dāng)當(dāng)事人。這就是說，權(quán)利和義務(wù)爭執(zhí)的雙方都是正當(dāng)當(dāng)事人。但是，在進(jìn)入實(shí)體的訴 訟程序之前，無從知道爭執(zhí)的雙方是否真正為權(quán)利和義務(wù)的主體，所以，在訴訟案件經(jīng)過實(shí)體審理，法院判決將會出現(xiàn)以下五種可能的結(jié)果：(1)實(shí)體的權(quán)利和義 務(wù)基本在判決中得到認(rèn)定；(2)實(shí)體的權(quán)利人沒有得到勝訴判決，被全部或部分駁回訴訟請求；(3)實(shí)體法律沒有對原告的權(quán)利作出規(guī)定，但是法院的判決滿足 了其訴訟請求；(4)原、被告之間雖然相互爭執(zhí)，但是實(shí)體法律沒有對原告的權(quán)利作出規(guī)定，法院的判決駁回了原告的訴訟請求；(5)原告或被告雙方爭執(zhí)的事 實(shí)或法律關(guān)系沒有任何關(guān)聯(lián)，法院不僅不能滿足原告的訴訟請求，而且以訴訟不合法駁回起訴。 上述五種情形，在第(1)種、第(2)種情況下，當(dāng)事人都有正當(dāng)當(dāng)事人資格，在第(4)種、第(5)種情況下，有關(guān)當(dāng)事人卻是非正當(dāng)當(dāng)事人。而第(3)種 情形又如何呢?司法的功能是解決糾紛。即使法律對當(dāng)事人的糾紛沒有納入法律規(guī)范予以調(diào)整，但是，法院不得拒絕裁判。一旦某種不為法律所明確規(guī)范的權(quán)利通過 判決被確定下來，這種糾紛的有關(guān)主體不能不是正當(dāng)當(dāng)事人。

　　更換當(dāng)事人，是指在訴訟過程中，人民法院發(fā)現(xiàn)起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件，通知符合條件的當(dāng)事人進(jìn)入訴訟，而讓不符合條件的當(dāng)事人退出訴訟的一種活動(dòng)。我國1982年試行民事訴訟法第90條規(guī)定，起訴或應(yīng)訴的人不符合當(dāng)事人條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知符合條件的當(dāng)事人參加訴訟，更換不符合條件的當(dāng)事人。最高人民法院對此作了如下的司法解釋：在訴訟進(jìn)行中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人不符合條件的，應(yīng)根據(jù)第90條的規(guī)定進(jìn)行更換。通知更換后，不符合條件的原告不愿意退出訴訟的，以裁定駁回起訴；符合條件的原告全部不愿參加訴訟的，可終結(jié)案件的審理。被告不符合條件，原告不同意更換的，裁定駁回起訴。

　　盡管1991年民事訴訟法取消了更換不正當(dāng)當(dāng)事人的有關(guān)規(guī)定，但一些民事訴訟法學(xué)者仍然堅(jiān)持當(dāng)事人更換的理論，實(shí)踐中仍有更換當(dāng)事人的 做法。我們認(rèn)為，更換不正當(dāng)當(dāng)事人作為一項(xiàng)司法經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)當(dāng)總結(jié)并在立法上予以完善，而不應(yīng)是簡單地加以否認(rèn)或取消。在當(dāng)前司法解決糾紛的功能不斷擴(kuò)大的情 況下，更換不正當(dāng)當(dāng)事人具有以下積極意義：

　　(1)在民事訴訟中，法院并不是完全不作任何調(diào)查，只管坐堂問案的“中立者”。即使在西方國家，大陸法系國家的法官也要借助調(diào)查、勘驗(yàn)等職權(quán)手段獲得對案件事實(shí)的心證，而人民法院審判案件，更要使主觀符合客觀，以作出正確的判斷，所以，就不可能不運(yùn)用職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。而運(yùn)用職權(quán)調(diào)查更換不正當(dāng)原告和被告，是查明真實(shí)、徹底解決糾紛的需要，也是保障正當(dāng)當(dāng)事人利益的需要。在大陸法系國家，法官有闡明權(quán)和對訴訟要件的調(diào)查權(quán)，對于一方當(dāng)事人適格與否，對方當(dāng)事人有權(quán)提出抗辯，法院也有責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查的范圍既包括原告，也包括被告。如果被告不是應(yīng)訴對象，不是應(yīng)對訴訟請求承擔(dān)責(zé)任的人，或者原告對誰是真正的權(quán)利侵害者并不明確，法院在審理中查明了應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的正當(dāng)?shù)谋桓?，征得原告同意后更換被告，有利于給予受害者司法救濟(jì)。

　　(2)我國司法實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)職權(quán)的作用，并不重視訴的形式的特殊性，但也具有程序簡明、力求在一個(gè)訴訟中解決相關(guān)糾紛的特點(diǎn)。如果當(dāng)事人 不適格，僅以裁定駁回或判決駁回，是不利于發(fā)揮我國民事訴訟制度的特色的。同時(shí)無論是裁定駁回起訴，還是判決駁回訴訟請求都存在著很多缺陷，在明確誰是正 當(dāng)當(dāng)事人，能夠更換當(dāng)事人的情況下，應(yīng)當(dāng)更換不正當(dāng)當(dāng)事人，讓正當(dāng)當(dāng)事人進(jìn)入訴訟。

　　(3)更換非正當(dāng)當(dāng)事人的做法，不僅維護(hù)了法的安定性，而且考慮了有關(guān)糾紛當(dāng)事人的意志。更換非正當(dāng)當(dāng)事人一般需要得到原告的同意(如 果更換原告則需要征得被告的同意)，這種同意已涉及對實(shí)體權(quán)利的處分，因?yàn)橥顺鲈V訟的當(dāng)事人一般表明與實(shí)體法律關(guān)系沒有法律上的利害關(guān)系。法院更換非正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)作出裁定，這種裁定即否定了非正當(dāng)當(dāng)事人對訴訟有訴訟實(shí)施權(quán)。被更換的當(dāng)事人，再次就同一訴訟標(biāo)的起訴時(shí)，將不被法院接受，即對非正當(dāng)當(dāng)事人更換的裁定“產(chǎn)生一事不再理的效果”。

　　非正當(dāng)當(dāng)事人與正當(dāng)當(dāng)事人是一個(gè)相互矛盾的概念，二者的外延相加即是學(xué)者所謂的純粹訴訟上的當(dāng)事人。所以非正當(dāng)當(dāng)事人只是程序上的當(dāng)事人，盡管 其具有當(dāng)事人在訴訟中所具有的權(quán)利義務(wù)，以及對后果的承受能力，但是，民事訴訟法對非正當(dāng)當(dāng)事人在訴訟上有其獨(dú)特處理方式，與正當(dāng)當(dāng)事人根本不同。對前者，可能以訴無理由判決駁回其訴訟請求或以訴不合法而駁回訴訟或被更換。而正當(dāng)當(dāng)事人的訴訟雖然可能會因其他要件不具備而導(dǎo)致此種后果，但不會因主體資格 的問題產(chǎn)生這樣的后果。各國司法實(shí)踐中除有駁回訴訟或駁回訴訟請求的處理方式外，對非正當(dāng)當(dāng)事人還允許進(jìn)行更換。

四、非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理

　　對非正當(dāng)當(dāng)事人的處理問題不僅是對非正當(dāng)當(dāng)事人在民事訴訟中的承認(rèn)，也是正確處理民事訴訟中實(shí)體法規(guī)制與程序法規(guī)制之間矛盾的必須，所以我們必須審慎的建立一套對非正當(dāng)當(dāng)事人的處理程序，接下來筆者將分情況進(jìn)行闡述。

（一）以訴無理由判決駁回訴訟請求

　　無訴即無審判，這種做法能夠使具體案件解決的實(shí)體效力達(dá)到當(dāng)機(jī)立斷，不會導(dǎo)致因判決執(zhí)行力的對象不適格而無法實(shí)現(xiàn)，節(jié)省司法資源。但明顯會導(dǎo)致產(chǎn)生了民事糾紛的公民求訴難的問題，偏離了司法的實(shí)質(zhì)，使公民的合法權(quán)益不能得到及時(shí)的救濟(jì)。這種做法雖在一段時(shí)間內(nèi)受到法官的青睞，但糾紛未得到實(shí)質(zhì)解決的連帶性問題的不斷出現(xiàn)表明這種做法顯然是不適合的。實(shí)踐證明以訴無理由判決駁回訴訟請求的程序處理適宜在冒名訴訟中運(yùn)用。

（二）以訴不合法裁定駁回訴訟

　　在民事訴訟中，法院并不是完全不作任何調(diào)查，只管坐堂問案。人民法院審判案件，要使主觀符合客觀，以作出正確的判斷，就不可能不運(yùn)用職權(quán)來進(jìn)行調(diào)查。原告提出的訴訟請求不符合民事訴訟法關(guān)于起訴條件的要求，這方面我們國家對于起訴要求既有形式方面的又有實(shí)質(zhì)方面的，如果被告不是應(yīng)訴對象，則不應(yīng)是對訴訟請求承擔(dān)責(zé)任的人，或者原告對誰是真正的權(quán)利侵害者并不明確，或者正當(dāng)原告或被告已經(jīng)死亡不可能產(chǎn)生相應(yīng)的訴訟之時(shí)，應(yīng)該采用以訴不合法裁定駁回訴訟的程序?qū)Υ?a href="/wiki/term-6906.html" class="taglink">提起訴訟或者應(yīng)訴的非正當(dāng)當(dāng)事人。

（三）更換非正當(dāng)當(dāng)事人

　　這是當(dāng)今主要國家對待非正當(dāng)當(dāng)事人的程序處理方式。我國1982年《民事訴訟法(試行)》第90條曾對當(dāng)事人更換作出過明確規(guī)定。1991年的《民事訴訟法》雖取消了該規(guī)定，但并非明文禁止。
在這種程序下我們應(yīng)注意，在對當(dāng)事人進(jìn)行資格審查之后發(fā)現(xiàn)并非正當(dāng)當(dāng)事人，法院應(yīng)依職權(quán)告之非正當(dāng)當(dāng)事人，更換非正當(dāng)當(dāng)事人一般需要得到原告的同意(如果更換原告則需要征得被告的同意)，這種同意已涉及對實(shí)體權(quán)利的處分，因?yàn)橥顺鲈V訟的當(dāng)事人一般表明與實(shí)體法律關(guān)系沒有法律上的利害關(guān)系。法官更換程序的非正當(dāng)當(dāng)事人，應(yīng)該作出裁定，這種裁定就否定了非正當(dāng)當(dāng)事人對訴訟有訴訟實(shí)施權(quán)。被更換的當(dāng)事人，再次就對同一訴訟標(biāo)起訴時(shí)，將不被法院接受，更換非正當(dāng)當(dāng)事人的裁定即產(chǎn)生“一事不再理”的效果。但是，我們應(yīng)同時(shí)注意到對于被告的過錯(cuò)變更也許存在原告故意錯(cuò)告的情況，不僅讓無辜之人受到意外訴累，還會放縱原告對于訴權(quán)的濫用，于此我們可以采用增加訴訟費(fèi)用的方式預(yù)防此種情況的發(fā)生。
民事訴訟程序只有正當(dāng)原告和正當(dāng)被告參加的訴訟在實(shí)體上才有意義。現(xiàn)代社會生活的日益復(fù)雜化，要求現(xiàn)代民事訴訟必須充分尊重訴訟程序參與者的主體性，既要保護(hù)實(shí)體利益，又要保護(hù)其程序利益，既要注重訴訟的效率，節(jié)省時(shí)間、勞力和費(fèi)用，又要體現(xiàn)司法制度“司法為民”的溫暖和人性化，減輕程序參與者因涉訟而帶來的心理折磨。但實(shí)體利益和程序利益之間也存在著緊張關(guān)系，需要程序的設(shè)計(jì)者和運(yùn)作者作出均衡兩種利益的理性選擇。