人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

沉默權(quán)

一、沉默權(quán)概述

美國學者克里斯托弗·奧薩克認為，沉默權(quán)包含以下三層含義：1、被告人沒有義務為追訴方向法庭提供任何可能使自己陷入不利的陳述和其它證據(jù)，追訴方 不得采取任何非人道或有損被告人人格尊嚴的方法強迫其就某一案件事實作出供述或提供證據(jù)；2、被告人有權(quán)拒絕回答追訴官員或法官的訊問，有權(quán)在訊問中始終 保持沉默，司法警察、檢察官或法官應及時告知犯罪嫌疑人、被告人享有此項權(quán)利，法官不得因被告人沉默而使其處于不利境地或作出對其不利的裁判；3、犯罪嫌 疑人、被告人有權(quán)就案件事實作出有利于或不利于自己的陳述，但這種陳述必須是出于真實的意愿，并在意識到其行為后果的情況下作出，法院不得把非出于自愿而 迫于外部強制或壓力所作出的陳述作為定案依據(jù)。

　　沉默權(quán)實質(zhì)上賦予了犯罪嫌疑人、被告人兩項權(quán)利：一是犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述享有不受強迫的權(quán)利；二是犯罪嫌疑人、被告人對于是否陳述提供不利于自己的陳述享有選擇權(quán)。

　　沉默權(quán)從產(chǎn)生發(fā)展到今天，經(jīng)歷了幾百年的時間。沉默權(quán)制度最早存在于英美法系，起源于英國十七世紀，是英國刑事訴訟制度的基本原則之一。后這一原則被美國繼承。美國在通過的《聯(lián)邦憲法修正案》第5條中規(guī)定:“任何人在刑事訴訟中 不得被強迫自證有罪。”該修正案經(jīng)過1963年的“米蘭達案件”審判,其基本原則及操作程序得到進一步明確和完善，形成著名的“米蘭達規(guī)則”。它要求警察 在將犯罪嫌疑人拘捕后，在對其進行訊問前必須先告知四句話：“你有權(quán)保持沉默。你可以不回答任何問題，否則你的陳述將會成為對你不利的證據(jù)。你有權(quán)雇請律 師為你辯護。如果你無錢雇請律師，我們將免費為你提供律師。”不管在任何情況下，警察在訊問前未履行上述告知義務而直接訊問嫌疑人，由此取得的供述將被法 庭以程序違法而排除于證據(jù)之外。波及歐洲各國以及我國香港、臺灣地區(qū)，學理上又稱反對自我歸罪特權(quán)。這一項制度，其實我們的國民已經(jīng)從港臺影視劇中能夠體 驗，當警方?jīng)Q定對嫌疑犯提出起訴時，要采用“簡短的警戒詞”對其警戒，再進行問話和盤問。 1912年，英國《1912年法官規(guī)程》對沉默權(quán)作出了明文規(guī)定。受英國法的影響，美國1789年憲法修正案第5條明確規(guī)定反對強迫自我歸罪的特權(quán)。規(guī)定 “任何人都不得被強迫在任何刑事案件中自證有罪”。德、日等大陸法系國家則是通過刑事訴訟法最終確定的，在立法中直接規(guī)定沉默權(quán)的規(guī)則。例如日本憲法第38條規(guī)定：“不得強迫任何人作不利于己的供述”。其刑事訴訟法第198條（二）規(guī)定：“在進行前項調(diào)查時，應當預告知嫌疑人沒有必要違反自己的意識進行供述。”而隨著聯(lián)合國不斷確立、推行刑事司法的國際化，特別是刑事司法領域最低限度人權(quán)保障標準的努力，沉默權(quán)已得到了聯(lián)合國文件的確認。

　?。?） 隨著《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》的締結(jié)以及新加入公約的成員國不斷增加，加快了沉默權(quán)在世界范圍內(nèi)的推廣。國際條約也是我國法律的淵源之一，我國在加入公約時又未有任何的限制規(guī)定，因此，在我國刑事訴訟法中，應予以明確規(guī)定沉默權(quán)。

　?。?）事訴訟肩負著雙重任務，即打擊犯罪和保護人權(quán)。前者要求被告人如實供述，后者要求遵從被告人保持沉默的合理權(quán)利。平衡雙方利益的結(jié)果就是對沉默權(quán)予以限制，即在某些特定的案件中，被告人可以保持沉默，但司法人員可以作出對其不利的推定。英國規(guī)定了四項推定情形：

　　（a）嫌疑人在詢問中沒有告訴警察期待提及的事實，而這事實為辯護方審判中用來作為辯護的依據(jù)，那么，法官和陪審團可以作出不利于被告人的推論；

　?。╞）假如被告人在審判中保持沉默，法官和控訴方可以提請陪審團作任何顯得合適的推論，包括認同感，并且不對不利于被告人的證據(jù)和被告人有罪的證據(jù)加以解釋；

　　(c) 嫌疑人不向警察解釋為什么在犯罪發(fā)生的大約時間內(nèi)他們在犯罪現(xiàn)場出現(xiàn)并因此被逮捕；

　　(d) 嫌疑人拒絕回答警察關于可疑物體、物質(zhì)、痕跡的提問，而這些東西在被告人的身體上或者被逮捕地點被發(fā)現(xiàn)時，法官和陪審團可以作不利于被告的推論。美國也規(guī) 定了一定情形的有罪推定。大陸法系實行自由心證的證據(jù)標準，對犯罪嫌疑人沉默的不利推定包含在法官的內(nèi)心之中。

　?。?）賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)不會阻礙偵查，審判工作的順利進行。刑事訴訟法第四十六條規(guī)定“沒有被告人供述，證據(jù)確實充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰“，被告人如在庭審中行使了沉默權(quán)，那也就部分放棄了抗辯權(quán)， 只要公訴人在法庭上提供了足以證實被告人的犯罪事實的證據(jù)的，即使被告人在庭審中保持沉默，也不會妨礙對其的審理與判決。當然，在對沉默權(quán)予以明確規(guī)定的 同時，也要考慮到我國刑事訴訟法的任務，即要保護人權(quán)也要打擊犯罪，同時要結(jié)合我國的具體國情，為了更有效地打擊犯罪，應對沉默權(quán)的行使有所限制。首先、 如果犯罪嫌疑人在案發(fā)現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)的，犯罪嫌疑人必須向警方說明其到現(xiàn)場的時間，目的以及行為過程，不能以沉默權(quán)對抗偵查人員的訊問。其次、如果在犯罪嫌疑 人的身上，家中，住處等處發(fā)現(xiàn)被害人的物品以及作案工具等，犯罪嫌疑人必須明確說明其來源，并提供相關證據(jù)，否則，就有可能對其作出不利推定。第三、在有 的犯罪中，犯罪嫌疑人行使沉默權(quán)也會被定罪處罰，如巨額財產(chǎn)來源不明罪。因此，在某些特殊犯罪中可以規(guī)定例外情況，如個人行賄、受賄案件，洗錢犯罪案件以及一些金融詐騙案件等，并且應在法律上明確。如果在此范圍之內(nèi)，犯罪嫌疑人繼續(xù)保持沉默，法庭 就有可能對其作出不利的判決。