人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

知識產(chǎn)權請求權

　　知識產(chǎn)權請求權是指知識產(chǎn)權的圓滿狀態(tài)已經(jīng)并正在受到侵害或者有受到侵害之虞時，知識產(chǎn)權人為恢復其知識產(chǎn)權的圓滿狀態(tài)，可以請求侵害人為一定行為或不為一定行為的權利。

　　對于排他性的支配權，學說普遍認為有請求權的存在，該種請求權為排他性支配權的消極權能，起著恢復被侵害權利的圓滿狀態(tài)的作用 。因此物權有物權請求權的權能，知識產(chǎn)權有知識產(chǎn)權請求權的權能。知識產(chǎn)權請求權并非學說上的創(chuàng)造，更是社會實際生活為推動文學、藝術和科學技術發(fā)展而保護知識產(chǎn)權所需要的，因此世界各國知識產(chǎn)權立法也多有體現(xiàn)。德國《著作權法》有類似不作為請求權和排除請求權的規(guī)定 ；英國專利法有相當于知識產(chǎn)權請求權的禁令救濟的規(guī)定 ；日本專利法 、著作權法 和商標法 均規(guī)定有禁止請求權；美國知識產(chǎn)權法也規(guī)定有禁令救濟的請求 。這種禁令救濟即相當于日本知識產(chǎn)權法上的禁止請求權。日本學者也認為，上述各國立法規(guī)定的知識產(chǎn)權法上的這些請求權即相當于民法上物權性的請求權。

　　知識產(chǎn)權請求權與知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權在性質(zhì)上是根本不同的，是獨立的由知識產(chǎn)權所生的請求權。由于知識產(chǎn)權與物權請求權均為排他性支配權所生的請求權，因此它與物權請求權在性質(zhì)上是相同的。關于物權請求權的性質(zhì)，學說至今未能取得一致，大致有如下幾種學說：

　　1．債權說。該說認為，物權請求權是對特定人行使的獨立的權利，屬于債權性質(zhì)的權利。

　　2．物權作用說，也稱物權說。該說認為，物權請求權是物權的作用，而非獨立的權利，它依存于物權而存在、消滅。

　　3．準債權說。該說認為，物權請求權為類似于債權的一種獨立的請求權，但從屬于基礎物權并與之同命運。

　　建立知識產(chǎn)權請求權制度是有其實際意義的，知識產(chǎn)權請求權對知識產(chǎn)權的保護具有獨立的價值。知識產(chǎn)權人對其知識產(chǎn)權的保護既可以采用行使知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權的辦法，也可以采用直接行使知識產(chǎn)權請求權的辦法。但由于兩種請求權的性質(zhì)不同，其行使的效果和難度是不同的。

　　相對于侵權損害賠償請求權，知識產(chǎn)權請求權有自己的優(yōu)勢：

　　其一、在舉證責任上，行使知識產(chǎn)權請求權的舉證責任要輕，權利人行使權利更加容易。知識產(chǎn)權侵權屬于一般侵權行為，行使損害賠償請求權，追究侵權人的民事責任，受害人（知識產(chǎn)權人）須證明：侵權人已經(jīng)從事了違法的侵權行為；侵權人侵犯知識產(chǎn)權主觀上有故意或者過失；受害人受有實際損害；受害人所受損害和侵權人的侵犯知識產(chǎn)權的行為之間有因果關系。證明上述事項，難度是較大的，舉證責任很重。相對來說，行使知識產(chǎn)權請求權請求人的舉證責任要輕的多，請求人（知識產(chǎn)權人）只需證明自己是知識產(chǎn)權人，有侵害其知識產(chǎn)權的行為正在進行或者可能行將發(fā)生就可以提起，而無須證明侵權人是否有過失或者故意、侵權人是否惡意、知識產(chǎn)權人是否受有實際損害。行使知識產(chǎn)權請求權要容易的多。

　　其二、知識產(chǎn)權請求權具有知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權所不具有的可以阻止正在進行的侵害知識產(chǎn)權的行為或者防止未來的侵害知識產(chǎn)權的行為，防止不可挽回的損失發(fā)生的獨特功能。知識產(chǎn)權請求權既可以針對正在進行的現(xiàn)實的侵權行為請求其停止侵害，也可以針對未來可能發(fā)生的潛在的侵權行為，請求停止侵權行為的預備行為，阻止?jié)撛诘那謾嘈袨榈膶嶋H發(fā)生。而知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權只能針對已經(jīng)實際發(fā)生的侵權行為，請求損害賠償，對知識產(chǎn)權的保護只是一種事后的補救措施。由于知識產(chǎn)權兼有人身權和財產(chǎn)權的雙重屬性，對其中的人身權的損害，受害人（知識產(chǎn)權人）雖可以通過損害賠償請求權獲得補救，但這種損害往往并非金錢所能完全補救得了的，知識產(chǎn)權人身權和某些財產(chǎn)權所受的損害往往是無法彌補的。另外，即使這種損害能夠通過金錢來彌補，這種對知識產(chǎn)權的實際的侵害也往往造成社會資源的浪費，雖然懲罰了侵權人，補償了受害人（知識產(chǎn)權人），但社會公眾所受的損失卻是無法彌補的。而這種實際的侵權行為對社會秩序破壞所造成的間接的不良影響更是難以估量的。在預防侵權、減少當事人和社會損失方面，知識產(chǎn)權請求權有著知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權所不能代替的優(yōu)勢。

　　其三、知識產(chǎn)權請求權人比知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權人有更優(yōu)越的時效利益。知識產(chǎn)權請求權是知識產(chǎn)權權能的一種，它是物權性的請求權，按照多數(shù)學者的看法，這種請求權是不羈于消滅時效的 。而知識產(chǎn)權侵權損害賠償請求權是債權性的請求權，它會因時效的經(jīng)過而消滅或者減低效力。因此，這兩種請求權的請求人的時效利益是不同的，知識產(chǎn)權請求權人有更優(yōu)越的時效利益。知識產(chǎn)權請求權更便于知識產(chǎn)權人保護其知識產(chǎn)權。

　　雖然同為排他性的支配權所生的請求權，知識產(chǎn)權請求權還是明顯區(qū)別于物權請求權的。知識產(chǎn)權請求權之所以不同于物權請求權是由于知識產(chǎn)權不同于物權，而知識產(chǎn)權不同于物權的最基本點或者基本原因在于他們的客體不同。

　　物權的客體是物，而知識產(chǎn)權的客體是知識產(chǎn)品。知識產(chǎn)品主要包括商標法上的商標、專利法上的發(fā)明、實用新型、外觀設計、著作權法上的作品、表演、載體和節(jié)目 以及技術秘密、產(chǎn)地名稱等。

　　知識產(chǎn)權在權利的取得、內(nèi)容、行使和保護等方面和同為排他性支配權的物權有很大的不同，尤其是在侵權形態(tài)上和物權有著顯著的差異。和物權相比，知識產(chǎn)權侵權在形態(tài)上有以下特征：其一、知識產(chǎn)權客體知識產(chǎn)品不可能被他人通過占有的方式來侵奪，知識產(chǎn)權侵權不表現(xiàn)為以占有的方式侵奪知識產(chǎn)品。由于知識產(chǎn)品的控制只能通過法律上擬制的占有來實現(xiàn)，知識產(chǎn)權人實際上無法阻止其他人對其知識產(chǎn)品的事實上的占有，而其他人的對知識產(chǎn)品的事實上的占有也剝奪不了知識產(chǎn)權人對其知識產(chǎn)品的控制，知識產(chǎn)權人的知識產(chǎn)品是不可能被其他人以占有的方式所侵奪的，因此知識產(chǎn)權請求權中不包括返還請求權的內(nèi)容。其二、知識產(chǎn)權侵權只能表現(xiàn)為對知識產(chǎn)品的非法使用，而不表現(xiàn)為對知識產(chǎn)品的毀損、滅失或者對知識產(chǎn)權人使用其知識產(chǎn)品的妨礙。知識產(chǎn)品的上述特征表明，知識產(chǎn)品本身是無法被毀損、滅失的，不可能通過破壞或者損毀知識產(chǎn)品而侵犯知識產(chǎn)權。但是知識產(chǎn)品的非法使用會影響知識產(chǎn)權人的利益，因此知識產(chǎn)權侵權的形態(tài)表現(xiàn)為對知識產(chǎn)品的非法使用。由于知識產(chǎn)品具有共享性的特征，他人實際上也是無法妨礙知識產(chǎn)權人使用其知識產(chǎn)品而行使其知識產(chǎn)權的，因此知識產(chǎn)權侵權的形態(tài)不表現(xiàn)為對知識產(chǎn)權人使用其知識產(chǎn)品行使其知識產(chǎn)權的妨礙。由于知識產(chǎn)權侵權形態(tài)的獨特性，知識產(chǎn)權請求權在內(nèi)容上和物權請求權有很大的差別。具體說來，知識產(chǎn)權請求權的內(nèi)容為：由于知識產(chǎn)權侵權不表現(xiàn)為對知識產(chǎn)品的侵奪，因此知識產(chǎn)權請求權中不包括的返還請求權的內(nèi)容；由于知識產(chǎn)權又可能受到現(xiàn)在或者將來的侵害，知識產(chǎn)權請求權中應包括侵害排除請求權和侵害預防請求權的內(nèi)容。由于知識產(chǎn)權具有人身權和財產(chǎn)權兩項內(nèi)容，上述兩種請求權又可分為人身性和財產(chǎn)性權利被侵害產(chǎn)生的兩種請求權。

　?。ㄒ唬?知識產(chǎn)權侵害排除請求權

　　知識產(chǎn)權侵害排除請求權是指知識產(chǎn)權人可以要求正在進行的對知識產(chǎn)權造成侵害的人停止其侵權行為的權利。知識產(chǎn)權侵害排除請求權的基本理論包括：

　　1．請求人。知識產(chǎn)權受到侵害后，知識產(chǎn)權人（相當于物權法上所有人的地位）原則上得為請求人。知識產(chǎn)權發(fā)生轉(zhuǎn)讓、贈與或者繼承后，受讓人、受贈人、繼承人為繼受知識產(chǎn)權人，得在其繼受的權利范圍內(nèi)為請求人，而在此權利范圍內(nèi)原知識產(chǎn)權人便不得或者不能再為請求人。知識產(chǎn)權使用許可后，被許可人得否為請求人？知識產(chǎn)權使用許可可以分為專有許可和非專有許可兩種。在我國，無論專有許可還是非專有許可均不得自由轉(zhuǎn)許可，一般認為這兩種許可使用權屬于債權。

　　2．被請求人。知識產(chǎn)權侵害排除請求權的被請求人為正在非法使用知識產(chǎn)品侵害知識產(chǎn)權從而使知識產(chǎn)權失去其圓滿狀態(tài)的人。

　　3．請求的內(nèi)容。侵害排除請求權的內(nèi)容可以分為兩個方面：制止正在進行的侵權行為和請求銷毀侵權工具。這兩種請求中，前者是指使現(xiàn)實的正在進行的侵權行為停止下來，如使非法制造專利產(chǎn)品的人停止其制造活動；而后者則重在消除侵權人的侵權手段，預防以后的侵權，如銷毀制造專利產(chǎn)品的專門工具等。須指出的是，這兩種請求均只以恢復知識產(chǎn)權的圓滿狀態(tài)為必要，不能超出此必要限度。如上述的制造專利產(chǎn)品的工具如果不是制造專利產(chǎn)品的專門工具，就不能請求銷毀。

　　4．請求的條件。知識產(chǎn)權侵害排除請求權只是在侵害知識產(chǎn)權的行為已經(jīng)實際發(fā)生的條件下才能提出。已經(jīng)發(fā)生但侵權行為已經(jīng)結(jié)束或者侵權行為尚未實際發(fā)生而僅僅處于準備階段，均不能提出此種請求。知識產(chǎn)權侵害排除請求權請求的提起不問侵權行為人有無故意或者過失，不問侵權人是否惡意，也不問侵權行為是否為侵權人本人的行為。

　?。ǘ?知識產(chǎn)權侵害預防請求權

　　知識產(chǎn)權侵害預防請求權是指知識產(chǎn)權人于他人有侵害其知識產(chǎn)權的可能時得請求防止其侵害的權利。如前所述，其中的人身權和某 些財產(chǎn)權一旦被侵害，完全恢復幾乎是不可能的。因此，對于知識產(chǎn)權的保護來說，預防侵權比權利受到侵害之后才予以制止并尋求補救要重要的多，知識產(chǎn)權侵害預防請求權具有特別重要的意義。知識產(chǎn)權侵害預防請求權的請求人的范圍和知識產(chǎn)權侵害排除請求權的請求人的范圍基本相同，包括權利有可能受到侵害的知識產(chǎn)權人（包括繼受知識產(chǎn)權人）和知識產(chǎn)權專有許可使用的被許可人。被請求人為可能侵害知識產(chǎn)權從而使知識產(chǎn)權失去其圓滿狀態(tài)的人。其請求的提起同樣不問可能的侵權行為人是否惡意，故意或者過失以及是否是可能侵權人本人的行為，只要侵權行為客觀上現(xiàn)實地可能發(fā)生即可。當然這里的客觀和可能應以一般的社會觀念為標準來判斷。該請求權請求的內(nèi)容也可以分為兩個方面：一是使可能的侵權行為向?qū)嶋H的侵權行為發(fā)展停止下來的制止請求；一是消除已經(jīng)準備好的侵權手段的請求。如某人正在制造生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專門工具，專利權人即可請求其停止制造生產(chǎn)專利產(chǎn)品的專門工具的制造行為，并請求銷毀已經(jīng)制造完成的專門工具。當然，這里的請求也應以防止侵權、防止知識產(chǎn)權的圓滿狀態(tài)受到侵害為必要。