大氣污染物主要分為有害氣體（二氧化硫、氮氧化物、一氧化碳、碳?xì)浠?、光化學(xué)煙霧和鹵族元 素等）及顆粒物（粉塵和酸霧、氣溶膠等）。它們的主要來源是燃料的燃燒和工業(yè)生產(chǎn)過程。
大氣污染對(duì)人的危害主要表為盧呼吸道疾?。粚?duì)植物可使其生理機(jī)制受抑制，生長(zhǎng)不良，抗病抗蟲能力減弱，甚至死亡；大氣污染還能對(duì)氣候產(chǎn)生不良影響，如降低能見度，減少太陽的輻射（據(jù)資料表明，城市太陽輻射強(qiáng)度和此外線強(qiáng)度要分別比農(nóng)村減少10～30%和10～25%）而導(dǎo)致城市佝僂發(fā)病率的增加；大氣污染物能腐蝕物品，影響產(chǎn)品質(zhì)；近十幾年來，不少國(guó)家發(fā)現(xiàn)酸雨，雨雪中酸度增高，使河湖、土壤酸化、魚類減少甚至滅絕，森林發(fā)育受影響，這與大氣污染是有密切關(guān)系的。
大氣中有害物質(zhì)的濃度越高，污染就越重，危害也就越大。污染物在大氣中的濃度，除了取決于排放的總量外，還同排放源高度、氣象和地形等因素有關(guān)。
污染物一進(jìn)入大氣，就會(huì)稀釋擴(kuò)散。風(fēng)越大，大氣湍流越強(qiáng)，大氣越不穩(wěn)定，污染物的稀釋擴(kuò)散就越快；反之，則污染物的稀釋擴(kuò)散就慢。在后一種情況下，特別是在出現(xiàn)逆溫層時(shí)，污染物往往可積聚到很高濃度，造成嚴(yán)重的大氣污染事件。降水雖可對(duì)大氣起凈化作用，但因污染物隨雨雪降落，大氣污染會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樗w污染和土壤污染。
地形或地面狀況復(fù)雜的地區(qū)，會(huì)形成局部地區(qū)的熱力環(huán)流，如山區(qū)的山谷風(fēng)，濱海地區(qū)的海陸風(fēng)，以及城市的熱島效應(yīng)等，都會(huì)對(duì)該地區(qū)的大氣污染狀況發(fā)生影響。
煙氣運(yùn)行時(shí)，碰到高的丘陵和山地，在迎風(fēng)面會(huì)發(fā)生下沉作用，引起附近地區(qū)的污染。煙氣如越過丘陵，在背風(fēng)面出現(xiàn)渦流，污染物聚集，也會(huì)形成嚴(yán)重污染。在山間谷地和盆地地區(qū)，煙氣不易擴(kuò)散，常在谷地和坡地上回旋。特別在背風(fēng)坡，氣流作螺旋運(yùn)動(dòng)，污染物最易聚集，濃度就更高。夜間，由于谷底平靜，冷空氣下沉，暖空氣上升，易出現(xiàn)逆溫，整個(gè)谷地在逆溫層覆蓋下，煙云彌漫，經(jīng)久不散，易形成嚴(yán)重污染。
位于沿海和沿湖的城市，白天煙氣隨著海風(fēng)和湖風(fēng)運(yùn)行，在陸地上易形成“污染帶”。
早期的大氣污染，一般發(fā)生在城市、工業(yè)區(qū)等局部地區(qū)，在一個(gè)較短的時(shí)間內(nèi)大氣中污染物濃度顯著增高，使人或動(dòng)、植物受到傷害。60年代以來，一些國(guó)家采取了控制措施，減少污染物排放或采用高煙囪使污染物擴(kuò)散，大氣的污染情況有所減輕。
高煙囪排放雖可降低污染物的近地面的濃度，但是也能把污染物擴(kuò)散到更大的區(qū)域，從而造成遠(yuǎn)離污染源的廣大區(qū)域的大氣污染。大氣層核試驗(yàn)的放射性降落物和火山噴發(fā)的火山灰可廣泛分布在大氣層中，造成全球性的大氣污染。
所謂大氣污染就是指正常的大氣中主要含對(duì)植物生長(zhǎng)有好處的氮?dú)?占78%)和人體、動(dòng)物需要的氧氣(占21%),還含有少量的二氧化碳〈0.03%〉和其他氣體。當(dāng)本不屬于大氣成分的氣體或物質(zhì)，如硫化物、氮氧化物、粉塵、有機(jī)物等進(jìn)入大氣之后，大氣污染就發(fā)生了。大氣污染主要由人的活動(dòng)造成，大氣污染源主要有：工廠排放、汽車尾氣、農(nóng)墾燒荒、森林失火、炊煙(包括路邊燒烤)、塵土（包括建筑工地）等。
1 國(guó)際措施
1979年11月在日內(nèi)瓦舉行的聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的環(huán)境部長(zhǎng)會(huì)議上，通過了《控制長(zhǎng)距離越境空氣污染公約》，并于1983年生效?！豆s》規(guī)定，到1993年底，締約國(guó)必須把二氧化硫排放量削減為1980年排放量的70%。歐洲和北美(包括美國(guó)和加拿大)等32個(gè)國(guó)家都在公約上簽了字。
美國(guó)的《酸雨法》規(guī)定，密西西比河以東地區(qū)，二氧化硫排放量要由1983年的2000萬噸/年，經(jīng)過10年減少到1000萬噸/年；加拿大二氧化硫排放量由1983年的470萬噸/年，到1994年減少到230萬噸/年。
世界上減少二氧化硫排放量的主要措施：
1．原煤脫硫技術(shù)。
2．改進(jìn)燃煤技術(shù)。
3．主要用石灰法，可以除去煙氣中85%一90%的二氧化硫氣體。不過，脫硫效果雖好但十分費(fèi)錢。例如，在火力發(fā)電廠安裝煙氣脫硫裝置的費(fèi)用，要達(dá)電廠總投資的25%之多。這也是治理酸雨的主要困難之一。
4．開發(fā)新能源,如太陽能,風(fēng)能，核能，可燃冰等，但是技術(shù)不夠成熟，如果使用不當(dāng)會(huì)造成新污染，且消耗費(fèi)用十分高。
大氣污染對(duì)人體的危害主要表現(xiàn)為呼吸道疾?。粚?duì)植物可使其生理機(jī)制受抑制，生長(zhǎng)不良，抗病抗蟲能力減弱，甚至死亡；大氣污染還能對(duì)氣候產(chǎn)生不良影響，如降低能見度，減少太陽的輻射(據(jù)資料表明，城市太陽輻射強(qiáng)度和紫外線強(qiáng)度要分別比農(nóng)村減少10～30%和10～25%)而導(dǎo)致城市佝僂發(fā)病率的增加；大氣污染物能腐蝕物品，影響產(chǎn)品質(zhì)量；近十幾年來，不少國(guó)家發(fā)現(xiàn)酸雨，雨雪中酸度增高，使河湖、土壤酸化、魚類減少甚至滅絕，森林發(fā)育受影響，這與大氣污染是有密切關(guān)系的。
2 中國(guó)措施
大氣環(huán)境保護(hù)事關(guān)人民群眾根本利益，[1] 事關(guān)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，事關(guān)全面建成小康社會(huì)，事關(guān)實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國(guó)夢(mèng)。當(dāng)前，我國(guó)大氣污染形勢(shì)嚴(yán)峻，以可吸入顆粒物（PM10）、細(xì)顆粒物（PM2.5）為特征污染物的區(qū)域性大氣環(huán)境問題日益突出，損害人民群眾身體健康，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。隨著我國(guó)工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的深入推進(jìn)，能源資源消耗持續(xù)增加，大氣污染防治壓力繼續(xù)加大。為切實(shí)改善空氣質(zhì)量，制定本行動(dòng)計(jì)劃。
總體要求：以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以保障人民群眾身體健康為出發(fā)點(diǎn)，大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，堅(jiān)持政府調(diào)控與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合、全面推進(jìn)與重點(diǎn)突破相配合、區(qū)域協(xié)作與屬地管理相協(xié)調(diào)、總量減排與質(zhì)量改善相同步，形成政府統(tǒng)領(lǐng)、企業(yè)施治、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)、公眾參與的大氣污染防治新機(jī)制，實(shí)施分區(qū)域、分階段治理，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、科技創(chuàng)新能力增強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量提高，實(shí)現(xiàn)環(huán)境效益、經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益多贏，為建設(shè)美麗中國(guó)而奮斗。
奮斗目標(biāo)：經(jīng)過五年努力，全國(guó)空氣質(zhì)量總體改善，重污染天氣較大幅度減少；京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域空氣質(zhì)量明顯好轉(zhuǎn)。力爭(zhēng)再用五年或更長(zhǎng)時(shí)間，逐步消除重污染天氣，全國(guó)空氣質(zhì)量明顯改善。
具體指標(biāo)：到2017年，全國(guó)地級(jí)及以上城市可吸入顆粒物濃度比2012年下降10%以上，優(yōu)良天數(shù)逐年提高；京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等區(qū)域細(xì)顆粒物濃度分別下降25%、20%、15%左右，其中北京市細(xì)顆粒物年均濃度控制在60微克/立方米左右。
一是加快調(diào)整能源結(jié)構(gòu)。實(shí)施跨區(qū)送電項(xiàng)目，合理控制煤炭消費(fèi)總量，推廣使用潔凈煤。促進(jìn)車用成品油質(zhì)量升級(jí)，2014年年底前全面供應(yīng)國(guó)四車用柴油。推行供熱計(jì)量改革，開展建筑節(jié)能，促進(jìn)城鎮(zhèn)污染減排。加快淘汰老舊低效鍋爐，提升燃煤鍋爐節(jié)能環(huán)保水平。提前一年全面完成“十二五”落后產(chǎn)能淘汰任務(wù)。
二是發(fā)揮價(jià)格、稅收、補(bǔ)貼等的激勵(lì)和導(dǎo)向作用。對(duì)煤層氣發(fā)電等給予稅收政策支持。中央財(cái)政設(shè)立專項(xiàng)資金，2014年安排100億元人民幣，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域大氣污染防治實(shí)行“以獎(jiǎng)代補(bǔ)”。制定重點(diǎn)行業(yè)能效、排污強(qiáng)度“領(lǐng)跑者”標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)達(dá)標(biāo)企業(yè)予以激勵(lì)。完善購(gòu)買新能源汽車的補(bǔ)貼政策，加大力度淘汰黃標(biāo)車和老舊汽車。大力支持節(jié)能環(huán)保核心技術(shù)攻關(guān)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
三是落實(shí)各方責(zé)任。實(shí)施大氣污染防治責(zé)任考核。健全國(guó)家監(jiān)察、地方監(jiān)管、單位負(fù)責(zé)的環(huán)境監(jiān)管體制。完善水泥、鍋爐、有色等行業(yè)大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。規(guī)范環(huán)境信息發(fā)布。
3 其他措施
1． 合理安排工業(yè)布局和城鎮(zhèn)功能分區(qū)。應(yīng)結(jié)合城鎮(zhèn)規(guī)劃，全面考慮工業(yè)的合理布局。工業(yè)區(qū)一般應(yīng)配置在城市的邊緣或郊區(qū)，位置應(yīng)當(dāng)在當(dāng)?shù)刈畲箢l率風(fēng)向的下風(fēng)側(cè)，使得廢氣吹響居住區(qū)的次數(shù)最少。居住區(qū)不得修建有害工業(yè)企業(yè)。
2. 加強(qiáng)綠化。植物除美化環(huán)境外，還具有調(diào)節(jié)氣候、阻擋、濾除和吸附灰塵，吸收大氣中的有害氣體等功能。
3． 加強(qiáng)對(duì)居住區(qū)內(nèi)局部污染源的管理。如飯館、公共浴室等的煙囪、廢品堆放處、垃圾箱等均可散發(fā)有害氣體污染大氣，并影響室內(nèi)空氣，衛(wèi)生部門應(yīng)與有關(guān)部門配合、加強(qiáng)管理。
4． 控制燃煤污染。①采用原煤脫硫技術(shù)，可以除去燃煤中大約40%一60%的無機(jī)硫。優(yōu)先使用低硫燃料，如含硫較低的低硫煤和天然氣等。②改進(jìn)燃煤技術(shù)，減少燃煤過程中二氧化硫和氮氧化物的排放量。例如，液態(tài)化燃煤技術(shù)是受到各國(guó)歡迎的新技術(shù)之一。它主要是利用加進(jìn)石灰石和白云石，與二氧化硫發(fā)生反應(yīng)，生成硫酸鈣隨灰渣排出。對(duì)煤燃燒后形成的煙氣在排放到大氣中之前進(jìn)行煙氣脫硫。③開發(fā)新能源，如太陽能，風(fēng)能，核能，可燃冰等，但是技術(shù)不夠成熟，如果使用會(huì)造成新污染，且消耗費(fèi)用十分高.
5． 加強(qiáng)工藝措施。①加強(qiáng)工藝過程。采取以無毒或低毒原料代替毒性大的原料。采取閉路循環(huán)以減少污染物的排除等。②加強(qiáng)生產(chǎn)管理。防止一切可能排放廢氣污染大氣的情況發(fā)生。③綜合利用變廢為寶。例如電廠排出的大量煤灰可制成水泥、磚等建筑材料。又可回收氮，制造氮肥等。
6．區(qū)域集中供暖供熱設(shè)立大的電熱廠和供熱站，實(shí)行區(qū)域集中供暖供熱，尤其是將熱電廠、供熱站設(shè)在郊外，對(duì)于矮煙囪密集、冬天供暖的北方城市來說，是消除煙塵的十分有效的措施。
7．交通運(yùn)輸工具廢氣的治理。減少汽車廢氣排放。主要是改時(shí)發(fā)動(dòng)機(jī)的燃燒設(shè)計(jì)和提高油的燃燒質(zhì)量，加強(qiáng)交通管理。解決汽車尾氣問題一般常采用安裝汽車催化轉(zhuǎn)化器，使燃料充分燃燒，減少有害物質(zhì)的排放。轉(zhuǎn)化器中催化劑用高溫多孔陶瓷載體，上涂微細(xì)分散的鈀和鉑，可將NOX、HC、CO等轉(zhuǎn)化為氮?dú)?、水和二氧化碳等無害物質(zhì)。另外，也可以開發(fā)新型燃料，如甲醇、乙醇等含氧有機(jī)物、植物油和氣體燃料，降低汽車尾氣污染排放量。采用有效控制私人轎車的發(fā)展、擴(kuò)大地鐵的運(yùn)輸范圍和能力、使用綠色公共汽車(采用液化石油氣和壓縮燃?xì)?等環(huán)保車輛，也是解決環(huán)境污染的有效途徑。
8．煙囪除塵。煙氣中二氧化硫控制技術(shù)分干法（以固體粉末或顆粒為吸收劑）和濕法（以液體為吸收劑）兩大類。高煙囪排煙煙囪越高越有利于煙氣的擴(kuò)散和稀釋，一般煙囪高度超過100m效果就已十分明顯，過高造價(jià)急劇上升是不經(jīng)濟(jì)的。應(yīng)當(dāng)指出這是一種以擴(kuò)大污染范圍為代價(jià)減少局部地面污染的辦法。
一、 基本事實(shí) 解決了105W+個(gè)問題 今日咨詢：0條，律師解答：0次
2004年6月14日，原深圳市環(huán)境保護(hù)局作出深環(huán)批函[2004]118號(hào)《關(guān)于<寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書>(報(bào)批稿)的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱“深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)”），該批復(fù)主要內(nèi)容有：“深圳市寶安區(qū)城市管理辦公室垃圾處理總站：報(bào)來的<寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》（報(bào)批稿）收悉。根據(jù)國(guó)家《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)深圳市環(huán)境工程咨詢服務(wù)中心組織專家評(píng)審，我局審查批復(fù)如下：
1、原則上同意專家評(píng)審意見。
2、寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠選址寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)白鴿湖村白鴿湖采石場(chǎng)，在觀瀾河流域準(zhǔn)水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)。
3、要求在廠區(qū)建設(shè)污水處理廠，所有廢水經(jīng)處理消毒達(dá)到DB44/26-2001的一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)后排放，并安裝廢水在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。
4、要求焚燒爐煙囪高度不得低于60米。
5、項(xiàng)目采用半干法處理系統(tǒng)對(duì)焚燒爐煙氣進(jìn)行凈化，達(dá)到《生活垃圾焚燒污染控制標(biāo)準(zhǔn)》(GB18485-2001)的大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，并要求安裝煙氣在線自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)。
6、余熱鍋爐和布袋除塵裝置收集下來的飛灰屬于危險(xiǎn)廢物，應(yīng)按危險(xiǎn)廢物進(jìn)行處置，噴淋塔收集下來的固體廢物，在未鑒別之前，按危險(xiǎn)廢物處置，不得在水源區(qū)內(nèi)處置。有關(guān)爐渣、飛灰、噴淋塔收集下來的固體廢物的處置方案要求另報(bào)審批。
7、為了減輕垃圾在收集運(yùn)輸過程中對(duì)環(huán)境的影響，要求配套建設(shè)垃圾中轉(zhuǎn)站。
8、根據(jù)《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的有關(guān)要求，我局鼓勵(lì)焚燒產(chǎn)生的爐渣綜合利用，具體方案要另報(bào)審批。
9、該項(xiàng)目在建設(shè)過程中，必須嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保“三同時(shí)”有關(guān)制度，污染防治設(shè)施竣工后，投入使用前，須申請(qǐng)驗(yàn)收，驗(yàn)收合格后垃圾焚燒發(fā)電廠才能投入運(yùn)行。
10、要求制定環(huán)境監(jiān)察審核計(jì)劃，保證環(huán)保措施和水土保持措施在施工期和營(yíng)運(yùn)期予以落實(shí)。
11、本批復(fù)和有關(guān)附件是該項(xiàng)目環(huán)保審批的法律文件，自批準(zhǔn)之日起超過五年方?jīng)Q定開工建設(shè)的，其環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件應(yīng)報(bào)我局重新審核。寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠在落實(shí)環(huán)評(píng)報(bào)告書所提各項(xiàng)環(huán)保措施后，對(duì)環(huán)境影響是可以接受的，該項(xiàng)目選址是可行的。”
2008年10月24日，深圳中節(jié)能可再生能源有限公司與深圳市金世紀(jì)工程實(shí)業(yè)有限公司就深圳市寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠項(xiàng)目簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定深圳市寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠場(chǎng)平工程開工日期為2008年10月28日，竣工日期為2009年1月28日。2008年10月28日，深圳市寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠場(chǎng)平工程舉行了開工典禮。
2010年，深圳市龍崗區(qū)平湖街道輔城坳社區(qū)居民委員會(huì)、深圳市龍崗區(qū)平湖街道新南社區(qū)居民委員會(huì)、深圳市龍崗區(qū)平湖街道禾花社區(qū)居民委員會(huì)……等八個(gè)居民委員會(huì)不服深圳市人居環(huán)境委員行政不作為，向深圳市福田區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求法院確認(rèn)被告沒有依法對(duì)第三人（深圳中節(jié)能可再生能源有限公司）投資的白鴿湖垃圾焚燒處理廠的建設(shè)行為予以制止及罰款，屬于不履行環(huán)境保護(hù)職責(zé)，被告責(zé)令第三人投資的白鴿湖垃圾焚燒處理廠立即停止建設(shè)并對(duì)其處以罰款。深圳市福田法院于2010年11月2日受理后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書，并于2010年12月8日公開開庭審理了此案。
二、焦點(diǎn)評(píng)述
（一）第三人投資的白鴿湖垃圾焚燒處理廠的環(huán)評(píng)是否違法？
1、原告主張
第一、項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書中的“公眾參與”過程違法、違規(guī)。至起訴時(shí)，原告均未收取過，也未見過所謂的項(xiàng)目環(huán)境影響書，也從未參與過環(huán)境評(píng)價(jià)調(diào)查，也從來沒有人詢問過居民的意見。
第二、白鴿湖垃圾焚燒處理廠項(xiàng)目應(yīng)重新進(jìn)行環(huán)評(píng)但沒有進(jìn)行。據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十四條規(guī)定，環(huán)評(píng)的有效期為5年。5年過去了，周邊環(huán)境改變，項(xiàng)目的環(huán)境評(píng)價(jià)依法也應(yīng)該重新評(píng)估。
第三、依據(jù)《大氣污染防治法》第四十一條第一款規(guī)定以及環(huán)發(fā)（2008）82號(hào)文件規(guī)定不能修建垃圾焚燒發(fā)電廠的第二種情況可知，該項(xiàng)目不可能通過環(huán)評(píng)。
2、被告主張
原告訴稱白鴿湖廠環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告批準(zhǔn)超過5年法定期限須重新審核的事實(shí)不存在。被告于2004年6月14日對(duì)寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠項(xiàng)目選址的環(huán)境影響，依法作出批復(fù)。建設(shè)方于2008年10月28日舉行了白鴿湖垃圾焚燒處理廠開工典禮，并于2009年4月8日取得了《深圳市建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。其決定開工建設(shè)時(shí)間和被告作出批復(fù)的時(shí)間并未超過《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第二十四條規(guī)定的5年時(shí)限。
3、第三人主張
第三人的工程決定建設(shè)的內(nèi)容是在2008年1 0月28日正式開始，并沒有超過批復(fù)和法律規(guī)定的有效期；
4、法院觀點(diǎn)
原告稱寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠的項(xiàng)目選址及環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件違法，深環(huán)批函[2004]118號(hào)《關(guān)于<寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書>(報(bào)批稿)的批復(fù)》作為已生效的法律文書，原告若對(duì)此不服，應(yīng)另案提起訴訟。
（二）被告是否存在行政不作為的情形？
1、原告主張
第一、根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第7條第2款、《水污染防治法》第4條第1款規(guī)定，被告具有對(duì)環(huán)境保護(hù)、水污染防治實(shí)施監(jiān)督管理的主體資格和法定職權(quán)；
第二、原告曾經(jīng)多次以多種形式反映白鴿湖垃圾焚燒處理廠環(huán)評(píng)違法問題，但被告均沒有在規(guī)定的期限內(nèi)，履行其應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)，也沒有采取行之有效的措施，使得白鴿湖垃圾焚燒處理廠仍然在續(xù)建；
第三、據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十一條規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)責(zé)令第三人投資的白鴿湖垃圾焚燒處理廠立即停止建設(shè)，并對(duì)其處以罰款。
2、被告主張
白鴿湖廠建設(shè)單位并未發(fā)生依法由被告責(zé)令其停止建設(shè)的違法行為。
3、第三人主張
第一、原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，根據(jù)《行政訴訟法》第154條的規(guī)定，原告要求法院直接判決被告對(duì)第三人進(jìn)行罰款和停止建設(shè)沒有法律依據(jù)，會(huì)干涉行政機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法權(quán)；
第二、行政機(jī)關(guān)無論作出罰款或者停止建設(shè)的具體行政行為均需要依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行，原告要求責(zé)令停止建設(shè)和罰款沒有法律依據(jù)。根據(jù)《環(huán)境影響評(píng)價(jià)法>第31條的規(guī)定，原告的要求與法律規(guī)定相沖突；
第三、本項(xiàng)目從建設(shè)至今已經(jīng)停工，給第三人造成重大損失，要求停止建設(shè)不存在任何意義。
4、法院觀點(diǎn)
第一、根據(jù)深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)，建設(shè)單位已經(jīng)就寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目向被告報(bào)批，被告亦在審查后作出相應(yīng)批復(fù)，認(rèn)為寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠在落實(shí)環(huán)評(píng)報(bào)告書所提各項(xiàng)環(huán)保措施后，對(duì)環(huán)境影響是可以接受的，該項(xiàng)目選址是可行的。
第二、第三人根據(jù)上述批復(fù)就寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠項(xiàng)目進(jìn)行開工建設(shè)，并不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。
第三、原告稱被告應(yīng)對(duì)第三人的建設(shè)行為進(jìn)行制止并罰款，但原告并沒有提交第三人違規(guī)建設(shè)的證據(jù)，原告的該觀點(diǎn)缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。
三、 簡(jiǎn)要評(píng)論
被告深圳市人居委作為環(huán)境保護(hù)方面的主管部門，依法履行對(duì)環(huán)境影響報(bào)告書進(jìn)行審批，對(duì)環(huán)境保護(hù)、水污染防治實(shí)施監(jiān)督管理的職責(zé)。在本案中，原告八個(gè)居委會(huì)認(rèn)為被告違法作出深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)，對(duì)建設(shè)單位的違法、違規(guī)建設(shè)不履行監(jiān)督管理并處罰的職責(zé)，屬于行政不作為，但因原告并未能證明建設(shè)單位存在違法、違規(guī)建設(shè)的行為，故其認(rèn)為被告人居委屬行政不作為的訴求不予支持。同時(shí)本案是八個(gè)居委會(huì)不服被告行政不作為而提起訴訟，故福田法院認(rèn)為深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)作為已生效的法律文書，原告對(duì)其不服，應(yīng)另案起訴。所以最終福田區(qū)法院作出了駁回原告的訴訟請(qǐng)求的判決。
案例二、原告深圳市龍崗平湖街道上木古社區(qū)居民委員會(huì)訴被告深圳市人居環(huán)境委員會(huì)，第三人深圳中節(jié)能可再生能源有限公司行政糾紛一案
一、基本案情
2004年6月14日，原深圳市環(huán)境保護(hù)局作出深環(huán)批函[2004]118號(hào)《關(guān)于<寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書>（報(bào)批稿）的批復(fù)》。2012年9月26日，深圳市龍崗平湖街道上木古社區(qū)居民委員會(huì)向深圳市福田區(qū)法院起訴，認(rèn)為深圳市人居委所作出的深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)所依據(jù)的內(nèi)容不合法，依據(jù)的程序不合法，請(qǐng)求法院撤銷該批復(fù)。被告深圳市人居委、第三人深圳中節(jié)能可再生能源有限公司依法參加了庭審并進(jìn)行了相應(yīng)答辯。
二、焦點(diǎn)評(píng)述
（一）項(xiàng)目選址問題
1、原告主張
北京大學(xué)于2004年6月作出的《環(huán)境影響報(bào)告書》中所述寶安區(qū)白鴿湖焚燒處理廠選址位于寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)白鴿湖村白鴿湖采石場(chǎng)，在觀瀾河流域準(zhǔn)水源保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)，但事實(shí)上，該項(xiàng)目占用寶安區(qū)土地面積為2公頃，占用龍崗區(qū)土地面積為27公頃而且都是平湖街道。該項(xiàng)目實(shí)際建設(shè)地址與報(bào)告書中所述的選址差之千里。被告作為審批單位卻未對(duì)該項(xiàng)目的選址進(jìn)行實(shí)際調(diào)查，而輕易予以批復(fù)，因此被告依據(jù)虛假的報(bào)告書而作出的批復(fù)于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。
2、被告主張
第一、根據(jù)深圳市寶安區(qū)城市管理辦公室于2002年6月份簽訂的兩份《征地補(bǔ)償協(xié)議書》（深規(guī)土寶征協(xié)字[2002]第085號(hào)、第086號(hào)）可以看出：白鴿湖垃圾焚燒處理廠選址是在白鴿湖采石場(chǎng)，白鴿湖采石場(chǎng)位于觀瀾鎮(zhèn)白鴿湖村，2004年時(shí)屬于寶安區(qū)管轄，依據(jù)深圳市現(xiàn)在的行政區(qū)域劃分，白鴿湖采石場(chǎng)現(xiàn)在屬于龍華新區(qū)管轄，其自始至終都沒有被劃入龍崗區(qū)。
第二、根據(jù)南方都市報(bào)《周邊居民20萬 環(huán)評(píng)調(diào)查60人》的報(bào)道：“明確反對(duì)建設(shè)的不是處理廠所在轄區(qū)白鴿湖社區(qū)與新田社區(qū)居民，而是轄區(qū)外龍崗區(qū)輔城坳社區(qū)的居民”可知，白鴿湖垃圾焚燒處理廠的選址是在寶安區(qū)觀瀾鎮(zhèn)，屬于龍華新區(qū)觀瀾辦事處管轄，不屬于龍崗區(qū)管轄。
3、法院觀點(diǎn)
原告并無證據(jù)證明涉案項(xiàng)目占用了龍崗區(qū)土地，被告也不認(rèn)可項(xiàng)目占用了龍崗區(qū)土地，故對(duì)于原告的該主張不予支持。
（二） 公眾參與及專家論證問題
1、原告主張
第一、報(bào)告書的制作單位北京大學(xué)對(duì)僅僅60名公眾進(jìn)行調(diào)查不具有公信力；
第二、因當(dāng)?shù)卮蟛?a href="/wiki/term-5175.html" target="_blank">分居民為流動(dòng)人口，他們不會(huì)關(guān)心環(huán)境問題，故，環(huán)境影響報(bào)告書中所稱有60%的人表示支持，其真實(shí)性值得懷疑。
2、被告主張
第一、關(guān)于“公眾參與”問題，對(duì)公眾參與的形式要求、人數(shù)要求、比例等首次做出比較具體規(guī)定的是2006年3月18日由國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局頒布實(shí)施的《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》。而本案中的白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目是在2004年進(jìn)行審批的，所以不能以《環(huán)境影響評(píng)價(jià)公眾參與暫行辦法》中對(duì)“公眾參與”的規(guī)定來評(píng)價(jià)《白鴿湖環(huán)評(píng)報(bào)告書（報(bào)批稿）》中有關(guān)“公眾參與”部分內(nèi)容是否符合法律法規(guī)要求；
第二、報(bào)告書對(duì)60名公眾進(jìn)行調(diào)查并未違反法律法規(guī)的規(guī)定；
第三、該60名被調(diào)查公眾涉及不同文化程度、不同年齡、不同職業(yè)，也為調(diào)查結(jié)果的準(zhǔn)確性、真實(shí)性提供了依據(jù)；
第四、2004年5月21日，深圳市帕斯環(huán)境評(píng)估顧問有限公司組織召開了《白鴿湖環(huán)評(píng)報(bào)告書》專家評(píng)審會(huì)，并形成專家評(píng)審意見。經(jīng)修改后，專家組組長(zhǎng)于2004年5月28日對(duì)該環(huán)境影響報(bào)告書做出復(fù)審意見，同意環(huán)評(píng)單位形成白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目報(bào)批稿提交深圳市環(huán)保局審批。深圳市環(huán)保局經(jīng)對(duì)所有資料進(jìn)行認(rèn)真審核后，于2004年6月14日對(duì)《白鴿湖環(huán)評(píng)報(bào)告書（報(bào)批稿）》做出了批復(fù)（深環(huán)批函[2004]118號(hào)）。
3、法院觀點(diǎn)
本案中北京大學(xué)在進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)工作時(shí)對(duì)項(xiàng)目周邊居民采取了問卷調(diào)查的方式征求意見，并采取了環(huán)評(píng)大綱及環(huán)評(píng)報(bào)告書的專家評(píng)審會(huì)方式，征求專家意見，最終形成了內(nèi)容達(dá)14章的《寶安區(qū)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書》報(bào)批稿。上述環(huán)境影響評(píng)價(jià)書的評(píng)價(jià)方式并不違反當(dāng)時(shí)國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告依據(jù)該報(bào)告于2004年6月14日作出深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)有事實(shí)和法律依據(jù)，程序合法，并無不當(dāng)。
（三） 環(huán)評(píng)批復(fù)是否需要重新審核問題
1、原告主張
被告于2004年6月14日作出深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)，事實(shí)上截至2009年6月14日，白鴿湖垃圾焚燒處理廠并沒開工建設(shè)。因此，實(shí)際上白鴿湖垃圾焚燒處理廠的建設(shè)因超過了5年的法定期限，應(yīng)當(dāng)重新報(bào)告審批。
2、被告主張
第一、根據(jù)南方都市報(bào)的報(bào)道可知，在2009年6月14日以前，該垃圾焚燒處理廠已經(jīng)開始動(dòng)工建設(shè)，只因周圍村民采取不理智手段阻擾施工隊(duì)的建設(shè)，該項(xiàng)目才被迫停工；
第二、即使假設(shè)白鴿湖垃圾焚燒處理廠建設(shè)項(xiàng)目的建設(shè)單位在領(lǐng)取批復(fù)之后5年內(nèi)未開工建設(shè)，那么按照法律規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件應(yīng)當(dāng)報(bào)原審批部門重新審核；原審批部門應(yīng)當(dāng)自收到文件之日起十日內(nèi)將審核意見書面通知建設(shè)單位。這是對(duì)建設(shè)單位規(guī)定的義務(wù)要求，不代表原項(xiàng)目環(huán)評(píng)批復(fù)文件不合法而應(yīng)撤銷；
第三、法律只規(guī)定環(huán)評(píng)批復(fù)超過5年未開工建設(shè)需要重新審核報(bào)批，并未規(guī)定撤銷原批復(fù)而作出新的批復(fù)，因此，被告依據(jù)開工時(shí)限來提出撤銷批復(fù)的訴訟請(qǐng)求沒有任何法律依據(jù)。
3、第三人主張
第三人在庭審過程中提交了《建設(shè)工程施工合同》，開工及施工的照片，（2010）深福法行初字第547號(hào)《行政判決書》等材料，以此證明該項(xiàng)目并非如原告所稱的超過5年未動(dòng)工建設(shè)。
4、法院觀點(diǎn)
關(guān)于涉案項(xiàng)目是否需重新報(bào)批問題，本案審查的是被告作出的深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)是否符合法律規(guī)定問題，涉案項(xiàng)目是否需重新審批并不屬于本案的審查范圍。因此對(duì)于原告的該主張不予支持。
（四）有關(guān)作出批復(fù)時(shí)依據(jù)的環(huán)境情況與現(xiàn)在相比的問題
1、原告主張
作出該批復(fù)是依據(jù)的環(huán)境情況與現(xiàn)在相比，已發(fā)生了巨大的改變，該批復(fù)已沒有了事實(shí)基礎(chǔ)。
2、被告主張
原告以現(xiàn)在已發(fā)生變化的現(xiàn)實(shí)情況為依據(jù)去審視以前政府審批項(xiàng)目的合法性，顯然是違反邏輯的。
3、法院觀點(diǎn)
該事項(xiàng)不屬于本案的審查范圍。
（五） 上木古社區(qū)居民委員會(huì)是否具有原告的訴訟主體資格問題
1、原告主張
其作為社區(qū)居民委員會(huì)，依法享有訴訟主體資格。
2、被告主張
第一、《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》（附件十七）第二條第一款規(guī)定：“居民委員會(huì)是居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織；”第十七條規(guī)定：“ 居民委員會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和來源，居民委員會(huì)成員的生活補(bǔ)貼費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和來源，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者上級(jí)人民政府規(guī)定并撥付；經(jīng)居民會(huì)議同意，可以從居民委員會(huì)的經(jīng)濟(jì)收入中給予適當(dāng)補(bǔ)助。”可見居民委員會(huì)是沒有獨(dú)立財(cái)產(chǎn)的基層群眾性自治組織。
第二、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問題的意見》（附件十八）第40條規(guī)定：“民事訴訟法第四十九條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織。”因?yàn)?a href="/wiki/term-2901.html" target="_blank">居民委員會(huì)沒有自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，故其不是法律意義上的其他組織，依據(jù)《行政訴訟法》第四十一條第（一）項(xiàng)規(guī)定可以得出，被答辯人居民委員會(huì)是不符合《行政訴訟法》關(guān)于原告主體資格要求的。
3、法院觀點(diǎn)
原告作為基層群眾性自治組織，具備訴訟主體資格。
三、 簡(jiǎn)要評(píng)論
被告深圳市人居委作出的深環(huán)批函[2004]118號(hào)批復(fù)在行政法范疇內(nèi)屬于行政許可，根據(jù)《行政許可法》第六十九條的規(guī)定，原告若要撤銷該行政許可，需證明行政機(jī)關(guān)在作出該行政許可時(shí)存在違法行為。本案中，原告所述的幾點(diǎn)理由均不能證明被告是違法作出該批復(fù)的：第一、原告所稱該建設(shè)項(xiàng)目的選址與實(shí)際情況不符，但卻無法提供相應(yīng)證據(jù)證明。況且被告所提證據(jù)均能證明該項(xiàng)目選擇位于龍華新區(qū)觀瀾街道，而非原告所稱的龍崗區(qū)范圍內(nèi)；第二、原告所稱環(huán)境影響報(bào)告書中“公眾參與”程序違法，但因制作單位進(jìn)行環(huán)評(píng)調(diào)查時(shí)國(guó)家尚未頒布對(duì)“公眾參與”作出具體要求的法律法規(guī)，制作單位對(duì)擬建的白鴿湖垃圾焚燒廠周邊60位居民進(jìn)行民意調(diào)查，并未違反相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定；第三、原告所稱作出環(huán)評(píng)批復(fù)至今已過多年，周圍環(huán)境已經(jīng)發(fā)生很大改變，該批復(fù)已經(jīng)不適合現(xiàn)在情況。
2004-2025年，1W專業(yè)律師在線咨詢
詞條統(tǒng)計(jì)
最近更新：2015-02-03 14:35
一鍵置頂
