法律推定保證期間
編輯: 問法網(wǎng)小編
2015-03-05 16:08:45
閱讀數(shù)：289
導(dǎo)讀:根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，法律推定保證期間是指當(dāng)事人在保證合同中沒有約定保證期間或約定不明確或約定無效的情況下，根據(jù)法律任意性規(guī)范加以補(bǔ)正，即依法律規(guī)定以主債務(wù)履行期屆滿后的一定時期為保證期間。如我國《擔(dān)保法》第25條、第26條規(guī)定，法律推定保證期間為6個月，始于主債務(wù)履行期屆滿，止于6個...
一、法律推定保證期間的情形
1、保證合同未約定保證期間的，無論其保證方式是一般保證，還是連帶責(zé)任保證，保汪期間一律推定為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。
2、保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的，視為沒有約定。此時，無論是一般保證，還是連帶責(zé)任保證，保證期間一律推定為主債務(wù)履行期限屆滿之日起六個月。這是因為，保證人承擔(dān)保證責(zé)任是以債務(wù)人沒有履行義務(wù)為前提的，債權(quán)人只有在債務(wù)人沒有履行義務(wù)時，才有權(quán)要求保證人履行保證義務(wù)。
若當(dāng)事人約定的保證期間早于或等于主債務(wù)的履行期限，在這種情況下，或是主債務(wù)履行期限未到，債務(wù)人還沒有義務(wù)履行債務(wù)，保證人當(dāng)然也沒有承擔(dān)保證責(zé)任的義務(wù)；或是主債務(wù)履行期限尚未屆滿，保證期間已經(jīng)結(jié)束，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。上述對保證期間的約定，使保證人的保證責(zé)任形同虛設(shè)，也與當(dāng)事人當(dāng)初設(shè)立保證的本意相悖，最高人民法院的專家學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，視為沒有約定。例如，借款合同約定的借款期限為三年，自2005年7月1日至2008年6月30日；而保證合同約定的保證期間為2年，自2005年7月1日至2007年6月30日，或自2006年7月1日至2008年6月30日。這兩種保證期間的約定，就屬于保證期間早于或者等于主債務(wù)履行期限的情形。
3、保證合同對保證期間約定不明確的，無論是一般保證還是連帶責(zé)任保證，保證期間一律推定為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。例如，當(dāng)事 人在保證合同中約定：“保證期間直至主債務(wù)本息還清之日為止”等。類似的約定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任實際上是無期限的。如果承認(rèn)這種約定有效，就等于承認(rèn)當(dāng) 事人可以以約定的方式，排除法律所規(guī)定的訴訟時效的 作用；如果認(rèn)定無效，適用保證期間為六個月的規(guī)定，這樣對債權(quán)人未免有所不公，畢竟這類約定不同于根本沒有約定，它對于保證期間還是有約定的，只是沒有明 確約定具體的時間。有鑒于此，最高人民法院的專家學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人約定的保證期間，如果超出訴訟時效，則超出部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，沒有超出部分仍可認(rèn)定有 效。所以，應(yīng)將這類約定視為保證期間約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期限屆滿之日起2年。
4、最高額保證合同對保證期間沒有約定或約定不明的，不分一般保證與連帶責(zé)任保證，保證期間一律推定為六個月。但是，保證期間的起算時間依據(jù)保證合同是否約定有債務(wù)清償期限而不同：如果“最高額保證合同約定有保證人清償債務(wù)期限的，保證期間自清償期限屆滿之日起六個月”。所謂債務(wù)清償期限，指保證人在合同中承諾清 償保證期限內(nèi)發(fā)生債務(wù)的期間。例如，最高額保證合同約定，保證人從2005年1月1日起一個月內(nèi)，清償債務(wù)人在最高額保證期限內(nèi)發(fā)生的債務(wù)。那么，該合同 的債務(wù)清償期限為：2005年1月1日至2005年2月1日；保證期間的起算時間為：2005年2月1日，即保證人承擔(dān)保證責(zé)任期間，自2005年2月1 日至2005年8月1日。
如果保證合同“沒有約定債務(wù)清償期限的，保證期間自最高額保證終止之日或自債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知到達(dá)之日起六個月”。所謂“最高額保證終止之日”，指保證合同約定的保證期限截止日。例如，最高額保證的保證期限為：2005年1月1日至2005年7月1日；最高額保證終止之日也就是保證期間的起算時間為：2005年7月1日，即保證人承擔(dān)保證責(zé)任期間，自2005年7月1日至2006年1月1日。如果保證合同對保證債權(quán)發(fā)生的保證期限也沒有約定，在這種情況下，依據(jù)《擔(dān)保法》第二十七條的規(guī)定，“保證人隨時可以書面通知債權(quán)人終止保證合同”，最高額保證終止之日，應(yīng)當(dāng)為“債權(quán)人收到保證人終止保證合同的書面通知之13”。因為，依據(jù)《合同法》第九十六條的規(guī)定，終止通知到達(dá)債權(quán)人便發(fā)生終止保證合同的效力，故為最高額保證終止之日。
二、法律推定保證期間的特點
第 一，保證期間原則上由保證合同的當(dāng)事人自由約定。“
從合同關(guān)系自身來講，合同及其法律所保護(hù)的是當(dāng)事人之間的信賴與期待，實現(xiàn)
意思自治的理念”,這同樣適 用于保證合同?！稉?dān)保法》第15條把“保證期間”的約定
作為保證合同的一個基本條款；當(dāng)合同沒有確定或確定不明確時，按合同漏洞的補(bǔ)充原則由法律加以補(bǔ)正。
第二，保證期間是債權(quán)人應(yīng)當(dāng)
主張權(quán)利的期間。在該期間內(nèi)債權(quán)人未主張權(quán)利的，保證人則
免除責(zé)任。因此，本質(zhì)上，保證期間是一項旨在維護(hù)保證人利益的制度。
第三，債權(quán)人主張權(quán)利的對象及方式因保證方式不同而有所不同。在中國保證制度中，存在一般保證和
連帶保證兩種形式。但因保證形式不同，要求
主債權(quán)在保證期間應(yīng)主張權(quán)利的對象和方式而有所不同。連帶保證中，債權(quán)人應(yīng)在保證期間向保證人提起權(quán)利要求，而在一般保證中，權(quán)利主張的對象是主債務(wù)人，方式僅限于訴訟或
仲裁，這是由一般保證的自身性質(zhì)即保證人所享有的先訴
抗辯權(quán)所決定的。
第四，從
法律后果來看，保證期間的經(jīng)過具有消滅債權(quán)人的權(quán)利的法律效果，但其效果取決于在該保證期間內(nèi)，債權(quán)人是否對主債務(wù)人或保證人主張權(quán)利。一方面，若債權(quán)人未主張權(quán)利的，則保證人
逾期則
免除保證責(zé)任。另一方面，在債權(quán)人按上述對象和方式主張權(quán)利的，保證人也未必一定承擔(dān)保證責(zé)任。如在一般保證中，若主債務(wù)人在主債權(quán)人提
起訴訟后完全適當(dāng)?shù)芈男辛酥鱾鶆?wù)，則保證人不承擔(dān)責(zé)任；若主債務(wù)人未完全適當(dāng)?shù)芈男辛酥鱾鶆?wù)，即便保證期間已結(jié)束，保證人也仍然承擔(dān)保證債務(wù)。
有些學(xué)者認(rèn)為保證期間，亦稱保證責(zé)任期限，是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起訖期間.雖然此后半句“保證責(zé)任期限，是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起訖期間”不容置疑，但前半句把保證期間和保證責(zé)任期間劃上等號，此種提法值得商榷。對于保證責(zé)任有兩種不同范圍的理解：
1、廣義的保證責(zé)任，即在保證
合同成立時立即產(chǎn)生，保證人于主債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時須承擔(dān)得以自己的財產(chǎn)代債務(wù)人清償債務(wù)的法律后果，因此在實際保證債務(wù)產(chǎn)生前就存在，即所謂的“無債務(wù)之責(zé)任”。
2、狹義的保證責(zé)任，即保證債務(wù),在主債務(wù)屆履行期(連帶責(zé)任中)或主債務(wù)人財產(chǎn)經(jīng)
強(qiáng)制履行仍未果（一般保證中）才產(chǎn)生。因而，保證責(zé)任期限也存在廣義保證責(zé)任期限和狹義保證責(zé)任期限之分。然而，保證期間既不同廣義的保證責(zé)任期限也不同于狹義的保證責(zé)任期限。
首先，從字面上理解，保證責(zé)任期限，顧名思義就是保證責(zé)任存在的期限，只要存在保證責(zé)任就有保證責(zé)任期限的存續(xù)?？梢?，保證責(zé)任期限起始于保證責(zé)任的產(chǎn)生，并隨保證責(zé)任的消失而終止。廣義的保證責(zé)任期限是自保證合同成立之 時起算。雖然在連帶保證中，保證債務(wù)期限的起算點與保證期間的起算點是一致的，均從主債務(wù)的履行期限屆滿時開始，但按照《擔(dān)保法》第25條之規(guī)定保證人承 擔(dān)保證債務(wù)的前提條件是主債務(wù)履行期限屆滿主債務(wù)人不履行債務(wù)，但主債務(wù)履行期限屆滿并不是保證債務(wù)的充分條件，除此之外，還需要法院
強(qiáng)制執(zhí)行仍未能得到履行。即在一般保證中，保證人的保證債務(wù)只有在主債務(wù)履行期屆滿，在約定的期間或法律推定的期間（即保證期間）內(nèi)積極主張權(quán)利（只能是訴訟上權(quán)利）而得不到履行時開始。
而且，在保證期間內(nèi)債權(quán)人向主債務(wù)人
提起訴訟或仲裁的（一般保證中）或向保證人主張（連帶保證中）保證債權(quán)，則保證期間因此而早于約定的期間提前結(jié)束，但保證責(zé)任期限并不因此而結(jié)束。即使超過保證期間，保證人仍然可能承擔(dān)責(zé)任。例如一般保證合同中當(dāng)事人約定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿后一年。債權(quán)人因主債務(wù) 人在
主合同履行期10個月仍未能履行，遂向法院提起訴訟，此時保證期間終止，而保證人開始承擔(dān)保證債務(wù)是在勝訴后經(jīng)
法院強(qiáng)制執(zhí)行仍未果之時。其次，《擔(dān)保 法》舍棄了在其之前適用的“保證責(zé)任期限”的概念， 而以“保證期間”來取而代之，不能說沒有理由。無疑，這是
立法技術(shù)的一個進(jìn)步。立法上尚且拋棄“保證責(zé)任期限”的概念，學(xué)術(shù)界又何必抱殘守缺？ 再次，混淆這兩概念容易模糊了保證期間與保證債務(wù)的訴訟時效的界限。保證責(zé)任期限實際上從保證責(zé)任產(chǎn)生之時算起直至保證債務(wù)得到履行或訴訟時效屆滿，其中 狹義的保證責(zé)任期限與保證債務(wù)的訴訟時效應(yīng)是重合的。而一般保證債務(wù)的訴訟時效自保證期間屆滿之后才開始計算。因而區(qū)分保證期間與保證責(zé)任期限有利于明確 保證債務(wù)的訴訟時效。最后，混淆這兩個概念容易使人將保證期間誤認(rèn)為訴訟時效。由于保證責(zé)任期限與保證債務(wù)的訴訟時效存在緊密的聯(lián)系，將保證期間混談為保 證責(zé)任期限的結(jié)果可能導(dǎo)致保證期間與訴訟時效的混淆。當(dāng)前關(guān)于保證期間的性質(zhì)的
爭議不能說與此沒有關(guān)系。綜上所述，保證期間與保證責(zé)任期限顯然不是一個概 念。前者是根據(jù)當(dāng)事人的約定或法律的推定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向主債務(wù)人或保證人主張權(quán)利的期間；而后者是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的起訖期間。然而，有些學(xué)者卻將它們相混淆，究其原因大概是《擔(dān)保法》出臺前的最高人民法院的《規(guī)定》中本來不準(zhǔn)確的“保證責(zé)任期限”在作怪吧。
三、法律推定保證期間的意義
各國民法有關(guān)保證的立法中，在保障債權(quán)實現(xiàn)的同時，為促使債權(quán)人及時地行使對保證人的權(quán)利，以平衡債權(quán)人和保證人之間的利益，促使這種
擔(dān)保方式發(fā)揮社會經(jīng)濟(jì)作用，均對保證效力作一定的時間限制。詳細(xì)地說來，設(shè)定保證期間的意義在于：
相關(guān)書籍
首先，保證期間的實質(zhì)是一項保證人利益的制度，這是立法上 平衡保證人與債權(quán)人利益的結(jié)果，是由保證合同的性質(zhì)所決定的。保證合同的履行，是發(fā)揮保證制度社會功能的中心環(huán)節(jié)。立法者在做出權(quán)利分配時，必須依照正義 的價值進(jìn)行判定和取舍，以尋求保證制度中保證人、債權(quán)人主債務(wù)人三方之間的權(quán)利衡平機(jī)制。債權(quán)人的合法權(quán)利應(yīng)予保護(hù)外，在公平的理念上，保證人的
合法權(quán)益 也應(yīng)予保護(hù)。眾所周知，保證合同是單務(wù)、
無償合同。在保證關(guān)系中，只有存在保證人承擔(dān)保證債務(wù)、債權(quán)人并不負(fù)對待
給付義務(wù)，即保證人對債權(quán)人承擔(dān)保證債務(wù)，債權(quán)人并不對此提供相應(yīng)代價。“有償?shù)募s定承受保證
契約之訂立者，非保證契約。” 若不對債權(quán)人的權(quán)利行使加以適當(dāng)限制，則保證人在保證關(guān)系中的地位則極其不利，而債權(quán)人似乎可以肆無忌憚地行使權(quán)利。而債權(quán)人及時行使權(quán)利對于保證人的利 益是至關(guān)重要的，因為債務(wù)人的財產(chǎn)狀況隨時可能發(fā)生變化而把債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給保證人。因此立法中才設(shè)定保證期間制度，以求對保證債務(wù)的訴訟時效作進(jìn)一步限縮。
這樣，如果債權(quán)人在保證期間內(nèi)及時對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁，可以有效地控制和執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，使保證人免于 日后可能承擔(dān)的責(zé)任。即便在連帶保證中，若債權(quán)人及時向保證人主張權(quán)利，在保證人履行了保證債務(wù)后，也可以及時地向主債務(wù)人行使代位
追償權(quán)。如果債權(quán)人不 及時行使權(quán)利，一旦債務(wù)人的財產(chǎn)發(fā)生變化喪失履行能力，保證人在履行了保證責(zé)任后，則再也無法行使代位
追償權(quán)了。因此立法上根據(jù)
誠實信用原則和公平理念設(shè)立相應(yīng)的救濟(jì)手段，在評估當(dāng)事人各方利益，并在此基礎(chǔ)進(jìn)行平衡。設(shè)定保證期間，從立法上向保證人傾斜的體現(xiàn)，將保證人的保證責(zé)任限定在一定的期間內(nèi)， 可以避免保證人無止境地處于承擔(dān)責(zé)任的不利狀態(tài)或是長期處于隨時可能承擔(dān)責(zé)任的
財產(chǎn)關(guān)系不肯定狀態(tài),同時也可抑制因債權(quán)人怠于行使權(quán)利而主債務(wù)人財產(chǎn)狀況 可能出現(xiàn)惡化，以致影響到保證人的追償權(quán)的實現(xiàn)。因而保證期間是一項旨在維護(hù)保證人利益的期間制度。 其次，敦促
權(quán)利人積極行使權(quán)利。債務(wù)及時順利地得到履行是
合同當(dāng)事人和立法者的共同愿望，同時也可穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)秩序和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。保證具有單務(wù)無償 性，而且由于保證合同為從合同，根據(jù)主從債務(wù)的特點，保證債務(wù)的
訴訟時效的中斷往往隨著主債務(wù)訴訟時效而中斷，如果仍只適用對債權(quán)人的債權(quán)行使進(jìn)行限制的訴訟時效制度，則顯然對于保證人過于苛刻。對于債務(wù)人行使保證債權(quán)過于寬容，對促使債權(quán)人利益行使權(quán)利不利?？傊?，保證期間將保證人的責(zé)任承擔(dān)作出限縮，一旦保證期間屆滿保證人將免除責(zé)任，以免債權(quán)人怠于行使權(quán)利而增大保證人的
風(fēng)險，從而敦促了債權(quán)人及時行使權(quán)利。
再次，保證期間是保證合同中當(dāng)事人
意思自治原則和保證制度的信用基礎(chǔ)的必然要求。保證合同的訂立當(dāng)事人意思自治，是當(dāng)事人的意志結(jié)果。當(dāng)事人在保證合同中約定保證期間也正是當(dāng)事人“意思自治”的集中體現(xiàn)。另外，保證人之所以同意或愿意提供單務(wù)、無償?shù)谋ＷC，是基于相信主債務(wù)人有良好的信用和足夠的清償能力，即信任關(guān)系。然而這種信任關(guān)系是基于保證
合同訂立前的事實判斷，因而，這種信任不應(yīng)是永久的、無期限的，而應(yīng)有時間限制，法律允許并鼓勵保證人約定容許債權(quán)人不行使權(quán)利而仍將承擔(dān)保證責(zé)任的期間。
相關(guān)書籍
最后，保證期間有助于推動保證制度的發(fā)展。保證期間將保證人的保證責(zé)任限定于一定的期限內(nèi)，在很大程度上確認(rèn)了保證責(zé)任的風(fēng)險范圍，有利于減輕保證人的責(zé)任，有助于解決覓保難的現(xiàn)象。
總之，保證期間通過當(dāng)事人約定將債權(quán)人的權(quán)利主張限定在一定的期限內(nèi)，增強(qiáng)了債權(quán)人及時行使權(quán)利的緊迫感，有助于避免保證人長期處于可能承擔(dān)債務(wù)的不利狀態(tài)，避免債權(quán)人怠于行使權(quán)利而增大保證人的風(fēng)險，可以抑制因債權(quán)人因怠于行使權(quán)利而可能因債務(wù)人財產(chǎn)狀態(tài)惡化而危及保證人的利益。這也是保證制度信任基礎(chǔ)的內(nèi)在要求和合同意思自治的集中體現(xiàn)，是立法上利益分配平衡的結(jié)果。
