人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

法律后果

基本內(nèi)容

　　法律后果一般是指法律對具有法律意義的行為賦予某種結(jié)果。它大體上可以分為肯定性法律后果和否定性法律后果兩大類。

分類分析

1 肯定性法律后果

即法律承認(rèn)這種行為合法、有效并加以保護(hù)以至獎勵。如一個人在遇到兇手暴力威脅他人生命的犯罪行為時而出手傷了兇手甚至要了兇手的性命，法律是肯定這種行為的，屬于正當(dāng)防衛(wèi)而不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

2 否定性法律后果

即法律上不予承認(rèn)，加以撤銷以至制裁。也就是說，如果行為人違反了法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，或者法律規(guī)定的特定義務(wù)而行為人不予履行，那么將承擔(dān)對自己不利的法律后果。

概念比較

法律責(zé)任和法律后果區(qū)別

（一）涵義

法律責(zé)任的一般涵義相當(dāng)于義務(wù)。但在多數(shù)場合，法律責(zé)任的涵義指的是行為人做某種事或不做某種事所應(yīng)承擔(dān)的后果。即行為人由于違法行為、違約行為或者由于法律規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利法律后果。

（二）特點

與道義責(zé)任或其他社會責(zé)任相比，法律責(zé)任有兩個特點：

1. 承擔(dān)法律責(zé)任的最終依據(jù)是法律。

2. 法律責(zé)任具有國家強(qiáng)制性。如果沒有國家強(qiáng)制力，使人承擔(dān)法律責(zé)任就成為一句空話。

（三）關(guān)系

1. 法律責(zé)任與權(quán)力的聯(lián)系 法律責(zé)任確實與法律權(quán)力有著密切的聯(lián)系。一方面，責(zé)任的認(rèn)定、歸結(jié)與實現(xiàn)都離不開國家司法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力（職權(quán)）。另一方面，責(zé)任規(guī)定了行使權(quán)力的界限以及越權(quán)的后果。

2. 法律責(zé)任與權(quán)利義務(wù)的聯(lián)系 法律責(zé)任與法定權(quán)利與義務(wù)有密切的聯(lián)系。首先，法律責(zé)任規(guī)范著法律關(guān)系主體行使權(quán)利的界限，以否定的法律后果防止權(quán)利行使不當(dāng)或濫用權(quán)利；其次，在權(quán)利受到妨害，以及違反法定義務(wù)時，法律責(zé)任又成為救濟(jì)權(quán)利，強(qiáng)制履行義務(wù)或追加新義務(wù)的依據(jù)；再次，法律責(zé)任通過否定的法律后果成為對權(quán)利、義務(wù)得以順利實現(xiàn)的保證?？傊?，法律責(zé)任是國家強(qiáng)制責(zé)任人做出一定行為或不做出一定行為，救濟(jì)受到侵害或損害的合法利益和法定權(quán)利的手段，是保障權(quán)利與義務(wù)實現(xiàn)的手段。

種類分析

1. 刑事責(zé)任

 刑事責(zé)任是指行為人因其犯罪行為所必須承受的，由司法機(jī)關(guān)代表國家所確定的否定性法律后果。刑事責(zé)任的特點是：

（1）產(chǎn)生刑事責(zé)任的原因在于行為人行為的嚴(yán)重社會危害性。

（2）與作為刑事責(zé)任前提的行為的嚴(yán)重社會危害性相適應(yīng)，刑事責(zé)任是犯罪人向國家所負(fù)一種法律責(zé)任。

（3）刑事法律是追究刑事責(zé)任的惟一法律依據(jù)，罪行法定。

（4）刑事責(zé)任是一種懲罰性責(zé)任，因而是所有法律責(zé)任中最嚴(yán)厲的一種。

（5）刑事責(zé)任基本上是一種個人責(zé)任。

2. 民事責(zé)任

 民事責(zé)任是指由于違反民事法律、違約或者由于民法規(guī)定所應(yīng)承擔(dān)的一種法律責(zé)任。民事責(zé)任的特點是：

（1）民事責(zé)任主要是一種救濟(jì)責(zé)任。

（2）民事責(zé)任主要是一種財產(chǎn)責(zé)任。

（3）民事責(zé)任主要是一方當(dāng)事人對另一方的責(zé)任，在法律允許的條件下，多數(shù)民事責(zé)任可以由當(dāng)事人協(xié)商解決。

3. 行政責(zé)任

 行政責(zé)任是指因違反行政法或因行政法規(guī)定而應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。行政責(zé)任的特點是：

（1）承擔(dān)行政責(zé)任的主體是行政主體和行政相對人。

（2）產(chǎn)生行政責(zé)任的原因是行為人的行政違法行為和法律規(guī)定的特定情況。

（3）過錯不是行政責(zé)任的構(gòu)成要素。

（4）行政責(zé)任的承擔(dān)方式多樣化。

4. 違憲責(zé)任

 違憲責(zé)任是指由于有關(guān)國家機(jī)關(guān)制定的某種法律和法規(guī)、規(guī)章，或者有關(guān)國家機(jī)關(guān)、社會組織或公民從事的與憲法規(guī)定相抵觸的活動而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

歸責(zé)與免責(zé)

（一）涵義

       歸責(zé)，也叫法律責(zé)任的歸結(jié)，是指由特定國家機(jī)關(guān)或*權(quán)的機(jī)關(guān)依法對行為人的法律責(zé)任進(jìn)行判斷和確認(rèn)。

（二）基本原則

       1. 責(zé)任法定原則

       這個原則是指法律責(zé)任作為一種否定的法律后果應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范預(yù)先規(guī)定，包括在法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)之中，當(dāng)出現(xiàn)了違法行為或法定事由的時候，按照事先規(guī)定的責(zé)任性質(zhì)、責(zé)任范圍、責(zé)任方式追究行為人的責(zé)任。要貫徹責(zé)任法定原則，首先，要由特定的國家機(jī)關(guān)或*權(quán)的機(jī)構(gòu)歸責(zé)。第二，要反對責(zé)任擅斷。第三，要反對有害追溯。第四，責(zé)任法定一般允許人民法院運(yùn)用判例和司法解釋等方法，行使自由裁量權(quán)，準(zhǔn)確認(rèn)定和歸結(jié)行為人的法律責(zé)任。

       2. 公正原則

       公正包括分配的公正與矯正的公正，實質(zhì)公正[FS:PAGE]和形式公正。在追究法律責(zé)任方面，首先，對任何違法、違約的行為都應(yīng)依法追究相應(yīng)的責(zé)任。第二，責(zé)任與違法或損害相均衡。即要求法律責(zé)任的性質(zhì)、種類、輕重要與違法行為、違約行為以及對他人的損害相適應(yīng)。第三，公正要求綜合考慮使行為人承擔(dān)責(zé)任的多種因素，做到合理地區(qū)別對待。第四，公正要求在追究法律責(zé)任時依據(jù)法律程序追究法律責(zé)任，非依法律程序，不得追究法律責(zé)任。第五，堅持公民在法律面前一律平等，對任何公民的違法犯罪行為，都必須同樣地追究法律責(zé)任，不允許有不受法律約束或凌駕于法律之上的特殊公民，任何超出法律之外的差別對待都是不公正的。

       3. 效益原則

       效益原則是指在追究行為人的法律責(zé)任時，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行成本收益分析，講求法律責(zé)任的效益。這是實現(xiàn)懲罰違法，挽回損失，威懾預(yù)防違法的功能所必需的。

      4. 合理性原則

      合理性原則是指，在設(shè)定及歸結(jié)法律責(zé)任時考慮人的心智與情感因素，以期真正發(fā)揮法律責(zé)任的功能。值得一提的是，通過追究法律責(zé)任來實現(xiàn)法律責(zé)任的教育和預(yù)防功能也是合理性原則的內(nèi)在要求。

       上述四項歸責(zé)的基本原則可以概括為合法、公正、有效、合理八個字。而合法、公正、有效、合理地歸結(jié)法律責(zé)任，是正確、充分地發(fā)揮法律責(zé)任的功能，實現(xiàn)法的價值的必要條件，進(jìn)而也是建設(shè)社會主義法治國家的重要保證。

（三）免責(zé)

       免責(zé)，也稱法律責(zé)任的免除，是指法律責(zé)任由于法定條件被部分或全部地免除。主要存在時效免責(zé)、不訴及協(xié)議免責(zé)、自首、立功免責(zé)和因履行不能而免責(zé)四種形式。

法律制裁  

（一）概念

       法律制裁是被動承擔(dān)法律責(zé)任，是指由特定國家機(jī)關(guān)對違法者依其法律責(zé)任而實施的強(qiáng)制性懲罰措施。法律制裁與法律責(zé)任有著緊密的聯(lián)系。一方面，法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提，法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)。另一方面，法律制裁與法律責(zé)任又有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁。

（二）種類

1. 刑事制裁：是司法機(jī)關(guān)對于犯罪者根據(jù)其刑事責(zé)任所確定并實施的強(qiáng)制性懲罰措施。

2. 民事制裁：是由人民法院所確定并實施的，對民事責(zé)任主體給予的強(qiáng)制性懲罰措施。

3. 行政制裁：是指國家行政機(jī)關(guān)對行政違法者依其行政責(zé)任所實施的強(qiáng)制性懲罰措施。

4. 違憲制裁：是根據(jù)憲法的特殊規(guī)定對違憲行為所實施的一種強(qiáng)制措施。

（三）關(guān)系

       法律責(zé)任與法律制裁有著緊密的聯(lián)系。一方面，法律制裁是承擔(dān)法律責(zé)任的一個重要方式。法律責(zé)任是前提，法律制裁是結(jié)果或體現(xiàn)，法律制裁的目的是強(qiáng)制責(zé)任主體承擔(dān)否定的法律后果，懲罰違法者，恢復(fù)被侵害的權(quán)利和法律秩序。另一方面，法律制裁又與法律責(zé)任有明顯的區(qū)別。法律責(zé)任不等于法律制裁，有法律責(zé)任不等于一定有法律制裁，而且在追究違法者的法律責(zé)任時，可視其違法情節(jié)、危害程度、主觀方面等具體情況，依法減免或從重、加重制裁，這表明，即便是有法律制裁的情況下，法律責(zé)任的承擔(dān)方式也是有輕有重。

        法律責(zé)任是法律關(guān)系主體對所另外的法律關(guān)系主題應(yīng)承擔(dān)的法律上規(guī)定的義務(wù)！而法律后果比法律責(zé)任的范圍要廣，它不僅包括責(zé)任，而且還包括法律責(zé)任所帶來的影響！

合同無效的法律后果

　　我國合同法第58條、第59條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還 ;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產(chǎn)收歸國家所有或者返還集體、第三人。

　　合同的無效是指合同因不具備法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的生效要件，而不能發(fā)生當(dāng)事人所預(yù)期的法律后果。我國民法通則和合同法第58條規(guī)定了無效合同的幾種情況。

　　1.無效合同的后果

　　當(dāng)事人因合同所取得的財產(chǎn)，應(yīng)返還給對方。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這是我國法律關(guān)于合同無效后民事責(zé)任的規(guī)定。根據(jù)此規(guī)定，我國法律關(guān)于合同無效的法律后果因無效合同造成的后果不同而不同：無效合同未履行，雙方也未因此遭受損失的，雙方均不承擔(dān)民事責(zé)任;合同已經(jīng)履行的，雙方應(yīng)將依照合同從對方取得的財產(chǎn)予以返還。對于因合同無效而造成的損失，如屬一方過錯造成，有過錯的一方應(yīng)承擔(dān)自己的損失并賠償無過錯方的損失;如屬雙方過錯，根據(jù)過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的損失。

　　2.過錯與損失承擔(dān)

　　過錯是指合同的無效有可歸因于合同當(dāng)事人的原因。在合同成立后，是否發(fā)生法律效力并不能完全由當(dāng)事人所決定。對大多數(shù)合同來講，造成無效的原因都是可歸因于當(dāng)事人的，如因當(dāng)事人的行為能力、意思表示瑕疵而造成的無效。但有時，合同也可因當(dāng)事人以外的原因造成無效，如在合同訂立后，因國家法律對合同標(biāo)的進(jìn)行限制經(jīng)營而造成的合同無效。只有當(dāng)事人自己的原因造成的合同無效，才能基于過錯由當(dāng)事人承擔(dān)損失。

　　過錯不僅包括對于合同無效的過錯，還包括對因履行無效合同所造成的損失的過錯，當(dāng)事人不知合同無效而依合同為給付義務(wù)，并不一定會造成損失，如造成損失，依合同無效的原因由對合同無效負(fù)有過錯責(zé)任的一方或雙方承擔(dān)損失。如果損失是由于因其他原因引起的，如對交付的標(biāo)的物使用不當(dāng)造成損壞，則應(yīng)由對該損失有直接責(zé)任的人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　3.合同無效后的財產(chǎn)返還

　　對雙方已經(jīng)依據(jù)合同為給付義務(wù)的無效合同，雙方應(yīng)當(dāng)將已經(jīng)從對方取得的財產(chǎn)返還，這是原則規(guī)定，但在實踐中有不適用這種規(guī)定的情況。如：合同對方當(dāng)事人死亡、解散;合同標(biāo)的本身的特性使其不能返還或標(biāo)的滅失、毀損已被善意第三人取得等。在這些情況下仍然要求返還，只會造成社會資源的浪費和破壞正常的交易秩序，有時在事實上也是行不通的。此種情況下，應(yīng)該按照標(biāo)的的市場價格計價補(bǔ)償。

　　4.無效合同保證人的責(zé)任

　　合同被確認(rèn)無效后，保證人應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)具體情況分析。因合同無效，保證人的保證合同屬于從合同，自應(yīng)隨主合同無效，保證人依據(jù)合同所生的保證義務(wù)自然消滅，保證人是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，要看其對合同無效及損失的形成有無過錯。

　　(1)保證人明知合同無效而予以保證的，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其責(zé)任范圍，以被保證人所承擔(dān)之責(zé)任為限。

　　(2)保證人不知合同無效，如造成合同無效的原因是其被保證人的原則，那么保證人仍須承擔(dān)責(zé)任;如其被保證人以外的其他人的原因，保證人不承擔(dān)責(zé)任;如保證人在合同中已經(jīng)聲明合同無效自己不承擔(dān)責(zé)任的，也不承擔(dān)責(zé)任。

　　5.無效合同的抵押

雙方為保證合同履行所簽訂的抵押權(quán)協(xié)議，因主合同的無效而無效。但是，如果抵押物由對方當(dāng)事人占有，對方當(dāng)事人可以抵押物抵押自己的請求權(quán)，除非另一方能夠清償債權(quán)或者依照法律必須返還抵押物。如果抵押物沒有轉(zhuǎn)移，另一方當(dāng)事人基于債權(quán)只能行使請求權(quán)，而不能處分抵押物，也不能就抵押物優(yōu)先受償。

文章賞析

論合同解除的法律后果

合同法第９７條規(guī)定：合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本條規(guī)定了合同解除的法律后果。所謂“尚未履行，終止履行”實際上就是指合同解除對將來發(fā)生效力；“已經(jīng)履行，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀”，實際上就是指合同解除對過去發(fā)生效力，它溯及既往地消滅合同，使合同自成立時起即失去效力。之所以產(chǎn)生如此的法律后果，是因合同解除具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅的效力所決定的。在審判實踐中，我們經(jīng)常會遇到：非違約方在主張解除合同后，有的要求返還原物；有的則要求終止履行。在損害賠償方面，有的要求賠償信賴?yán)娴?a href="/wiki/term-786.html" target="_blank">損失；有的要求賠償所喪失的利潤損失；有的則要求直接按照合同約定支付違約金。由于法官在審理此類案件對第９７條的理解不盡相同，導(dǎo)致審判結(jié)果大相徑庭。有的認(rèn)為只要提出解除合同，即產(chǎn)生溯及既往的法律后果，而判令返還財產(chǎn)，恢復(fù)締約前的狀態(tài)。對于損害賠償，有的按合同法第１１３條將信賴?yán)婧涂傻美娴?a href="/wiki/term-786.html" target="_blank">損失均包括在損失范圍內(nèi)；有的僅保護(hù)信賴?yán)?；有的只?a href="/wiki/term-301.html" target="_blank">當(dāng)事人能舉證證明存在實際損失時，才考慮違約金問題；有的無論是否存在實際損失，均按違約金判令違約方承擔(dān)責(zé)任。本文旨在通過解讀合同法第９７條的含義，與同行共同探討審判實踐中遇到的困惑，使裁判結(jié)果更趨合理化，科學(xué)化。

　　一、合同解除制度在整個合同法體系中的位置。

　　所謂合同解除是指合同有效成立后，當(dāng)具備合同解除條件時，因當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)硐麥绲囊环N行為。合同解除分為約定解除和法定解除。本文所針對的是法定解除。合同法第９４條規(guī)定了法定解除的五種情形。不難看出法定解除是以當(dāng)事人的根本違約行為為前提，它是違約后的一種救濟(jì)手段。即與繼續(xù)履行、賠償損失等并列成為違約責(zé)任的形式。當(dāng)一方存在違約，非違約方可以選擇要求法院強(qiáng)制對方達(dá)到如同合同正常履行的狀態(tài)，也可溯及既往，恢復(fù)到合同未發(fā)生的狀態(tài)。后者則是以合同的解除為前提。①我國合同法雖然將合同解除的內(nèi)容規(guī)定在“權(quán)利義務(wù)的終止”一章中，但并不意味合同解除與違約責(zé)任毫無關(guān)系。合同法第１１１條和民法通則都有規(guī)定了“退貨”這一責(zé)任形式，無疑是合同解除后果的表現(xiàn)形態(tài)。因此，合同解除制度無論多么獨立，都應(yīng)該是違約責(zé)任形式的大前提下來討論。理解了這一點，我們就能更準(zhǔn)確的界定合同解除的效力范圍，更準(zhǔn)確的理解合同解除的法律后果。

　　二、合同解除與合同終止之間的關(guān)系。

　　合同解除后，產(chǎn)生溯及既往的效力現(xiàn)已成為學(xué)術(shù)界的通說。但我們發(fā)現(xiàn)有些合同是無法溯及既往的，而只能適用合同終止，例如租賃合同、勞務(wù)合同、委托合同。對于合同解除與合同終止學(xué)理上存在不同的認(rèn)識：一種觀點認(rèn)為合同的終止就是合同的解除；一種觀點認(rèn)為合同的終止是合同解除的一種類型；一種觀點認(rèn)為合同的終止是一種與合同解除并列的法律制度；還有一種觀點認(rèn)為合同的解除是合同終止的一種原因，將解除作為終止的下位概念。我國合同法采用的是最后一種觀點。在合同法第六章“合同的權(quán)利義務(wù)終止”中專門規(guī)定了合同解除，據(jù)此解除只是終止的一種形式，把終止做廣義的理解。而沒有采用德國民法的作法，將合同解除與合同終止作為并列的制度，由于沒有規(guī)定合同解除與合同終止各自的適用條件及適用結(jié)果。將合同解除與狹義的合同終止等同對等，因此法官在審理具體案件時，對于哪些合同解除后溯及既往，哪些合同解除后僅向?qū)硎バЯ?，無法對號入座，由此產(chǎn)生的法律后果是否一致亦難把握。按目前立法現(xiàn)狀只能將解除分為兩類：一類解除發(fā)生溯及既往的效力；另一類則不產(chǎn)生溯及既往的效力。合同解除與合同終止的區(qū)別在于：１、適用范圍不同：合同解除視為對違約的一種補(bǔ)救措施，只適用于違約的場合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。終止主要適用于非違約情況，如合同因履行而終止等。２、效力不同：合同解除具有溯及既往的效力，產(chǎn)生恢復(fù)原狀的效果，因此既向過去發(fā)生效力，同時由于合同關(guān)系消滅使當(dāng)事人不再負(fù)履行義務(wù)，又向?qū)戆l(fā)生效力。而合同終止則無溯及既往的效力，使合同向?qū)硎湫ЯΓ?a href="/wiki/term-301.html" target="_blank">當(dāng)事人不承擔(dān)恢復(fù)原狀的義務(wù)。

　　三、如何把握合同解除后是否產(chǎn)生溯及既往的效力

　　合同法第９７條所謂的“恢復(fù)原狀”，是合同解除溯及既往的具體表現(xiàn)?？梢哉f從立法上肯定了合同解除溯及既往的效力。同時學(xué)理界認(rèn)為對于無溯及力的例外情況主要包括如委托、保管、勞務(wù)、租賃等無法恢復(fù)原狀繼續(xù)性合同。但筆者認(rèn)為根據(jù)合同法第９７條的規(guī)定，其立法本意在于合同是否有溯及力應(yīng)取決于兩個方面：一是當(dāng)事人是否請求，是否溯及既往完全取決于當(dāng)事人的意志，同時盡可能保護(hù)非違約方的利益。二是合同的履行情況和合同性質(zhì)。就是說法院可依職權(quán)對其意思加以干預(yù)，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)能夠