人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

再審

一、概念

再審是為糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的錯誤判決、裁定，依照審判監(jiān)督程序，對案件重新進行的審理。

二、再審程序

1、再審程序屬于“非常程序”

再審程序是法院對于已經(jīng)發(fā)生法律效力的、有重大瑕疵的判決進行再次審理的一種非常途徑。其“非常程序”屬性，是就其與普通救濟程序的區(qū)別而言的，因為再審程序只能用于例外情況的救濟，而不能像普通救濟程序那樣被頻繁啟用。古羅馬的“一事不二理”原則，對既判力的維護和司法權威的張揚達到極致，因而那個時候對已決案件進行復審是不允許的。

實務部門有一種觀點認為，“維護的既判力只是那些正確的既判力，絕對不維護錯誤的既判力，”我們說，判決可以有正確與錯誤之分，但既判力作為一種約束力和審判權威的象征，只能維護，而不能否定。即使個案判決被推翻了，也是著眼于維護法院權威考慮，因為生效判決有重大瑕疵是對司法公正的褻瀆，必須通過再審這樣的程序對司法本身予以自我修復，當然這種修復是有實體條件和程序條件限制的。

2、再審程序具有“反程序性”

盡管再審程序是在極端例外的情況下來修正“不完善的程序正義”的，但結果終歸是有關案件的判決被法院推翻，已經(jīng)結束的程序又反復了一次，程序的安定性和經(jīng)過訴訟程序所確定的既判力遭到了一定程度上的破壞；而程序的安定性是訴訟的基本價值之一，判決終局性特征是司法的本質屬性，所以再審程序本身具有“反程序”特性。

英美法系國家，類似的程序冠以“上訴審程序”或“上訴程序”之名；而在大陸法系國家則用“非常上訴途徑”和“再審之訴”的稱謂。盡管它們形式上存在差別，但實質上的功能卻是一樣的：對有重大瑕疵的確定判決進行救濟。再審程序審理的對象是確定的生效判決，因而再審程序一旦啟動，就是對司法終局性的懷疑。正因為如此，啟動再審程序必須慎之又慎。

3、再審程序要與訴訟效益原則協(xié)調

古老的“一事不二理”的原則也蘊涵著對司法資源有效配置和有效利用的意味。“‘終審不終’造成司法資源的不合理利用，降低了訴訟的效力和效益。

從現(xiàn)代司法的角度來看，司法資源包括司法中的人力、物力和時間等都是有限的，在同一個時期資源則相對是定值，所以投入到再審中的資源越多，則投入到一審、二審等正常審級的資源就越少，正常審級的審判質量就會降低；從邏輯上講，又會導致再審更多的啟動，如此惡性循環(huán)，使司法資源的利用出現(xiàn)了不必要的損耗，并導致司法的效率和效益在總體上降低。”

再審程序的啟動意味著要在同一案件上重復投入司法資源，這似乎與效益原則不符，但是從公正的角度看，這又是為公正所必須付出的代價。消除一審、普通上訴審中程序錯誤因素和裁判者的過錯因素，是減小這一代價的必由之路。

效益原則不僅體現(xiàn)在要限制再審的發(fā)動，而且也要貫徹到再審程序的運作之中，也就是對再審程序本身的設計必須合理而高效，再審程序本身必須體現(xiàn)“有限性”原則，“再審程序有限性最為集中而核心的法律表現(xiàn)就是再審理由的有限”。

三、內部制約

1、再審事由的限定性和審查程序的法定化

民事訴訟中，再審被當作一個處理訴的程序來對待的。就成文法國家而言，完備的再審程序包括了關于申請主體、再審理由、再審訴狀的格式、再審之訴的管轄法院、提起期間以及對再審理由的審查和審理過程等一系列規(guī)則。這是再審程序運作的一套機制，而最能表現(xiàn)再審程序“非常性”特征并能從質和量上限制再審案件的，則是能夠發(fā)動再審的苛刻的理由和法定化的理由審查程序，內部制約也主要指這兩個方面內容。

2、再審事由的明確與苛刻

在英美國家，對再審案件的控制舉措的一個表現(xiàn)就是：設置“法律重要性”的裁量標準。美國聯(lián)邦最高法院認為，“任何不幸的人都能向我們遞交書面材料并獲得關注。”[8]其含義是：任何對下級法院不滿意的個人或團體都可以請求美國最高法院發(fā)布調卷令，指令下級法院將該案件的訴訟文書移交最高法院審查。而實際在通常情況下，最高法院一年中7000案件需要考慮，而“只有其中不足2%的案件獲準審理。最高法院審理的案件中，有80%推翻了下級法院的判決，” [9]這表明，大部分申請被美國最高法院列入“死亡名單”，不能躋身于“法庭辯論日程”。但是，司法權并沒有被指責是在濫用，原因就在于美國為保證非常救濟程序的有限運作對進入該程序的案件設置了一個技術門檻，即能夠引起最高法院重新審查的案件必須具備“法律重要性”，提交上訴法院解決的案件有超越個案爭議本身所具有的價值，如要求審查的判決和最高法院的判決相沖突；在解釋聯(lián)邦法律時，十三個聯(lián)邦上訴法院中有兩個或更多的法院判決相沖突，適用聯(lián)邦法律的州判決與最高法院的判決相沖突。更重要的是，經(jīng)過聯(lián)邦最高法院審查的案件判決只是改變其作為先例的效力，而作為已判案例，其對個案的約束力是不會受到影響的。

大陸法系國家對再審程序的技術限制，從期間、再審事由以及對再審事由的審查等多方面加以明確規(guī)定，并對法定再審事由和再審事由的審查程序予以明確規(guī)定。大陸法各國都對再審事由加以嚴格的規(guī)定。

審級制度和再審程序的關系是既對立又統(tǒng)一的。再審程序可以補救裁判錯誤，同時它也可能損害審級制度本身所負載的終局性價值。但二者均致力于維護的司法正當性和司法統(tǒng)一性，因而可以相互平衡和協(xié)調。再審程序必須自我約束，其途徑一般通過設置再審程序的特定事由和將再審事由的審查程序法定化來實現(xiàn)，這里稱之為內部約束；通過合理的審級制度保證司法統(tǒng)一性、公正性和終局性，以制約再審程序的發(fā)生，這里稱其為外部制約。

四、再審的起動

1、法院基于審判監(jiān)督權的再審

原審人民法院對本院、上級人民法院對下級人民法院、最高人民法院對各級法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調解書發(fā)現(xiàn)確有錯誤可以依審判監(jiān)督程序再審。

根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十八條規(guī)定　各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定 各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。

最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。

2、檢察院基于檢察監(jiān)督權抗訴的再審

上級人民檢察院對下級人民法院、最高人民檢察院對各級法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決書、裁定書、調解書發(fā)現(xiàn)確有錯誤可以依檢察監(jiān)督權抗訴再審。

根據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有本法第二百條規(guī)定情形之一的，或者發(fā)現(xiàn)調解書損害國家利益、社會公共利益的，應當提出抗訴。

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十三條第三款規(guī)定 最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴。

3、當事人申請再審

如果當事人對人民法院作出的已經(jīng)生效的判決書、裁定書、調解書認為有錯誤可以上向一級法院申請再審，也可向同級人民法院申請再審。

根據(jù)《民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定　當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數(shù)眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執(zhí)行。

根據(jù)《刑事訴訟法》第二百四十一條規(guī)定 當事人及其法定代理人、近親屬，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執(zhí)行。