人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

檢察權(quán)

一、檢察權(quán)的主要內(nèi)容

檢察權(quán)是國(guó)家賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家的憲法、法制的統(tǒng)一、正確地執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，是國(guó)家權(quán)力在社會(huì)生活中的體現(xiàn)。

檢察權(quán)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)相對(duì)方遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，執(zhí)行行政命令、決定的情況進(jìn)行檢查、了解、監(jiān)督和引導(dǎo)的權(quán)力。

檢察權(quán)伴隨著一個(gè)國(guó)家民主法制化進(jìn)程的推進(jìn)、干預(yù)、制衡國(guó)家其他權(quán)力，特別是制約司法權(quán)、行政權(quán)的職能日趨顯著。檢察權(quán)在性質(zhì)上屬于法律監(jiān)督權(quán)，這是因?yàn)椋?/p>

一.從檢察權(quán)在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的定位來(lái)看，檢察權(quán)是隸屬于統(tǒng)一的國(guó)家最高權(quán)力，與行政權(quán)、司法權(quán)并列、獨(dú)立的國(guó)家權(quán)力。

二.從檢察權(quán)的內(nèi)容來(lái)看，檢察權(quán)本身具有監(jiān)督法律實(shí)施的特點(diǎn)。

三.從檢察權(quán)的宗旨來(lái)看，檢察權(quán)行使的目的是為了維護(hù)憲法和法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

1司法權(quán)

1、這種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察權(quán)應(yīng)歸于司法權(quán)的范疇。主要是從現(xiàn)有國(guó)家體制加以論證，認(rèn)為我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度。在“一府兩院”的權(quán)力架構(gòu)下，檢察權(quán)已經(jīng)與行政權(quán)徹底分離。憲法已明確規(guī)定，檢察權(quán)不受行政機(jī)關(guān)的干涉，說(shuō)明檢察權(quán)與行政權(quán)之間并沒(méi)有隸屬關(guān)系。從司法權(quán)的含義上來(lái)理解，司法是司法機(jī)關(guān)依照司法程序就具體事實(shí)適用法律的活動(dòng)，檢察機(jī)關(guān)在整個(gè)訴訟活動(dòng)中采取措施，做出決定，對(duì)具體案件事實(shí)適用法律，其行為特征和活動(dòng)性質(zhì)，也具有司法性質(zhì)。此外，司法權(quán)的主要行使方式是訴訟，而檢察機(jī)關(guān)是訴訟活動(dòng)的主要參與者，應(yīng)該視檢察權(quán)為司法權(quán)的組成部分。雖然直到2010年為止理論界對(duì)于什么是司法權(quán)還沒(méi)有形成完全統(tǒng)一的觀點(diǎn)，但一般認(rèn)為，狹義的司法權(quán)是指審判權(quán)。（本文暫不研究司法權(quán)的內(nèi)涵和外延問(wèn)題，在此所提到的“司法權(quán)”僅指狹義的司法權(quán)）本文認(rèn)為，檢察權(quán)不是狹義的司法權(quán)。一般認(rèn)為，司法權(quán)都具有終極性、被動(dòng)性和獨(dú)立性的特點(diǎn)，然而，檢察權(quán)并不同時(shí)具備這三個(gè)特點(diǎn)。

2行政權(quán)

2、這種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的組織體制上具有行政特性。檢察機(jī)關(guān)組織與活動(dòng)的一項(xiàng)基本原則是“檢察一體制”，即檢察機(jī)關(guān)上下形成一個(gè)整體。其表現(xiàn)為：“階層式建構(gòu)”和上級(jí)的“指令權(quán)”，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)，上級(jí)檢察官對(duì)下級(jí)檢察官有指揮監(jiān)督的“指令權(quán)”，而下級(jí)有服從義務(wù)，這種縱向位階制和上下領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系是典型的行政性關(guān)系。檢察官所實(shí)施的包括犯罪偵查與檢控的行為是一種為維護(hù)法律秩序所實(shí)施的積極而主動(dòng)的行為，不是消極與被動(dòng)的裁判行為，這具有行政特征。本文認(rèn)為，檢察權(quán)不是行政權(quán)。我們判斷一個(gè)權(quán)力的屬性，應(yīng)依據(jù)其權(quán)力的來(lái)源與歸屬，權(quán)力設(shè)置的目的，與什么權(quán)力構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一體，有什么獨(dú)特的行為個(gè)性和功能等進(jìn)行綜合考量，而不是從某一方面來(lái)下定論。而且，一種行權(quán)原則并不具有說(shuō)明其權(quán)力性質(zhì)的功能。

3雙重屬性

3、這種觀點(diǎn)認(rèn)為，法律監(jiān)督是檢察權(quán)的本質(zhì)屬性，司法性和行政性是檢察權(quán)兼有的屬性。如果不確定、不確認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督性，檢察機(jī)關(guān)的發(fā)展可能就會(huì)偏失，這是方向性的錯(cuò)誤；如果不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)具有行政性質(zhì)，就無(wú)法確認(rèn)當(dāng)代世界所共有的“檢察一體化”的體制；如果不承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)具有一定司法性質(zhì)，就不能引入檢察官相對(duì)獨(dú)立原則及有關(guān)的一系列制度。這種學(xué)說(shuō)表達(dá)模糊，無(wú)法揭示檢察權(quán)的本質(zhì)屬性。行政權(quán)和司法權(quán)各自具有十分鮮明的特點(diǎn)，檢察權(quán)是一種獨(dú)立的權(quán)力，是法律監(jiān)督權(quán)。因此不能說(shuō)檢察權(quán)既是行政權(quán)又是司法權(quán)，否則，最后就將導(dǎo)致“此亦彼，彼亦此”無(wú)法辨認(rèn)出某一事物自身的特殊性的局面。

4四不像

4、這種觀點(diǎn)認(rèn)為，檢察權(quán)既非司法權(quán)又非行政權(quán)，是獨(dú)立的法律監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)就是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。檢察權(quán)的行政性質(zhì)和司法性質(zhì)的有機(jī)結(jié)合共同構(gòu)成了法律監(jiān)督權(quán)特有的屬性，使它既不同于行政權(quán)，又不同于司法權(quán)，而成為國(guó)家權(quán)力分類中一種獨(dú)立的權(quán)力。法律監(jiān)督權(quán)與檢察權(quán)，是一個(gè)事物的兩種命題。]我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度的政治制度，人民代表大會(huì)是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，行使國(guó)家立法權(quán)，并將行政權(quán)、審判權(quán)與法律監(jiān)督權(quán)分別賦予人民政府、法院和檢察院行使。檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其享有的權(quán)力統(tǒng)稱為檢察權(quán)或法律監(jiān)督權(quán)，是國(guó)家為確保法律能夠統(tǒng)一正確實(shí)施而賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)獨(dú)立而專門(mén)的權(quán)力。偵查權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)作為檢察權(quán)的具體表現(xiàn)形式和實(shí)現(xiàn)手段統(tǒng)一和依附于檢察權(quán)，從而使檢察權(quán)呈現(xiàn)司法性或行政性的某些特征。本文贊成法律監(jiān)督學(xué)說(shuō)，即檢察權(quán)應(yīng)定位為法律監(jiān)督權(quán)。

有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)檢察制度是根據(jù)人民民主專政的理論和前蘇聯(lián)列寧社會(huì)主義檢察制度的思想，在繼承新民主主義革命時(shí)期根據(jù)地和解放區(qū)的檢察工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，發(fā)揚(yáng)中國(guó)古代政治法律制度特別是御史監(jiān)察制度的精華，吸收國(guó)外特別是蘇聯(lián)社會(huì)主義檢察制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況而建立的。這一觀點(diǎn)比較全面，但不無(wú)可資商榷與補(bǔ)充之處。

1古代監(jiān)察制度

1、中國(guó)古代監(jiān)察制度雖然與現(xiàn)代意義上的檢察制度有一定相似之處，卻無(wú)必然聯(lián)系。古代監(jiān)察制度承擔(dān)檢舉犯罪、監(jiān)督文武百官、審判犯罪和部分行政職權(quán)，與現(xiàn)代檢察制度有一定相似之處，但御史制度的發(fā)展演變?cè)谇迥┍黄戎兄购蛿嗔选?0世紀(jì)初期的清末新政，仿1868年明治維新以后的日本在各級(jí)審判廳附設(shè)檢事局，將現(xiàn)代西方大陸法系的檢察制度引入清末的中國(guó)。但中國(guó)古代將御史監(jiān)察權(quán)作為一項(xiàng)重要的國(guó)家權(quán)力：中國(guó)古代的監(jiān)察機(jī)關(guān)直接向國(guó)家的最高統(tǒng)治層（皇帝、君王、天子、君主）負(fù)責(zé)，不受地方行政（古代的行政包含行政和司法）長(zhǎng)官干涉（當(dāng)然這種獨(dú)立是相對(duì)的）；御史享有相對(duì)獨(dú)立的地位、極大的權(quán)力和特殊保護(hù)等做法，在當(dāng)前仍頗有借鑒意義。[3]

2前蘇聯(lián)檢察制度

2、蘇聯(lián)的社會(huì)主義檢察制度應(yīng)當(dāng)是中國(guó)檢察制度最主要、最直接的淵源。新中國(guó)從開(kāi)始建立檢察制度的時(shí)候起，在宏觀上把列寧關(guān)于法律監(jiān)督（在原蘇聯(lián)被稱為是一般監(jiān)督）的理論作為檢察院建設(shè)的指導(dǎo)思想，在微觀上結(jié)合了中國(guó)的實(shí)際。彭真同志指出：“列寧在十月革命后，曾堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)是維護(hù)國(guó)家法制的統(tǒng)一。檢察院組織法運(yùn)用列寧的這一指導(dǎo)思想。”蘇聯(lián)解體后，中國(guó)成為社會(huì)主義法系的主要代表國(guó)家，中國(guó)的檢察制度以其鮮明的社會(huì)主義特征，在世界各國(guó)檢察制度中獨(dú)樹(shù)一幟。

3英美因素

3、90年代以來(lái)西風(fēng)東漸，中國(guó)的檢察制度受到國(guó)外特別是英美法系國(guó)家檢察制度的一些影響。突出表現(xiàn)在訴訟模式的改革上：1979年《刑事訴訟法》為基礎(chǔ)建構(gòu)的刑事訴訟模式，具有典型的職權(quán)主義訴訟模式特征；1996年刑事訴訟法的修訂，引進(jìn)、吸收了諸多英美法系的當(dāng)事人主義刑事訴訟模式的內(nèi)容，形成了“混合型”訴訟模式，在實(shí)踐中有向當(dāng)事人主義發(fā)展的趨勢(shì)。純粹“當(dāng)事人主義”和“等腰三角形”訴訟模式建立在英美法系國(guó)家法制基礎(chǔ)上，與中國(guó)原有的法律制度并不兼容。首先，中國(guó)是成文法國(guó)家，法官必須嚴(yán)格遵循法律而不能創(chuàng)設(shè)法律，因此檢察院的法律監(jiān)督成為必要和可能；其次，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是程序意義上的監(jiān)督，與具有實(shí)體處分性的司法權(quán)沒(méi)有沖突，尊重審判權(quán)不等于“司法至上”，有錯(cuò)不糾才是對(duì)司法權(quán)威最大的侵害；最后，中國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不是控方當(dāng)事人，與法院一起承擔(dān)懲治犯罪和維護(hù)社會(huì)公正的雙重使命，與作為國(guó)家法律工作者的律師也不構(gòu)成對(duì)立的兩極。