人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

土地所有制

一、主要內(nèi)容

全民所有制的土地被稱為國家所有土地，簡稱國有土地，其所有權(quán)由國務(wù)院代表國家行使。《土地管理法》第二條規(guī)定：“全民所有，即國家所有土地的所有權(quán)由國務(wù)院代表國家行使。”城市市區(qū)的土地屬于國家所有。《憲法》、《物權(quán)法》都明確規(guī)定，城市的土地屬于國家所有。

土地所有制是有關(guān)土地所有權(quán)制度的法律規(guī)定，它反映了是在土地所有權(quán)形成、交易等過程中形成的人與人之間關(guān)系的制度性規(guī)定。

二、形式介紹

當(dāng)前中國土地所有制形式：城市土地國有制和農(nóng)村土地集體所有制。

土地權(quán)屬是指土地的所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的歸屬。具體講，就是指土地所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利。中國的土地所有制有兩種基本形式：一種是全民所有制土地即國家所有土地，一種是勞動(dòng)群眾集體所有制土地即農(nóng)民集體所有土地。 土地權(quán)屬是指土地的所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利的歸屬。具體講，就是指土地所有權(quán)、使用權(quán)和他項(xiàng)權(quán)利。中國的土地所有制有兩種基本形式，一種是全民所有制土地即國家所有土地，一種是勞動(dòng)群眾集體所有制土地即農(nóng)民集體所有土地。

三、歷史沿革

古代

封建土地所有制原始社會(huì)實(shí)行氏族公社土地公有制度；夏商周時(shí)期，實(shí)行土地國有制——井田制； 春秋時(shí)期，井田制瓦解；戰(zhàn)國時(shí)期，井田制被廢除，封建土地所有制確立，一直延續(xù)了兩千多年。曹魏時(shí)期曾經(jīng)實(shí)行屯田制；北魏到唐朝中期，實(shí)行均田制。均田制是中國古代一項(xiàng)重要的土地制度，產(chǎn)生于北魏，繼之后的北齊、北周以及隋唐都承襲了這一制度。隨著地主經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，土地兼并也隨之日益嚴(yán)重，均田制形同虛設(shè)。到了唐代中葉，均田制終于退出歷史舞臺(tái)。主要意義：維護(hù)統(tǒng)治和社會(huì)安定 井田制（西周始），土地國有，是周王私人財(cái)物相地而衰征，初稅畝（戰(zhàn)國始），土地開始私有，封建化編戶齊民制（西漢始）租調(diào)制（北魏始）租庸調(diào)制（唐始）兩稅法（唐）：以資產(chǎn)和土地為依據(jù)，代替人丁稅方田均稅法（北宋）一條鞭法（明）攤丁入畝（清）

賦稅制度是國家為保障國家機(jī)器的運(yùn)作而對(duì)勞動(dòng)人民進(jìn)行的強(qiáng)制征稅。它隨土地制度的變化而變化。

近代

土地所有制當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)中國的城市土地制度存在許多重大問題時(shí)，不禁要問：當(dāng)初為 什么不去甚解西學(xué)？為什么以暴力革命“一刀切”地終結(jié)了“原本來有市場(chǎng)”的舊中國城市土地制度？為什么要?jiǎng)?chuàng)建并實(shí)行社會(huì)效率并不高的土地公有制？這一切答案都需要從上世紀(jì)20年代的中國國情中去尋找答案。 1920年代的舊中國系半殖民地、半封建社會(huì)，社會(huì)的主要矛盾是帝國主義侵略與中華民族生存的斗爭(zhēng)，是封建官僚勢(shì)力壓榨與貧苦大眾反抗的較量。在尖銳的社會(huì)矛盾下，舊中國的土地產(chǎn)權(quán)制度早已病入膏肓，甚至不能支持社會(huì)簡單的再生產(chǎn)。傳統(tǒng)的“均田思想”只是善良者的愿望，“西學(xué)救國”更為國人唾棄，無公正而又少效率（僅有奴役效率）的土地私有制，無論于城、于鄉(xiāng)都不能改變舊中國水深火熱的社會(huì)剝削和欺壓現(xiàn)狀。

1929年，國民黨政府和中國共產(chǎn)黨人對(duì)中國的土地所有制作出了截然不同的 規(guī)范，引出了天壤之別的后果。民國政府頒布的《民法典》沿襲了土地私有制，而當(dāng)時(shí)的中國正處于封建掠奪之末、資本積累之初、列強(qiáng)侵略之顛，國土私有實(shí)際只被少數(shù)“強(qiáng)者”所占，民眾絕對(duì)的無產(chǎn)、少地形成了社會(huì)“干柴式”的貧困隱患。此時(shí)，中國共產(chǎn)黨人卻恰到好處地在《井岡山土地法》中提出：“沒收一切土地歸蘇維埃政府所有，以人口為標(biāo)準(zhǔn)，男女老少平均分配”，從而引發(fā)了星火燎原的革命。相比之下，國民黨的《民法典》卻為其統(tǒng)治的失敗埋下了種子。此后20年，億萬希望擁有土地的勞苦大眾“民不畏死”，自愿參加支持共產(chǎn)黨，創(chuàng)建了新中國。

新中國

1949年10月，中華人民共和國成立時(shí)是個(gè)極其落后的農(nóng)業(yè)國，本來城市就很少 ，帝國勢(shì)力、外國資本、政府官僚和弱不禁風(fēng)的民族資本，占據(jù)了絕大部分城市土地。所謂的“土地市場(chǎng)”只是外國冒險(xiǎn)家的“樂園”、是少數(shù)富人和官僚勢(shì)力的“圈地俱樂部” 。巧取豪奪是舊中國城市土地市場(chǎng)的主要游戲規(guī)則，地產(chǎn)總是向少數(shù)強(qiáng)權(quán)者集中，多數(shù)勞動(dòng)者越來越依附于剝削、欺壓他們的人，其悲慘程度是西方人和后來人所難以想象的。中國社會(huì)的黑暗，激勵(lì)新政府要徹底改變歷史形成的土地私有制，堅(jiān)持人民共和國代表社會(huì)公正的原則，在城市中有條不紊地實(shí)施著土地國有化政策。

一是沒收外國資本、官僚資本以及原國民黨政府和敵對(duì)分子占有的城市土地。當(dāng)時(shí)，外國資本在中國城市的領(lǐng)地大多是殖民侵略的產(chǎn)物，是通過不平等的政治條約而掠奪進(jìn)帳的，沒有任何合理的交易成本可言。特別是大城市中的所謂“租界地”，盡管通過外國資本多年的建設(shè)和經(jīng)營有所增值，但其政治上所享有的“城中之國”式的種種特權(quán)，對(duì)中國人民是不能容忍的“國恥”，新政府對(duì)其取締、沒收，自然是在情理之中。而中國政府在進(jìn)城之后面臨敵對(duì)勢(shì)力的瘋狂顛覆，立即沒收官僚資本、舊政府和敵對(duì)分子所占有的城市土地，給廣大市民以改朝換代的社會(huì)警示，并以堅(jiān)定的決心來承受對(duì)內(nèi)與舊勢(shì)力斗爭(zhēng)、對(duì)外與世界列強(qiáng)對(duì)抗的各類風(fēng)險(xiǎn)，是無可非議的。1950年11月，中國政府公布了《城市郊區(qū)土地改革條例》 ，沒收封建地主在市郊的土地歸國家所有，并規(guī)定了相應(yīng)的分配、使用辦法。到1951年底，歷史性的土地沒收工作基本完成，新中國政府擁有了屬于全民所有的一部分城市土地，這為以后的城市土地國有化奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

二是對(duì)市區(qū)中、小資本占地，先保護(hù)、后贖買漸變?yōu)?a href="/wiki/term-6114.html" target="_blank">國有土地。新政府對(duì)城市中一般私 有資本產(chǎn)權(quán)采取了比較溫和的保護(hù)和改造政策，這與革命理論中的社會(huì)階級(jí)分析方法不無關(guān)系。中國共產(chǎn)黨人認(rèn)為，城市中的私人資本占地大多不屬于封建主義和殖民買辦的性質(zhì)，進(jìn)城后要團(tuán)結(jié)中、小資本階層，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)和保護(hù)其土地所有權(quán)。因此，1949~1955年間，中國在城市中實(shí)行了土地公有制與私有制并存的政策。即使在城市郊區(qū)的土地改革中，對(duì)民族資本、私人學(xué)校、宗教團(tuán)體的市郊占地實(shí)施了有償?shù)恼魇铡?/p>

1956年，中國經(jīng)濟(jì)得到了恢復(fù)和積累，抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)也基本結(jié)束，新生政權(quán)和社會(huì)生活已全面穩(wěn)定，中國政府著手開始對(duì)城市資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造。對(duì)市區(qū)的私人地產(chǎn)主要采取贖買、公私合營、國家經(jīng)租等方式，定價(jià)收購，按本付息。由于這部分土地私有者占全社會(huì)人口的比重不大，政策在推進(jìn)中也比較寬松、穩(wěn)妥，所以這一歷史進(jìn)程雖長達(dá)10余年，卻沒有引起大的社會(huì)動(dòng)蕩。1966年，中央政府宣布取消定息，停止付租， “社會(huì)主義改造運(yùn)動(dòng)”正式結(jié)束。屆時(shí)，中國城市中只剩下極其有限的私房占地了。因?yàn)?，那時(shí)中國人的普遍愿望確實(shí)是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，國家的贖買價(jià)格不能、也不應(yīng)當(dāng)遠(yuǎn)離當(dāng)時(shí)社會(huì)的總體收入、分配水平。這就是“歷史成本”與“現(xiàn)實(shí)成本”的差異所在。

三是國家長年以定價(jià)征地不斷擴(kuò)大國有土地。中華人民共和國建國以后，中國實(shí)行以 一切生產(chǎn)要素公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，進(jìn)行了空前規(guī)模的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和國防建設(shè)，興建了許多新的城市、工業(yè)基地和公共設(shè)施，中國的城市已經(jīng)從1949年的136個(gè)，發(fā)展到2002年的660個(gè)，原有城市的土地面積也成倍擴(kuò)大，城市的擴(kuò)張必然要侵占城市周邊的非國有農(nóng)用地。在公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)建設(shè)、基本建設(shè)投資和重大工程上馬，都是靠國家計(jì)劃來組織實(shí)施的，其間國家公共資本的注入也難以再延續(xù)原先的非國有化地權(quán)。于是，高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“副產(chǎn)品”是大量土地所有權(quán)由私向公、由集體向國有單向轉(zhuǎn)移。

變更土地所有權(quán)涉及到許多敏感的社會(huì)矛盾，國家征地也不言而喻地染上了濃重的政治色彩。鑒于深刻的歷史經(jīng)驗(yàn)，中央政府對(duì)征地相當(dāng)慎重，早在1953年就頒發(fā)了《國家建設(shè)征用土地辦法》 ，此后又多次對(duì)法規(guī)進(jìn)行了重新修訂和完善，其中對(duì)征收土地的原則、程序、審批權(quán)和各類補(bǔ)貼費(fèi)用等方面均制定了相當(dāng)嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在征收土地的同時(shí)，國家對(duì)城市用地實(shí)施了行政劃撥，基本上確定國有土地產(chǎn)權(quán)后供公共部門和單位無償、無限期地使用。

對(duì)政府壟斷征地和無償劃撥這樣的行政舉措，學(xué)術(shù)界頗多微詞。多年來的實(shí)踐也證明，如 果在選項(xiàng)論證、設(shè)計(jì)規(guī)劃、建設(shè)施工、社會(huì)監(jiān)督等環(huán)節(jié)稍有失誤，本已稀缺的土地資源將會(huì)出現(xiàn)非常嚴(yán)重的浪費(fèi)。而某些政府官員權(quán)力尋租，也滋生出劉青山、張子善等層出不窮、別開生面的“敗類”，不少城市工程即使僅從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度也能堪稱無可逆轉(zhuǎn)的“敗筆”。如何改革國家征地、用地機(jī)制，至今依然是中國必須改革的重大問題之一。

經(jīng)歷過33個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的春秋，中國城市中尚屬于集體和私人所有的土地已經(jīng)很少，到1982年，官方認(rèn)為城市統(tǒng)一實(shí)行土地公有制的條件業(yè)已成熟，于12月以《中華人民共和國憲法》的方式宣布：“城市的土地屬于國家所有”，終于終結(jié)了城市土地產(chǎn)權(quán)全部國有化的漫長歷史，并從最高立法的角度確立了國家多年所推行的土地公有制。

現(xiàn)代

1980年代，中國實(shí)行改革開放。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國農(nóng)村土地重新推行私人承包經(jīng)營制，城市經(jīng)濟(jì)主體也出現(xiàn)了國有、集體、外資和私營等多元化趨勢(shì)，城市用地逐漸出現(xiàn)了市場(chǎng)化的迫切需求，此后分離城市國有土地所有權(quán)與使用權(quán)的實(shí)踐，也確實(shí)提高了城市土地的利用效率。雖然城市土地統(tǒng)歸國家所有的基本制度沒有實(shí)質(zhì)性的變化，但探索土地有償、有期限、可流通的使用方式，保護(hù)土地資源和社會(huì)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，深化土地制度改革使之與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化相適應(yīng)，已成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

四、案例分析

湖南岳陽廣利置業(yè)有限公司訴湖南城陵磯開發(fā)區(qū)金海實(shí)業(yè)總公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案

「案情」

    原告：湖南岳陽廣利置業(yè)有限公司。

    被告：湖南城陵磯開發(fā)區(qū)金海實(shí)業(yè)總公司。

    湖南岳陽廣利置業(yè)有限公司（以下簡稱廣利公司）與湖南城陵磯開發(fā)區(qū)金海實(shí)業(yè)總公司（以下簡稱金海公司）訟爭(zhēng)的土地位于湖南省岳陽市城陵磯經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)琵琶王新立交橋東南側(cè)。原湖南城陵磯經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)環(huán)宇總公司（以下簡稱環(huán)宇公司）于１９９３年３月１６日與岳陽市國土局簽訂土地使用權(quán)出讓合同，辦理有關(guān)手續(xù)后，取得了位于岳陽市琵琶王新立交橋東南側(cè)土地使用權(quán)，面積為９８７９２平方米。環(huán)宇公司于１９９３年４月２８日與廣利公司簽訂了土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書，約定：環(huán)宇公司轉(zhuǎn)讓位于岳陽市琵琶王新立交橋東南側(cè)１３５００平方米土地（折合２０。２５畝），每畝地價(jià)為２１萬元；環(huán)宇公司于１９９３年７月３０日前完成居民拆遷、土地的平整、地下水管道及電源線接通等工作，延誤交付土地，按月利率１５‰承擔(dān)預(yù)付款的利息，超過一個(gè)月則按月利率２０‰計(jì)息；廣利公司于合同簽訂后，六日內(nèi)預(yù)付地價(jià)款的８０％，余款于７月３１日付清，延誤付款，一天罰款５０００元。同時(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)讓土地的四至、交付手續(xù)等均作了具體規(guī)定。由于合同中約定轉(zhuǎn)讓的土地有部分是岳陽市郵電局享有使用權(quán)，環(huán)宇公司遂于１９９３年５月６日又與廣利公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，約定轉(zhuǎn)讓土地面積為１５６００平方米（折合２３。４畝），預(yù)付款人民幣３８８萬元；如果７月３０日交付土地時(shí)，環(huán)宇公司與其他有關(guān)部門未辦妥地塊調(diào)整手續(xù)，為履行合同，雙方同意將土地整塊西移，保持臨街面積１５０平方米和２３。４畝面積不變。同日，廣利公司依照補(bǔ)充協(xié)議的約定付給環(huán)宇公司人民幣３８８萬元。１９９３年７月３０日，環(huán)宇公司因市場(chǎng)情況變化等因素未能履約交付土地。１９９３年９月，環(huán)宇公司分立，環(huán)宇公司在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補(bǔ)充協(xié)議中應(yīng)承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)，由金海公司承擔(dān)。１９９３年１０月，岳陽市國土局因環(huán)宇公司未依法交足土地出讓金，依法將該地使用權(quán)證收回。廣利公司對(duì)此情不知，后又曾多次找金海公司協(xié)調(diào)，無果，便于同年１１月８日向其發(fā)出《催地通知書》催要土地，金海公司對(duì)此未作答復(fù)。另外，補(bǔ)充協(xié)議對(duì)西移土地的四至亦未作具體約定，沒有紅線圖，雙方亦未到有關(guān)部門辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，雙方當(dāng)事人對(duì)西移土地的四至指認(rèn)不一，在履行中發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)議未能達(dá)成一致意見。廣利公司于１９９３年１２月１８日向湖南省高級(jí)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令金海公司返還已付本金，賠償利息損失６２萬余元，并終止協(xié)議履行。

    金海公司辯稱，其未能按約交付土地，系因市場(chǎng)情勢(shì)的變化；現(xiàn)廣利公司不愿繼續(xù)履行協(xié)議，是違約行為。廣利公司的損失不能由我公司負(fù)擔(dān)。

    「審判」

    湖南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：金海公司與廣利公司簽訂的轉(zhuǎn)讓岳陽市琵琶王新立交橋東南側(cè)土地的合同和補(bǔ)充協(xié)議是合法有效的。廣利公司守約支付了預(yù)付地價(jià)款，金海公司沒有依約按期交付土地，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雙方當(dāng)事人簽訂的補(bǔ)充協(xié)議所約定的土地西移條款中，對(duì)西移土地的具體位置表述不明確，引起履行爭(zhēng)議。對(duì)此，廣利公司與金海公司都有一定責(zé)任?，F(xiàn)雙方當(dāng)事人就原簽訂的轉(zhuǎn)讓土地合同和補(bǔ)充協(xié)議的履行問題，不能達(dá)成一致意見，廣利公司提出終止雙方簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議，請(qǐng)求金海公司退還預(yù)付地價(jià)款并支付此款利息，是合理的，應(yīng)予支持。金海公司應(yīng)返還已取得的廣利公司所預(yù)付的地價(jià)款及依合同約定償付此款的一定利息，廣利公司也應(yīng)自負(fù)部分利息損失。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款和《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，湖南省高級(jí)人民法院于１９９４年６月８日作出判決：一、金海公司與廣利公司于１９９３年４月２８日、５月６日簽訂的轉(zhuǎn)讓土地合同和補(bǔ)充協(xié)議終止履行。

    二、金海公司返還人民幣３８８萬元給廣利公司，并償付此款自１９９３年７月３０日始至本判決生效之日止月利率１０‰的利息，限本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。逾期則支付雙倍（月利率２０％）的遲延履行期間的利息。

    本案受理費(fèi)３５０００元，由金海公司負(fù)擔(dān)２５０００元，廣利公司負(fù)擔(dān)１萬元。

    審判決后，金海公司不服，向最高人民法院提起上訴，稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，對(duì)雙方責(zé)任劃分不正確，判決有失公平；雙方簽訂的合同和補(bǔ)充協(xié)議有效，應(yīng)繼續(xù)履行。

    被上訴人廣利公司答辯稱：一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但對(duì)違約責(zé)任的認(rèn)定不當(dāng)，請(qǐng)求依法公正處理。

    最高人民法院認(rèn)為：在１９９３年４月２８日簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，金海公司對(duì)約定轉(zhuǎn)讓的一部分土地不享有使用權(quán)，非法轉(zhuǎn)讓了他人使用的土地，因此該合同無效。１９９３年５月６日雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)西移后土地的四至約定不明，沒有紅線圖，并且沒有依法辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，故補(bǔ)充協(xié)議亦應(yīng)無效。金海公司未依法交納土地出讓金，主管部門收回其土地使用權(quán)證，其已不再具備轉(zhuǎn)讓該幅土地的資格。金海公司對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補(bǔ)充協(xié)議無效，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；廣利公司對(duì)合同內(nèi)容審查不嚴(yán)，約定不明確，亦應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。一審法院判決金海公司返還廣利公司所預(yù)付的地價(jià)款人民幣３８８萬元及償付該款１０‰的利息，是正確的。二審審理期間，本院依法進(jìn)行調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民法通則》第五十八條第一款第（五）項(xiàng)、第六十一條第一款之規(guī)定，最高人民法院于１９９５年３月１９日判決如下：一、撤銷一審判決書第一項(xiàng)。雙方當(dāng)事人簽訂的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和補(bǔ)充協(xié)議無效；二、維持一審判決書第二項(xiàng)；一審案件受理費(fèi)人民幣３５０００元由金海公司負(fù)擔(dān)２５０００元，廣利公司負(fù)擔(dān)１萬元；二審案件受理費(fèi)人民幣３５０００元，由金海公司負(fù)擔(dān)。

    「評(píng)析」

    本案兩級(jí)法院雖然在判決由金海公司向廣利公司返還預(yù)收款及償付此款的利息上是一致的，但對(duì)合同效力的認(rèn)定及所適用的法律卻是不一致的。

    一審法院所依據(jù)的事實(shí)，是雙方所簽訂的合同，而且僅從形式上審查。既然法律允許土地使用權(quán)人轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，雙方又簽訂有轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的合同，而且合同內(nèi)容也無違法之處，故案涉合同及補(bǔ)充協(xié)議是合法有效的。合同依法成立的，即具有法律約束力，當(dāng)事人必須全面履行合同規(guī)定的義務(wù)。在本案中，金海公司負(fù)有按約定期限交付所轉(zhuǎn)讓土地的義務(wù)，而其到期直至廣利公司催促均不能履行此義務(wù)，即構(gòu)成違約。對(duì)此，金海公司應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任（以按合同約定的違約利率計(jì)算預(yù)收款的利息來體現(xiàn)）。由于金海公司在合同約定的期限內(nèi)沒有履行合同，故廣利公司提出解除合同，是依法成立的，金海公司即應(yīng)向廣利公司返還已收預(yù)付款。如果案件事實(shí)僅是如此，一審法院的判決，應(yīng)是無懈可擊的。

    但是，根據(jù)二審法院的認(rèn)定，本案事實(shí)不僅如此。首先，金海公司向廣利公司轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的土地中，有部分土地的使用權(quán)系岳陽市郵電局的，即金海公司將自己沒有取得使用權(quán)的部分土地也予以轉(zhuǎn)讓，對(duì)這部分土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，應(yīng)是無效的。其次，雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的土地，又由１３５００平方米增加至１５６００平方米，而且對(duì)土地的四至約定不明，尤其是金海公司從國土局取得９８７９２平方米土地的使用權(quán)后，其一直未交納土地出讓金，致使國土局于１９９３年１０月將土地使用權(quán)證收回。這就表明金海公司自始（有溯及力）不具有這塊土地使用權(quán)的主體資格。因而其以這塊土地的使用權(quán)為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的所簽訂的轉(zhuǎn)讓合同也自始無效。據(jù)此，根據(jù)《民法通則》第六十一條第一款的規(guī)定，案涉合同被確認(rèn)無效后，金海公司向廣利公司所收取的３８８萬元預(yù)付款，應(yīng)當(dāng)返還給廣利公司。而造成合同無效，責(zé)任應(yīng)在金海公司一方，故其應(yīng)賠償廣利公司因此所受到的損失。這部分損失和賠償責(zé)任，在案中是以金海公司按１０‰的利率賠償廣利公司預(yù)付款的利息損失來體現(xiàn)的。廣利公司對(duì)合同無效是沒有責(zé)任的，但其在與金海公司簽訂合同時(shí)，對(duì)合同內(nèi)容審查不嚴(yán)，對(duì)糾紛的產(chǎn)生也有一定責(zé)任，自己應(yīng)承擔(dān)一定損失，即超出金海公司賠償以外的部分損失自己承擔(dān)。所以，二審法院撤銷一審法院判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)是合適的。