蓋尤斯
編輯: 問法網(wǎng)小編
2015-07-25 15:59:22
閱讀數(shù)：1170
導(dǎo)讀:蓋尤斯是羅馬帝國前期著名法學(xué)家，所謂的“羅馬五大法學(xué)家”中的出生最早的一位。古羅馬人的姓名由3個名字組成，蓋尤斯是其首姓。作為一個法學(xué)教師，是現(xiàn)在世界上有專業(yè)論著傳世的第一位職業(yè)法學(xué)家。在學(xué)術(shù)上，蓋尤斯自稱屬于薩賓派。他是一位多產(chǎn)的法學(xué)家，他的著作共有13種，如《十二銅表法注釋》、《行省敕令評論》3...
一、個人簡介
其著作四卷本《法學(xué)階梯》（Institutes），該書不僅是當時法律
學(xué)校的教材，成為查士丁尼
編纂同名法典《法學(xué)階梯》（羅馬《國法大全》其中一部）時的范本，同時也是唯一的一部完整地傳至后世的古代
羅馬法學(xué)家的文獻，此外它還是西方法學(xué)史上第一部嚴格意義上的法學(xué)專著。在它以前，古希臘學(xué)者
柏拉圖的《法律篇》、亞里士多德的《政治學(xué)》、古羅馬共和國學(xué)者西賽羅的《論法律》，都未能將法律與政治、哲學(xué)、神學(xué)等話題嚴格區(qū)分。蓋尤斯的論著則是以純粹法學(xué)的視野來研究法律現(xiàn)象。其能完整地傳至后世，這在一定程度上也歸功于該書的普及程度。該書大約成于公元161年前后，是一部初級法學(xué)教材，長期用作羅馬法科學(xué)生的課本。有關(guān)
私法的內(nèi)容幾乎都已涉及，很適宜作法律學(xué)校和市民自學(xué)法律用的教材。因而該書當時流傳很廣。與《法學(xué)階梯》配套，蓋尤斯還編寫了一本《日常法律事件》，該書曾被后世學(xué)者稱為“黃金書”，是進一步闡述《法學(xué)階梯》的著作?？上В@本
解釋書已失傳了。由于蓋尤斯及其他
法學(xué)家著述了皇帝的權(quán)利，維護當時帝國的統(tǒng)治秩序，公元426年東羅馬皇帝狄奧多西二世和西羅馬皇帝瓦倫廷二世頒布《學(xué)說印證法》，蓋尤斯與帕比尼安、
烏爾比安、保羅、莫德斯丁被一起列為羅馬五大法學(xué)家，蓋尤斯的地位僅次于烏爾比安和帕比尼安。公元六世紀時東羅馬皇帝查士丁尼的《學(xué)說匯纂》中有535條選自蓋尤斯的《法學(xué)階梯》。現(xiàn)今西方奉行的“一個人的
住宅即其壁壘”的原則，就是出自蓋尤斯。”
從羅馬共和國以及羅馬帝國前期的概況分析，公元2世紀以前，羅馬的法學(xué)家最初僅限于對先前制定的法律加以整理和可能的整理，而不增加任何他們自己的東西；在隨后的發(fā)展階段，法學(xué)家們在法律旁增加了
訴訟以及對它們的解釋，這種解釋很可能是注釋性的；此后法學(xué)家們把對法律的評論納入到一個以其學(xué)識為基礎(chǔ)的總體系之中，用分類論述、歸納演繹以及
系統(tǒng)的方法研究法律，從而奠定了
民法的基礎(chǔ)；后來的
作品則都遵循“系統(tǒng)的和創(chuàng)制性的”方法，即在論述中有時表現(xiàn)為對告示內(nèi)容的考察，有時表現(xiàn)為對法律、元老院決議或君主諭令內(nèi)容的考察，有時表現(xiàn)為對先前法學(xué)家的意見、為反映某一問題豐富多彩的側(cè)面而編設(shè)的例子或者要求法學(xué)家發(fā)表見解的具體案例的討論，這種方法總是由一種深刻的內(nèi)在系統(tǒng)性加以指導(dǎo)，總是盡可能地使用歸納法和演繹法，并輔之以建立在普編接受的原則基礎(chǔ)之上的其他論述方法。同這些羅馬法學(xué)家所采用的方法不同，蓋尤斯的作品中占知道地位的是教學(xué)方面的要求，這使得創(chuàng)制性成分降低，對已固定的法的敘述性成分增加；在那里受到注重的是系統(tǒng)的方法，這也鮮明地表現(xiàn)在使人易于理解和記憶的敘述次序上。他為在系統(tǒng)論書中形成內(nèi)在的體系做出偉大的努力。當時其它法學(xué)家作品的次序表現(xiàn)為一種同締結(jié)
法律行為的
當事人和訴訟舞臺上的
原告的活動緊密聯(lián)系的考察，蓋尤斯比他們超前一步，他很早就進行對權(quán)利內(nèi)容的考察。在他的體系中，人、物、訴訟（即從人的觀點關(guān)注的權(quán)利）、人對物的享有以及對權(quán)利和
法律關(guān)系的享有（還考察這些權(quán)利和關(guān)系的內(nèi)容、取得和喪失）這樣一些議題被置于首位，充分體現(xiàn)了以人為中心并且使權(quán)利為人服務(wù)的法律觀念?？梢哉f，蓋尤斯的體系是以現(xiàn)實中平等的、
主權(quán)的和有產(chǎn)的家父及其相互關(guān)系為模式創(chuàng)造的，這種家父賦予民法以特色；這些家父代表者理想中的人及其在法中的中心地位。這種法學(xué)思潮與當時流行的新斯多葛主義哲學(xué)中倡導(dǎo)的“人人皆兄弟、彼此應(yīng)友好”無疑是遙相呼應(yīng)的。
二、個人評價
（1）特點
1.保持薩賓派的基本立場。根據(jù)前文的分析，蓋尤斯注重市民法，以市民法為主要研究對象，以大
法官法和萬民法等內(nèi)容為補充；在方法論上注重進化論精神，反對傳統(tǒng)的形式主義，不囿于法規(guī)的條文。
2.內(nèi)容簡明扼要，非常通俗，且體系完整。其語句精煉、分析精辟，深入淺出，簡略得當。
3.務(wù)實精神：重實際而不專尚理論。根據(jù)前文的分析，當理論與實際發(fā)生矛盾和沖突時，蓋尤斯經(jīng)常舍棄理論的要求而致力于滿足實際的需要。由于當時經(jīng)濟文化發(fā)展水平的限制，法律實踐尚不足以以理論上把包含在現(xiàn)象中的許多重要法律關(guān)系概括成普遍原則。他同其他羅馬法學(xué)家一樣，認為所有概念、定義不足以適應(yīng)形勢迅速發(fā)展，“一切定義，在法學(xué)上都是危險的”。由此可見其求實精神之一斑。在闡明自己門派的觀點外，他經(jīng)常援引對方門派的意見，而對于本派主張確信有失誤時，則能夠加以改正，不因門戶之別而文過飾非、堅持
錯誤，顯示其
實事求是的良好學(xué)術(shù)研究風(fēng)尚。
4.創(chuàng)新精神：根據(jù)前文的分析，蓋尤斯在此書中首創(chuàng)了人法、物法和訴訟法三分法體例結(jié)構(gòu)，物法用了兩卷內(nèi)容敘述。把羅馬私法分為人法、物法、訴訟法三編，大體上奠定了近現(xiàn)代民法的結(jié)構(gòu)體系。另外，他在此書中最早提出了“權(quán)利并無有形與無形之分”的著名論斷。
（2）不足
1.對法學(xué)認識不夠全面，特別是對物法、訴訟法等內(nèi)容沒有形成一個完整的理論體系。
2.缺乏希臘人所具備的抽象
思辨能力，有的章節(jié)和段落敘述顛三倒四，不符合現(xiàn)代讀者的閱讀習(xí)慣。
3.由于過于追求簡潔，大部分時間是介紹羅馬法律制度和理論界的通說，沒有充分體現(xiàn)自己的思想。而且寫作缺乏文采，其文學(xué)素養(yǎng)和藝術(shù)造詣不及古希臘的柏拉圖，亞里士多德等先賢，也比不上羅馬共和國末期的西賽羅，更不用提拿它與近代
格老秀斯、
孟德斯鳩、
貝卡利亞等思想巨匠相提并論。當然，這是古羅馬眾多法學(xué)家的一個共相。
4.反對法治，支持人治。蓋尤斯在論述中，其基本立場仍是為羅馬的奴隸制度
辯護，為羅馬帝國的專制主義
辯解。如蓋尤斯對前文所說的“君主諭令”所作的解釋（認為君主諭令具有
法律效力，因為皇帝本人根據(jù)《王權(quán)法》獲得統(tǒng)治權(quán)），為帝政人治披上了合法的外衣。又如他在該書第一卷第一卷第14、15段中將參加反對羅馬共同體戰(zhàn)爭的戰(zhàn)敗者都稱為“歸降人”，而將參與反抗說成是“做了壞事”，且將此類人禁止變成羅馬市民和拉丁人，企圖在理論上極力維護羅馬帝國的專制統(tǒng)治。
三、相關(guān)信息
（1）蓋尤斯算不算是薩賓派？
雖然在學(xué)術(shù)上，蓋尤斯自稱屬于薩賓派，在《法學(xué)階梯》一書中他視薩賓（公元64年去世）為自己的老師，而將普洛克魯斯派的人稱為“另一學(xué)派的學(xué)者”。但研究此書的羅馬法研究者發(fā)現(xiàn)，他在一些重要法律問題上已開始接受普洛克魯斯派的觀點。從他往后，再沒有人稱自己是何學(xué)派。那么他的這個“最后的薩賓派”是否名副其實？
回答這個問題首先要從薩賓派和普洛克魯斯派的區(qū)別來談：根據(jù)筆者前文的分析，羅馬的薩賓學(xué)派和普洛克魯斯學(xué)派兩派的分歧主要是形式上的，即在研究對象、研究方法、看問題的視角上不同。薩賓學(xué)派注重市民法，以市民法為主要研究對象；普洛克魯斯學(xué)派則著力于裁判官法（一作“長官法”，包括最高裁判官法和萬民法等內(nèi)容，與市民法相對應(yīng)）的研究。從這一點來看，薩賓學(xué)派較為保守，普洛克魯斯學(xué)派則較進步。但是，在方法論上，前者注重進化論精神，反對傳統(tǒng)的形式主義，而后者則往往囿于法規(guī)的條文。學(xué)者耿勇在《簡論萬民法與
國際私法》（原載《法制與經(jīng)濟》2007年第9期）中認為：“蓋尤斯《法學(xué)階梯》中記載：所有受法律和習(xí)慣調(diào)整的民族，他們一方面遵守自己的法律；另一方面遵守為人類所
共有的法律。事實上，每個民族專用的法律是該民族自己的法律并被稱為市民法，換言之，是該城邦自己的法律，而自然理性為全人類確立的并為所有的民族同等地遵守的法律被稱為萬民法，換言之，是由所有的民族使用的法律。如此，羅馬人民部分地由其自己的
法律調(diào)整，部分地由全人類共有的法律調(diào)整。徐國棟教授認為，這一段落表達了蓋尤斯對一個民族的法律構(gòu)成的分析：一部分是普通法，即與其他城邦共有的法律；其余部分是特殊的法，即本邦獨有的市民法，后者的范圍狹小。根據(jù)黃風(fēng)《法學(xué)階梯》中譯本的拉丁文編排者意大利學(xué)者恩佐.那爾第的研究，市民法只包括宗親關(guān)系、家父權(quán)、夫權(quán)和對婦女的
監(jiān)護、20歲以上的人可以把自己出賣為奴、人格變更、被共有之奴隸由
共有人之一解放時其他共有人的增加權(quán)、市民法
所有權(quán)和萬民法所有權(quán)的雙軌制、要式買賣、擬訴棄權(quán)、取得
時效、
遺囑的形式、
外國人不能接受
遺產(chǎn)或
遺贈、采用”我允諾“之形式的口頭
債務(wù)、不分遺產(chǎn)的共同體等內(nèi)容，其他的法律都是萬民法。按照蓋尤斯在其同書第二卷2、73、75、70、66中的宣告，它們包括地上
建筑物添附于土地、在他人土地上播種的小麥添附于土地、因淤積增加的土地歸被淤積土地
所有人、無
主物歸先占者的規(guī)則等”。如果以耿勇的觀點對比分析，蓋尤斯還真不能算是薩賓派?？墒牵磳σ陨险f法的論據(jù)更多，趙曉耕老師在《國家司法考試輔導(dǎo)用書》第一卷（法律
出版社2004年5月版）第121頁向我們介紹：羅馬市民法內(nèi)容主要是國家
行政管理、
訴訟程序、財產(chǎn)、
婚姻家庭和
繼承等方面的規(guī)范，萬民法的基本內(nèi)容主要是關(guān)于所有權(quán)和
債權(quán)方面的規(guī)范，很少涉及婚姻、家庭和繼承等內(nèi)容。谷春德教授在其主編的《西方法律思想史》（中國人民大學(xué)出版社2000年5月第1版）第50頁也指出，羅馬的市民法多為民眾大會通過的法律和元老遠的決議等規(guī)范，包括《十二銅表法》、《米尼奇法》、《巴比和波培法》等等內(nèi)容，而萬民法則與之相對。光從黃風(fēng)中譯本的目錄來看，收錄的大部分是法案的名稱和元老院決議的名稱，從這一角度看，蓋尤斯也確實注重市民法，以市民法為主要研究對象，而且對于訴訟程序、財產(chǎn)、
婚姻家庭和繼承等方面規(guī)范的論述井井有條，不像他在介紹所有權(quán)和債權(quán)方面的規(guī)范那樣語無倫次。在方法論上，蓋尤斯也是注重進化論精神，反對傳統(tǒng)的形式主義，如介紹訴訟法時，先介紹以前的
法定訴訟，再介紹后來的程式訴訟；在介紹
法定繼承時，先介紹十二銅表法的相關(guān)規(guī)定，然后介紹后來的法律制度對其進行的完善和補充。因此筆者認為蓋尤斯這個“最后的薩賓派”是當之無愧的。
（2）關(guān)于蓋尤斯“人法、物法、訴訟法”體系編制模式，是否是他自己的獨創(chuàng)？
周論上冊第89頁指出：“這是他仿照當時的傳統(tǒng)做法，而不是他個人的創(chuàng)造”。關(guān)于這一點，我不贊同。意大利羅馬法教授桑德羅.斯奇巴尼在蓋尤斯《法學(xué)階梯》中譯本所作的前言第2頁中就認為：蓋尤斯的以上體系編制模式是他獨創(chuàng)的，在此前的其他作品中沒有這種體系編排模式。該書的中文譯者黃風(fēng)教授也是持這種觀點的。周枏在書中并沒有自己說法的事實根據(jù)，徐國棟在《“
人身關(guān)系”流變考》一文中指出：人身關(guān)系與
財產(chǎn)關(guān)系的對立起源于古羅馬的修辭理論和法的分類理論。從修辭的角度言，為了使論述脈絡(luò)清楚，有必要對方方面面的事物進行分類，最簡單的分類就是主體與
客體的分類，因此，公元前1世紀的西塞羅說：“為了理解詞并為了寫作，沒有什么比把詞劃分為兩個種更有用和更令人愉快的練習(xí)了：一個種是關(guān)于物的，另一個種是關(guān)于人的”。 （ Ciceron， De la Invencion， In Nicolas Estevanez edi. Obras Escogidas，Casa Editorial Canier Hermanos， Tomo Primero，Paris，s/a，p.228.）很遺憾西塞羅對世界的這兩個基本要素作了物文主義的排列，但他提供的這種認識框架確實影響了法學(xué)家對論述材料的整理，公元2世紀的法學(xué)家蓋尤斯就把所有的
實體法簡單地劃分為人法和物法?？墒巧w尤斯為什么要將訴訟法與人法和物法并立，實在找不到先例。因此我認為自己的分析是正確的，周枏的說法不可信，也不符合現(xiàn)今通說。
