法律調(diào)整是指國家根據(jù)自己的價(jià)值取向，以法的形式對人的行為進(jìn)行規(guī)范，對現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活關(guān)系施加影響，以期建立理想的社會(huì)生活秩序的活動(dòng)。
1 法律調(diào)整是與國家和法同時(shí)產(chǎn)生的，是統(tǒng)治階級運(yùn)用國家權(quán)力對社會(huì)關(guān)系所作是帶有價(jià)值判斷的規(guī)范性和組織性的中介；
2 法律調(diào)整具有目的、有組織、有結(jié)果的性質(zhì)，并有國家強(qiáng)制力作為后盾。
1 法律、法規(guī)開始生效階段。
2 產(chǎn)生法律關(guān)系的階段。
3 法律上的權(quán)利和義務(wù)獲得實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)化為主體享受權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的行為的階段。
4 法的適用的機(jī)動(dòng)性階段。
法律調(diào)整方法是指法借以作用予社會(huì)關(guān)系的方式、手段、辦法的總稱。
如果說法律調(diào)整對象問題回答的是法律影響和作用的對象是什么的話，那么法律調(diào)整方法問題回答的則是法律怎樣對它的調(diào)整對象施加影響，發(fā)生作用。
法律是社會(huì)關(guān)系的調(diào)節(jié)器，同時(shí)又是人的行為規(guī)范，法律是通過規(guī)范社會(huì)關(guān)系的主體——人的行為來實(shí)現(xiàn)對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整的。因此，規(guī)范社會(huì)關(guān)系主體的行為，是法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的總方法。法律是一個(gè)完整的體系，體系化的法律在運(yùn)用這一總方法來調(diào)整社會(huì)關(guān)系時(shí)，又演化出一系列具體方法，構(gòu)成一邏輯嚴(yán)密的方法體系。
1 通過對主體抽象行為妁一般規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對社會(huì)關(guān)系的一般法律調(diào)整。
憲法和部門法的總則對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整集中體現(xiàn)了法律調(diào)整的這一方法。憲法關(guān)于國家政治體制、經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)定，關(guān)于國家主席、從中央到地方各級國家機(jī)關(guān)職權(quán)的規(guī)定，關(guān)于公民基本權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定，都是對主體行為的一般規(guī)范，其目的是實(shí)現(xiàn)對社會(huì)關(guān)系的最一般的法律調(diào)整。部門法的總則關(guān)于該部門法基本原則的規(guī)定，關(guān)于主體權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定，關(guān)于合法行為與違法行為一般界限的規(guī)定，關(guān)于法律責(zé)任的一般規(guī)定，也是對主體行為的一般規(guī)范，其目的則是為了實(shí)現(xiàn)對其調(diào)整范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的一般法律調(diào)。部門法的總則為實(shí)現(xiàn)對社會(huì)關(guān)系的一般法律調(diào)整。
2 通過對主題具體行為的具體規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對具缽社會(huì)關(guān)系的具體法律調(diào)整。
部門法的分則和單行法規(guī)對社會(huì)關(guān)系的調(diào)整集中體現(xiàn)了法律調(diào)整的這一方法。部門法在規(guī)范人的具體行為，調(diào)整具體社會(huì)關(guān)系時(shí)，又使用了以下方法：
1．將主體的一定行為和主體生活中的其他一些事實(shí)與一定法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅聯(lián)系起來，引導(dǎo)主體實(shí)施正常行為，以取得對自己有利的法律后果。
2．規(guī)定主體在具體法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，為主體在具體社會(huì)關(guān)系中可以實(shí)施的行為和應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為劃定范圍。
3．將主體在具體法律關(guān)系中違反義務(wù)的行為與一定的法律責(zé)任聯(lián)系起來，鞭策主體在相互關(guān)系中實(shí)施正常的行為，警戒主體在相互關(guān)系中實(shí)施反常的行為。
體系化的法律通過對主體行為體系化的規(guī)范方法，使主體行為正?；?，法律調(diào)整社會(huì)關(guān)系的目的——使社會(huì)關(guān)系秩序化，也就實(shí)現(xiàn)了。
這是一個(gè)和法律運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的結(jié)論。法律只是一套死的游戲規(guī)則, 要使其成為活動(dòng)的游戲本身, 法律必須被運(yùn)用, 即法律應(yīng)處于運(yùn)行過程中。法律作為一種公認(rèn)的形式正義,其特點(diǎn)之一在于它能夠?yàn)槿藗兲峁┮惶自谛袆?dòng)過程中操守和遵循的程式。這就要求它始終應(yīng)是活動(dòng)的, 否則, 就會(huì)真正流于無意義的形式, 從而變成法社會(huì)學(xué)家所謂死法。對法律的活動(dòng)要求, 其實(shí)就是對它發(fā)揮調(diào)整功能的要求。雖然, 法律調(diào)整可以因?yàn)槿藗冃睦硇枰c法律規(guī)定的同構(gòu)而在一定程度上體現(xiàn)出自發(fā)性調(diào)整的一面, 但它并不典型地反映法律調(diào)整。最典型的法律調(diào)整, 乃是因?yàn)槿藗儧_突的激化而在兩造之間無法自治地解決, 進(jìn)而只能請求公共權(quán)威、特別是司法機(jī)關(guān)出面解決問題之時(shí)。因?yàn)樵谶@時(shí), 自當(dāng)事人行使請求權(quán)( 訴訟)開始, 才能真正顯示法律作為形式正義的特征, 才能把一般的沖突在法庭這種特殊的場合有形地、集中地凸顯出來, 從而達(dá)到那種如戲曲中沖突達(dá)到高潮般的境地和效果。
司法之所以能夠充分地、典型地顯示法律調(diào)整, 其基本原因既在于司法所要求的劇場式效果, 也在于司法把兩造之糾紛帶到最后, 從而也把法律調(diào)整帶到最后, 因此,它既能夠典型地在特殊的場所把兩造的糾紛以及和法律調(diào)整的過程糾纏在一起, 也能夠清晰地表明在紛亂的糾紛和復(fù)雜的法律中, 通過程序的保障和法官的妙手, 法律調(diào)整的最終樣式與結(jié)果。
司法作為法律運(yùn)行的一個(gè)階段, 并不是離開法律調(diào)整的方式體系而獨(dú)自存在的, 相反, 它與法律運(yùn)行的其他階段一樣, 都須要貫徹或運(yùn)用法律調(diào)整的不同方式。針對人們運(yùn)用、行使權(quán)利的行為, 即使他人再有意見, 司法活動(dòng)的結(jié)果只能是對它的放任性保護(hù); 針對人們履行法定義務(wù)的行為, 即使他人再不理解, 司法活動(dòng)也只能按照導(dǎo)向性調(diào)整的方式和原則, 做出判決。
當(dāng)然, 對于在法律上的越軌行為, 司法判斷的結(jié)果是根據(jù)越軌的情節(jié)輕重以及所違背法律之不同, 按照制裁性調(diào)整方式做出判決。至于對道義行為的嘉獎(jiǎng)式調(diào)整, 盡管在司法判決中并不經(jīng)常出現(xiàn), 但任何司法判決都應(yīng)當(dāng)貫徹對道義行為嘉獎(jiǎng)的精神。如某公民在汽車上勇斗竊賊而負(fù)傷, 該公民因療傷而負(fù)債累累, 后根據(jù)汽車票上的保險(xiǎn)條款到保險(xiǎn)公司索賠,保險(xiǎn)公司有人則諷刺其 既想當(dāng)英雄, 又想要實(shí)惠,而不予理賠,無奈之下, 其訴諸法院, 法院判決保險(xiǎn)公司必須履行理賠義務(wù)。在此案中, 盡管法院判決不直接涉及對該公民勇斗歹徒的嘉獎(jiǎng)問題, 但該判決結(jié)果有利于弘揚(yáng)、引導(dǎo)人們對高尚道義行為的選擇。
當(dāng)然, 在另外一些情形下, 司法判決還可能直接就道義行為的嘉獎(jiǎng)問題做出判決。這主要是指當(dāng)一個(gè)國家的法律文件中、或者在有關(guān)當(dāng)事者的約定中出現(xiàn)了對道義行為的獎(jiǎng)勵(lì)許諾, 但當(dāng)某道義行為發(fā)生后, 該許諾未兌現(xiàn), 從而引發(fā)兩造糾紛的情形。這時(shí), 面對訴諸法院的糾紛, 法官再判決中必須既站在嘉獎(jiǎng)道義行為的立場, 也站在維護(hù)法律或約定嚴(yán)肅性的立場, 支持對道義行為的嘉獎(jiǎng), 對獎(jiǎng)勵(lì)措施之兌現(xiàn)。這時(shí), 司法判決就和獎(jiǎng)勵(lì)性調(diào)整相關(guān)聯(lián)。
法律制定的基本目的在于通過法律調(diào)整, 促使法律從規(guī)范進(jìn)入到人們的行為之中。從而使死的法律規(guī)范演變?yōu)榛畹姆芍刃颉倪@一視角觀察, 則法律制度并不僅僅是有規(guī)范供應(yīng)就可成立的, 與此同時(shí), 還必須有與之配套的內(nèi)容, 我們認(rèn)為, 這些內(nèi)容為法律主體( 組織) 、法律觀念、法律行為和法律監(jiān)督( 反饋機(jī)制) 諸方面。因此, "徒法不能以自行", 這是一個(gè)顛撲不破的真理。既然如此, 那么, 通過法律設(shè)立促使其從規(guī)范演變?yōu)橹黧w行為的實(shí)踐的機(jī)制便顯得格外重要。這其中法律主體的設(shè)定尤為重要。
我們知道, 法律主體既包括作為自然人的個(gè)人, 也包括作為法人的組織,這其中既包括以贏利為目的的法人和以公共利益為目的的國家組織。在法律運(yùn)行中, 個(gè)體及法人自覺地對法律的遵守和運(yùn)用固然重要, 但公共組織的作用更為重要。這是因?yàn)閭€(gè)人對法律的遵守和運(yùn)用, 只有在個(gè)體能夠自治的場合發(fā)揮作用, 一旦當(dāng)自然人或法人自治能力不及的時(shí)候, 就必須借助公共主體的力量推進(jìn)法律的運(yùn)行。正是在此意義上, 不論是國家行政機(jī)關(guān), 還是司法機(jī)關(guān), 在法律的運(yùn)行中都起著至關(guān)重要的作用, 因?yàn)樗鼪Q定著"私力救濟(jì)"不及時(shí)的"公力救濟(jì)" 。而前述司法的最終性和在法律救濟(jì)方面的權(quán)威性, 更使其在法律運(yùn)行和調(diào)整中的作用獨(dú)占鰲頭。如果司法能力不足, 司法機(jī)制不靈, 那么, 指望法律調(diào)整能取得較好的效果, 那只能是不切實(shí)際的一相情愿, 甚至?xí)萑敕蔀跬邪睢?/p>
法律本身是一種在現(xiàn)實(shí)世界中具有至上性和權(quán)威性的規(guī)范, 因此, 人們運(yùn)用法律的活動(dòng)自然具有權(quán)威性。不過, 在現(xiàn)實(shí)生活中, 并不是人們都能自治地、自覺地運(yùn)用、遵守法律的, 如果是那樣, 法律幾乎就沒有存在的必要。由于人們之間的交往, 總是帶著某種立場或者"前見"而進(jìn)入的, 故而人們在交往中的利益沖突和糾紛就不可能避免, 與此同時(shí), 只要人們不能完全自治地、公平地、妥當(dāng)?shù)亟鉀Q這些沖突和糾紛, 那么, 對最終權(quán)威的期待就難以避免、理所當(dāng)然。
司法就是人們所期待的這種權(quán)威。當(dāng)兩造把自身的糾紛或利益沖突交由司法機(jī)關(guān)及其法官去解決時(shí), 他們在行動(dòng)上對法院及法官寄予了決疑解紛的最高期望; 當(dāng)國家法律在正當(dāng)程序的設(shè)計(jì)中, 把法院和法官設(shè)計(jì)在程序之最后環(huán)節(jié)中時(shí), 也寄予了立法者對通過司法實(shí)現(xiàn)個(gè)案的最后公平、并進(jìn)而實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的最后正義之冷靜期待?？梢? 司法活動(dòng)的結(jié)果應(yīng)當(dāng)、而且必須成為法律調(diào)整的最后的、也是最權(quán)威的結(jié)果。在法律運(yùn)行的其他階段, 也可能會(huì)形成法律調(diào)整的權(quán)威效果, 但在司法活動(dòng)階段, 法律調(diào)整則必然和必須呈現(xiàn)出其權(quán)威結(jié)果。
內(nèi)容摘要：在當(dāng)代中國家庭領(lǐng)域，非婚同居現(xiàn)象已經(jīng)逐漸成為當(dāng)事人選擇的一種家庭生活方式。然而，我國法律長期以來并不承認(rèn)非婚同居的效力，司法更是對非婚同居采取完全否認(rèn)的態(tài)度。筆者認(rèn)為非婚同居應(yīng)該被法律所承認(rèn)并成為法律調(diào)整的對象。筆者從當(dāng)今世界范圍內(nèi)不同國家法律對非婚同居問題的態(tài)度、方式方法入手，用比較分析的方法對非婚同居概念，成立要件，及其與相關(guān)概念的區(qū)別聯(lián)系進(jìn)行研究，并論證在中國現(xiàn)階段對非婚同居關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整的必要性，及對非婚同居關(guān)系法律的具體調(diào)整方法作出嘗試性的探討。
關(guān)鍵詞：非婚同居 法律調(diào)整 非婚姻形態(tài) 多元化 法律保護(hù) 權(quán)利義務(wù)
一、概述
在世界范圍內(nèi)，婚姻家庭關(guān)系的多元化傾向已不可逆轉(zhuǎn)，非傳統(tǒng)家庭的數(shù)量日益增加，非婚同居，在許多國家存在。非婚同居作為一種社會(huì)現(xiàn)象，雖然源遠(yuǎn)流長，但在20世紀(jì)60年代以前，卻一直受到社會(huì)的抑制、道德的非難和法律的嚴(yán)厲禁止，法律僅在極其有限的范圍內(nèi)對其產(chǎn)生的某些后果加以調(diào)整。20世紀(jì)60年代中下期，鑒于非婚同居現(xiàn)象的大量增加并在世界范圍內(nèi)呈現(xiàn)出與日俱增的趨勢，一些西方國家開始改變其傳統(tǒng)的做法，對非婚同居進(jìn)行法律上的調(diào)整。
以美國為例，當(dāng)今美國社會(huì)只有大約30%的家庭是傳統(tǒng)家庭，其他70%都是非傳統(tǒng)家庭，包括單親家庭（38%），單人家庭，以及異性或同性非婚同居家庭。為解決這一社會(huì)問題，1997年以來，美國已有越來越多的城市制定了“同居伴侶關(guān)系法令”，對非婚同居者有條件地給以保護(hù)[1]。歐洲許多國家也紛紛立法對非婚同居關(guān)系作出規(guī)范，并將法律賦予婚姻的某些效力延伸適用之。如瑞典法律既承認(rèn)婚姻關(guān)系，也承認(rèn)非婚同居關(guān)系，提供不同的救濟(jì)方法。這一選擇性的法令明確規(guī)定對同居關(guān)系達(dá)一定時(shí)間的給予承認(rèn)和保護(hù)。澳門新《民法典》也明確規(guī)定：兩人自愿在類似夫妻狀況下生活者，其相互關(guān)系即為事實(shí)婚姻關(guān)系。社會(huì)學(xué)家伯納德提出：未來社會(huì)婚姻的最大特點(diǎn)，正是讓那些對婚姻關(guān)系具有不同要求的人，作出各自的選擇。西方許多法學(xué)家也認(rèn)為，法律應(yīng)為公民提供可選擇的權(quán)利，為社會(huì)不同層面的需要提供不同的救濟(jì)措施[2]。
可見，在當(dāng)代西方國家，無論其政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)制度是什么，法律對非婚同居的調(diào)整已由限制、禁止轉(zhuǎn)向維護(hù)和保護(hù)，從單一的調(diào)整非婚生子女的法律地位到全面地調(diào)整這一社會(huì)關(guān)系上來[3]。
什么是非婚同居？在當(dāng)代西方國家，比較家庭法所稱的非婚同居，是指“男女較長時(shí)間保持著性關(guān)系，保持非婚結(jié)合卻又不想結(jié)為夫妻”[4]。日本學(xué)者認(rèn)為非婚同居，是指“具有社會(huì)公認(rèn)的夫妻共同體的實(shí)質(zhì)，但欠缺法律手續(xù)，即未經(jīng)婚姻登記而不為法律所承認(rèn)的夫妻關(guān)系”[5]。筆者認(rèn)為，非婚同居，是指達(dá)到法定結(jié)婚年齡的未婚男女，未辦理結(jié)婚登記，自愿在一定的較長時(shí)間內(nèi)保持非婚結(jié)合的兩性關(guān)系。因此，筆者認(rèn)為，構(gòu)成非婚同居的要件包括：
（1）非婚同居的主體，是互為異性的男女雙方。
（2）主觀要件是自愿。非婚同居關(guān)系是一種完全基于雙方自愿，平等的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的一種男女關(guān)系。
（3）從雙方當(dāng)事人本身特征看，雙方在同居期間不存在婚姻有效成立的各種消極障礙，且是需達(dá)到法定婚齡的未婚男女。
（4）需一定期間的經(jīng)過，即一定的較長時(shí)間，作為非婚同居存在和發(fā)生效力的必要條件。
二、非婚同居與相關(guān)概念的區(qū)別聯(lián)系
非婚同居與法定婚姻之間有本質(zhì)的區(qū)別。首先，非婚同居依據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，其效力僅憑當(dāng)事人的合意產(chǎn)生，而婚姻關(guān)系涉及三方當(dāng)事人：男女雙方和國家。其次，非婚同居與婚姻關(guān)系的效力不完全相同。婚姻關(guān)系的效力包括夫妻間的各種財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。而非婚同居當(dāng)事人之間的關(guān)系主要是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，雙方幾乎不享有人身方面的權(quán)益。再次，非婚同居當(dāng)事人之間無夫妻的身份，而婚姻關(guān)系的雙方具有夫妻的身份。
非婚同居與通奸、姘居都是婚姻之外的男女兩性間的關(guān)系。通奸是指在婚姻存續(xù)的情況下，已婚人同并非配偶的已婚或未婚的異性之間發(fā)生自愿的性交行為。通奸與非婚同居的區(qū)別顯而易見。首先，通奸受當(dāng)代各國道德和法律制約，在當(dāng)代各國法律上均被認(rèn)為違法，而非婚同居則已日益取得合法的地位。其次，通奸的一方或雙方已婚，具有婚姻配偶的身份；而非婚同居的雙方不具有婚姻配偶身份。再次，通奸具有隱蔽性，一般僅以滿足性要求為目的。而非婚同居的雙方，則建立起包括經(jīng)濟(jì)的，精神的，和性的生活的共同體。
姘居，是指一方或雙方有配偶而又與第三人同居的兩性生活。姘居與非婚同居一樣，并不構(gòu)成重婚，這是各國法律的一致性規(guī)定。姘居與非婚同居的共同點(diǎn)是：雙方當(dāng)事人均不以夫妻身份相對待，隨時(shí)可自由撤銷，或在約定期間屆滿后即告結(jié)束。其區(qū)別在于：姘居雙方中一方或雙方已婚，具有合法的夫妻身份；而根據(jù)多數(shù)國家的法律，非婚同居的雙方在共同生活時(shí)，并無婚姻障礙的存在，雙方無合法的夫妻身份。
在我國，基于現(xiàn)實(shí)主義的考慮，司法長期以來認(rèn)可了事實(shí)婚姻的法律效力。但到1994年，最高人民法院不再認(rèn)可事實(shí)婚姻的法律效力，而將事實(shí)婚姻看作是所謂的違法婚姻，不受法律的保護(hù)，當(dāng)事人之間不產(chǎn)生婚姻配偶的效力。司法在處理所謂的違法婚姻時(shí)認(rèn)為雙方當(dāng)事人的同居是一種非法同居，不受法律的保護(hù)。因此，在我國，所謂的非法同居包括因事實(shí)婚姻而產(chǎn)生的同居和因非婚同居而產(chǎn)生的同居。有學(xué)者認(rèn)為，同居關(guān)系無所謂非法同居和合法同居之分。即便是夫妻之間的同居，也存在所謂的非法同居，如夫妻之間的性暴力等；事實(shí)婚姻應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，當(dāng)事人之間的同居并非非法同居；同樣，非婚同居也不是所謂的非法同居[6]。非法同居作為一個(gè)法律名詞的提出，違反法律邏輯。就法理而言，法無明文禁止性規(guī)定的行為，即為合法行為。故所謂非法，應(yīng)當(dāng)是違反了法律規(guī)定的行為，而我國任何一部法律都沒有限制或禁止無婚姻關(guān)系者同居的規(guī)定，既然法無明文規(guī)定，何來非法？
三、非婚同居關(guān)系法律調(diào)整的必要性
在20世紀(jì)70年代出現(xiàn)的非婚同居現(xiàn)象，是作為對傳統(tǒng)的婚姻形態(tài)所存在的弊端的糾正和背叛。非婚同居這一新的男女關(guān)系形態(tài)既滿足了婦女在傳統(tǒng)的婚姻中所受的權(quán)益要求，又避免了傳統(tǒng)婚姻施加給婦女的種種束縛，因而是一種廣受歡迎的生活方式而為眾多的人所選擇。故非婚同居關(guān)系是人們理智和審慎地處理男女關(guān)系的一種方式，是人們積極作為的產(chǎn)物。
同時(shí)我們看到，近年來的中國，非婚同居的數(shù)量在上升。盡管目前性觀念的開放尚未影響到婚姻模式，但它對人們婚姻觀念的影響不可小覷。目前，同居不登記者不再僅僅是受傳統(tǒng)婚俗文化影響較深，缺少法治觀念的農(nóng)村人，一些受過良好教育，甚至是深諳法律的城市人也自愿作出如此選擇。筆者認(rèn)為，正是現(xiàn)代人對兩性結(jié)合重內(nèi)容，輕形式，追求自由，不愿意承擔(dān)責(zé)任等原因，是非婚同居現(xiàn)象日益增長的重要因素。
在我國，長期以來，由于社會(huì)道德和法律等方面的原因，婚姻是通向家庭和性生活的唯一合法橋梁，當(dāng)事人如果要建立家庭和享有性生活，必須首先通過締結(jié)婚姻的方式才能實(shí)現(xiàn)。然而，20世紀(jì)80年代中后期尤其是20世紀(jì)90年代以來，由于中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口流動(dòng)的加速以及人們觀念的轉(zhuǎn)變，中國婚姻正在經(jīng)歷著前所未有的變化。這就是，中國婚姻正從穩(wěn)定轉(zhuǎn)向不穩(wěn)定，離婚率呈逐年上升的趨勢；婚姻外的同居現(xiàn)象逐漸增多，未婚先孕的人數(shù)也有增無減。雖然，關(guān)于中國婚姻外的同居數(shù)量目前無權(quán)威的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和說明，但是，可以肯定，這種數(shù)量絕不在少數(shù)。事實(shí)上，在當(dāng)代中國家庭領(lǐng)域，非婚同居現(xiàn)象已經(jīng)逐漸成為當(dāng)事人選擇的一種家庭生活方式[7]。然而，我國法律長期以來并不承認(rèn)非婚同居的效力，司法更是對非婚同居采取完全否認(rèn)的態(tài)度。筆者在此問題上和部分學(xué)者觀點(diǎn)一致，即——非婚姻同居已經(jīng)存在于我們的社會(huì)，法律對此不予承認(rèn)是不對的。因此，借鑒兩大法系國家關(guān)于非婚同居方面的法律，規(guī)定非婚同居在我國家庭中的地位是完全必要的。
首先，我們應(yīng)該明確并清醒地看到，先有人們的社會(huì)行為，后有調(diào)整人們社會(huì)行為及其相互關(guān)系的法律規(guī)范。法律不是天然，是人的創(chuàng)造。將非婚同居關(guān)系納入法律調(diào)整的范圍之中，能更加體現(xiàn)民法尊崇個(gè)人價(jià)值的權(quán)利本位理念的保護(hù)。因此，筆者認(rèn)為，對非婚同居承認(rèn)與否，不能僅從立法者的主觀愿望出發(fā)，而應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，以發(fā)展的眼光看待這一問題。畢竟，婚姻法是以人為本，權(quán)利本位的民事法律規(guī)范。
其次，我們看到兩性關(guān)系問題本身具有事實(shí)先行性，各種業(yè)已形成的非婚同居關(guān)系對雙方、子女，乃至家庭與社會(huì)都會(huì)產(chǎn)生一系列的影響。婚姻法不能完全漠視非婚同居的現(xiàn)實(shí)存在和其衍生出的各種人身關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系等法律事實(shí)。婚姻家庭法的私法屬性決定了它應(yīng)以保護(hù)公民的現(xiàn)實(shí)權(quán)利，保護(hù)兩性關(guān)系中的弱者為已任。在當(dāng)代社會(huì)，許多國家的立法理念是將法律賦予婚姻的某些效力延伸適用于那些只具婚姻之實(shí)，不具婚姻之名的同居者——非婚同居者。
再次，我們應(yīng)當(dāng)看到婚姻模式多元化的趨勢，并應(yīng)及早地設(shè)計(jì)出相應(yīng)的制度和救濟(jì)手段。無論法律承認(rèn)與否，非婚同居的當(dāng)事人之間的人身及財(cái)產(chǎn)關(guān)系都已經(jīng)存在。法律對非婚同居關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，即是對不具備結(jié)婚要件的兩性結(jié)合的一種救濟(jì)方式。
最后，筆者認(rèn)為對非婚同居關(guān)系問題，更應(yīng)該站在歷史的角度，用發(fā)展的眼光去看待。如果對非婚同居的民事效力完全否認(rèn)，從形式上看或從理論上推理有利于維護(hù)法律的嚴(yán)肅性，即對非婚同居行為將會(huì)起到抑制作用，但就目前的社會(huì)實(shí)踐看顯然效果不佳。正如梁漱溟先生所說：“本來社會(huì)的秩序（包括社會(huì)上的一切法制禮俗），是跟著社會(huì)事實(shí)來的。社會(huì)秩序無非是讓社會(huì)事實(shí)走的通的一個(gè)法子，所以秩序與事實(shí)是要符合的。”[8]當(dāng)法律的規(guī)定與社會(huì)事實(shí)情況嚴(yán)重脫節(jié)時(shí)，法律的規(guī)范性作用與指導(dǎo)性作用就難以發(fā)揮，當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)性權(quán)利就得不到保護(hù)。婚姻家庭法作為私法的重要組成部分，其終極目標(biāo)，不同樣是對人權(quán)利的關(guān)懷，對人的自由的保護(hù)嗎？
四、非婚同居關(guān)系法律調(diào)整方法初探
要對非婚同居關(guān)系進(jìn)行法律調(diào)整，首先我們必須明確非婚同居在其非婚同居當(dāng)事人間的法律效力問題。筆者在此重點(diǎn)探討的，是非婚同居在其同居配偶間的法律效力，即非婚同居當(dāng)事人間的權(quán)利義務(wù)，這是非婚同居在其雙方間所引起的法律后果。
非婚同居的效力幾乎不表現(xiàn)在非婚同居當(dāng)事人之間的人身關(guān)系方面，而主要表現(xiàn)在非婚同居當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)關(guān)系方面，這是非婚同居在同居當(dāng)事人之間效力的一個(gè)重要特征，根據(jù)世界多數(shù)國家的家庭法，非婚同居在同居雙方之間的效力主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：非婚同居當(dāng)事人的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)，非婚同居當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)以及非婚同居當(dāng)事人之間的扶養(yǎng)請求權(quán)。
（一）非婚同居當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)
非婚同居當(dāng)事人間的共有財(cái)產(chǎn)，是指非婚同居當(dāng)事人在共同生活期間經(jīng)過雙方共同勞動(dòng)和共同努力而獲得或積累的財(cái)產(chǎn)，在非婚同居日益被人們自覺自愿選擇的今天，越來越多的財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛發(fā)生在非婚同居當(dāng)事人之間，如不及時(shí)地加以解決，會(huì)給社會(huì)帶來不安定的消極因素。在“法律保護(hù)個(gè)人的最大自由選擇，因而代表一個(gè)多元化的社會(huì)”的時(shí)代背景下，非婚同居的法律調(diào)整機(jī)構(gòu)的建立顯得更加迫切、重要和不可替代。有學(xué)者提出，在我國，法律在非婚同居當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)問題上可以考慮以協(xié)議制為原則，以婚姻財(cái)產(chǎn)制為補(bǔ)充的制度[9]。
（1）協(xié)議制。在非婚同居當(dāng)事人的共同財(cái)產(chǎn)權(quán)問題上，我國法律應(yīng)當(dāng)采取尊重當(dāng)事人意愿的原則，將當(dāng)事人之間的財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議看作是解決他們之間財(cái)產(chǎn)糾紛的法律根據(jù)。
（2）如果非婚同居當(dāng)事人之間沒有締結(jié)財(cái)產(chǎn)處置協(xié)議，則我國法律應(yīng)當(dāng)將夫妻之間的財(cái)產(chǎn)制適用到非婚同居當(dāng)事人之間，根據(jù)此種財(cái)產(chǎn)制度，非婚同居當(dāng)事人在同居生活期間的財(cái)產(chǎn)所得歸雙方共有，在同居關(guān)系終止時(shí)，對此種共有財(cái)產(chǎn)進(jìn)行平等的分割。
協(xié)議制固然有其優(yōu)勢。但筆者在網(wǎng)上一調(diào)查問卷中了解到：總共58信來稿中，對同居協(xié)議持肯定態(tài)度或表示基本能接受的21件，表示不能接受這種協(xié)議，認(rèn)為太荒唐的有37件之多[10]?？梢姡?a href="/wiki/term-299.html" target="_blank">鑒定非婚同居當(dāng)事人共同財(cái)產(chǎn)協(xié)議，雖反映了同居者的理性和自我保護(hù)意識，但也有不少尷尬成分，以至有人認(rèn)為這種協(xié)議不如“寧缺毋濫”。筆者認(rèn)為，協(xié)議簽訂并不會(huì)讓所謂“同居者相互癡迷”的氣氛變味，相反，我們提倡理性的愛情，而法律，也覺不是用來墊付自由的代價(jià)。筆者同時(shí)認(rèn)為，是否在非婚同居關(guān)系終止時(shí)，對此共有財(cái)產(chǎn)是否進(jìn)行完全平等的分割，值得商榷。法律應(yīng)該依據(jù)公平原則，具體問題具體分析，把當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)弱勢情況，實(shí)際財(cái)產(chǎn)的支出情況等綜合因素考慮在內(nèi)，而不應(yīng)一味追求形式上的平等而讓實(shí)質(zhì)上的天平嚴(yán)重失衡。
（二）非婚同居當(dāng)事人間的財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)
根據(jù)傳統(tǒng)的民法理論，繼承權(quán)的發(fā)生是基于一定的身份關(guān)系，以一定親屬間的身份關(guān)系的取得為前提條件，否則繼承權(quán)無法取得。國內(nèi)知名學(xué)者楊立新也稱為，“在準(zhǔn)婚姻關(guān)系中，雙方當(dāng)事人之間不產(chǎn)生繼承關(guān)系，不得相互繼承遺產(chǎn)”[11]。筆者認(rèn)為，非婚同居關(guān)系當(dāng)事人之間因無合法的身份也就互不享有繼承權(quán)的觀念應(yīng)該被人摒棄，在當(dāng)代許多國家，代之以相互間繼承權(quán)的獲得。中山大學(xué)張民安教授對非婚同居當(dāng)事人之間存在遺產(chǎn)繼續(xù)權(quán)就持肯定態(tài)度[12]。筆者在贊成此觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充一點(diǎn)：該遺產(chǎn)繼承權(quán)的取得應(yīng)該為其設(shè)定一個(gè)限制條件，即只有非婚同居當(dāng)事人的同居時(shí)間達(dá)到一個(gè)較長的時(shí)間段后（筆者認(rèn)為十年左右）
解決了105W+個(gè)問題
今日咨詢：35條，律師解答：33次
