人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

法律事實

一、基本概念

由于社會生活本身是不斷變化的，法律關(guān)系也就不能不具有某種流動性，從而表現(xiàn)為一個產(chǎn)生、變更與消滅的過程。法律關(guān)系的產(chǎn)生指的是主體之間出現(xiàn)了權(quán)利、義務(wù)關(guān)系；法律關(guān)系的變更指的是法律關(guān)系的主體、客體或內(nèi)容中的任何一項發(fā)生了變化；法律關(guān)系的消滅指的是主體間權(quán)利、義務(wù)關(guān)系完全終止。 法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅不是隨意的，必須符合兩方面的條件。第一方面的條件是抽象的條件，即法律規(guī)范的存在，這是法律關(guān)系形式、變更與消滅的前提和依據(jù)。第二方面的條件是具體的條件，即法律事實的存在，它是法律規(guī)范中假定部分所規(guī)定的各種情況，一旦這種情況出現(xiàn)，法律規(guī)范中有關(guān)權(quán)利和義務(wù)的規(guī)定以及有關(guān)行為法律后果的規(guī)定就發(fā)揮作用，從而使一定的法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅。法律事實是指能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的各種事實的總稱。

法律事實與一般意義上的事實有重要區(qū)別。

1．法律事實是一種規(guī)范性事實。它是法律規(guī)范社會的產(chǎn)物，沒有法律就不會有法律事實，所以法律事實這一概念在一定程度上體現(xiàn)了法律規(guī)范所設(shè)計的事實模型。在這里，規(guī)范有兩個方面的含義；一方面是指靜態(tài)的法律規(guī)范模式，另一方面指動態(tài)的法律規(guī)范。

2．法律事實是一種能用證據(jù)證明的事實。這意味著法律事實不僅是客觀事實，而且它還應(yīng)是能用證據(jù)證明的客觀事實。許多事實也許是客觀存在的，但由于事過境遷拿不出證據(jù)證明，對這樣的事實就不能認定為法律事實（法律明確規(guī)定可以推定的除外）。

3．法律事實是一種具有法律意義的事實。如果事實沒有對法律產(chǎn)生任何影響就不能稱為法律事實。

二、信息種類

根據(jù)不同的標準可以對法律事實進行多種分類，以下是幾種最常見的劃分方法。

（一）事件和行為

按照法律事實是否與當事人的意志有關(guān)，可以把法律事實分為事件和行為，這是一種最基本、最重要的分類。事件又稱為法律事件，指的是與當事人意志無關(guān)的，能夠引起法律關(guān)系形成、變更或消滅的事實，事件的特點是，它的出現(xiàn)與當事人的意志無關(guān)，不是由當事人的行為所引發(fā)的。導(dǎo)致事件發(fā)生的原因，既可以來自于社會，也可以來自于自然，另外也不能來自于時間的流逝，如各種時效的規(guī)定等。

行為又稱有法律意義的行為，從法律關(guān)系的角度看，它指的是與當事人意志有關(guān)，能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、變更或消滅的作為和不作為。行為一旦作出，也是一種事實，它與事件的不同之處存于當事人的主觀因素成為引發(fā)此種事實的原因，因此，當事人既無故意又無過失，而是由于不可抗力或不可預(yù)見的原因而引起的某種法律后果的活動，在法律上不被視為行為，而被歸入意外事件。法律上所說的行為，僅指與當事人意志有關(guān)且能夠引起法律關(guān)系后果的那些行為。

（二）確認式法律事實和排除式法律事實

這是按事實的存在方式而作的分類。確認式法律事實指的是只有當該事實得到確認之后，才能引起一定法律后果的法律事實。與之相反的是排除式法律事實，指的是只有該事實被排除后，才能引起一定法律后果的法律事實。

確認式法律事實是法律事實的正態(tài)存在形式。它意味著只有當某一具有法律意義的事實出現(xiàn)時，才能引起相應(yīng)的法律后果。例如，只有完成婚姻登記之后，婚姻法律關(guān)系才能形成。

（三）單一的法律事實和事實構(gòu)成

按照引起法律后果所需要的法律事實具有單數(shù)形式還是復(fù)數(shù)形式，可把它們劃分單一的法律事實和事實構(gòu)成。單一的法律事實是無需其他事實出現(xiàn)就能單獨引起某種法律后果的法律事實。出生、死亡和放棄債權(quán)等，都是單一的法律事實，這種事實一旦出現(xiàn)，就會引起法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更或消滅。事實構(gòu)成是法律事實的復(fù)數(shù)形式，是由數(shù)個事實同時出現(xiàn)才能引起法律后果的法律事實。多數(shù)法律關(guān)系的形成、變更或消滅，必須以同時具備數(shù)個事實為條件，缺一不可，例如，抵押貸款合同關(guān)系就至少同時具備數(shù)個事實后始得成立：一方要約、一方承諾、雙方意思表示一致，等等。

三、基本特征

（一）法律事實的首要特征是客觀實在性

雖然說法律事實不同于客觀事實，但是，從本原上講，任何被法官認定的事實首先應(yīng)當是一種客觀事實，任何引起當事人之間權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生、變更、消滅的事實首先應(yīng)當滿足客觀性的要求，當事人或法官不能無中生有，編造、偽造事實以增加權(quán)利或減少義務(wù)。所以，客觀性是法律事實的首要特征，法律事實必須與客觀事實相競合，否則就是偽事實。至于部分案件對事實認定的錯誤，則反映了人們認識存在偏差的事實。

（二）法律事實是一種規(guī)范性事實

即它必須是法律中涵蓋的事實。“雖然法律事實是法官等在適用法律的時候認定的，但這種認定同時也是用法律規(guī)范衡量生活事實的一種結(jié)果。所以法律事實這一概念在一定程度上體現(xiàn)了法律規(guī)范所設(shè)計的事實模型。”[15]規(guī)范性實際上體現(xiàn)了法律的評價功能，一種事實發(fā)生后，是否應(yīng)當產(chǎn)生法律后果，產(chǎn)生何種法律后果，承擔何種責任，人們的認識并不一致，這就要求立法者在設(shè)定法律的時候進行取舍、權(quán)衡，消除認識上的分歧，作出權(quán)威性的評價，將各種應(yīng)當承擔法律后果的行為用法律規(guī)范固定下來，這樣，一旦生活中發(fā)生了一定的事實，是否應(yīng)當產(chǎn)生法律后果，就可以與立法意旨中涵蓋的抽象行為模式進行比照，以作出法律上的評價。生活事實是否要認定為法律事實只能以法律為指引，具備法律上的關(guān)聯(lián)性。法官認定的事實必須與規(guī)范性事實（制度事實）相符合，否則就失去合法性，失去其應(yīng)有的法律意義。

（三）法律事實是一種具體的而非抽象的事實

法律事實一定是在現(xiàn)實生活中發(fā)生的具體的行為或事件，它并不等同于法律中被立法者所抽象概括的事實，但這種具體的行為或事件一定是被包含在法律中的，否則就不可能得到法律的調(diào)整。在一個法律關(guān)系的演變中，這種具體的事件或行為可能是一個，如雙方當事人簽定合同，也可能是多個事實組合，即事實構(gòu)成，如一個商品房買賣關(guān)系的建立，既需要雙方當事人簽定買賣合同，還需要在房產(chǎn)管理部門辦理過戶登記手續(xù)，缺少任一行為，都不能產(chǎn)生有效的法律后果。

（四）法律事實是法官依法認定的事實

需要說明的是，在當事人之間產(chǎn)生法律后果的事實，并非都經(jīng)過了法官的認定，如買賣合同的簽定在當事人之間產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)，依法進行婚姻登記后在當事人之間便產(chǎn)生了夫妻間的權(quán)利義務(wù)，交通事故發(fā)生后肇事方主動救治病人、支付醫(yī)療費用等種種權(quán)利義務(wù)的演變并未經(jīng)過訴訟途徑，這是因為法律的實現(xiàn)大多是靠當事人的自覺遵守，不論這種遵守是哈特所說的“內(nèi)在觀點”抑或“外在觀點”。

當法律事實是法官依法認定的事實的時候，特指的是糾紛產(chǎn)生后，當事人就事實的法律后果、法律意義的認識產(chǎn)生分歧并訴諸法院時，交由法官（個別情況下是仲裁機關(guān)）依據(jù)法定程序認定的事實。這種認定不外乎是關(guān)于事實的有無、多少、和規(guī)范的聯(lián)系程度、與后果的因果聯(lián)系、應(yīng)當承擔的責任等最終進行的權(quán)威性法律評價。這里說法律事實是法官依法認定的事實，是從終極性的角度來說的。參與事實認定過程的參加人除了法官以外，還包括當事雙方或多方，以及證人、事實的鑒定人、土地房產(chǎn)等資產(chǎn)的價值評估方，刑事案件中還包括偵查機關(guān)等，如此諸多的當事人無一不在參與著法律事實的“建構(gòu)”。但是，諸多的事實資料最后卻交由法官依法進行“剪裁”（普通法法系交由陪審團裁定），由法官享有法律事實認定的獨斷性權(quán)利，從而為法律推理的小前提作出法律評價與確認。

四、認定標準

 “莫兆軍事件”在法學(xué)界乃至全國引起震動，審判實際中法官認定的事實不符合客觀事實這本不是新問題，民事訴訟案件中的被告不服判決而選擇了喝農(nóng)藥自殺，在審判實踐中，也發(fā)生過在法院自焚、自炸等事件，而這次是人民檢察院作為刑事案件起訴“莫兆軍法官”，繼而發(fā)生了檢察院的抗訴，才產(chǎn)生了巨大影響。“莫兆軍事件”實質(zhì)反映了法院認定案件事實的依據(jù)標準存在著諸多弊端，同時也顯露出中國司法界（公安、檢察、法院）對這一標準存在著認識上的重大分歧。

正如“以事實為根據(jù)”的“事實”是指事件、案件發(fā)生時的“客觀事實”，既然法律有這樣的規(guī)定，“法官的法定義務(wù)是審判案件必須以事實為依據(jù)，必須查清案件事實”，并應(yīng)當以“查明的客觀事實”作為適用法律和作出裁判的根據(jù)，想必“莫兆軍事件”中承辦檢察官持這種觀點。認為法官斷案的依據(jù)是依照訴訟程序認定的法律事實，莫法官在被告未就其主張的借據(jù)是受原告脅迫而提出相應(yīng)的證據(jù)的情況下，根據(jù)民事訴訟法所規(guī)定的原則和證據(jù)規(guī)則，作出不利于被告的判決是符合民事法律證據(jù)規(guī)則的，也是程序正義的必然要求。莫兆軍、廣東省肇慶市中級人民法院和廣東省高級人民法院均作出莫兆軍無罪判決，直接反映了中國法官的觀點與審判活動的現(xiàn)狀。

應(yīng)當肯定，中國法律長期提倡與貫徹“以事實為根據(jù)，以法律為準繩”法制原則，實際上根本不具有任何實際意義與可操作性。理論上講，查清“客觀事實”，以“客觀事實”作為裁判案件的根據(jù)并沒有錯。然而，“客觀事實”要在司法證明和訴訟證明中眼睜睜、明明白白地做到幾乎是不可能的，法官也沒有與查清客觀事實要求相符合的水平與耐心，加上目前法院在絕大多數(shù)情形下，不調(diào)取收集證據(jù)，審理案件時，自然就擴大、強調(diào)了當事人的舉證責任，案件中總會有一方在舉證方面處于不利地位，就這一點而言，事實就已偏離。

真實的證據(jù)是反映客觀事實發(fā)生的軌跡、痕跡的載體，因此證據(jù)均以具有一定形式的載體的體現(xiàn)，不具有載體的軌跡、痕跡是無法保存與呈舉到法院的，因此要通過事件遺留的證據(jù)材料來完全恢復(fù)“客觀事實”發(fā)生的原貌，即要求證據(jù)對已經(jīng)過去了的案件事實和有關(guān)事實的證明達到“客觀事實”那樣的標準，也就不可能的。雖然從哲學(xué)認識論的觀點上看，客觀事實是可以認識的。但是訴訟中所涉及或爭議的證據(jù)事實，完全可能不是過去已發(fā)生的客觀事實，認識客觀事實需要一個過程，這一過程可能是曲折的，甚至是走完全部的過程也未能實現(xiàn)。審理該案件的法官大致上只能而且必須憑借能夠證明當時客觀事實的一切證據(jù)（包括書證、物證、視聽資料、證人證言、勘驗筆錄、鑒定結(jié)論、當事人的陳述等）來認定事實。從認識論上講，人們可以通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)的案件法律事實與案件的客觀事實之間永遠存在差距，由于依賴于認識能力的局限度，公正心理保持度，真實合法證據(jù)的采集度，外界干擾度、案件的客觀事實只能無限接近而無法對客觀事實的再現(xiàn)，故從狹義上講，法官認定案件事實的依據(jù)標準是法律事實。