人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

    1. <small id="rvyfc"><menu id="rvyfc"><font id="rvyfc"></font></menu></small>
      <sup id="rvyfc"><strong id="rvyfc"></strong></sup>

      北京

      當前城市:西安 (提示:根據(jù)城市首字母拼音快速查找并切換城市)

      熱門城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

          替代責任

          編輯: 問法網(wǎng)小編 2015-09-22 10:24:19 閱讀數(shù):3243
          導(dǎo)讀:替代責任,是指基于責任人與行為人之間的特定關(guān)系,責任人對于行為人的侵權(quán)行為造成的損害承擔的侵權(quán)責任。替代責任是基于責任承擔者與侵權(quán)行為人之間的關(guān)系而產(chǎn)生,而不是基于責任者的個人過錯。

          一、替代責任概述

           替代責任,是指基于責任人與行為人之間的特定關(guān)系,責任人對于行為人侵權(quán)行為造成的損害承擔的侵權(quán)責任。替代責任是基于責任承擔者與侵權(quán)行為人之間的關(guān)系而產(chǎn)生,而不是基于責任者的個人過錯。12在替代責任中,存在三方當事人,即承擔替代責任的責任人、實施了侵權(quán)行為的行為人合法權(quán)益被侵害的受害人。在這三方當事人之間存在三種法律關(guān)系,即責任人與行為人之間能夠?qū)е仑熑稳藶?a href="/wiki/term-4847.html" target="_blank">行為人承擔替代責任的法律關(guān)系(本文稱為“基礎(chǔ)關(guān)系”)、行為人受害人之間因侵權(quán)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系、責任人與受害人之間的民事賠償關(guān)系。需要指出的是,替代責任只是表明責任人應(yīng)該為別人的侵權(quán)行為承擔法律責任。‘“責任人之所以承擔責任不是因為他違反了個人所負的義務(wù),而是因為與其具有“基礎(chǔ)關(guān)系”的他人違反了自己的義務(wù)。因此,責任人承擔替代責任,并不能免除行為人的個人責任,受害人仍可要求其承擔責任。

          二、替代責任的特征 

          替代責任是與個人責任(直接責任)( personal liability  direct liability)相對立的責任形態(tài)。侵權(quán)法上的個人責任,是指行為人對于自己的侵權(quán)行為承擔的責任,即所謂“對自己的行為負責”。替代責任的特征是其區(qū)別于個人責任(直接責任)的標志,替代責任的特征可以概括為以下三個方而

            1、責任人與行為人分離  

          責任人與行為人分離,真正實施侵權(quán)行為的人與承擔替代責任的人是兩個不同的主體,這是替代責任的本質(zhì)特征。在替代責任中,責任人并不是為自己的侵權(quán)行為承擔責任,而是對(與自己有基礎(chǔ)關(guān)系的)他人的侵權(quán)行為承擔責任。在個人責任中,行為人與責任人是同一的,而非兩個不同的主體,行為人是為自己的侵權(quán)行為承擔責任,即“對自己的行為負責”。

          2、責任人與行為人之間存在基礎(chǔ)關(guān)系

          責任人與行為人之間存在某種特定關(guān)系,即替代責任的“基礎(chǔ)關(guān)系”。基礎(chǔ)關(guān)系是責任人為行為人侵權(quán)行為承擔替代責任的紐帶。法律不會沒有根據(jù)地讓一個人為另一個人的侵權(quán)行為承擔責任,責任人與行為人之間必須存在基礎(chǔ)關(guān)系,以使責任人對于行為人侵權(quán)行為承擔責任具有合理性。例如,要求雇主為雇員的侵權(quán)行為承擔替代責任,則兩者之間必須存在雇傭關(guān)系。判斷哪些關(guān)系能夠成為替代責任的基礎(chǔ)關(guān)系最主要的標準就是“控制義務(wù)”。所謂“控制義務(wù)”,是指在某種關(guān)系中一方對另一方的管理、指示、命令監(jiān)督或者教育,以防止另一方侵他人合法權(quán)益的義務(wù)。“控制義務(wù)”是所有替代責任基礎(chǔ)關(guān)系的核心要件?;A(chǔ)關(guān)系中的“控制義務(wù)”必須是合法的,或者是基于合同的約定或者是基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生,非法的控制不能作為產(chǎn)生基礎(chǔ)關(guān)系的依據(jù)。此外,在不同的基礎(chǔ)關(guān)系中,可能會有其他標準。

          3、行為人實施了與基礎(chǔ)關(guān)系相關(guān)的侵權(quán)行為

          行為人實施了與基礎(chǔ)關(guān)系相關(guān)的侵權(quán)行為,這是替代責任產(chǎn)生的前提。’“一方面,替代責任是為他人的侵權(quán)行為承擔責任,所以行為人的行為必須是侵權(quán)行為。否則,即使行為人造成了損害,也無需承擔責任。而判斷行為人的行為是
          否構(gòu)成侵權(quán)行為則要根據(jù)侵權(quán)責任法規(guī)定的歸責原則來確定。如果是過錯侵權(quán)行為,則適用過錯責任歸責原則;如果是無過錯侵權(quán)行為則根據(jù)無過錯責任原則來判斷。另一方面,這種侵權(quán)行為必須與責任人和行為人之問的基礎(chǔ)關(guān)系存在相關(guān)性,如在雇傭關(guān)系中雇員的行為必須發(fā)生在雇傭過程中或?qū)儆诠蛡蚍秶?。如?a href="/wiki/term-4847.html" target="_blank">行為人的行為純粹是出于個人目的,與基礎(chǔ)關(guān)系沒有任何聯(lián)系,那么其侵權(quán)行為不會導(dǎo)致替代責任的產(chǎn)生,行為人只能自負其責。

          二、替代責任的構(gòu)成要件

          替代責任的構(gòu)成要件要根據(jù)替代責任的性質(zhì),即替代責任是過錯責任還是無過錯責任來確定。通過比較法的考察,可知兩大法系主要國家對于替代責任多適用無過錯責任(嚴格責任)原則和過錯推定責任原則。相應(yīng)的,替代責任或者是
          過錯責任(嚴格責任)或者是過錯推定責任。然而,無論是無過錯責任還是過錯推定責任,替代責任都必須具備以下構(gòu)成要件

          1、積極要件

          一是責任人與行為人之間具有基礎(chǔ)關(guān)系
              在替代責任中,責任人與行為人是相互分離的不同主體,但是兩者之間必須存在“基礎(chǔ)關(guān)系”。這一基礎(chǔ)關(guān)系,是責任人為行為人侵權(quán)行為承擔責任的紐帶??梢援a(chǎn)生替代責任的基礎(chǔ)關(guān)系主要有:雇傭關(guān)系、監(jiān)護關(guān)系等。
              二是行為人實施了侵權(quán)行為
              行為人實施了侵權(quán)行為是替代責任產(chǎn)生的前提。替代責任就是為他人(行為人)的侵權(quán)行為承擔責任。如果行為人本身沒有實施侵權(quán)行為或者其行為不應(yīng)承擔侵權(quán)責任,自然不會產(chǎn)生替代責任。
              三是行為人實施的侵權(quán)行為與基礎(chǔ)關(guān)系相關(guān)
              行為人實施的侵權(quán)行為必須與基礎(chǔ)關(guān)系相關(guān)。例如在雇傭關(guān)系中,雇員的侵權(quán)行為必須發(fā)生在雇傭過程中(或在雇傭范圍內(nèi))。如果行為人侵權(quán)行為與基礎(chǔ)關(guān)系沒有聯(lián)系,那么只能由行為人承擔個人責任,而不會產(chǎn)生責任人的替代責任。

          2、消極要件

          替代責任還需要具備一個消極要件:責任人自己的行為與損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。”‘,
              這一特征是決定責任人承擔的是替代責任還是個人責任的重要因素。“侵權(quán)法中的因果關(guān)系就是侵權(quán)行為法所要求的被告不當行為或須由被告承擔責任的他人不當行為或危險源的存在和可賠償損害之間的必要聯(lián)系”。川在替代責任中,責任人是為與自己有特定關(guān)系的他人的侵權(quán)行為(責任人的準侵權(quán)行為)承擔責任,替代責任中的因果關(guān)系建立在責任人的準侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間。而在個人責任中,“責任人”是為自己的侵權(quán)行為承擔責任,在其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。所謂替代責任是嚴格責任(strict liability),不考慮責任人的主觀過錯,主要是指不考慮其在選任、監(jiān)督方面的過失,并不意味著完全忽視責任人的行為,如果其行為構(gòu)成違反了對受害人所負的個人義務(wù),則構(gòu)成個人責任,而非替代責任。
              此外,在對替代責任適用過錯推定的法律中,責任人在主觀上還要有一定的“過錯”,這主要是選任、監(jiān)督上的過失。但這一過失是法律推定的,責任人可以舉證予以推翻,從而免責。需要注意的是,這里的責任人的“過錯”只是作為其為他人行為承擔替代責任的“限制條件”,而不是導(dǎo)致損害結(jié)果的過錯。如果責任人的過錯損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系,則其承擔的就是個人責任而非替代責任。質(zhì)言之,雖然在替代責任中,責任人的行為也可能存在一定的過錯,是這種過錯行為并不能與損害結(jié)果成立法律上的因果關(guān)系。如果責任人自己的行為與損害之間存在法律上的因果關(guān)系,那么“責任人”就是為自己的行為承擔責任,而不是承擔替代責任。

          三、替代責任的承擔

          1、行為人的個人責任   

          研究替代責任與個人責任的關(guān)系,首先要確定行為人的是否應(yīng)當對受害人承擔個人責任。它所解決的是在替代責任三方當事人之間的利益平衡問題。從法理上說,每個人都應(yīng)當為自己的侵權(quán)行為承擔責任。這種“責任自負”理念是近代
          以來人格獨立的重要體現(xiàn),也是現(xiàn)代民法的基石。在替代責任關(guān)系中,法律為了更好的保護受害人的利益,要求與行為人存在特定關(guān)系(基礎(chǔ)關(guān)系)的沒有實施侵權(quán)行為的責任人來承擔責任。但是,這并不意味著責任人的替代責任完全將行為人的個人責任“替代”了。替代責任的效果只是賦予受害人向責任人主張賠償的權(quán)利,但并沒有免除行為人的個人責任。雖然現(xiàn)實中少有受害人單獨起訴行為人,但法律仍應(yīng)當承認行為人受害人的個人責任。替代責任中責任人是為自己的“準侵權(quán)行為”(應(yīng)由其負責的他人的侵權(quán)行為)承當責任。替代責任產(chǎn)生的基礎(chǔ)仍然是行為人侵權(quán)行為,所以行為人的個人責任應(yīng)當與責任人的替代責任構(gòu)成連帶責任。理由有二:其一,替代責任的主要目的是為了保護受害人,要求責任人與行為人承擔連帶責任有利于更好的保護受害人。雖然現(xiàn)實中很少出現(xiàn)受害人單獨向行為人主張權(quán)利的情況。因為受害人出于對行為人與責任人經(jīng)濟能力的判斷,自然會選擇更有賠償能力的責任人,而且高昂的訴訟費用,也會促使受害人通過最為節(jié)省成本的方式保護自己的利益。但是,這并不意味著法律就可以否定行為人的個人責任和受害人行為人主張賠償的權(quán)利;其二,比較法上有依據(jù),前述英、美、德、法四國法律雖然對行為人承擔個人責任設(shè)有不同程度的限制,但均承認在行為人存在重大過錯的情況下應(yīng)當承擔個人責任。

          2、責任人的追償權(quán)

          責任人的追償權(quán),是指責任人先行向受害人承擔了替代責任之后,再向行為人追償行為人侵權(quán)行為導(dǎo)致自己向受害人支付的賠償的權(quán)利。責任人的替代責任和行為人的個人責任回答的是責任人與行為人兩者對于受害人的責任關(guān)系,而責任人的追償權(quán)回答的是責任人承擔了替代責任之后能否向行為人追償的問題。在前一個問題中,需要考慮替代責任中三方當事人的相互關(guān)系和利益平衡。沒有疑問的是,在這三方關(guān)系中,受害人的保護是處于首要地位的。而在后一問題中,只涉及到責任人與行為人兩方當事人的關(guān)系,此時法律需要明確更加側(cè)重保護哪一方的利益。一方是為別人的侵權(quán)行為承擔了替代責任的責任人,另一方是實施了侵權(quán)行為的行為人。一國法律對于責任人追償權(quán)的態(tài)度直接反映出其所采用的替代責任法理根據(jù)和利益保護傾向。從替代責任的法理來說,既然責任人是為他人的侵權(quán)行為承擔責任,那么就應(yīng)當允許其向行為人追償。此外,從比較法上看,英、美、德、法等國家法律對于責任人的追償權(quán)都予以承認。

          四、保險制度的作用

          1、保險制度為損失分散理論提供了現(xiàn)實支持

          損失分散理論(loss distribution theory)是替代責任的公共政策法理依據(jù)之一。該理論認為,侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損失,應(yīng)該由與侵權(quán)行為人具有充分聯(lián)系  (sufficient nexus)的人來承擔。最典型的例子就是雇主與在其雇用過程和范圍內(nèi)過失侵權(quán)的雇員的關(guān)系。因為雇主更有可能通過保險合同和提高價格來將自己承擔的責任轉(zhuǎn)移給社會。從損失分散理論的含義就可以看出保險制度在其中起到的重要作用。“通過保險來分散、吸收責任費用的能力已經(jīng)成為立法者決定是否將替代責任擴展到其他‘基礎(chǔ)關(guān)系’時所必須考慮的一個重要因素。””9可見保險制度已經(jīng)成為決定替代責任適用范圍和發(fā)展方向的重要因素之一。

          2、保險成為影響受害人選擇被告的重要因素

          受害人在享有選擇被告的權(quán)利的時候,自然會考慮最有經(jīng)濟實力的人作為被告,只有這樣其損失才能夠真正的獲得賠償。因此,潛在的“被告候選人”是否購買了足夠的保險就成為了受害者考慮的重要因素。“如果一個人受
          到了損害,無論是人身傷害、財產(chǎn)損失還是名譽受損,在侵權(quán)者沒有保險的情況下受害人一般是不會起訴的,即使毫無疑問會勝訴。因為沒有一多少人具有足夠的經(jīng)濟能力支付賠償金和相關(guān)的訴訟費用。”因此,保險就成為受害人選擇被告時必須加以考慮的事項。這也從另一個方面說明了法律無需對受害人行為人主張權(quán)利設(shè)置過多限制的原因,因為大多數(shù)行為人并沒有足夠的經(jīng)濟能力滿足賠償要求。受害人當然不會選擇沒有賠償能力的行為人作為被告。

          3、保險對責任人追償權(quán)具有重要影響

          在替代責任關(guān)系中作為“潛在的被告”的責任人與行為人是否購買了相關(guān)的保險,不僅是受害人所要考慮的問題,也是法院所要考慮的問題,尤其是在決定責任人是否可以向行為人追償的時候。一般情況下,發(fā)達國家的雇主基本上在購買雇主責任保險的同時購買雇員責任險。一旦雇員在執(zhí)行雇傭事務(wù)的過程中致人損害,實際支付賠償費用的往往是保險公司而不是雇主本人。保險公司在承擔了賠償責任之后,可以獲得代位求償權(quán),向行為人追償。但實際上,各國法院基本上都禁止保險公司在行為人沒有故意重大過失的情況下向行為人行使代位求償權(quán)。但對于雇主本人承擔賠償責任的,法院的限制要少得多。如果雇員本人購買了相關(guān)的保險,在這種情況下法院會允許雇主行使追償權(quán)。因此,保險已成為影響責任人追償權(quán)的重要因素。

          五、我國替代責任的具體類型

          1、用人單位的替代責任

          侵權(quán)責任法》第34條第1款規(guī)定:“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的,由用人單位承擔侵權(quán)責任。”根據(jù)該條規(guī)定,用人單位承擔替代責任需要滿足以下條件:一是用人單位與工作人員之間存在某種可以產(chǎn)生替代
          責任的基礎(chǔ)關(guān)系;二是用人單位的工作人員造成他人損害;三是工作人員是因為執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害。因為適用無過錯責任原則,所以并不考慮用人單位是否存在過錯,用人單位也不能以自己已經(jīng)盡到選任、監(jiān)督義務(wù)而免責。下面將逐一分析這三個條件。
              一是用人單位與工作人員之間的基礎(chǔ)關(guān)系。替代責任要求責任人與行為人之間存在特定的能夠產(chǎn)生替代責任的基礎(chǔ)關(guān)系。那么,用人單位和其工作人員之間的基礎(chǔ)關(guān)系是什么呢?回答這一問題必須明確該條中規(guī)定的“用人單位”和“工作
          人員”的含義。根據(jù)法工委在《侵權(quán)法釋義》一書中的解釋,“‘用人單位’包括企業(yè)、事業(yè)單位、國家機關(guān)、社會團體個體經(jīng)濟組織等;‘工作人員’包括用人單位的正式員工和臨時員工”。17_3《侵權(quán)責任法》將眾多不同的主體歸入了“用人單位”和“工作人員”的范疇,導(dǎo)致了該條中的用人單位和工作人員之間形成了十分復(fù)雜的基礎(chǔ)關(guān)系。

          二是用人單位的工作人員造成他人損害
              該條中“造成他人損害”,并不能被理解為只要工作人員造成了損害結(jié)果,用人單位就要承擔替代責任。工作人員的行為必須構(gòu)成侵權(quán)行為,即必須滿足侵權(quán)法規(guī)定的責任構(gòu)成要件。如果工作人員的行為是過錯行為則依據(jù)過錯責任原則判斷,如果是無過錯責任則適用無過錯責任原則。如果行為人行為時一是無行為能力或者限制行為能力人,其本身不具有侵權(quán)責任能力,能否免責?對于這一問題,并不能依據(jù)行為人的標準,而要依據(jù)一個客觀的理性人標準,只要行為人行為時未達到這一標準,就可以產(chǎn)生替代責任。
          三是工作人員是因為執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害
              工作人員造成他人損害必須是因為執(zhí)行工作任務(wù)。對于如何判斷“執(zhí)行工作任務(wù)”主要有“主觀說”和“客觀說”兩種理論。主觀說又包括“責任人主觀說”,即以雇主的主觀意思為標準;“行為人主觀說’,,即以行為人主觀意思為標準??陀^說則主張以行為人的行為的外在表現(xiàn)來判斷行為是不是執(zhí)行工作任務(wù)的行為。如果根據(jù)一個理性人的標準,行為人的行為至少在外觀上是依責任人的指示工作或者為了責任者的事業(yè)目的,那么就可以認定是在執(zhí)行工作任務(wù)。

          2、勞務(wù)派遣關(guān)系中的替代責任

              在勞務(wù)派遣關(guān)系中,用人單位用工單位具有不同的職責范圍。用人單位具有選任合適的工作人員的義務(wù),而用單位則需要對被派遣工作人員進行監(jiān)督、管理。因此,原則上應(yīng)當根據(jù)侵權(quán)行為發(fā)生時工作人員的行為處于哪一個單位的職責范圍內(nèi)來確定。但是,實際上大多數(shù)情況下均是發(fā)生在用工單位的監(jiān)督、管理的職責范圍內(nèi)。所以,應(yīng)當首先明確由用工一單位承擔替代責任。如果侵權(quán)行為屬于用人單位的職責范圍,用人單位也應(yīng)當承擔責任。
              《侵權(quán)責任法》第34條第2款的規(guī)定,遵循了這種責任承擔方式。根據(jù)該條規(guī)定,用工單位對于被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人的損害承擔替代責任,這種替代責任是無過錯責任;而用人單位對于派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人的損害承擔責任,這種責任屬于過錯責任,而且是補充責任

          4、個人勞務(wù)關(guān)系中的替代責任

          侵權(quán)責任法》第35條規(guī)定:“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系,提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的,由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。”該條是關(guān)于自然人個人之間形成勞務(wù)關(guān)系中接受勞務(wù)一方對于提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害承擔替代責任的規(guī)定。該條規(guī)定與用人單位的替代責任相似,只是主體不同,即責任人是接受勞務(wù)的自然人個人。因此不再贅述。

          5、義務(wù)幫工關(guān)系中的替代責任

          《人身損害賠償解釋》第9條規(guī)定:“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人,在從事幫工活動中致人損害的,被幫工人應(yīng)當承擔賠償責任。”被幫工人對于幫工人在從事幫工活動中致人損害的替代責任是我國侵權(quán)法所特有的替代責任類型。一般來說,幫工與上文中“工作人員”和“個人勞務(wù)提供者”的區(qū)另i]在于:一是幫工不收取酬勞;二是幫工人受被幫工人的控制較少。對于被幫工人的替代責任的認定,亦可參照用人單位的替代責任適用。但是,在認定是否是“從事幫工活動”的標
          準上,《人身損害賠償解釋》也在一定程度上采用了“責任人主觀說”,即“被幫工人明確拒絕幫工的,不承擔賠償責任”。

          6、國家機關(guān)的替代責任

          目前我國的國家機關(guān)國家機關(guān)工作人員因工作造成他人損害承擔的替代責任采用的是“雙軌制”,即由《國家賠償法》和侵權(quán)法共同調(diào)整。但兩者調(diào)整的范圍并不相同。一般來說,國家機關(guān)工作人員的行為可以分為兩類:一類是履行
          公職權(quán)的行為,這一類行為屬于《國家賠償法》調(diào)整的部分造成的損害,由國家機關(guān)承擔國家賠償責任;對于另一類非行使公職權(quán)、但是維護國家機關(guān)正常運轉(zhuǎn)所必要的民事行為以及不屬于《國家賠償法》調(diào)整的行使公職權(quán)的行為所造成的損害,國家機關(guān)依據(jù)《侵權(quán)責任法》承擔民法上的替代責任。根據(jù)《侵權(quán)責任法》的規(guī)定,國家機關(guān)為的替代責任規(guī)定與其他單位的替代責任適用統(tǒng)一規(guī)則。這種作法更加有利于全面保護受害人的利益,而且有利于進一步消除國家替代責任的特殊性,這也符合當今國家替代責任的發(fā)展趨勢。

          7、監(jiān)護人的替代責任

          侵權(quán)責任法》第32條規(guī)定:“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的,由監(jiān)護人承擔侵權(quán)責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護責任的,可以減輕其侵權(quán)責任。”該條繼承了《民法通則》和相關(guān)司法解釋監(jiān)護人替代責任的規(guī)定。
          監(jiān)護人承擔替代責任的法理基礎(chǔ)與用人單位的替代責任等并不完全相同,在監(jiān)護人替代責任中更加強調(diào)監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間,尤其是父母與其未成年子女之間的關(guān)系,具有很強的道德倫理因素。監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的關(guān)系多是基于親屬關(guān)系而非一般替代責任中的經(jīng)濟關(guān)系或權(quán)力隸屬關(guān)系。

          一鍵置頂