人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

法律解釋

法律解釋（legalinterpretation）：是指一定的解釋主體根據(jù)法定權(quán)限和程序，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則，對法律的含義以及法律所使用的概念、術(shù)語等進(jìn)行進(jìn)一步說明的活動。

法律解釋具有價值取向性。此外，法律解釋還具有主觀性、相對的客觀性、文義的范圍性、解釋的實(shí)踐性和歷史性等特征。

法律解釋指由一定的國家機(jī)關(guān)、組織或個人，為適用和遵守法律，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定、政策、公平正義觀念、法學(xué)理論和慣例對現(xiàn)行的法律規(guī)范、法律條文的含義、內(nèi)容、概念、術(shù)語以及適用的條件等所做的說明。法律解釋是人們?nèi)粘７蓪?shí)踐的重要組成部分,又是法律實(shí)施的重要前提。法官在依據(jù)法律作出一項(xiàng)司法活動之前，需要正確確定法律規(guī)定的含義；律師在向當(dāng)事人提供法律服務(wù)時候也需要向當(dāng)事人說明法律規(guī)定的含義；公民為了遵守法律也要對法律規(guī)定的含義有正確的理解。

凡屬于檢察院檢察工作中具體運(yùn)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋或決定。不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。并規(guī)定，凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬于地方性法規(guī)如何具體應(yīng)用的問題，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進(jìn)行解釋。

凡屬于行政法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或者作補(bǔ)充規(guī)定的問題，由國務(wù)院作出解釋。這類立法性的解釋，由國務(wù)院法制辦公室按照行政法規(guī)草案審查程序提出意見，報國務(wù)院同意后，根據(jù)不同情況，由國務(wù)院發(fā)布或者由國務(wù)院授權(quán)有關(guān)行政主管部門發(fā)布。”“凡屬于行政工作中具體應(yīng)用行政法規(guī)的問題，有關(guān)行政主管部門在職權(quán)范圍內(nèi)能夠解釋的，由其負(fù)責(zé)解釋；有關(guān)主管部門解釋有困難或者其他有關(guān)部門對其作出的解釋有不同意見，要求國務(wù)院解釋的，由國務(wù)院法制辦公室承辦，作出解釋，其中涉及重大問題的，由國務(wù)院法制辦公室提出意見，報國務(wù)院同意后作出解釋，答復(fù)有關(guān)行政主管部門，同時抄送其他有關(guān)部門。

法律解釋的必要性

法律解釋的必要性是由法律調(diào)整的特殊性及其運(yùn)作的規(guī)律所決定的。

首先，法律解釋是將抽象的法律規(guī)范適用于具體的法律事實(shí)的必要途徑。

其次，法律解釋是尋求對法律規(guī)范的統(tǒng)一、準(zhǔn)確和權(quán)威的理解和說明的需要。

再次，法律解釋是彌補(bǔ)法律漏洞的重要手段。

最后，法律解釋是調(diào)節(jié)法律的穩(wěn)定性與社會的發(fā)展變化之關(guān)系的媒介。

法律的有效性和法律解釋都是法理論研究當(dāng)中的基礎(chǔ)性理論問題。西方解釋學(xué)對解釋有效性基礎(chǔ)的理論研究大致經(jīng)歷了從“作者中心論”到“讀者中心論”再到“文本中心論”的重心轉(zhuǎn)移。相應(yīng)地,在法律解釋理論的研究當(dāng)中,法律解釋學(xué)對法律解釋有效性基礎(chǔ)的理論研究也大致經(jīng)歷了同樣的一個重心轉(zhuǎn)移過程。這一研究重心的轉(zhuǎn)移既改變和豐富了人們對法概念論尤其是有效法概念論的理解和認(rèn)識,也拓深了人們對法律方法論的研究。對法律解釋有效性問題的研究涉及到對一個理想司法裁判的綜合性思考,包括通過法律解釋如何獲得正確的法律認(rèn)識和決定,司法裁判接受法律約束的可能性,司法裁判實(shí)現(xiàn)正確性追求的法律方法論建構(gòu),以及法律解釋有效性的理想評價標(biāo)準(zhǔn)等。因此,法律解釋的有效性問題既是一個在法哲學(xué)上需要探討的問題,也是一個在法律方法論上需要重點(diǎn)研究的理論課題。在法律解釋實(shí)踐當(dāng)中,法律解釋效力之間的沖突乃是一個永恒性的難題；在法律解釋學(xué)的研究當(dāng)中,人們對法律解釋有效性的評價標(biāo)準(zhǔn)也是立場和觀點(diǎn)各異。正因?yàn)槿绱?本文的意圖不在于提出一套評價法律解釋有效性的理想標(biāo)準(zhǔn),而是從法律方法論的視角探討不同法律解釋方法有效性的理論基礎(chǔ),并對它們進(jìn)行了必要的反思。這種探討既是理論性的,也是實(shí)踐性的。前者構(gòu)成了對法律解釋有效性問題思考的法哲學(xué)維度,后者則構(gòu)成了對法律解釋有效性問題思考的法律方法論維度。第一章概述了法律解釋有效性問題的由來,是本文探討的邏輯起點(diǎn)和整體框架。法律的有效性問題是西方法理論研究當(dāng)中的一個基礎(chǔ)性理論問題,人們對法律有效性的立場和內(nèi)涵界定紛繁復(fù)雜,對于法律有效性的理解都有著重大的差異。但是,法律的形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性乃是法律有效性的兩個基本內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性也構(gòu)成了我們探討法律解釋有效性問題的整體框架。西方傳統(tǒng)三大法學(xué)流派對法律的有效性問題都作過重點(diǎn)研究,它們的有效法概念論雖然側(cè)重點(diǎn)不同,在各自的理論脈絡(luò)中也都存在相對合理性的一面,但都呈現(xiàn)出一種明顯的單維性、封閉性、靜態(tài)性和缺乏理性證立等諸多局限性,尤其忽視了有效法的概念乃是一個解釋性和論辯性的法概念。法律的適用過程是一個不斷地進(jìn)行解釋和論辯的過程,而形式有效性和實(shí)質(zhì)有效性乃是法律解釋有效性建構(gòu)的兩個基本理論維度。法律解釋的對象、法律解釋的有效性和法律解釋的正當(dāng)性構(gòu)成了法律解釋學(xué)研究的三大基本問題。因此,對法律解釋有效性問題的研究首先需要從法哲學(xué)的視角展開。同時,法律解釋的過程還是一個要不斷地實(shí)現(xiàn)理性化的過程,法律方法則是理性建構(gòu)有效的法律解釋所必須遵循的方法論取徑。故而,我們還要從法律方法論的視角來探討法律解釋的有效性問題。

根據(jù)解釋主體和效力

法律解釋由于解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種，是否具有法律上的約束力是區(qū)別正式解釋與非正式解釋的關(guān)鍵。

1、正式解釋：通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機(jī)關(guān)、官員或其他有解釋權(quán)的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時也稱有權(quán)解釋。根據(jù)解釋的國家機(jī)關(guān)的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。

2、非正式解釋：通常也叫學(xué)理解釋，一般是指由學(xué)者或其他個人及組織對法律規(guī)定所作的不具有法律約束力的解釋。

根據(jù)解釋尺度

根據(jù)解釋尺度的不同，法律解釋可以分為:限制解釋、擴(kuò)充解釋與字面解釋三種。

1、限制解釋：這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意廣時，作出比字面含義窄的解釋。

2、擴(kuò)充解釋：這是指在法律條文的字面含義顯然比立法原意窄時，作出比字面含義廣的解釋。

3、字面解釋：這是指嚴(yán)格按照法律條文字面的通常含義解釋法律，既不縮小，也不擴(kuò)大。

根據(jù)解釋方法

1、文理解釋：文理解釋又稱語法解釋或文義解釋，即依照文法規(guī)則分析法律的語法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號等，以便準(zhǔn)確理解法律條文的基本含義。這種解釋要防止脫離法律的精神實(shí)質(zhì)而斷章取義或陷于形式主義。

2、邏輯解釋：邏輯解釋是運(yùn)用邏輯的方法，分析法律規(guī)范的結(jié)構(gòu)內(nèi)容、適用范圍和概念之間的聯(lián)系，以求對法律規(guī)范的含義作出確定的解釋。

3、系統(tǒng)解釋：系統(tǒng)解釋是從某一法律規(guī)范與其他法律規(guī)范的聯(lián)系，以及它在整個法律體系或某一法律部門中的地位與作用，同時聯(lián)系其他規(guī)范來說明規(guī)范的內(nèi)容和含義。

4、論理解釋：論理解釋又稱目的解釋，是指按照立法精神，根據(jù)具體案件，從邏輯上進(jìn)行解釋，即從現(xiàn)階段社會發(fā)展的需要出發(fā)，以合理的目的進(jìn)行的解釋。論理解釋主要分為以下幾種：

（1）擴(kuò)大解釋，是指超過被解釋對象的字面含義或日常含義范圍，如擴(kuò)展、使用該字詞的較為邊緣含義，但沒有超出該詞句的應(yīng)有含義范圍，或者說仍在該條文用語“可能具有的含義”范圍之內(nèi)，因此也沒有超出一般國民的預(yù)測可能性。

（2）縮小解釋，是法律條文的字面通常含義比法律的真實(shí)含義廣，于是限制字面含義，使其符合法律的真實(shí)含義。

（3）當(dāng)然解釋，即刑法規(guī)定雖未明示某一事項(xiàng)，但依形式邏輯、規(guī)范目的及事物屬性的當(dāng)然道理，將該事項(xiàng)解釋為包括在該規(guī)定的適用范圍之內(nèi)。

（4）歷史解釋，是根據(jù)制定法律時的歷史背景以及刑法發(fā)展的源流，闡明法律條文真實(shí)含義的解釋方法。

另外還有反對解釋，補(bǔ)正解釋，體系解釋等。

根據(jù)解釋的自由度

1、狹義解釋：狹義解釋，又稱嚴(yán)格解釋，強(qiáng)調(diào)法律條文字面上的含義，嚴(yán)格地理解與把握整個法律的精神，較少解釋的自由度。普通法系國家，特別是英國，傾向于狹義解釋

2、廣義解釋：廣義解釋稱較自由的解釋，強(qiáng)調(diào)不拘泥于文字的、比較自由的解釋。一般法官尊重立法者原意，不愿違背法律條文規(guī)定，但在一些特殊社會條件下(如社會矛盾激化、發(fā)生危機(jī)、對外戰(zhàn)爭等)會作出改變法律字面含義，甚至改變立法原意的解釋。民法法系國家較傾向于廣義解釋

1．法律解釋的對象是法律規(guī)定和它的附隨情況。法律規(guī)定或法律條文是解釋所要面對的文本，法律解釋的任務(wù)是要通過研究法律文本及其附隨情況即制定時的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、技術(shù)等方面的背景情況，探求它們所表現(xiàn)出來的法律意旨，即法律規(guī)定的意思和宗旨。

2．法律解釋與具體案件密切相關(guān)。首先，法律解釋往往由有待處理的案件所引起。其次，法律解釋需要將條文與案件事實(shí)結(jié)合起來進(jìn)行。法律解釋的主要任務(wù)，就是要確定某一法律規(guī)定對某一特定的法律事實(shí)是否有意義，也就是對一項(xiàng)對應(yīng)于一個待裁判或處理的事實(shí)的法律規(guī)定加以解釋。

3．法律解釋具有一定的價值取向性。這是指法律解釋的過程是一個價值判斷、價值選擇的過程。人們創(chuàng)制并實(shí)施法律是為了實(shí)現(xiàn)一定的目的，而這些目的又以某些基本的價值為基礎(chǔ)。這些目的和價值就是法律解釋所要探求的法律意旨。在法律解釋的實(shí)踐中，這些價值一般體現(xiàn)為憲法原則和其他法律的基本原則。

法律解釋的方法是解釋者在進(jìn)行法律解釋時為了達(dá)到解釋的目標(biāo)所使用的方法。

1、文法解釋

文法解釋是指對法律條文的語法結(jié)構(gòu)、文字排列和標(biāo)點(diǎn)符號等進(jìn)行分析，以便闡明法律的內(nèi)容和含義。

2、邏輯解釋

邏輯解釋是指采用形式邏輯的方法分析法律結(jié)構(gòu)，以求得對法律的確切理解。

3、系統(tǒng)解釋

系統(tǒng)解釋是指分析某一法律規(guī)范在整個法律體系和所屬法律部門中的地位和作用，來揭示其內(nèi)容和含義。

4、歷史解釋

歷史解釋是指通過對法律文件制定的時間、地點(diǎn)、條件等歷史背景材料的研究，或者通過將這一法律與歷史上同類法律規(guī)范進(jìn)行比較研究來闡明法律規(guī)范的內(nèi)容和含義。

5、目的解釋

目的解釋是指從制定某一法律的目的來解釋法律。

上述這些方法，有時是綜合使用的。在一些有爭議的法律問題上，解釋者往往同時使用多種方法。

當(dāng)代中國的法律解釋

法律解釋體制是指國家法律解釋權(quán)限劃分的制度。我國的以全國人大常委會的解釋權(quán)為核心和主體的各機(jī)關(guān)分工配合的法律解釋體制的基本含義是，在法律解釋的權(quán)限上，全國人大常委會行使立法解釋權(quán)，其目的和任務(wù)是對“需要進(jìn)一步明確具體含義”以及“法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)”的法律規(guī)范進(jìn)行解釋，行政解釋、司法解釋的目的和任務(wù)在于解決具體應(yīng)用法律的問題；在三種解釋的關(guān)系上，立法解釋是行政解釋和司法解釋的基礎(chǔ)；在法律解釋的效力上，立法解釋的效力最高，其他國家機(jī)關(guān)對法律的解釋效力低于立法解釋。

1、立法解釋

立法解釋有廣義和狹義兩種理解，區(qū)別在于對于立法解釋的主體即立法機(jī)關(guān)和立法解釋的對象即法律的不同理解。

在我國立法解釋權(quán)屬于全國人大常委會。國務(wù)院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各部門委員會以及省級人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋的要求。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。

2、行政解釋

行政解釋是指由國家行政機(jī)關(guān)對于不屬于審判和檢察工作中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)進(jìn)行的解釋。

3、司法解釋

司法解釋是國家最高司法機(jī)關(guān)對司法工作中具體應(yīng)用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機(jī)關(guān)聯(lián)合作出的解釋。審判解釋和檢察解釋有原則性分歧時，應(yīng)報請全國人大常委會解釋或決定。

加強(qiáng)法律解釋工作，完善法律解釋制度，對于維護(hù)國家法制的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)依法治國，具有十分重要的意義。

根據(jù)我國現(xiàn)行憲法、2000年《立法法》以及1981年全國人大常委會《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》等法律文件的規(guī)定，并從法律解釋的實(shí)際運(yùn)作來看，當(dāng)代中國初步形成了一種“一元多級”的法律解釋體制。

“一元”體現(xiàn)為“法律解釋權(quán)屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會”。憲法第67條賦予全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋憲法和法律的權(quán)力；立法法第42條進(jìn)一步規(guī)定：“法律有以下情況之一的，由全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋：（一）法律的規(guī)定需要進(jìn)一步明確具體含義的；（二）法律制定后出現(xiàn)新的情況，需要明確適用法律依據(jù)的。”

“多級”則表現(xiàn)為除全國人大常委會的法律解釋外還存在著其他類型的法定法律解釋。根據(jù)全國人大常委會1981年頒布的《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》，我國還存在著下列法定解釋類型：

（1）凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋。凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院的解釋如果有原則性的分歧，報請全國人民代表大會常務(wù)委員會解釋或決定。

（2）不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。

（3）凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會常務(wù)委員會進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。

提出法律解釋要求：

哪些機(jī)關(guān)和部門可以向全國人大常委會提出法律解釋要求：

中央政府（即國務(wù)院）、中央軍事機(jī)構(gòu)、最高人民法院、最高人民檢察院和全國人大各專門委員會以及省、自治區(qū)、直轄市的人大常委會可以向全國人大常委會提出法律解釋要求。

（1）按憲法、立法法的規(guī)定，我國法律的最高解釋權(quán)，屬于全國人民代表大會常務(wù)委員會。凡法律條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，都由全國人大常委會解釋或作出規(guī)定。

（2）凡屬于法院審判工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民法院進(jìn)行解釋；凡屬于檢察院檢察工作中具體應(yīng)用法律的問題，由最高人民檢察院進(jìn)行解釋。最高人民法院和最高人民檢察院如果有原則分歧，報請全國人大常委會解釋或決定。

（3）不屬于審判和檢察工作中的其他法律如何具體應(yīng)用的問題，由國務(wù)院及主管部門進(jìn)行解釋。

（4）凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定地方性法規(guī)的地方人大的常委會進(jìn)行解釋或作出規(guī)定。凡屬地方性法規(guī)規(guī)章具體應(yīng)用的問題，由地方政府主管部門解釋。

（5）國務(wù)院制定的行政法規(guī)的具體應(yīng)用問題，由國務(wù)院及主管部門解釋。國務(wù)院主管部門的規(guī)章由主管部門解釋。

上述解釋法律的權(quán)限分工所形成法律解釋體制可以這樣概括：全國人大常委處于法律解釋的主導(dǎo)地位，國家機(jī)關(guān)之間實(shí)行分工配合，部門領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行法律解釋權(quán)的集中壟斷。