人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

立法解釋

一、立法解釋概述

我國(guó)立法解釋的方式：事前解釋與事后解釋。

立法解釋由于人們對(duì)立法機(jī)關(guān)和法律的界定不同，有狹義、中義、廣義等多種不同的看法，狹義如立法解釋是專指國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)其制定的法律進(jìn)行的解釋；中義如立法解釋是指有權(quán)制定法律和地方性法規(guī)的中央和地方的國(guó)家機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)所作的解釋；廣義如立法解釋是指有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其所制定的規(guī)范性法律文件進(jìn)行的解釋，或者授權(quán)其他國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行的解釋。

在我國(guó)立法解釋有三種情況：一是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)其本身制定的規(guī)范性法律文件所作的解釋。如《立法法》第31條規(guī)定：“行政法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或者作出補(bǔ)充規(guī)定的，由國(guó)務(wù)院解釋”；2001年《規(guī)章制定程序條例》第33條規(guī)定：“規(guī)章解釋權(quán)屬于規(guī)章制定機(jī)關(guān)。二是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)根據(jù)憲法和法律所作的解釋”。如《憲法》規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)有權(quán)解釋憲法和法律；1981年全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》（下稱《決議》）中規(guī)定：“凡屬地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的，由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)進(jìn)行解釋或作出規(guī)定”。三是有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)授權(quán)其他機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋。如國(guó)務(wù)院的《中華人民共和國(guó)歸僑僑眷權(quán)益保護(hù)法實(shí)施辦法》第30條規(guī)定：“本辦法由國(guó)務(wù)院僑務(wù)辦公室負(fù)責(zé)解釋。”也就是說，立法解釋不僅包含全國(guó)人大常委會(huì)，而且也包括所有立法主體。

二、立法解釋的具體作用

立法解釋是一種完善補(bǔ)充法律的重要手段，又是介于立法和法律實(shí)施之間促進(jìn)法律實(shí)施的一種技術(shù)，在某種程度上，立法解釋對(duì)于衡量是否為違法行為具有決斷作用。具體說立法解釋有以下作用：

1．完善法律。法律作為一種社會(huì)行為的一般規(guī)則，有些規(guī)定只能是概念性、原則性的，具體操作起來，有些界限不好把握。而一些規(guī)則性條文，也會(huì)由于各種原因，產(chǎn)生用語不夠準(zhǔn)確，條文多歧義，含糊不清的問題。通過對(duì)法律的解釋，可以將條文準(zhǔn)確化，充分闡明法律條文的意義，明確行為界限，將原則性的東西具體化，彌補(bǔ)不周全的地方，從而使法。針對(duì)法律在實(shí)踐中暴露的問題，通過立法解釋。

2．補(bǔ)充法律。法律是在一定的社會(huì)客觀條件下制定的，不免帶有時(shí)空的局限性，所以有些法律規(guī)定本來就可能不很周全，有些可能有遺漏，有的法律會(huì)隨新的社會(huì)關(guān)系出現(xiàn)而變得殘缺甚至過時(shí)，通過法律解釋，使不周全的法律得以周全，有遺漏的法得以填補(bǔ)，并可以根據(jù)新的社會(huì)關(guān)系，對(duì)法律條文作比立法原意更廣的擴(kuò)充解釋或轉(zhuǎn)義解釋，便某些詞語和句子更富有包容性，而不用正式補(bǔ)充修改法律，使之適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要。

3．修改法律。在有些情況下，立法解釋實(shí)質(zhì)上起著修改法律的作用，它可以改變法律原意，賦予那些已不適應(yīng)客觀現(xiàn)實(shí)的法律條文以新的含義。有些法律條文修改起來非常困難，而不修改又不能適應(yīng)形勢(shì)發(fā)展的需要，為此有時(shí)只有通過解釋來打破窘境。當(dāng)然，通過解釋改變法律條文的原意必須十分慎重，應(yīng)嚴(yán)格遵守解釋規(guī)則，符合語詞與邏輯規(guī)范。

4．裁斷違法行為。法律解釋還有一種十分重要的作用，就是實(shí)際上起著對(duì)違法行為的裁決作用。法律解釋往往是就某個(gè)具體問題或案件是否合乎法律而提出，而很少作一般抽象解釋，針對(duì)具體案件解釋的結(jié)果，就必然是對(duì)某種或某類行為是否違法作出判斷，從而制止違法行為。彭真同志說，“全國(guó)人大常委會(huì)有解釋法律的職責(zé)，如果兩方對(duì)法律的理解發(fā)生了分歧和爭(zhēng)執(zhí)，常委會(huì)一解釋，必然肯定一方、否定一方，所以法律解釋也包括有監(jiān)督的意思在內(nèi)。”解釋法律實(shí)質(zhì)上能起到裁決違法行為，監(jiān)督、保障法律實(shí)施的作用。

三、立法解釋的詳細(xì)內(nèi)容

1．憲法解釋

這是一項(xiàng)特殊的立法解釋，與其他法律解釋不同的是，憲法解釋機(jī)關(guān)的專一性。它不存在對(duì)憲法的立法解釋和執(zhí)法解釋的區(qū)分問題，對(duì)憲法的解釋都是立法性解釋，具有最高權(quán)威。憲法解釋只能由一個(gè)專門的最權(quán)威的機(jī)關(guān)來實(shí)行。憲法解釋機(jī)關(guān)專一性，并不意味著只能由立法機(jī)關(guān)進(jìn)行解釋，相反，在西方國(guó)家，有權(quán)解釋憲法往往不是議會(huì)，而是最高法院或者憲法監(jiān)督委員會(huì)。在中國(guó)，解釋憲法的機(jī)關(guān)是全國(guó)人大常委會(huì)，此外，任何人或組織都無權(quán)對(duì)憲法作出有法律約束力的解釋。

憲法解釋的必要。解釋憲法是憲法實(shí)施和發(fā)展的重要手段。這主要是因?yàn)椋?a href="/wiki/term-264.html" target="_blank">憲法雖然有些規(guī)則條文，但條文含有更多的原則性。由于原則的特點(diǎn)是概括性，其含義比較模糊和不確定，實(shí)施起來就特別需要解釋。同時(shí)，憲法與其他法律相比具有更長(zhǎng)的適用時(shí)效，就是說，憲法需經(jīng)得起歷史發(fā)展的考驗(yàn)。一部好的、穩(wěn)定的憲法，要能適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，除了憲法制定得好以外，充分運(yùn)用憲法解釋是一門重要技術(shù)。可見，要實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范的直接適用性和規(guī)范性，使憲法具有較強(qiáng)的適應(yīng)現(xiàn)實(shí)能力，憲法解釋是不可缺少的。

憲法解釋與憲法監(jiān)督是一體。解釋憲法就是為了使憲法得到適用實(shí)施。憲法實(shí)施很大程度上表現(xiàn)為按憲法原則精神去制定法律和規(guī)范，從而保障憲法得以落實(shí)。所在，實(shí)施憲法的關(guān)鍵是監(jiān)督審查法律規(guī)范是否與憲法的原則精神一致。而要審查判斷法律規(guī)范是否與憲法一致的前提，就要闡明憲法條文的含義。所以，憲法解釋與憲法監(jiān)督是不能分開的，各國(guó)情況大致如此。美國(guó)和日本的憲法解釋與憲法監(jiān)督由聯(lián)邦最高法院行使。德國(guó)和法國(guó)的憲法解釋與憲法監(jiān)督由憲法法院和憲法委員會(huì)進(jìn)行。中國(guó)憲法解釋與憲法監(jiān)督由全國(guó)人大常委會(huì)進(jìn)行。

憲法解釋一般是因憲法實(shí)施過程中碰到的問題提起，通常不是事先抽象解釋，而是事后的，隨具體案件進(jìn)行的。就憲法中原則性條文的立法精神、含義、行為的界限作出確定的說明，使人們能根據(jù)這個(gè)說明準(zhǔn)確判斷某一行為或法律文件是否符合憲法。

2.對(duì)法律的解釋

這里的法律是狹義的，指中國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律。法律從它在整個(gè)法律體系中的地位看，處于中間層次，上有憲法，下有行政法規(guī)和地方性法規(guī)。它的這種地位決定法律解釋的重要性和廣泛性。法律對(duì)社會(huì)規(guī)范的廣泛性和它承上啟下的地位，決定法律規(guī)范有雙重特點(diǎn)。一方面，對(duì)社會(huì)行為作出具體規(guī)定，能直接適用，這是些規(guī)則性條文。實(shí)踐中，對(duì)規(guī)則性條文提出的解釋，大量屬于法律實(shí)施中對(duì)條文理解不同和具體應(yīng)用性解釋。這主要由司法和行政部門解釋。有些法律不是由司法和行政機(jī)關(guān)執(zhí)行，而是由中國(guó)人大常委會(huì)及其工作機(jī)關(guān)直接實(shí)施的，如選舉法、代表法、議事規(guī)則和有關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)的組織法等，實(shí)施中的具體問題，一般由中國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)會(huì)議或法制工作委員會(huì)解答。在法律的規(guī)則性條文中，也有少量涉及到明確法律界限、含義和補(bǔ)充意義的解釋。這才是真正意義上的立法解釋。另一方面，由于法律適用廣泛性要考慮各地方、各部門的具體情況和技術(shù)性問題，法律有時(shí)只能作比較原則的規(guī)定，因而有些原則性條文的適用往往需要解釋。這些條文適用大多又是間接的，它依賴于其他法規(guī)和實(shí)施細(xì)則來落實(shí)。法規(guī)和實(shí)施細(xì)則與法律不協(xié)調(diào)和矛盾時(shí)、需要對(duì)法律進(jìn)行解釋。這方面的解釋主要是立法解釋。通過解釋。以確定行政法規(guī)、地方性法規(guī)和其他規(guī)范性文件是否符合立法原則、精神。

對(duì)法律的立法解釋權(quán)，憲法明確規(guī)定由中國(guó)人大常委會(huì)行使，所以在法律的附則中一般不規(guī)定解釋權(quán)條款（許多行政法規(guī)和地方性法規(guī)都有解釋權(quán)條款），常委會(huì)也很少將法律解釋權(quán)授予他人。由于對(duì)法律解釋權(quán)缺乏充分認(rèn)識(shí)，加上兩個(gè)月一次常委會(huì)難以適應(yīng)實(shí)際中經(jīng)常提出法律解釋的要求，常委會(huì)實(shí)際上很少行使法律解釋權(quán)。實(shí)踐中，不管是對(duì)法律條文界限的闡明，還是法律適用中的具體理解問題的解釋；都由執(zhí)法部門和法工委進(jìn)行。于是，不斷有學(xué)者批評(píng)中國(guó)人大常委會(huì)法律解釋失職，最高司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和法工委解釋越權(quán)。中國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)重視解決這個(gè)問題，行使立法解釋權(quán)。解決這個(gè)問題有個(gè)相關(guān)的技術(shù)問題，就是區(qū)分法律解釋和法律實(shí)施中具體問題解答的界限。當(dāng)然，要想弄清這個(gè)問題的絕對(duì)界限是不可能的、目前，人大常委會(huì)能做到對(duì)一些重要的，特別是對(duì)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)和組織提交的對(duì)法律條文意義有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行解釋就可以。

3.對(duì)行政法規(guī)的解釋

國(guó)務(wù)院承擔(dān)兩種法律解釋任務(wù)，一是對(duì)人大及其常委會(huì)制定的法律，國(guó)務(wù)院在實(shí)施中對(duì)具體問題所作的解釋叫行政解釋。另一種是國(guó)務(wù)院對(duì)自己制定的行政法規(guī)所作的解釋，叫立法解釋?，F(xiàn)在研究的是后者。大量的行政法規(guī)是基于國(guó)務(wù)院行政管理職能而制定，一般比較具體，可直接執(zhí)行，它不需要再制定具體規(guī)章或法規(guī)來貫徹實(shí)施，操作性比較強(qiáng)，因而需要作的立法解釋較少一些。但實(shí)際上，由于立法的指導(dǎo)思想、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)等問題，一些法規(guī)制定得比較粗，因而也需要國(guó)務(wù)院大力加強(qiáng)對(duì)行政法規(guī)的解釋。

對(duì)行政法規(guī)的立法解釋權(quán)法律沒有明文規(guī)定，但根據(jù)法律解釋體制的推論，毫無疑問是屬于國(guó)務(wù)院的。根據(jù)現(xiàn)行的國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)情況看，凡國(guó)務(wù)院自行制定頒布的法規(guī)，有些在附則中明文規(guī)定由國(guó)務(wù)院解釋；有的沒有規(guī)定由誰解釋；有些主要涉及部門管理和專業(yè)性較強(qiáng)的行政法規(guī)，明確授權(quán)由部門進(jìn)行解釋；如股票發(fā)行與交易管理暫行條例，在附則中明確該條例由證券委員會(huì)負(fù)責(zé)解釋。如果是部門制定報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)頒布的法規(guī)，大多都規(guī)定由制定部門解釋。凡沒有明確授權(quán)部門解釋的行政法規(guī)，都由國(guó)務(wù)院解釋。

4.對(duì)地方性法規(guī)的解釋

對(duì)地方性法規(guī)的立法解釋權(quán)，法律沒有明文規(guī)定，根據(jù)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議，省、自治區(qū)，直轄市的人大常委會(huì)對(duì)地方性法規(guī)條文本身需要進(jìn)一步明確界限或作補(bǔ)充規(guī)定的進(jìn)行解釋或作出規(guī)定?？梢?，地方性法規(guī)的解釋權(quán)由省級(jí)人大常委會(huì)統(tǒng)一行使。因?yàn)?，這里的地方性法規(guī)包括：省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)制定的法規(guī)和它的常委會(huì)制定的法規(guī)；省級(jí)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的省會(huì)所在地的市和較大的市制定的法規(guī)；民族自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例。

四、立法解釋的程序

雖然中國(guó)法律和人大常委會(huì)的有關(guān)決定對(duì)立法解釋權(quán)的權(quán)限范圍作過規(guī)定，但是至今為止，中國(guó)立法解釋工作還沒有形成制度。人大常委會(huì)還沒有宣稱進(jìn)行過某項(xiàng)解釋。實(shí)際上作的一些解釋也沒有規(guī)范的形式和程序，這就給研究立法解釋問題帶來困難。如根據(jù)人大常委會(huì)關(guān)于法律解釋問題的決議，立法解釋可以以補(bǔ)充規(guī)定的方式進(jìn)行。這樣立法解釋與補(bǔ)充法律的決定就難以區(qū)分。所以，下面的研究帶有很大的探索性。

中國(guó)現(xiàn)行立法解釋有幾種形式：一是立法時(shí)，在法律附則中對(duì)法律條文中的一些名詞進(jìn)行解釋。二是根據(jù)法定的立法解釋權(quán)，由立法機(jī)關(guān)針對(duì)法律實(shí)施中提出的具體問題或帶普遍性的問題進(jìn)行解釋。研究的立法解釋主要是指這種解釋。蘭是有的法律在提請(qǐng)審議時(shí)的說明中，對(duì)法律的原則或條文進(jìn)行解釋說明，這也是具有一定法律效力的解釋。

關(guān)于立法解釋的方式，解釋機(jī)關(guān)應(yīng)明確宣稱是對(duì)某法律條文進(jìn)行解釋。但分析人大常委會(huì)至今為止進(jìn)行的一些立法解釋情況看，都是以專門決定或決議的方式進(jìn)行的。下面就把人大常委會(huì)作過的有關(guān)立法解釋的決定作一列舉：

（1）1955年3月10日，全國(guó)人大常委會(huì)第8次會(huì)議作的第一屆地方各級(jí)人民代表大會(huì)任期問題的決定，可以認(rèn)為是對(duì)1954年憲法第57條關(guān)于地方人大任期問題的解釋。因?yàn)榈谝淮稳珖?guó)基層選舉前后經(jīng)歷了一年多，時(shí)間參差不齊，如果不對(duì)任期作統(tǒng)一的解釋，必然造成每年不斷舉行選舉的狀況（因直轄市、縣、市、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大任期為兩年）。這次解釋確定地方各級(jí)人大任期一律從憲法公布那一天算起。

（2）1955年11月8日，一屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議關(guān)于地方各級(jí)人民委員會(huì)組成人員是否限于本級(jí)人大代表問題的決定，可以認(rèn)為是對(duì)五四憲法第63條的解釋。該條規(guī)定地方各級(jí)人民政府委員會(huì)的組成人員范圍。但沒有規(guī)定政府組成人員是否應(yīng)該是本級(jí)人大代表。該解釋明確政府組成人員正職應(yīng)從本級(jí)人大代表中選舉產(chǎn)生，副職一般也應(yīng)從本級(jí)人大代表中選出，個(gè)別的可以不是人大代表。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民委員人成員應(yīng)都從人大代表中選舉。

（3）1955年11月1日，一屆全國(guó)人大常委會(huì)第26次會(huì)議關(guān)于地方人民法院院長(zhǎng)和人民檢察院檢察長(zhǎng)可否兼任人民委員會(huì)組成人員問題的決定。這是對(duì)憲法、人民法院和人民檢察院組織法有關(guān)條文的補(bǔ)充說明。

（4）1956年5月8日，一屆人大常委會(huì)第39次會(huì)議關(guān)于自治州人大和政府每屆任期問題的決定。這是對(duì)憲法的補(bǔ)充解釋，憲法第57條和69條沒有規(guī)定自治州一級(jí)人大和政府的任期。

（5）1955年12月28日，一屆全國(guó)人大常委會(huì)第30次會(huì)議關(guān)于國(guó)家主席和副主席休假或者外出期間，由全國(guó)。人大常委會(huì)委員長(zhǎng)接受外國(guó)使節(jié)的決定。這等于對(duì)委員長(zhǎng)職責(zé)的一個(gè)補(bǔ)充規(guī)定。

（6）1983年9月2日，六屆全國(guó)人大常委會(huì)20次會(huì)議關(guān)于國(guó)家安全機(jī)關(guān)行使公安機(jī)關(guān)的偵查、拘留、預(yù)審和執(zhí)行逮捕的職權(quán)的決定。這可以認(rèn)為是對(duì)憲法第37條、40條的解釋，也有人認(rèn)為這僅是對(duì)刑事訴訟法的解釋和補(bǔ)充。

五、立法解釋的方法

立法解釋技術(shù)是立法機(jī)關(guān)對(duì)法律進(jìn)行解釋的方法手段。掌握法律解釋技術(shù)，運(yùn)用巧妙的解釋，能使行將死亡的法律條文重獲生機(jī)，使落伍的法律跟上時(shí)代步伐，甚至指導(dǎo)社會(huì)發(fā)展。

法律解釋的方法技術(shù)主要有以下幾種：

1.字面解釋。對(duì)法律條文的詞義作通俗的、符合其字面意義的解釋，它嚴(yán)格按字面意義進(jìn)行，從而使人們準(zhǔn)確地理解把握法律條文的基本含義。這是法律解釋的一般方法，這種解釋主要用干有些語詞多義、歧義IK或是模糊的法律條文，解釋在于確定它某一種含義，明確它的詞義界限。字面解釋的例子如藥品管理法在附則中對(duì)什么是“新藥”解釋為：未生產(chǎn)過的藥品。這種解釋就是對(duì)詞的字面含義、范圍作出說明或界定。字面解釋著力于字面的含義，不擴(kuò)大，也不縮小，但解釋時(shí)要注意把握整個(gè)法津條文的精神實(shí)質(zhì)，防止斷章取義。

2.原意解釋。著重從立法原意來解釋法律的方式‘采用這種解釋是為防止解釋法律時(shí)依現(xiàn)實(shí)對(duì)法律作隨意發(fā)揮，從而確保法律的“本來面目”和真實(shí)性。很有名的例子是美國(guó)聯(lián)邦最高法院布萊克法官對(duì)美國(guó)憲法第1條修正案規(guī)定保護(hù)公民宗教自由：言論、出版、集會(huì)自由，以及向政府請(qǐng)?jiān)傅臋?quán)利的解釋。該修正案通過后，美國(guó)政府屢屢想通過政府法規(guī)來對(duì)這些自由作必要很制。聯(lián)邦最高法院法官布萊克1859年受理這一爭(zhēng)端時(shí)，按立法原意嚴(yán)格解釋憲法，堅(jiān)持言論和出版自由的憲法保護(hù)，絕對(duì)禁止政府有權(quán)通過法規(guī)來對(duì)此加以限制?？梢?，運(yùn)用立法原意解釋在于維護(hù)法律的一些重要原則，以保證法律的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

3.創(chuàng)意解釋（又稱擴(kuò)充解釋）。在法律原有含義的基礎(chǔ)上，通過解釋賦予法律新的含義。這種解釋要遵守法律的基本原則和精神，要符合語言的一般規(guī)范，能為公眾普遍接受，不可作隨意、不合規(guī)則的解釋。幾創(chuàng)意解釋以彌補(bǔ)法律條文原來的某些不足，使法律適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展，使法律充滿現(xiàn)實(shí)生命力的有效手段。

4.系統(tǒng)解釋。就是從法律的總體精神和意義來解釋法律，從而確定某一條文的準(zhǔn)確意義，或者得出具體條文所沒有的一種新的含義。系統(tǒng)解釋通過系統(tǒng)的分析，運(yùn)用邏輯推理，對(duì)法律作出融會(huì)貫通的解釋。

5.歷史解釋。從法律制定的歷史背景，或通過與過去同類法律進(jìn)行對(duì)照、比較，或運(yùn)用過去曾經(jīng)處理類似問題的習(xí)慣政策等，來闡明法律的含義。有些法律含義，必須借助歷史方法來說明，例如，在英國(guó)，要解釋憲法文件中英王和議會(huì)權(quán)力的劃分，就不得不從他們的權(quán)力發(fā)展流源上分析。要解釋現(xiàn)代民法中債、契約、繼承、抵押等基本概念，就不得不從拿破侖民法典、甚至羅馬法中去尋解。在伊斯蘭國(guó)家中，要解釋刑法和民法的許多基本問題，借助于古蘭經(jīng)，甚至摩奴法典是不可少的。

6.限制解釋（或從嚴(yán)解釋）。對(duì)法律條文作出窄于字面含義的解釋。限制解釋在于限定法律條文的適用范圍，有時(shí)是為防止濫用權(quán)力。這種方法在美國(guó)憲法史上有個(gè)典型的例子。憲法制定初期，由聯(lián)邦主義者操縱的聯(lián)邦最高法院，確立了州最高法院的某種判決案可以上訴聯(lián)邦最高法院的憲法性原則。由此產(chǎn)生的后果是以各州為被告的案子擠滿了聯(lián)邦法院，引起了各州的反對(duì)。在共和黨人的斗爭(zhēng)下，國(guó)會(huì)于1795年通過了憲法第11條修正案，對(duì)憲法的司法權(quán)作了限制解釋：“系眾多的司法權(quán)，不得被解釋為適用于由他州公民或任何外國(guó)公民或國(guó)民對(duì)合眾國(guó)一州提出的或起訴的任何法律或衡平法的訴訟。”通過解釋憲法，約束了聯(lián)邦司法管轄權(quán)。中國(guó)法律中需作限制性解釋的法律詞語是很普遍的。例如，婚姻法第15條規(guī)定：“父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”這里的“子女”都應(yīng)作限制性解釋，前者應(yīng)指未成年或喪失勞動(dòng)能力的子女；后者限于成年和具有勞動(dòng)能力的子女。