人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

免責事由

概述

一、概念

免責事由，是指那些因其存在而使得侵權(quán)責任不成立的法律事實。

責任抗辯是指侵權(quán)人一方針對被侵權(quán)人一方的指控和請求所提出的一切有關(guān)免除或者減輕其侵權(quán)責任的主張。

狹義的責任抗辯，僅指侵權(quán)人一方針對被侵權(quán)人一方的指控和請求，通過提出抗辯事由而免除或者減輕其侵權(quán)責任的主張。因此等同于免責事由。

而廣義的責任抗辯除了狹義的責任抗辯之外，還包括：

第一，通過證明侵權(quán)責任構(gòu)成要件的欠缺而主張責任不成立的抗辯事由，如侵權(quán)人證明自己沒有過錯、不存在因果關(guān)系等。

第二，通過提出其他法律事實或法律的規(guī)定而主張免除或者減輕責任，例如提出訴訟時效屆滿的抗辯等。

免責事由的特點與意義

免責事由主要具有以下特點：

第一，免責事由決定著責任的免除或者減輕。一旦免責事由成立，責任人就不承擔或者減輕承擔責任。

第二，免責事由由法律進行規(guī)定。我國對于侵權(quán)責任的免責事由采取了“一般法＋特別法”、“一般規(guī)定＋特別規(guī)定”的立法模式。首先，《侵權(quán)責任法》第5條規(guī)定：“其他法律對侵權(quán)責任另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”因此，特別法有規(guī)定的，優(yōu)先適用特別法。

同時，侵權(quán)責任法關(guān)于具體侵權(quán)責任中也規(guī)定了各種免責事由，優(yōu)先于總則中的規(guī)定而適用。

免責事由的意義，在于解決侵權(quán)人在特定條件下減輕或免除侵權(quán)責任的問題。有利于對這些條文進行科學的解釋和正確的闡述，以利于其在司法實踐中的正確實施；保持被侵權(quán)人一方與侵權(quán)人一方之間合理的利益平衡。

免責事由的范圍與分類

1.范圍

《侵權(quán)責任法》第3章規(guī)定的一般性的免責事由有五種：

1.受害人故意（27條）；

2.第三人原因（28條）；

3.不可抗力（29條）；

4.正當防衛(wèi)（30條）；

5.緊急避險（31條）。

比較法上來看，侵權(quán)責任的免責事由還包括自助行為、行使權(quán)利、受害人同意以及執(zhí)行職務(wù)等。

2.分類

1.正當理由的免責事由和外來原因的免責事由。

正當理由的免責事由是指損害雖然是由行為人的行為所致，但其行為具有合法性，因此可以依法不承擔責任。例如正當防衛(wèi)、緊急避險。外來原因的免責事由是指損害不是由于被告的行為所致，而是由外在于其行為的獨立原因造成，因此行為與損害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，被告不應承擔侵權(quán)責任。例如不可抗力。

2.一般免責事由與特殊免責事由。

一般免責事由是由法律作出的一般性規(guī)定，普遍適用于各類侵權(quán)案件的減輕或免除責任

的事由。特殊免責事由是指具體適用于某一些特殊類別侵權(quán)案件的減輕或免除責任的事由。第二節(jié)正當理由的免責事由

3.免責事由

根據(jù)侵權(quán)責任法的規(guī)定，侵害民事權(quán)益的，應當承擔侵權(quán)責任。但同時也規(guī)定了在具備某些條件時，可以減輕或免除侵權(quán)人的責任。

1.被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。

2.損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

3.損害是因第三人造成的，第三人承擔侵權(quán)責任。

4.因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。法律另有規(guī)定的，依照其辦理。

5.因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

6.因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不發(fā)或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑巍?/p>

正當防衛(wèi)

（一）概念

正當防衛(wèi)是指行為人為了保護自己或者他人的合法權(quán)益，對于現(xiàn)實違法的攻擊所采取的必要限度內(nèi)的防衛(wèi)措施。民法上的正當防衛(wèi)，與刑法上的正當防衛(wèi)基本相同，都是為了保護社會公共利益、自身或者他人的合法權(quán)益，對于正在進行的非法侵害給予適度的還擊，以排除或減輕不法侵害可能造成的損害。

（二）法源

《侵權(quán)責任法》第30條：“因正當防衛(wèi)造成損害的，不承擔責任。正當防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛(wèi)人應當承擔適當?shù)呢熑巍?rdquo;

（三）構(gòu)成要件

1.防衛(wèi)必須以存在侵害行為的事實為前提

首先，所謂防衛(wèi)須存在現(xiàn)實的不法侵害事實。這種不法侵害必須是實際存在的，而非防衛(wèi)人主觀臆想的，否則屬于假想防衛(wèi)，將構(gòu)成侵權(quán)責任。其次，從時間上看不法侵害應當是已經(jīng)開始尚未結(jié)束，如果在不法侵害已經(jīng)實施完畢或者尚未發(fā)生現(xiàn)實的不法侵害行為，則防衛(wèi)人的防衛(wèi)行為仍不能成立正當防衛(wèi)，相反在性質(zhì)上應屬于報復侵害，構(gòu)成侵權(quán)行為。

2.防衛(wèi)措施必須具備必要性和緊迫性

第一，采取防衛(wèi)措施必須在程度上具備必要性。所謂必要性是指如果有條件和有能力通過非防衛(wèi)的合法方式即可排除不法侵害的，則法律不允許擅自動用正當防衛(wèi)。這是因為正當防衛(wèi)本身也具有侵害性，對民事權(quán)益同樣會造成損害，行為人應遵循誠實信用原則，如果對任意一種不法侵害均采取正當防衛(wèi)則有悖于民法的公平精神。

第二，制止不法侵害必須具有時空上的緊迫性。緊迫性是對正當防衛(wèi)啟動條件的必要限制，如果不法侵害不是緊迫的，在時空條件上可以尋求國家公權(quán)力加以解決的，則一般不得主張正當防衛(wèi)抗辯，因正當防衛(wèi)行為也會造成他人合法權(quán)益受損，所以如果默許民事主體不顧時空條件就而擅用正當防衛(wèi)，那么社會勢必陷入混亂無序的狀態(tài)，正當防衛(wèi)的價值就蕩然無存了。

3.防衛(wèi)其所針對的行為性質(zhì)必須具有不法性。

不法性主要是表現(xiàn)在其導致公共利益、他人或本人的人身或者其他利益遭受不法侵害時不具有法律上的正當事由。如果客觀上導致某一個合法權(quán)益受到限制或侵害的行為源自法律的授權(quán)，例如法院對財產(chǎn)的查封凍結(jié)，則不能認為該行為屬于不法侵害，不得以正當防衛(wèi)作為理由而抗拒。

4.防衛(wèi)必須針對不法侵害人本人實施

正當防衛(wèi)的直接目的在于消除或制止正在現(xiàn)實發(fā)生的不法侵害行為，所以只能就其行為來源直接實施防衛(wèi)，即只能對作出不法侵害的行為人實施防衛(wèi)手段或措施，不能以對第三人實行防衛(wèi)措施而迫使不法侵害人放棄或終止不法侵害行為的間接方法來主張正當防衛(wèi)。例如某甲受到某乙追打，遂沖入某乙家中挾持并毆打某乙尚未成年的幼子，某乙見狀遂放棄不法侵害，此時某甲不得以正當防衛(wèi)作為抗辯來主張自己不承擔對某乙幼子的人身損害賠償責任。

5.防衛(wèi)具有保護合法權(quán)益的目的性

目的的正當性是判斷防衛(wèi)行為是否成立正當防衛(wèi)的一個重要標準。防衛(wèi)人在防衛(wèi)的時候，不僅應當意識到不法侵害現(xiàn)實存在，而且必須意識到其防衛(wèi)行為的目的，在于保護合法權(quán)益免受不法侵害，除此之外其他任何以防衛(wèi)為借口而施以報復的行為或防衛(wèi)挑撥的行為都屬于違法行為，根據(jù)具體的案件事實成立相應的侵權(quán)行為，行為人據(jù)此應承擔相應的侵權(quán)責任。

6.防衛(wèi)不得超過必要限度

必要限度是指防衛(wèi)行為必須具有足以有效制止該不法侵害的應有強度。這種必要限度的界定并不存在一個絕對的客觀標準，需要結(jié)合案件事實來綜合考慮，一般認為，需要考察的因素有不法侵害所侵害的權(quán)利性質(zhì)，不法侵害的強度、破壞性及緊急程度等。當然，防衛(wèi)不得逾越必要程度，并不是說防衛(wèi)所致?lián)p害必須小于不法行為所致?lián)p害，只要在社會觀念上認為二者不存在顯失平衡的情形即可。

（四）正當防衛(wèi)造成的損害

1.遭受損害的主體“因正當防衛(wèi)造成損害的”，此處的“造成損害”僅是指對侵權(quán)人造成的損害。

例如，甲拿棍棒擊打乙，乙在奪取棍棒的過程中，由于用力過猛，不慎將圍觀者丙擊傷。此種情形屬于“緊急避險”。甲拿棍棒擊打乙，乙在正當防衛(wèi)的過程中造成了丙的傷害，甲是引起險情發(fā)生的人，應由甲對丙的損害承擔責任。2.遭受損害的客體“造成損害”即包括對侵權(quán)人人身權(quán)利的損害，也包括對侵權(quán)人財產(chǎn)權(quán)利的損害。例如，甲在搶劫乙的過程中，乙抓傷了甲的臉，同時也撕壞了甲的衣服，乙對甲的人身損失和財產(chǎn)損失，都免于承擔責任。

（五）正當防衛(wèi)的效力

防衛(wèi)行為成立正當防衛(wèi)的，防衛(wèi)人對所造成的損害，不承擔責任。在防衛(wèi)人不承擔責任的情況下，相應的損害結(jié)果由實施不法侵害的行為人自行承擔。防衛(wèi)行為超過必要限度的，則在超出部分所對應的損害結(jié)果內(nèi)，由防衛(wèi)人依侵權(quán)責任的構(gòu)成要件承擔相應的侵權(quán)責任。防衛(wèi)過當所引起的法律后果，是防衛(wèi)人需要對超過必要限度的部分承擔相應的侵權(quán)賠償責任，這種賠償責任既要與失當?shù)膿p害后果相當，又要與案情適當。這一責任不受“全部賠償”原則的限制，而是要適當減輕防衛(wèi)人的責任。

緊急避險

（一）定義

緊急避險是指為了使本人或他人的人身或財產(chǎn)免受正在發(fā)生的、實際存在的危險，而不得已采取的、加害于他人人身或財產(chǎn)的損害行為。緊急避險是行為人為免受外來侵害而采取的私力救濟措施。同正當防衛(wèi)一樣，緊急避險阻卻了加害人行為的違法性，故產(chǎn)生免除加害人侵權(quán)責任的法律后果。

（二）法源

《侵權(quán)責任法》第31條：“因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔責任或者給予適當補償。緊急避險采取措施不當或者超過必要的限度，造成不應有的損害的，緊急避險人應當承擔適當?shù)呢熑巍?rdquo;

（三）構(gòu)成要件

1.存在現(xiàn)實的危險

緊急避險構(gòu)成要件中的危險，必須是“急迫的”、“現(xiàn)實的”危險。“急迫的”是指對危險在時空條件上是緊急的，危險與其所可能造成的損害之間是一觸即發(fā)，刻不容緩的。“現(xiàn)實的”則是指危險已經(jīng)存在，發(fā)生并且尚未終止或結(jié)束，抑或是潛在危險轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實危險的條件已經(jīng)充分或滿足，而不是猜想的、臆想的危險狀態(tài)。

2.采取避險措施必須是不得已為之

所謂不得已，是指不采取緊急避險措施，就不能夠保全更大的法益，即避險確有必要。但不得已并不意味著避險人選擇的手段是惟一的，只要避險行為所造成的損害在價值衡量上小于可能發(fā)生的實際損害，避險措施就應當被認為是妥當?shù)?，適當?shù)摹?/p>

3.采取避險行為不得超出必要的限度

在面對緊急危險時，避險人應采取適當?shù)拇胧员M可能小的損害來保全較大的法益，即避險行為應當具備合理性，要遵循最小損害的標準。當存在多種可以達成避險目的的手段時，避險行為人應從理性人的立場出發(fā)，遵循必要的生活經(jīng)驗和學識，結(jié)合自身所處的具體情境采取與危險相適應的避險措施，同時，避險措施的選擇及實施必須為社會上一般人觀念所接受或認可，不得逾越社會所容忍的最低限度。

4.避險措施所保護的合法權(quán)益在價值衡量上要重于因避險措施所損害的合法權(quán)益

緊急避險的正當性基礎(chǔ)來自其所保護的法益在價值觀念上要重于其所犧牲的法益，其所蘊含的民法基本價值理念是以較小的法益為代價保全較大的法益，需要衡量法益之間的輕重緩急。一般認為，在民法上，人身權(quán)益重于財產(chǎn)權(quán)益。人身權(quán)益之間的衡量不存在緊急避險的適用空間，至于財產(chǎn)權(quán)益之間的權(quán)衡，則應傾向于被保全的財產(chǎn)權(quán)益更加富有經(jīng)濟上的效益潛力，能夠創(chuàng)造更大的經(jīng)濟價值。

（四）緊急避險的效力

避險行為成立緊急避險的，避險行為人對其造成的損害，不承擔責任。在避險人不承擔責任的情況下，相應的損害結(jié)果的責任承擔需要依據(jù)不同事由而認定。

1.引起險情發(fā)生的人承擔責任。具體而言如果險情的產(chǎn)生系由避險人、第三人或受害人所引起，則相應地由引起險情的人承擔責任。

2.自然原因引起險情的責任承擔。如果危險源自自然條件，則一般情況下由受害人自行承擔相應的損害，避險人不承擔侵權(quán)責任，除非避險人所采取的避險措施不適當，則對于不適當行為所導致的損害結(jié)果應當由避險人承擔。

3.避險過當的后果。

避險過當所引起的法律后果，應由避險人對自己所采取的不當避險措施或者避險措施超過必要限度所引起的損害結(jié)果承擔相應的侵權(quán)責任。因緊急避險屬于抗辯事由，按照“誰主張，誰舉證”的規(guī)則，在訴訟中，由避險人舉證證明損害系由自己的避險行為引起。受害人如果認為避險行為超出了必要限度而要求避險人承擔責任的，則應對過當部分所造成的損害構(gòu)成侵權(quán)責任負擔舉證責任。