人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

勞務(wù)出資

勞務(wù)出資的交付

否定勞務(wù)出資的一個(gè)很重要的原因，就是勞務(wù)出資的交付沒辦法理解和操作。在其它出資類型中，無論是物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)等都不存在出資能否交付的問題，即使有問題也只是交付過程的構(gòu)成要件及其效果而已，交付的標(biāo)的物總是能夠脫離出資人而歸于公司所有，即使是最有爭(zhēng)議的商譽(yù)出資，商譽(yù)的交付也是隨著商譽(yù)所依附的有形或無形財(cái)產(chǎn)的交付而完成本身的交付。但勞務(wù)是潛藏于人身內(nèi)的某種可能的行為，它既不具有現(xiàn)存性，也無法與人身相分離而為公司所有，在公司破產(chǎn)清算時(shí)勞務(wù)出資將面臨兩個(gè)困境：一是在股東之間，二是在股東與債權(quán)人之間。當(dāng)公司破產(chǎn)時(shí)以有形或無形財(cái)產(chǎn)出資的股東，其損失在人們的觀念上是實(shí)在的。股東投入公司中的這些東西必然有相當(dāng)部分撈不回來，甚至是全部撈不回來，但以勞務(wù)作為出資，看不出出資人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)有任何減少。這在股東之間是不公平的。其次在股東與債權(quán)人之間，當(dāng)公司破產(chǎn)，債權(quán)人以公司財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)時(shí)，作為公司財(cái)產(chǎn)的一部分的勞務(wù)該如何用來清償債務(wù)，也是令人困惑的。畢竟債權(quán)人總不能執(zhí)行出資人的人身。在羅馬法上債務(wù)及于人身。當(dāng)債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可收押債務(wù)人甚至將其處死以抵償債務(wù)。但在現(xiàn)代社會(huì)，債務(wù)只能及于財(cái)產(chǎn)，已不能再及于人身，這在各國(guó)皆是不可違反的原則。所以當(dāng)以勞務(wù)出資時(shí)，如何面對(duì)債權(quán)人的請(qǐng)求，也是必須解決的問題。正由于存在著這些問題，勞務(wù)出資在許多國(guó)家的立法中，均以例外的方式予以排除。

在討論出資標(biāo)的的適格性時(shí)，學(xué)者們歸納出了四要件或五要件，以之來對(duì)比勞務(wù)出資，也令人對(duì)勞務(wù)出資頓生疑惑。因?yàn)樵谶@兩種歸納中，人們普遍認(rèn)為，當(dāng)勞務(wù)被用作出資時(shí)，出資標(biāo)的的現(xiàn)存性和可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性皆不具備。但我們認(rèn)為，要解決勞務(wù)出資的交付問題，恰恰需從分析理解這兩個(gè)要件入手。

首先，在價(jià)值物的現(xiàn)存性要件上，勞務(wù)是否現(xiàn)存呢?

在發(fā)起人之間籌建公司簽訂發(fā)起人協(xié)議時(shí)，如果發(fā)起人之間同意某一發(fā)起人以勞務(wù)出資，必定是該出資人擁有某項(xiàng)或某些能力，是成立后公司所必須的。在現(xiàn)實(shí)中，勞務(wù)出資者一般情況下，是具有某項(xiàng)專長(zhǎng)。如熟悉某種業(yè)務(wù)、有經(jīng)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)，或者是具有科研開發(fā)能力。發(fā)起人之間一般是不會(huì)同意一無所長(zhǎng)的某位發(fā)起人以勞務(wù)出資的，如果同意，在這時(shí)可以理解為將公司中的股份贈(zèng)與該出資者，不能理解為勞務(wù)出資。因此，雖然勞務(wù)本身尚未履行，但履行出資協(xié)議中指定的勞務(wù)所需要的能力是現(xiàn)實(shí)的存在于出資者身上。事實(shí)上在已經(jīng)類型化的無形資產(chǎn)出資中，也存在著勞務(wù)出資的某些因素。如某種秘密配方作為出資，往往需要出資人在公司成立后的相應(yīng)行為，如親自配料、培訓(xùn)員工等，才能使配方的價(jià)值體現(xiàn)出來，而不僅僅是交付配方就可以了。如果將現(xiàn)存性這一要件不理解為人身之外的客觀世界中客觀地存在的某物，而是理解為只要是存在的某種東西，不管是物還是隱藏于人身中的能力，那么，在現(xiàn)存性這一要件上，勞務(wù)出資也是可以認(rèn)可的。

其次，對(duì)可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性這一要件，也要對(duì)確立這一要件的目的進(jìn)行分析。

應(yīng)當(dāng)說可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性，是針對(duì)出資人對(duì)出資標(biāo)的的處分上不存在權(quán)源上的瑕疵，即當(dāng)該標(biāo)的物歸公司所有后，第三人不能對(duì)之主張任何權(quán)利，否則將影響公司財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定和正常經(jīng)營(yíng)，而不能狹義地理解為該標(biāo)的物本身可獨(dú)立的轉(zhuǎn)讓給公司所有。如果這樣理解，則許多出資類型都是不合格的。比如以用益物權(quán)出資，出資標(biāo)的就不能獨(dú)立地轉(zhuǎn)讓給公司，否則將侵犯他人的所有權(quán)；當(dāng)以股權(quán)出資時(shí)，股票所代表的股權(quán)在通常情況下，是不能獨(dú)立地轉(zhuǎn)讓給受讓人，還要經(jīng)過更多的程序，如有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股份，就需得到全體股東過半數(shù)的同意，但這些限制并不影響股權(quán)作為出資；在商譽(yù)出資場(chǎng)合，可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性要件也要重新理解。由于商譽(yù)本身就不是獨(dú)立存在的，它是公司經(jīng)營(yíng)過程中各種資產(chǎn)所具有的價(jià)值超過各資產(chǎn)自身的價(jià)值的總和的差額，一般是在公司購(gòu)并或?qū)ν?a href="/wiki/term-714.html" target="_blank">投資時(shí)，才有計(jì)算的必要。也就是說商譽(yù)只是各資產(chǎn)的協(xié)同效應(yīng)的結(jié)果，它依附于形成它的各項(xiàng)資產(chǎn)，并無自身的存在。因此，在以商譽(yù)出資時(shí)，絕無可能將商譽(yù)脫離產(chǎn)生它的資產(chǎn)而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓給公司。但商譽(yù)的不可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓性并不影響商譽(yù)作為出資形式。那么該如何理解可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓這一要件呢?可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓這一要件，應(yīng)當(dāng)理解為公司對(duì)出資標(biāo)的物的支配在出資協(xié)議約定的范圍內(nèi)不受他人的干涉，可以在經(jīng)營(yíng)過程中按自己的意愿行使對(duì)標(biāo)的物支配，而不在于外在形態(tài)上公司擁有該標(biāo)的物。比如當(dāng)以用益物權(quán)出資時(shí)，盡管公司對(duì)該標(biāo)的物沒有處分權(quán)，但不影響公司按出資協(xié)議的約定對(duì)該標(biāo)的物進(jìn)行使用收益；當(dāng)以股權(quán)出資時(shí)，當(dāng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制經(jīng)過相應(yīng)程序解除后，公司對(duì)該股權(quán)所擁有的權(quán)能自可以進(jìn)行收益處分等。將對(duì)可獨(dú)立轉(zhuǎn)讓這一要件的這種理解運(yùn)用到勞務(wù)出資上，可以理解為當(dāng)出資協(xié)議簽訂后，公司有權(quán)利在協(xié)議約定的時(shí)間內(nèi)、按協(xié)議約定的方式等支配出資人勞動(dòng)力的使用及收益。該協(xié)議的簽訂生效時(shí)，即意味著勞務(wù)出資的交付。這種交付類似于債權(quán)出資的交付。

在債權(quán)出資時(shí)，公司取得的是對(duì)債務(wù)人交付特定標(biāo)的物的請(qǐng)求權(quán)，這時(shí)公司也未現(xiàn)實(shí)地?fù)碛?a href="/wiki/term-1344.html" target="_blank">債權(quán)所指向的具體標(biāo)的物。在以勞務(wù)出資時(shí)，公司擁有的同樣是要求出資人按出資協(xié)議的約定交付特定的標(biāo)的物——某種勞動(dòng)。其實(shí)，在各種出資類型中，公司先擁有的是某種權(quán)利；其次，才是公司根據(jù)需要對(duì)權(quán)利的具體運(yùn)用。在勞務(wù)出資時(shí)，同樣是符合此邏輯的。公司先擁有對(duì)出資人履行規(guī)定勞務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，然后出資人在公司經(jīng)營(yíng)過程中有義務(wù)按公司的要求完成相應(yīng)行為，該履行相應(yīng)行為的過程，就是根據(jù)需要對(duì)權(quán)利的具體運(yùn)用。不同的是，在有形或無形財(cái)產(chǎn)出資時(shí)，要么有標(biāo)的物本身的移轉(zhuǎn)，可以憑感官直接觀察到；要么出資的標(biāo)的雖無形，但可以在出資之前物化，如將配方寫出來，將專利權(quán)進(jìn)行變更登記等。但勞務(wù)出資的交付，只是使出資人對(duì)自己人身的自由支配受到了限制，并沒有有形或無形財(cái)產(chǎn)的交付本身。其原因是，勞務(wù)還不是財(cái)產(chǎn)本身，只是在將來的意義上可以創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)。對(duì)公司來說，其存在的目的是利用現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造更多的財(cái)產(chǎn)，而且在某種意義上，能運(yùn)用現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)的能力往往是公司最需要的、最有資格成為資本作為公司資本組成部分的，不一定只是已經(jīng)存在的財(cái)產(chǎn)，能運(yùn)用現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)創(chuàng)造更多財(cái)產(chǎn)的能力也可以算做是公司已經(jīng)擁有的財(cái)產(chǎn)。盡管此種財(cái)產(chǎn)與公司制度在某些環(huán)節(jié)上還需協(xié)調(diào)，如在責(zé)任承擔(dān)上，但沒必要在出資環(huán)節(jié)即公司成立伊始就將這種創(chuàng)造財(cái)產(chǎn)的能力因可能并不存在的責(zé)任承擔(dān)就予以否定掉。因此，對(duì)交付概念的理解應(yīng)當(dāng)從公司存在的目的出發(fā)進(jìn)行廣義的解釋，不一定硬要有物的交付本身，公司取得相應(yīng)權(quán)利更能說明交付的效果。當(dāng)勞務(wù)出資協(xié)議簽訂生效時(shí)，公司取得對(duì)出資人從事相應(yīng)行為的請(qǐng)求權(quán)也應(yīng)當(dāng)理解為交付的一種。但勞務(wù)出資的交付不同于其它出資形式的交付還有一個(gè)很重要的特征，即勞務(wù)出資的交付不是一個(gè)瞬間完成的動(dòng)作(如動(dòng)產(chǎn)交付，只要轉(zhuǎn)移占有就完成了，而應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)出資的交付理解成一個(gè)過程，即從簽訂出資協(xié)議時(shí)起直到按協(xié)議的約定勞務(wù)提供完畢為止。如一份勞務(wù)出資協(xié)議約定，出資人取得股份的對(duì)價(jià)是必須為提供十年的勞務(wù)，假設(shè)公司經(jīng)營(yíng)四年后破產(chǎn)，這時(shí)，勞務(wù)出資者其實(shí)只交付了四年勞務(wù)，意味著還有六年的勞務(wù)尚未交付給公司。由于交付尚未完成，勞務(wù)出資者還要承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。

限制勞務(wù)出資的原因

作為出資的勞務(wù)具有以下特點(diǎn)：首先，勞務(wù)與有形財(cái)產(chǎn)相比，不以實(shí)物形態(tài)出現(xiàn)，而表現(xiàn)為智力或體力的付出，因此其價(jià)值難以確定。其次，勞務(wù)專屬于特定勞動(dòng)者的人身，其作用的實(shí)現(xiàn)易受個(gè)人主觀因素和環(huán)境的影響，且具有不可轉(zhuǎn)讓性，故不能直接用于清償債權(quán)。再次，勞務(wù)的不確定性和人身專屬性決定了其評(píng)估的隨意性和不確定性，在兌現(xiàn)和清算、強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，便會(huì)遇到障礙。 

在普通合伙和股東承擔(dān)無限責(zé)任的公司中，勞務(wù)一般可用于出資。由于普通合伙人和股東對(duì)合伙債務(wù)和公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，故其出資不一定必須具有可轉(zhuǎn)換性和可隨時(shí)兌換性，可以勞務(wù)、信用和單純不作為出資。正是由于普通合伙人和股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，使本不能作為償債的出資成為可能，從而降低了債權(quán)人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

在有限責(zé)任公司和股份有限公司中，股東以出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，公司以全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，而公司財(cái)產(chǎn)相當(dāng)部分是由股東出資形成的，客觀上就要求股東出資必須具有可轉(zhuǎn)移性和可兌現(xiàn)性。勞務(wù)的專屬性和不確定性難以滿足要求，“不能成為公司股東的出資進(jìn)而成為公司的財(cái)產(chǎn)。”

可見，勞務(wù)不能作為出資的根本原因在于公司資本的擔(dān)保功能和債權(quán)人的利益保護(hù)。在公司成立之初，它既不具有現(xiàn)實(shí)的價(jià)值性，又因在評(píng)估上所具有的較大的隨意性而使其喪失確定性，且在公司解散和破產(chǎn)時(shí)，它又難以實(shí)現(xiàn)，所以，如果允許以勞務(wù)出資，必然會(huì)削弱公司資本的擔(dān)保功能，故現(xiàn)代公司法大都明確禁止以勞務(wù)形式出資。

勞務(wù)出資的必要性

一般說來，勞務(wù)出資與勞務(wù)合同具有以下三個(gè)方面的區(qū)別，正是因?yàn)檫@些區(qū)別的存在，從而使勞務(wù)出資有在法律上予以認(rèn)可的必要。

首先，是當(dāng)事人的地位不同。在因勞務(wù)合同所形成的法律關(guān)系中，提供勞務(wù)者與公司之間是一種雇傭關(guān)系，其必須按照公司的要求提供服務(wù)，勞務(wù)提供者沒有多大的自主性，對(duì)公司的事務(wù)基本上是沒有發(fā)言權(quán)的，在現(xiàn)實(shí)生活中，雇傭合同中的受雇一方總是處于被動(dòng)地位，是經(jīng)濟(jì)上的弱者；在勞務(wù)出資所形成的投資法律關(guān)系中，勞務(wù)出資者是股東之一，是公司的成員，對(duì)公司的事務(wù)，與其他股東一樣有決定權(quán)，而且能以勞務(wù)出資者，一般都是具有公司經(jīng)營(yíng)發(fā)展所必不可少的技能，往往是股東中核心或者是舉足輕重的角色，其在面對(duì)公司的受雇人時(shí)是以老板的身份出現(xiàn)的，法律地位上是不可同日而語的。

其次，是風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)不同。在勞務(wù)合同中一般都確定了受雇人的待遇與勞動(dòng)條件，無論公司盈虧，公司都有義務(wù)支付相應(yīng)報(bào)酬，而在因勞務(wù)出資而形成的法律關(guān)系中，勞務(wù)出資人的報(bào)酬往往分為兩個(gè)部分：一是基本生活費(fèi)，這是無風(fēng)險(xiǎn)的維持出資人基本生活條件所必須的費(fèi)用，一般數(shù)量都比較少；另一部分，是按所持股份分取公司紅利，這往往是勞務(wù)出資者的主要收入。因此，勞務(wù)出資者的所得是與公司的經(jīng)營(yíng)狀況是拴在一起的。而且，在因雇傭關(guān)系所形成的法律關(guān)系中，一般都有合同期限的限制，合同期滿，受雇人可根據(jù)公司的經(jīng)營(yíng)狀況自由選擇是否脫離公司；但勞務(wù)出資人在出資協(xié)議約定的期限屆滿之后，如果公司經(jīng)營(yíng)不利，其所持有公司股份往往不易轉(zhuǎn)讓，有被鎖定于公司的風(fēng)險(xiǎn)。

再次，責(zé)任承擔(dān)不同。雇傭合同是自古以來就存在的，受法律保護(hù)。受雇人在按合同約定提供勞務(wù)后，不對(duì)任何第三人負(fù)責(zé)。在因出資形成的法律關(guān)系中，出資人往往要承擔(dān)以下幾種責(zé)任：一是因勞務(wù)出資換取公司股份，在很多國(guó)家是不為法律所認(rèn)可的，當(dāng)事人為規(guī)避法律的強(qiáng)行限制，往往以其他合法行為做掩蓋迂回達(dá)成勞務(wù)出資的目的，如借墊，贈(zèng)與等，在公司經(jīng)營(yíng)不利時(shí)，股東之間往往因出 資形成糾紛。這時(shí)勞務(wù)出資者有被其他股東追索可能。現(xiàn)實(shí)生活中，不少案件就是因股東間最后反悔為規(guī)避勞務(wù)出資的法律障礙而設(shè)計(jì)的各種措施提起的。二是當(dāng)其他股東出資不足時(shí)，勞務(wù)出資者也要承擔(dān)對(duì)公司的資本充實(shí)責(zé)任，這種連帶責(zé)任是法律強(qiáng)行規(guī)定的，無法以出資協(xié)議予以事先排除的。三是當(dāng)公司債權(quán)人可以直接追索股東責(zé)任時(shí)，勞務(wù)出資者可能因不受法律保護(hù)而被債權(quán)人認(rèn)定為虛假出資，首先要求其負(fù)責(zé)清償。

由于勞務(wù)出資與勞務(wù)合同存在著以上的區(qū)別，能滿足不同的人謀生創(chuàng)業(yè)的需要。一般說來，雇傭合同適宜于不大愿意承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，或者是沒有特殊專長(zhǎng)的普通大眾作為謀生的法律手段；而勞務(wù)出資往往適用于對(duì)自己充滿自信、謀生能力很強(qiáng)的較優(yōu)秀的人才。如果法律不認(rèn)可勞務(wù)出資，當(dāng)這些人以受雇者身份為公司工作，如擔(dān)任公司的董事、經(jīng)理等，由于公司的利益與其自身的利益無休戚相關(guān)性，往往會(huì)利用自己的職位之便，巧取公司利益，這在國(guó)有企業(yè)中尤為普遍?，F(xiàn)今進(jìn)行的國(guó)有企業(yè)改革的一種措施，就是經(jīng)營(yíng)者持股，其目的就是想把經(jīng)營(yíng)者與國(guó)企拴在一起。當(dāng)然這種措施在國(guó)企模式下，是否湊效另當(dāng)別論。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)中所竭力提倡的人力資本理論，其實(shí)就是法律上勞務(wù)出資的另一種說法。不管人力資本理論在中國(guó)是否行得通，法律上認(rèn)可勞務(wù)出資是有必要的。因?yàn)樗峁┝艘环N創(chuàng)業(yè)謀生的模式，至于當(dāng)事人是否采用此手段，是當(dāng)事人根據(jù)自己的需要作出權(quán)衡；但法律上強(qiáng)行限制這種方式，迫使當(dāng)事人進(jìn)行規(guī)避，導(dǎo)致不必要的交易成本，這種干預(yù)是否值得確實(shí)須反思。而且正如有學(xué)者指出的：“雖然公司法規(guī)定不得以勞務(wù)出資，但是股東可先以現(xiàn)金出資，其后復(fù)以公司董事或經(jīng)理人身份，向公司預(yù)支薪資，取得原先出資金額，則迂回達(dá)成與勞務(wù)出資同樣之經(jīng)濟(jì)效果。”在最近的歐盟公司法修訂委員會(huì)的草案中，這些規(guī)定被質(zhì)疑為“阻礙了以契約承諾進(jìn)行研究或創(chuàng)新性服務(wù)作為出資的可能性，并被視為對(duì)高新技術(shù)公司設(shè)立的一種負(fù)擔(dān)。” 域僅僅是將問題復(fù)雜化，增加了化解與規(guī)避的成本而已。

現(xiàn)實(shí)中，這一限制往往導(dǎo)致許多規(guī)避機(jī)制的創(chuàng)造。其原因就是在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，“現(xiàn)代企業(yè)無論是高附加值之高科技產(chǎn)業(yè)，或產(chǎn)值日益提高之資訊服務(wù)業(yè)，往往公司之真正資產(chǎn)，或投資人及債權(quán)人首要注意者，在其研發(fā)能力或智慧財(cái)產(chǎn)，更精確的講，在擁有此等能力或智慧之專業(yè)人才。”正因?yàn)檎J(rèn)識(shí)到限制勞務(wù)出資的弊端，《美國(guó)示范公司法》及1994年美國(guó)統(tǒng)一州法全國(guó)委員會(huì)制定的《統(tǒng)一有限責(zé)任公司法》規(guī)定：“股東的出資可以包括有形的與無形的財(cái)產(chǎn)或其他對(duì)公司的利益，包括金錢、期票、提供的勞務(wù)，或者同意向公司交付現(xiàn)金或財(cái)產(chǎn)，或者在未來提供契約勞務(wù)。”勞務(wù)出資在美國(guó)已經(jīng)得到立法的認(rèn)可。

在我國(guó)一些地方性法規(guī)及規(guī)章中事實(shí)上是認(rèn)可了勞務(wù)出資，如根據(jù)大連市工商行政管理局的規(guī)定，高新技術(shù)園區(qū)內(nèi)的企業(yè)的高級(jí)管理人員可以將管理以無形資產(chǎn)的方式作價(jià)出資。這里的管理其實(shí)就是勞務(wù)的一種。目前社會(huì)上流行的干股，如果排除掉真正意義上的無償贈(zèng)與，其實(shí)也是對(duì)勞務(wù)出資的一種變相承認(rèn)。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“社會(huì)上普遍存在的干股，就是當(dāng)事人自治基礎(chǔ)上形成的一種市場(chǎng)對(duì)人才、知識(shí)和能力的一種合理評(píng)價(jià)，是實(shí)際的資金擁有者和有能力但無資金的人在合作中反復(fù)較量、討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，法律應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)和保護(hù)。”