人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

違約歸責(zé)原則

如何確定違約歸責(zé)原則，意義重大。

1.能體現(xiàn)國家對違約行為立法政策的選擇。如嚴(yán)格責(zé)任在于合理補充債權(quán)人的損失，體現(xiàn)了維護非違約方利益，保障社會公平的旨趣；而過錯責(zé)品交易中所提倡的道德價值觀念相一致，采用過錯責(zé)任原則則能體現(xiàn)合同責(zé)任的懲罰和教育功能。

2.理論意義。由于歸責(zé)原則所解決的是合同責(zé)任的責(zé)任根據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)，它對違約責(zé)任制度的內(nèi)容起著決定性的作用，因此歸責(zé)原則也就有其重要的理論意義，任何人對違約責(zé)任制度予以探討，都不可能回避歸責(zé)原則問題。

3.司法意義。司法人員正確掌握歸責(zé)原則，有利于從案件伊始判明非違約方有無證明違約方過錯的義務(wù)，從而正確司法。

4.對當(dāng)事人的意義。當(dāng)事人明確自己案件適用何種歸責(zé)原則，利于收集有利于自己主張的證據(jù)，正確行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)，提出合理的訴訟請求。

兩大違約歸責(zé)原則的對比

1.過錯責(zé)任原則。過錯責(zé)任原則是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時，應(yīng)當(dāng)以過錯作為確定責(zé)任的要件和確定責(zé)任范圍的依據(jù)。此原則將過錯視為違約責(zé)任的構(gòu)成要件，體現(xiàn)了強烈的道德價值取向，即有過錯即有責(zé)任，無過錯則無責(zé)任。這有利于貫徹誠實守信、遵守諾言、尊重他人勞動和財產(chǎn)的社會主義道德規(guī)范，有利于社會主義精神文明建設(shè)。依該原則，只要合同當(dāng)事人盡到了適當(dāng)?shù)淖⒁?，即使?a href="/wiki/term-347.html" class="taglink">不可抗力或意外事故造成合同不能履行或不能完全履行，也可以依法不承擔(dān)責(zé)任。同時，每個主體對自己的過錯行為負責(zé)，也有利于強化人們對自己行為負責(zé)的意識。從而有利于正當(dāng)?shù)貙嵤?a href="/wiki/term-684.html" class="taglink">交易行為，鼓勵正當(dāng)交易和競爭。此外，適用過錯責(zé)任原則可懲罰有過錯的當(dāng)事人，并可對其起到教育和警示的作用。

過錯責(zé)任原則雖具有上述優(yōu)點，但其弊端也顯而易見，即當(dāng)事人在違約時可獲得較多免責(zé)的機會。而由于當(dāng)事人在訂約時很難預(yù)知未來可能出現(xiàn)的導(dǎo)致合同不能履行的情況，當(dāng)這些情況又不可歸責(zé)任于違約方時，就使合同的履行難以保障；并且有時當(dāng)事人有無過錯很難判斷，這就可能會使有過錯的當(dāng)事人卻得到了無過錯的認(rèn)可，從而逃脫違約責(zé)任，放縱了違約行為。

2.嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則是指不論違約方主觀是否有過錯，只要不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不合約定，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則是以實際損害結(jié)果為要件的一種歸責(zé)原則，它不注重于對過錯的懲罰，而注重于補償債權(quán)人的損失。這樣即使在另一方當(dāng)事人無過錯（自己也沒有違約）的情況下也可得到合理補償，從而避免了因過錯責(zé)任原則的適用而產(chǎn)生的弊端。相比過錯責(zé)任，實行嚴(yán)格責(zé)任原則，免去了當(dāng)事人證明有無過錯的困難，利于訴訟和仲裁。其次，當(dāng)事人的違約行為，即不履行或不適當(dāng)履行合同的行為與違約責(zé)任直接聯(lián)系，互為因果，利于增強當(dāng)事人責(zé)任心和法律意識。其三，嚴(yán)格責(zé)任原則更符合違約責(zé)任的本質(zhì)。從某種意義上講，合同中雙方約定的義務(wù)，就是雙方當(dāng)事人為自己制定的法律，當(dāng)事人違反合同義務(wù)，并無法定的免責(zé)事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。其四，嚴(yán)格責(zé)任原則是現(xiàn)代法中合同法制發(fā)展的趨勢。如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》等許多重要的合同方面的國際公約，也都采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

但是嚴(yán)格責(zé)任原則在立法缺乏彈性條款，并且也欠缺傳統(tǒng)民（商）法上的公平理念。

中國《合同法》違約歸責(zé)原則的規(guī)定及產(chǎn)生的認(rèn)識分歧

《合同法》實施以來，國內(nèi)學(xué)界關(guān)于歸責(zé)原則問題分歧較大?！逗贤ā返?07條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。同時分則中第189條規(guī)定：“因贈與人故意或重大過失致使贈與的財產(chǎn)毀損、滅失的，贈與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第191條第一款規(guī)定：“贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第303條規(guī)定：“在運輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運人有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第320條規(guī)定:“因托運人托運貨物時的過錯造成多式聯(lián)運經(jīng)營人的損失的，即使托運人己經(jīng)轉(zhuǎn)讓多式聯(lián)運單據(jù)，托運人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償的，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)?a href="/wiki/term-1300.html" class="taglink">委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，無償?shù)?a href="/wiki/term-4661.html" class="taglink">委托合同，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失，受托人超越權(quán)限給委托人造成損失的應(yīng)賠償損失。”第425條規(guī)定：“居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

就如上規(guī)定，學(xué)術(shù)界對《合同法》規(guī)定的是什么樣的歸責(zé)原則，絕大多數(shù)認(rèn)為是嚴(yán)格責(zé)任原則，也有學(xué)者堅持過錯責(zé)任原則，還有一種觀點認(rèn)為應(yīng)以嚴(yán)格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔的歸責(zé)原則。最終，中國合同法上違約歸責(zé)原則認(rèn)識上的差異，最后都集中在歸責(zé)原則的法律基礎(chǔ)和兩大法系歸責(zé)原則的傳統(tǒng)問題上：

首先，違約歸責(zé)原則的選擇體現(xiàn)了法的價值目標(biāo)的不同。換言之，法的價值目標(biāo)不同，違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。公認(rèn)的法律價值包括正義、自由、效率、秩序、安全、社會福利、善德等，其中公平正義和效率是兩項最重要的價值。一個國家所追求的法律價值目標(biāo)不同，其法律制度中違約責(zé)任的歸責(zé)原則是不同的。一般而言，以過錯責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是公平法律價值；以嚴(yán)格責(zé)任原則為一般歸責(zé)原則的，其追求的是效率法律價值。進一步而言，一個國家在其自身發(fā)展的不同時期，其追求的法律價值有所側(cè)重，其違約責(zé)任的歸責(zé)原則也會相應(yīng)調(diào)整而不同。

其次，在大陸法系國家，最先實行過錯責(zé)任原則的是法國，隨后為歐洲其他國家所沿襲。大陸法系國家之所以把過錯責(zé)任原則作為一般歸責(zé)原則，其實質(zhì)原因在于19世紀(jì)的法哲學(xué)是個人主義，重視理性和個人自由，承認(rèn)個人抉擇、區(qū)別善惡的能力，認(rèn)為人的行動受其自由意志的支配，是行為人選擇的結(jié)果，因而在其故意或過失地違約時，責(zé)令其承擔(dān)合同責(zé)任，顯然正當(dāng)。大陸法系的過錯責(zé)任原則體現(xiàn)了以公平正義為主的法律價值目標(biāo)。英美法系則實行嚴(yán)格責(zé)任原則，其實質(zhì)原因在于合同法以合意為基礎(chǔ)，是建立在自愿的交換可以給雙方都帶來更大的收益基礎(chǔ)上。合同法目標(biāo)就是提供各種交易規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)術(shù)語，以使當(dāng)事人在合同過程中有法可依，有章可循。在出現(xiàn)違約事件后，可根據(jù)合同法進行解決，縮短訴訟時問，節(jié)省交易成本，提高效率。故而英美法系的嚴(yán)格責(zé)任原則體現(xiàn)了以效率為先的法律價值目標(biāo)。

對中國《合同法》違約歸責(zé)原則的應(yīng)有理解

中國合同法在價值取舍上究竟是公平?效率？兩者都重要？還是效率優(yōu)先，兼顧公平？有的學(xué)者認(rèn)為中國合同法在價值取向上應(yīng)該是兼顧經(jīng)濟效益與社會公平，體現(xiàn)在歸責(zé)原則取舍上即嚴(yán)格責(zé)任原則和過錯責(zé)任原則并存，各自調(diào)整其對象。從主張嚴(yán)格責(zé)任的理由看，其隱含著追求效率的法律價值。我認(rèn)為，以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，兼采過錯責(zé)任原則為輔是以效率優(yōu)先，兼顧公平為法律價值目標(biāo)的，這在當(dāng)前中國以經(jīng)濟建設(shè)為中心，建立社會主義市場經(jīng)濟條件下是合理配置合同法中歸責(zé)原則的理想模式。

1.符合歸責(zé)目的多元性，更好體現(xiàn)效益優(yōu)先，兼顧公平的法律價值目標(biāo)。合同責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上屬于雙方當(dāng)事人的約定，適用過錯責(zé)任原則，會給違約方以較多的免責(zé)機會。尤其是隨著現(xiàn)代社會經(jīng)濟貿(mào)易的高度發(fā)展，故意違約和欺詐性違約的比例呈上升的趨勢，對于這種機會主義的違約行為，如果沒有合同法強有力的約束，機會主義就會在合同過程中泛濫成災(zāi)，這不僅對受害方來講是不公平的，而且影響資源配置效益的最大化，影響整個社會經(jīng)濟秩序。另一方面，采用嚴(yán)格責(zé)任對非違約方的側(cè)重救濟無疑使得違約方的責(zé)任范圍得以擴大，特別是在意外事故情況下違約方仍然不能被免除責(zé)任，這對違約方來說也是不公平的，那么嚴(yán)格責(zé)任原則的合理性也將遭到質(zhì)疑。因此，雙重歸責(zé)原則相互補充，協(xié)力合作，能夠有效地實現(xiàn)違約責(zé)任的多元性目的，保證經(jīng)濟流轉(zhuǎn)公平有效。

2.符合國際歸責(zé)原則演變趨勢，有利于中國合同法規(guī)則與國際規(guī)則接軌。如今大陸法系由過錯責(zé)任原則向嚴(yán)格責(zé)任原則演變和英美法系由嚴(yán)格責(zé)任原則向過錯責(zé)任原則演變，恰好說明在當(dāng)今世界經(jīng)濟一體化進程中，由于交易關(guān)系的多樣性，違約發(fā)生的原因及違約所致后果的復(fù)雜性，單一的歸責(zé)原則使法官難以在歸責(zé)過程中，根據(jù)具體需要而靈活適用法律，從而不利于對合同當(dāng)事人的利益實行平等的保護，因而必須采取雙重歸責(zé)原則以彌補單一原則的不足。這樣，歸責(zé)原則的多元化趨勢必然產(chǎn)生。

3.嚴(yán)格責(zé)任和過錯責(zé)任并存的歸責(zé)原則有利于法官和仲裁人員既有效又公平合理地確定責(zé)任。單一的歸責(zé)原則，無論是過錯責(zé)任，或是嚴(yán)格責(zé)任，都不利于法官仲裁人員依照公平合理、效益最大化原則，根據(jù)具體情況確定違約責(zé)任，進而實現(xiàn)社會資源配置的最優(yōu)化。合同法采用雙重歸責(zé)原則，在過錯責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，適用嚴(yán)格責(zé)任原則就便于合同履行以及合同糾紛的及時解決，也有利于促使當(dāng)事人嚴(yán)肅對待合同，避免在過錯責(zé)任原則之下違約方總是企圖尋求無過錯的理由以逃脫責(zé)任的現(xiàn)象，增強當(dāng)事人責(zé)任心和法律意識，有效減少不必要合同糾紛的產(chǎn)生。