人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

不法原因給付

　　(一)不法原因給付中的“給付”

　　王澤鑒教授認(rèn)為不法原因之“給付”應(yīng)該理解為具有終局性的財(cái)貨移轉(zhuǎn)，其應(yīng)是指“本于受損人的意思所為財(cái)產(chǎn)之給予，且當(dāng)事人之給付目的，在使受領(lǐng)者終局保有此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)給予。”筆者贊同王教授的觀點(diǎn)，因基于不法原因之給付行為本就不應(yīng)受到法律的保護(hù)，如若法律支持尚未終局完成所有權(quán)變動(dòng)的“給付”屬于其所謂之給付而適用其處理方式即給付人不得請求返還，無疑造成法律支持并推動(dòng)了不法給付行為的實(shí)現(xiàn)，于理不合。

　　(二)不法原因給付中的“不法”

　　學(xué)界對“不法”的含義有兩種主流觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為其包括違反強(qiáng)行法規(guī)的規(guī)定與違背公序良俗。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“不法”僅指違背公序良俗而不包括違反強(qiáng)行法規(guī)的規(guī)定。

　　筆者支持第一種觀點(diǎn)。因不法原因給付制度設(shè)立的意圖在于通過讓給付人不得返還其給付以減少不法原因給付現(xiàn)象的發(fā)生。顯然，不管是違反強(qiáng)制性規(guī)定或公序良俗，均為法律所不提倡或禁止之現(xiàn)象，從法律的強(qiáng)制性規(guī)定與公序良俗的具體范圍來看，法律的強(qiáng)制性規(guī)定往往也都為公序良俗中的“公共秩序”內(nèi)容的具體體現(xiàn)，把二者分開實(shí)為不妥。

　　(三)不法原因給付中的“原因”

　　對于“原因”一詞有兩個(gè)含義，一是指當(dāng)事人之問訂立合同的“理由”，二是指當(dāng)事人通過合同所希望達(dá)到的“最終目的”。前者被稱之為合同的“近因”，后者被稱之為合同的“遠(yuǎn)因”。近因是當(dāng)事人訂立合同的目的即合同的標(biāo)的，而遠(yuǎn)因則是當(dāng)事人訂立合同的動(dòng)機(jī)。

　　不法原因給付中的不法應(yīng)屬“遠(yuǎn)因”，即當(dāng)事人的主觀動(dòng)機(jī)。在司法實(shí)務(wù)中，盡管標(biāo)的的不法與動(dòng)機(jī)的不法常常是同時(shí)存在的，如當(dāng)事人之間約定毒品交易，其不僅標(biāo)的(買賣行為)不法，且動(dòng)機(jī)(獲得毒品與進(jìn)行非法交易牟取暴利)亦不法。然而，在一些情況下，亦可能會(huì)出現(xiàn)行為標(biāo)的合法但當(dāng)事人動(dòng)機(jī)不法的現(xiàn)象，如當(dāng)事人為經(jīng)營色情行業(yè)而租賃房屋。因此，對這兩者進(jìn)行區(qū)分是相當(dāng)必要的。

　　(四)不法原因給付的處理機(jī)制

　　基于不法主體的不同，對不法原因給付可以分為下列三種情形：一是不法原因僅存于受領(lǐng)人，例如被綁架者家屬向綁匪交付贖金，此種情形下給付人并無可責(zé)難性，通說認(rèn)為給付人可請求返還。二是不法原因僅存于給付方。三是不法原因存于雙方，對于后兩種情況，通說認(rèn)為給付人無權(quán)請求返還，但各國立法例并不完全相同。大陸法系及英美法系國家，原則上都認(rèn)為給付人不得請求返還，同時(shí)允許有若干例外情況。社會(huì)主義國家則一般認(rèn)為給付人均不得請求返還，而對于受領(lǐng)人基于此所獲利益，由國家進(jìn)行沒收、收繳。不過無論如何，有一點(diǎn)必須肯定，那就是不法原因給付的基本處理規(guī)則是：基于不法原因而為給付的行為，給付人不得請求返還，但不法原因僅存于受領(lǐng)人一方時(shí)除外。

　　我國現(xiàn)行立法并沒有不法原因給付這一概念，甚至也沒有較為明確的相關(guān)規(guī)定。不過，我國立法并非與不法原因給付完全無涉。認(rèn)真比較可以發(fā)現(xiàn)，我國《民法通則》第58、61條及《合同法》第52、58、59條的規(guī)定在實(shí)際上隱含了對不法原因給付的效力規(guī)定及其處理方式。

　　我國對無效的民事行為根據(jù)無效原因的不同有兩種處理方式：第一種方式是當(dāng)事人之間相互返還所為之給付，此后再根據(jù)當(dāng)事人之間過錯(cuò)的大小，確定賠償責(zé)任。第二種方式是對于因給付人與受領(lǐng)人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益而導(dǎo)致無效的，則收歸國家所有或者返還集體或第三人。

　　在實(shí)務(wù)上，有的法院判定不法原因給付行為因違法而無效，或者確認(rèn)作為該給付行為的原因的合同無效而后基于不當(dāng)?shù)美?/a>制度責(zé)令雙方相互返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀，有得法院則根據(jù)《民法通則》第61條的規(guī)定，判決對不法原因給付的財(cái)產(chǎn)予以追繳，收歸國家、集體所有或者返還第三人，在總體上看比較混亂。

　　1．追繳的缺陷

　　追繳的性質(zhì)是一種行政責(zé)任形式，我國對不法原因給付采取收歸國有的方式，乃在私法領(lǐng)域直接適用公法制裁，讓公法制裁滲入到私法領(lǐng)域，難免會(huì)出現(xiàn)公權(quán)力的膨脹，不利于對私權(quán)利的保護(hù)。在我國，當(dāng)雙方惡意串通，實(shí)施損害國家利益的行為時(shí)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，歸國家所有。而“國家利益”是一個(gè)十分抽象的概念，法律對其并沒有具體的界定，絕大多數(shù)的違法行為都或多或少可以被納入到這一范疇，這就極容易導(dǎo)致追繳措施被濫用。由于追繳的主體是人民法院，就很難排除一些法院利用收繳的手段將本應(yīng)返還當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)收繳為自己所用的可能性。不僅如此，追繳的處理方法本身就存在缺陷。當(dāng)不法原因合同的雙方當(dāng)事人均滿意時(shí)，不法原因自不為外人知曉。當(dāng)給付人不滿意時(shí)，如采取收繳的手段，則無疑提起訴訟對于給付人與受領(lǐng)人均沒有任何好處。受領(lǐng)人多半會(huì)私下與給付人進(jìn)行協(xié)商，通過返還部分給付的方式要求給付人不提起訴訟。對于給付人而言私下協(xié)商解決的效果反而比提起訴訟要好，其也多半會(huì)接受，這樣不法原因給付制度的預(yù)防效果就難以實(shí)現(xiàn)。

　　2．返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的缺陷

　　我國民事立法對不適用追繳的其他無效的民事行為，均適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的規(guī)定。這一做法難免有“一刀切”之嫌。由于“不法原因”的外延顯然要大于“損害國家、集體或者第三人利益”之外延，那么在我國適用返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀的無效民事行為中，必然存有不法原因給付之情形。而對不法原因給付如支持不法原因給付人的返還請求權(quán)，無疑是為給付人提供了一層法律保護(hù)手段，不利于遏制不法行為的發(fā)生。

　　3．民事行為無效的原因混亂而不夠明確

　　我國對民事行為無效的規(guī)定只是簡單的將幾種情況進(jìn)行列舉，在整體上缺乏系統(tǒng)性與邏輯性，且多數(shù)概念模糊而不明確，在實(shí)務(wù)上發(fā)生的恣意擴(kuò)大民事行為無效的范圍與追繳標(biāo)的物的情形始終難以解決，導(dǎo)致了合同的穩(wěn)定性得不到保障等不良現(xiàn)象。