人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

轉(zhuǎn)化型搶劫罪

概述

轉(zhuǎn)化型搶劫罪是一個比較古老的犯罪形式，它注重對財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是，由于社會物質(zhì)財富的豐富和社會保障事業(yè)的發(fā)達(dá)，人們不再為衣食住行而發(fā)愁，人們的基本物質(zhì)生活問題已基本解決，并且隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步，財產(chǎn)利益不再比其他利益更為重要；隨著人權(quán)觀念和社會本位觀念的深入和普及，人身利益、社會利益、環(huán)境保護(hù)等等都已越發(fā)顯得重要。
轉(zhuǎn)化型搶劫罪有著自身所特有的區(qū)別于其它類型犯罪的爭議和頑疾。傳統(tǒng)的刑法理論針對轉(zhuǎn)化型搶劫罪中凸顯出來的很多問題所給予的解釋有時過于勉強(qiáng)，有時是經(jīng)不起推敲的，很多情況下無法協(xié)調(diào)日益突顯的尖銳矛盾。有十分之必要對轉(zhuǎn)化型搶劫罪現(xiàn)有規(guī)定在表述上修改與完善，從而進(jìn)一步達(dá)到明確規(guī)范、不枉不縱的目的。

一、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件

對于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的構(gòu)成前提條件，雖然我國刑法明確規(guī)定是“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，但是，對此刑法理論界有比較大的爭議。有學(xué)者甚至認(rèn)為這是對本罪主體資格的要求，本罪是特殊主體犯罪。

（一）轉(zhuǎn)化型搶劫罪前提條件的各種觀點

在我國刑法理論界，關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪轉(zhuǎn)化的前提條件主要有四種觀點。第一種觀點是，前提行為必須構(gòu)成犯罪。即盜竊、詐騙或者搶奪行為達(dá)到罪標(biāo)準(zhǔn)是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的必備條件，前提行為如果沒有構(gòu)成犯罪，則不能轉(zhuǎn)化。1第二種觀點是，不要求行為人的盜竊、詐騙或者搶奪行為達(dá)到“數(shù)額較大”構(gòu)成犯罪的程度，但也不能數(shù)額很小的小偷小摸行為；如果財物數(shù)額雖未達(dá)到“大”，但暴力行為嚴(yán)重甚至造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)適用《刑法》第269條。2第三種觀點是，只要行為人已經(jīng)著手了盜竊、詐騙、搶奪行為，不管既遂未遂，亦不論所得財物數(shù)額大小，均可轉(zhuǎn)化為搶劫罪。3第四種觀點是，行為人以犯罪故意實施盜竊、詐騙或者搶奪罪行為，只要已經(jīng)著手實行，不管是既遂還是未遂，不管所取得的財物數(shù)額大小，都符合“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”的條件。
從本質(zhì)上講，上述四種觀點可以歸結(jié)為前提條件犯罪說和前提條件非犯罪說兩種觀點。即要么前提行為必須構(gòu)成犯罪，要么前提行為不必構(gòu)成犯罪。前提條件犯罪說，認(rèn)為轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件是必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，當(dāng)然，并不以構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪的既遂為必要條件。

（二）前提行為構(gòu)成盜竊、詐騙和搶奪罪

轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件是行為人必須構(gòu)成盜竊、詐騙和搶奪罪。理由如下：

1.符合罪刑法定原則和罪刑相適應(yīng)原則

將轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件理解為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，符合罪刑法定原則；而將其理解為不需要構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，則違反了罪刑法定原則。以下僅就轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件必須構(gòu)成犯罪這一命題，根據(jù)罪刑法定原則的其他三個主要的派生原則進(jìn)行分析論述。

第一符合明確性原則。對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件的規(guī)定符合罪刑法定原則派生出的明確性原則。“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”這一規(guī)定明確地告訴公民轉(zhuǎn)化型的搶劫罪的前提條件是行為人必須構(gòu)成這三個犯罪，否則刑法為什么要把它表達(dá)成為“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”而不把它表達(dá)為“有盜竊、詐騙、搶奪行為”呢？無論是從表面上看，還是從內(nèi)容上看，這一規(guī)定都是非常明確的。第二符合嚴(yán)格解釋的原則和禁止類推的原則。將《刑法》第269條關(guān)于轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件理解為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪是對該法律條文的嚴(yán)格解釋，相反，將其解釋為不必構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪的觀點不是擴(kuò)大解釋，而是應(yīng)該被禁止的類推解釋。將轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件理解為必須構(gòu)成犯罪，是因為《刑法》第二百六十九條明文規(guī)定“犯盜竊、詐騙、搶奪罪”，根本談不上類推或者類推解釋的問題。相反，將轉(zhuǎn)化型搶劫犯的前提條件理解成行為人的行為不必構(gòu)成犯罪，是對轉(zhuǎn)化型搶劫犯的前提條件作了類推解釋。例如，有學(xué)者認(rèn)為，“典型搶劫罪的成

2.法條內(nèi)容的統(tǒng)一性肯定了前提行為犯罪說

《刑法》第二百六十九條規(guī)定的“窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證”的內(nèi)容從一個側(cè)面肯定了行為人的前提行為必須構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪。如果行為人沒有構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，行為人就沒有犯罪所得的“贓物”可以窩藏；如果行為人沒有構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，司法工作人員就沒有權(quán)利對一個沒有犯罪的人進(jìn)行“逮捕”、“拘留”，普通公民更沒有權(quán)利將一個沒有犯罪的人“扭送”到司法機(jī)關(guān)去；如果行為人沒有構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，行為人就沒有“罪證”可以毀滅。如果行為人無贓物可以窩藏，無罪證可以毀滅，也沒有人有權(quán)利對他實施抓捕，那么他還有什么必要當(dāng)場使用暴力或者以暴力相威脅呢？刑法條文里的內(nèi)容應(yīng)該一致，同一個刑法條文里的內(nèi)容不能出現(xiàn)沖突的，這是制定刑法的一條基本的要求，同時也是法律的明確性原則所要求的。如果把行為人的前提行為理解為可以不構(gòu)成盜竊、詐騙、搶奪罪，則會在同一個刑法條文里出現(xiàn)內(nèi)容相矛盾的現(xiàn)象。

二、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀條件

轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀條件不同于轉(zhuǎn)化的客觀條件。轉(zhuǎn)化的客觀條件是當(dāng)場實施暴力或者以暴力相威脅的行為及可能存在的窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的行為。轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀條件包括基礎(chǔ)犯罪行為和轉(zhuǎn)化的客觀條件行為（即轉(zhuǎn)化的手段行為和目的行為）。轉(zhuǎn)化型搶劫罪是典型的復(fù)行為犯，在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的基本犯罪構(gòu)成中，客觀方面包含有數(shù)個實行行為，不對這數(shù)個實行行為單獨定罪處罰。轉(zhuǎn)化型搶劫罪的客觀方面通常包括三個方面的行為：前提行為、手段行為、目的行為。

（一）前提行為

轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提條件是行為人實施了盜竊、詐騙、搶奪罪，盜竊、詐騙搶奪罪是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的基礎(chǔ)犯罪。相應(yīng)的，盜竊、詐騙或者搶奪的行為是構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的前提行為。

1.盜竊行為

盜竊是“犯罪分子采取主觀上自認(rèn)為不會被財物所有人、管理人、持有人發(fā)覺的方法，將公私財物據(jù)為己有。”1盜竊行為通常被認(rèn)為是秘密竊取公私財物的行為，這也是盜竊行為的原本含義。秘密只是針對財物所有人、管理人或者持有人不能發(fā)覺而言的，隨著犯罪分子的日益狡猾和刑法理論及司法實踐的進(jìn)一步深入，盜竊行為已經(jīng)不拘泥于秘密竊取的方式，有的行為人采取偷梁換柱的方式，利用財物所有人、管理人或者持有人的粗心大意，當(dāng)著他們的面將他們的財物拿走；或者采取蒙騙手段使財物的所有人、管理人或者持有人錯誤的認(rèn)為行為人拿走的是行為人自己的財物而不加阻攔，從而非法占有公私財物。

2.詐騙行為

詐騙是指“行為人虛構(gòu)事實或者隱瞞真相，使被害人陷入錯誤，信以為真，從而‘自愿’將財物交出，使財物由被害人轉(zhuǎn)移到行為人的一方。”2從本質(zhì)上說，詐騙行為就是使被害人陷入處分財產(chǎn)的錯誤認(rèn)識而處分財物的行為。虛構(gòu)事實，是指捏造根本不存在的事實或者在已有事實的基礎(chǔ)上捏造添加一部分不存在的事實，騙取被害人的信任的行為。隱瞞真相，是指行為人掩蓋客觀存在的某種事實的全部或者部分真相，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的行為。隱瞞真相的行為既包括行為人采取積極的行為掩蓋事實真相，也包括行為人有告知真實情況的義務(wù)而故意不告知，使被害人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識的不作為形式。

3.搶奪行為

搶奪行為是行為人乘他人毫無防備之際，出其不意地對財物使用有形力，使被害人雖然能夠立即意識到財物即將損失，但是卻無法及時做出反應(yīng)或者無法保住財物，以至于財物被行為人奪取的行為；或者是行為人乘被害人不備，對被害人使用輕微的有形力，使被害人失去對財物的控制而搶在被害人重新控制其財物之前將財物奪走的行為。如，行為人看到被害人手里拿著錢包結(jié)賬，乘其不備，突然把手害人的手拍了一下，錢包掉在地上，行為人撿起錢包就跑，雖然行為人對被害人使用了有形力，但是因為有形力輕微，不具有侵犯被害人人身權(quán)利的性質(zhì)，不適合認(rèn)定為搶劫行為，而應(yīng)認(rèn)定為搶奪行為。

（二）手段行為

轉(zhuǎn)化型搶劫罪的手段行為不同于普通搶劫罪的手段行為；它不包括以非暴力行為內(nèi)容的威脅和其他非暴力的手段。

1.暴力行為

本罪的暴力行為是指行為人通過對被害人實施如傷害、殺害、撞擊、捆綁、毆打等輕重不同的有形外力，使被害人不敢反抗、不能反抗或者反抗無濟(jì)于事，從而保證其窩藏贓物、逃避抓捕或者毀滅罪證的行為。暴力行為的對象只能是被害人，通常不能是物，除非對物使用暴力而使被害人間接地受到較強(qiáng)的有形力的作用。暴力的程度須足以抑制被害人的反抗。判斷的標(biāo)準(zhǔn)有主觀說、客觀說、折中說。主觀說主張應(yīng)以被害人的主觀心理狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)；客觀說主張以抽象的一般人為標(biāo)準(zhǔn)；折中說主張以被害人與一般人相結(jié)合作為標(biāo)準(zhǔn)。國家對于搶劫罪等嚴(yán)重危及公民人身安全和財產(chǎn)利益的暴力犯罪一直持“從嚴(yán)從重打擊”的刑事政策。在暴力程度標(biāo)準(zhǔn)的選擇上也應(yīng)體現(xiàn)國家的刑事政策。在行為人遇到強(qiáng)有力的被害人（如武警、運(yùn)動員、武術(shù)愛好者）時，即使行為人使用較強(qiáng)的暴力也不足以抑制被害人的反抗，更不可能實際上抑制被害人的反抗，這時若依據(jù)主觀說作為判斷暴力行為的標(biāo)準(zhǔn)，可能會放縱犯罪分子。在行為人遇到身單力薄、形單影只的弱女子時，行為人即使使用根本不足以抑制一般人的反抗的暴力，但

卻足以抑制被害人的反抗，若依據(jù)客觀說作為判斷暴力行為的標(biāo)準(zhǔn)，這時可能會放縱犯罪分子。折中說可以防止主觀說和客觀說放縱犯罪分子的情況發(fā)生。當(dāng)行為人遇到強(qiáng)有力的被害人時，以客觀說作為暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)；當(dāng)行為人遇到身單力薄的弱小被害人時，以主觀說作為暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)行為人遇到實力一般的被害人時，既可以以主觀說為暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，也可以以客觀說作為暴力行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)?？傊瑧?yīng)以不放縱嚴(yán)重危及公民人身安全的暴力犯罪分子為原則。

2.以暴力相威脅行為

本罪“以暴力相威脅”行為是指行為人對阻止其窩藏贓物、毀滅罪證或者抓捕他的被害人以當(dāng)場立即實施暴力相威脅，使被害人因產(chǎn)生恐懼害怕的心理而放棄對其窩藏贓物、毀滅罪證的阻止或者對其進(jìn)行抓捕的行為。暴力相威脅的內(nèi)容應(yīng)與上面論述的暴力行為內(nèi)容的范圍不相一致，應(yīng)只包括以比較嚴(yán)重的可能危及人身健康或者生命安全為內(nèi)容的暴力行為。這是因為暴力行為的不斷發(fā)展加強(qiáng)的趨勢性，當(dāng)行為人對被害人實施較輕的暴力時，被害人不能預(yù)見暴力行為是不是就會到此為止，被害人只能意識到“如果我繼續(xù)反抗，則還會有進(jìn)一步的暴力等著我”，從而足以抑制被害人的反抗。如果以較輕的暴力行為為威脅的內(nèi)容，那么，就不能達(dá)到足以抑制被害人反抗的程度。

（三）當(dāng)場

從字面意思看，當(dāng)場是指當(dāng)時的現(xiàn)場，既有時間的要求，又有空間的要求。首先必須明確實施暴力或者以暴力相威脅的行為的“當(dāng)場”是實施盜竊、詐騙、搶奪罪的當(dāng)時與現(xiàn)場，還是窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的當(dāng)時與現(xiàn)場，這樣，才能準(zhǔn)確理解“當(dāng)場”的明確定義。“當(dāng)場”是實施盜竊、詐騙、搶奪罪的當(dāng)時與現(xiàn)場。一是因為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的當(dāng)時與盜竊、詐騙、搶奪罪的發(fā)生時間可能會間隔很久；窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的現(xiàn)場與盜竊、詐騙、搶奪罪的發(fā)生現(xiàn)場也可能相距很遠(yuǎn)。如果將當(dāng)場理解為窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的當(dāng)時與現(xiàn)場，則會使當(dāng)場的范圍過于擴(kuò)大。例如，行為人在北京犯盜竊罪，兩年后被公安機(jī)關(guān)查出，當(dāng)警察在新疆對其抓捕時，行為人為抗拒抓捕而當(dāng)場實施暴力，構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，明顯不合理。二是當(dāng)行為人通過語言表達(dá)出其窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的時，可能就根本沒有窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的行為，這時的“當(dāng)場”也就沒有存在的意義了。所以，“當(dāng)場”只能是盜竊、詐騙、搶奪罪發(fā)生的當(dāng)時與現(xiàn)場。其次，要明確“當(dāng)場”的范圍。只要盜竊、詐騙、搶奪罪發(fā)生的當(dāng)時與現(xiàn)場沒有同時出現(xiàn)中斷，就是在“當(dāng)場”的范圍之內(nèi)。這也就是通說的“犯罪分子實施犯罪的現(xiàn)場，或者剛一離開現(xiàn)場就被人發(fā)覺追捕的過程。”

（四）目的行為

行為人在實施暴力或者以暴力相威脅的行為時必須具有窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的，窩藏贓物行為是指行為人保住盜竊、詐騙或者搶奪得來的財物的行為和為了不使盜竊、詐騙或者搶奪得來的財物被被害人或其他人追回而將其藏匿起來的行為。抗拒抓捕行為是指行為人在實施盜竊、詐騙、搶奪罪被發(fā)覺時，抵抗、拒絕司法工作人員對其的拘留、逮捕或者其他公民對其的扭送行為?？咕茏ゲ兜男袨榭梢允翘颖?、藏匿等非主動攻擊性的行為，也可以是對抓捕人實施暴力或者以暴力相威脅的主動攻擊性的行為。毀滅罪證行為是指行為人在實施盜竊、詐騙、搶奪犯罪后，為了防止案發(fā)后被刑事追訴而毀壞、消滅可以證明其犯罪行為的各種證據(jù)的行為。

三、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀條件

研究非法占有的目的和窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的及其產(chǎn)生和存續(xù)的期間，不僅是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀方面的問題，而且對于下面討論的轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪形態(tài)的認(rèn)定也有重要作用。

（一）非法占有目的的存續(xù)期間

非法占有的存續(xù)時間包括產(chǎn)生時間和終止時間，下面就這兩個時間進(jìn)行簡要分析。
首先來概述產(chǎn)生時間。非法占有公私財物目的產(chǎn)生于盜竊、詐騙、搶奪行為之前。根據(jù)主客觀相一致的原則，沒有不體現(xiàn)行為人主觀心理狀態(tài)的危害行為，無意識的舉動不是危害行為，而只能被排除在犯罪行為之外。盜竊、詐騙、搶奪行為必須能夠體現(xiàn)出行為人的主觀心理狀態(tài)。即使是順手牽羊式的盜竊罪，在行為人臨時起意犯盜竊、詐騙、搶奪罪的情況下，非法占有的目的也是產(chǎn)生在盜竊、詐騙、搶奪行為之前，只不過非法占有目的的產(chǎn)生時間發(fā)生在盜竊、詐騙、搶奪行為之前的極短時間內(nèi)，前后時間間隔特別短而已。

再來概述終止時間。非法占有的目的終止在窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的支配下的暴力或者以暴力相威脅的行為之前。理由主要有二，一是由于被害人的介入，“迫使”行為人要使用暴力或者以暴力相威脅的行為，而行為人使用暴力或者以暴力相威脅的行為的目的是窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證。二是當(dāng)行為人盜竊、詐騙、搶奪犯罪在被害人介入前就呈現(xiàn)出了停止?fàn)顟B(tài)，或者由于被害人的介入，而使得行為人盜竊、詐騙、搶奪犯罪呈現(xiàn)出停止?fàn)顟B(tài)。簡而言之，犯罪目的就是行為人對其犯罪行為所預(yù)期想要達(dá)到的結(jié)果。

（二）犯罪目的轉(zhuǎn)化時間

窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的既可以與非法占有公私財物的目的同時產(chǎn)生，也可以在非法占有公私財物目的產(chǎn)生之后產(chǎn)生。但是，不會產(chǎn)生在非法占有公私財物的目的之前。因為行為人還沒有產(chǎn)生犯盜竊、詐騙、搶奪犯罪的非法占有公私財物目的，就不可能已經(jīng)想到要窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的問題。即使想到，也不是本罪的犯罪目的內(nèi)容。這里所說的犯罪目的的轉(zhuǎn)化，不是單純的目的的轉(zhuǎn)化，而是指對犯罪行為起支配作用的目的的轉(zhuǎn)化問題。具體地講，就是行為人實施盜竊、詐騙、搶奪行為時，起支配作用的是非法占有公私財物的目的；在實施窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證行為或者在還沒有實施窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的行為前為實施這些行為而實施的暴力或者以暴力相威脅的行為時，起支配作用的是窩藏贓物、抗拒抓捕、毀滅罪證的目的。這也正是主客觀相一致原則的要求。

綜上所述，轉(zhuǎn)化型搶劫罪作為轉(zhuǎn)化罪中的一個適例，它是犯罪之間的轉(zhuǎn)化，即是盜竊、詐騙、搶奪罪向搶劫罪的轉(zhuǎn)化。

四、轉(zhuǎn)化型搶劫罪的未遂

（一）著手

在轉(zhuǎn)化型搶劫罪的主觀條件部分已有論述：行為人犯轉(zhuǎn)化型搶劫罪的犯罪故意產(chǎn)生的時間有兩種情形?，F(xiàn)在據(jù)此將轉(zhuǎn)化型搶劫罪的著手認(rèn)定分成兩種情形。
一是在實施盜竊行為以前就已經(jīng)產(chǎn)生轉(zhuǎn)化型搶劫罪的故意的情形下，由于行為人開始實行盜竊行為時就已經(jīng)具有轉(zhuǎn)化型搶劫罪的故意，行為人的盜竊行為具有對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的法益（公私財產(chǎn)權(quán)利）侵害的緊迫危險性，可以認(rèn)定，這種情況下，盜竊行為就是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的實行行為，行為人開始實行盜竊行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的著手。

二是在盜竊犯罪由于被害人介入或者其他原因呈現(xiàn)出停止?fàn)顟B(tài)之時或者之后才產(chǎn)生轉(zhuǎn)化型搶劫罪的故意的情形下，由于行為人實施盜竊行為時不具有轉(zhuǎn)化型搶劫罪的故意，其實施盜竊行為時只有盜竊的故意，雖然，其對公私財產(chǎn)權(quán)利具有侵害的緊迫危險性，也只能認(rèn)定行為人開始實行的盜竊行為構(gòu)成盜竊罪的著手，而不能認(rèn)定行為人開始實行的盜竊行為構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的著手。要認(rèn)定這種情況下的著手，只能從盜竊犯罪呈現(xiàn)出停止?fàn)顟B(tài)之時或者之后的暴力或者以暴力相威脅的行為中認(rèn)定了。因為開始實行暴力或者以暴力相威脅的行為時行為人已經(jīng)具有轉(zhuǎn)化型搶劫罪的故意，并且對轉(zhuǎn)化型搶劫罪的法益（公民的人身權(quán)利）具有侵害的緊迫危險性。所以，在第二種情況下，暴力或者以暴力相威脅的行為才是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的實行行為，行為人開始實行暴力或者以暴力相威脅的行為才是轉(zhuǎn)化型搶劫罪的著手。

（二）犯罪未得逞

關(guān)于犯罪未得逞，由于具有不同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而具有不同的定義。犯罪未得逞是判斷犯罪既遂與未遂的根本性標(biāo)志。根據(jù)判斷標(biāo)準(zhǔn)的不同，犯罪未得逞主要有以下三種判斷標(biāo)準(zhǔn)，即犯罪目的說、犯罪結(jié)果說和犯罪構(gòu)成要件說。其中構(gòu)成要件說，該觀點主張以犯罪構(gòu)成要件齊備與否作為區(qū)分犯罪未遂與犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)以“構(gòu)成要件說”作為轉(zhuǎn)化型搶劫罪未得逞的判斷標(biāo)準(zhǔn)。具體是：行為人實施了基礎(chǔ)犯罪，并為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證的目的而實施暴力或者以暴力相威脅的行為。即不必基礎(chǔ)犯罪既遂，但是必須有基礎(chǔ)犯罪，否則就不會構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪，更不用說未遂了，也不必犯罪目的達(dá)到，就可以構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的得逞。如果不齊備這些構(gòu)成要件，就不能構(gòu)成轉(zhuǎn)化型搶劫罪的得逞。

（三）意志以外的原因

因犯罪分子意志以外的原因而未得逞是指不是犯罪分子主動打消犯罪念頭停止犯罪，而是犯罪分子不得不停止犯罪。“不得不終止犯罪”的判斷標(biāo)準(zhǔn)只能以犯罪分子的主觀認(rèn)識作為依據(jù)。只要犯罪分子心理上還是希望或者放任犯罪行為的完成或者犯罪結(jié)果的發(fā)生，就不能認(rèn)定是犯罪分子意志以外的原因?qū)е路缸镂吹贸?。就不成立犯罪未遂?ldquo;欲達(dá)目的而不能”1是對犯罪分子意志以外的原因的經(jīng)典表述。犯罪分子意志以外的原因根據(jù)原因的來源可以分為來自于犯罪分子以外的原因和來自犯罪分子的原因。犯罪分子意志以外的原因根據(jù)原因作用的對象不同可以分為作用于犯罪分子主觀方面的原因和客觀方面的原因。