所謂民事程序選擇權(quán)，是指導(dǎo)當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，選擇糾紛解決方式，在訴訟過程中選擇有關(guān)程序及與程序有關(guān)事項(xiàng)的權(quán)利。它屬于民事訴訟權(quán)利的一種。上文中所說的選擇書面審理與言詞審理的權(quán)利就是一種民事程序選擇權(quán)。這里需要指出的是，從某種意義上說，任何權(quán)利都有選擇的可能性（行使或不行使），民事訴訟權(quán)利也不例外。但是，民事程序選擇權(quán)是一種實(shí)在的權(quán)利。換言之，民事程序選擇權(quán)必須以存在兩種以上的、功能相當(dāng)?shù)某绦驒C(jī)制為前提。如選擇普通程序與簡易程序，選擇案件證據(jù)的鑒定人等等。這與民法中的某些選擇權(quán)（如債務(wù)人或債權(quán)人對債之標(biāo)的選擇權(quán)）類似。
民事程序選擇權(quán)直接導(dǎo)源于民事程序主體性原則。“依上述國民之法主體性、程序主體性原則及程序主體權(quán)等原則，紛爭程序當(dāng)事人即程序主體，亦應(yīng)為參與形式、發(fā)現(xiàn)及適用‘法’之主體。” 近代以降，民事程序主體性原則已基本成為多國公認(rèn)的一項(xiàng)憲法和訴訟法原則。由此，可以認(rèn)為當(dāng)事人在訴訟中必然有意思自由，必然有處分自己實(shí)體利益和程序利益的權(quán)利，民事程序選擇權(quán)作為一項(xiàng)程序權(quán)利，是立法充分尊重當(dāng)事人意思自由，對當(dāng)事人進(jìn)行程序關(guān)懷的體現(xiàn)。它強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟活動中的主觀積極性，鼓勵當(dāng)事人選擇對自己最有利的程序，實(shí)現(xiàn)自己利益的最大化?；诔绦蛑黧w性，當(dāng)事人有權(quán)使用簡便、快捷的程序或避免使用無實(shí)益之程序的權(quán)利。確立民事程序選擇權(quán)的意義在于：
其一，有助于增進(jìn)民事判決的“合法性”（ligitmacy），提高公眾對民事訴訟的信服度和接納度。在民事訴訟中，法官對許多案件往往會作出“非白即黑”的判決，也就是說，無論法官如何裁判（即使依據(jù)民法中的公平原則判決雙方當(dāng)事人均承擔(dān)一定的責(zé)任），當(dāng)事人也會覺得判決定下了糾紛的輸贏，輸了官司的當(dāng)事人常常會抱怨法院判決不公，以致產(chǎn)生抵觸情緒。這是司法實(shí)踐中產(chǎn)生“執(zhí)行難”的重要原因之一。但是，法官裁判要做到絕對的公正幾乎是不可能的。法律程序只是“不完善的程序”。即雖然在程序之外存在一個終極的正義標(biāo)準(zhǔn)，但要完全實(shí)現(xiàn)這一標(biāo)準(zhǔn)是不可能的。最主要的原因在于案件事實(shí)的不可逆性和法官“有界理性”的矛盾。理想主義者認(rèn)為案件事實(shí)是客觀的自然事實(shí)，因而具有絕對認(rèn)識能力的法官能完美地發(fā)現(xiàn)案件真實(shí)，作出令人信服的正確裁判。這種樂觀的想法現(xiàn)在逐漸被否認(rèn)。依照現(xiàn)象學(xué)的理論，案件事實(shí)是法院在審判程序中，憑借對各方的交互作用來確定的。“法律”和“事實(shí)”融為一體，難以區(qū)分。 其二，增進(jìn)民事訴訟的效率，提升民事訴訟機(jī)制的社會適應(yīng)性。民事程序選擇權(quán)的設(shè)立為當(dāng)事人提供了諸多便利，大幅度地降低了訴訟成本，當(dāng)事人訴訟的積極性亦因此而增加，不致于因訴訟的機(jī)會大大降低，處于弱勢的一方也不致于因高昂的訴訟費(fèi)用而望“訟”興嘆，訴訟更有感召力。相應(yīng)地，法院能將司法開支降到最低程度，不會因訴訟標(biāo)的與官司開支的懸殊過大而為難。又如在涉及商業(yè)秘密的案件中，若允許當(dāng)事人選擇不公開審理方式，就免除了當(dāng)事人深怕案件在公開審理泄漏商業(yè)秘密的后顧之憂。
歸納起來，各國規(guī)定的民事程序選擇權(quán)有如下幾種：
（一）選擇民事糾紛解決方式的權(quán)利
各國民事程序法一般都奉行“不告不理”原則，只有當(dāng)事人向法院提起訴訟時，法院才能受理。在發(fā)生民事糾紛時，當(dāng)事人可選擇訴訟、仲裁、民間調(diào)解等方式解決其糾紛。
（二）選擇管轄法院的權(quán)利
在訴訟法理論上，這種管轄又稱為合意管轄。從各國的規(guī)定看，這類案件主要是債權(quán)債務(wù)案件，尤其是合同案件。法國民事訴訟法更進(jìn)一步允許當(dāng)事人合意選擇本來無管轄權(quán)的法院管轄。
中國臺灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定了這種權(quán)利。該法第427條在規(guī)定了簡易程序的標(biāo)的后，以“但書”形式規(guī)定：“不合于前二項(xiàng)規(guī)定之訴訟，得以當(dāng)事人合意適用簡易程序。”即依法規(guī)定應(yīng)適用普通程序的案件，當(dāng)事人亦得以合意選擇知用簡易程序。此外，該法第432條、第435條也有類似規(guī)定。 （四）選擇第一審程序與第二審程序的權(quán)利
這一權(quán)利僅存于上訴審程序中。其條件是，行使這種選擇權(quán)的目的必須是為避免上訴審因程序瑕疵而將案件發(fā)回一審，致當(dāng)事人遭受程序不利益。各國民事訴訟法一般都規(guī)定，如第一審程序有重大瑕疵的，第二審法院得撤銷原判決，將案件發(fā)回重審。
（五）選擇結(jié)案方式的權(quán)利
這是各國普遍規(guī)定的一種民事程序選擇權(quán)。它是指當(dāng)事人在訴訟過程中，選擇以判決、調(diào)解、和解、撤訴方式結(jié)案的權(quán)利。如法國《民事訴訟法》第395條的規(guī)定，德國1990年<民事訴訟法>第1044條增設(shè)的在律師面前和解的權(quán)利等等。
在這類選擇權(quán)中，最為典型的是在某些債務(wù)案件中，債權(quán)人有權(quán)選擇督促程序或普遍訴訟程序來實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。各國民事訴訟法基本上均設(shè)置了督促程序。如日本《民事訴訟法》第431條：德國《民事訴訟法》第680條。此外，中國臺灣地區(qū)有關(guān)“法律”還規(guī)定，對共同海損案件亦得選擇訴訟程序或非訴訟程序9 。
（七）選擇言詞審理與書面審理的權(quán)利
為提高民事訴訟的效率，德國民事訴訟對傳統(tǒng)的言詞審理訴訟形式作了改革10 。修改后的德國《民事訴訟法》第128條第2款規(guī)定，對某些案件允許當(dāng)事人合意選擇言詞審理，法院亦得依職權(quán)采用書面審理方式。
（八）其他民事程序選擇權(quán)
這一類民事程序多見于商法中。如各國普遍規(guī)定，在破產(chǎn)程序中，債權(quán)人有選擇和解與破產(chǎn)清算的權(quán)利。又如在票據(jù)喪失后，雖然英美法國家多規(guī)定適用訴訟程序，大陸法國家多以公示催告程序予以補(bǔ)救，但同時又規(guī)定了請求掛失止付方法 。
此外，還有一些國家規(guī)定了對某些特定案件（如涉及商業(yè)秘密的案件），當(dāng)事人有選擇公開審理或不公開審理的權(quán)利。
（一）中國關(guān)于民事程序選擇權(quán)的立法
依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法、仲裁法、人民調(diào)解委員會組織條例等法律、法規(guī)，中國確立的民事程序選擇權(quán)主要有：
1．糾紛方式選擇權(quán)。依<仲裁法>第2條、 <人民調(diào)解委員會組織條例>第7條、《民事訴訟法》第3條、第108條之規(guī)定，在民事糾紛發(fā)生后，當(dāng)事人可選擇仲裁、調(diào)解或訴訟方式解決糾紛。
2．特定類型案件中，選擇管轄法院的權(quán)利?！?a href="/wiki/term-670.html" target="_blank">民事訴訟法》第25條規(guī)定，合同糾紛的雙方當(dāng)事人可以協(xié)議選擇管轄法院。選擇的條件同前文所述。
3．選擇以調(diào)解、撤訴或判決結(jié)案的權(quán)利。依中國《民事訴訟法》第85—91條、第131條之規(guī)定，當(dāng)事人有選擇以調(diào)解、撤訴或由法院判決結(jié)案的權(quán)利。
4．選擇督促程序與普遍訴訟程序的權(quán)利。依《民事訴訟法》第189條之規(guī)定，債權(quán)人請求債務(wù)人給付金錢、有價證券的，符合一定條件的，可向有管轄權(quán)的基層人民法院申請支付令。當(dāng)然，債權(quán)人也可不經(jīng)督促程序而徑向人民法院提起訴訟。
5．選擇破產(chǎn)和解與進(jìn)行破產(chǎn)清償的權(quán)利，依《民事訴訟法》第202條、破產(chǎn)法第17條之規(guī)定，破產(chǎn)債權(quán)人有選擇和解整頓或進(jìn)行破產(chǎn)清償的權(quán)利。
6．離婚案件、涉及商業(yè)秘密的案件中，依《民事訴訟法》第120條的規(guī)定，當(dāng)事人有選擇公開審理和不公開審理的權(quán)利。
（二）中國民事程序選擇權(quán)立法的完善
從中國民事訴訟的現(xiàn)狀出發(fā)，應(yīng)完善以下幾種民事程序選擇權(quán)：
依民事訴訟法。第142條、 <最高法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見>第168條的規(guī)定，中國簡易程序適用的范圍比較狹窄。這與中國民事、經(jīng)濟(jì)案件受案數(shù)量激增的現(xiàn)實(shí)不協(xié)調(diào) ，這樣勢必會增大法院的工作量，耗費(fèi)司法資源。
2．在簡易程序中，應(yīng)允許當(dāng)事人選擇言詞審理與書面審理
設(shè)計簡易程序的宗旨在于增進(jìn)訴訟效率，方便當(dāng)事人訴訟。如能允許當(dāng)事人選擇言詞審理，訴訟的效率會大大提高。其實(shí)，在很多依法應(yīng)適用簡易程序的案件中，當(dāng)事人都沒有必要到法院參加訴訟。如果允許當(dāng)事人選擇采用書面審理，對當(dāng)事人和法院都有極大的好處。
中國《民事訴訟法》第153條規(guī)定，對一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，應(yīng)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審。立法的本意可能是對當(dāng)事人進(jìn)行充分的程序保障。
4．增設(shè)選擇律師面前和解與判決結(jié)案的權(quán)利
依中國民事訴訟訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)選擇調(diào)解、撤訴或判決結(jié)案的權(quán)利。對訴訟和解則未作具體規(guī)定。在立法上，似將其與調(diào)解等同。但和解與法院調(diào)解不同，它無需法院主持，且更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，因而也更能節(jié)約司法資源。
5．在某些案件中，增設(shè)當(dāng)事人對鑒定人或陪審員的選擇權(quán)
法院受理的涉及高科技和某些復(fù)雜專業(yè)知識的案件越來越多。在這些案件中，囿于其專業(yè)，法官對案件事實(shí)或證據(jù)可能知之不多甚至一無所知，更談不上進(jìn)行判斷了。
6．增設(shè)公益案件中的選擇權(quán)
這里我們使用的“公益案件”包括兩類案件：一是與經(jīng)濟(jì)貧弱者有關(guān)的案件；二是當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的群體訴訟案件。對前一類案件，各國基本都規(guī)定了對弱者的特殊保護(hù)，如提供律師援助等，印度法律還規(guī)定，當(dāng)事人以外的其他個人或組織可以寫信給法院，法院據(jù)此可取得管轄權(quán)。在印度稱之為“書信管轄權(quán)”。
7．完善以撤訴或判決結(jié)案的民事程序選擇權(quán)
中國<民事訴訟法>第131條規(guī)定，在宣判前，原告申請撤訴的，由人民法院裁定?！蹲罡?a href="/wiki/term-166.html" target="_blank">人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第161條規(guī)定，如當(dāng)事人有違反法律的行為需要處理的，法院可以不準(zhǔn)予撤訴。這一規(guī)定是不妥當(dāng)?shù)?。其一，從邏輯上說，這里的法律應(yīng)包括民事法律，而幾乎所有的民事訴訟中，都有一方或雙方當(dāng)事人違反法律的情況。如果依此解決的話，很難撤訴。其二，即使對這一規(guī)定作限制性解釋，認(rèn)為這里的法律僅限于除民事法律以外的其它有公法性質(zhì)的法律。在這種情況下，法院也沒有必要不允許當(dāng)事人撤訴，而可以由法院交由其他機(jī)關(guān)處理。
8．進(jìn)一步完善國家對民間調(diào)解的調(diào)控，完善人民調(diào)解的相關(guān)制度。
中國調(diào)解制度存在的主要問題是調(diào)解機(jī)構(gòu)設(shè)置不完善，解決糾紛的作用很小。完善中國民間調(diào)解制度可以借鑒前南斯拉夫的經(jīng)驗(yàn)。依該國憲法的規(guī)定，案件可由自治法院受理。調(diào)解委員會屬于自治法院，是國家司法機(jī)制的一部分，因此它所作出的協(xié)議與法院判決有同一效力 。在中國，有人提出，對某些特定案件，如鄰里一般糾紛、家庭糾紛等，也可賦予調(diào)解書一定的法律效力。這種觀點(diǎn)似可贊同。
（三）民事程序選擇權(quán)行使中的一個重要問題
民事程序選擇權(quán)的順利實(shí)現(xiàn)，需要多方面的保障，這是個涉及到民事訴訟機(jī)制如何完善與充分發(fā)揮其功用的大問題。這里僅討論一個非常重要的問題：在何種情況下，法院可判定當(dāng)事人的選擇有效，可以按當(dāng)事人選擇的為相應(yīng)的訴訟行為。
民事程序選擇權(quán)以權(quán)利的主體為標(biāo)準(zhǔn)，可分為單方和雙方的兩類。前者如一方選擇了訴訟作為糾紛的解決方式，基于訴訟管轄的強(qiáng)制性，法院即可啟動訴訟程序。后者如仲裁管轄、協(xié)議管轄等。在一般情況下，對民事程序選擇權(quán)，均實(shí)行雙方合意原則。但在公益案件中，應(yīng)允許弱者一方單方選擇。如在前文所述的“一塊一”的官司中，應(yīng)允許原告方單方選擇書面審理。這種作法雖然可能不為相對方所接受，但卻能為整個社會接受。因?yàn)檫@純粹是出于社會整體利益的考慮，這是法治國家都可能會采取的做法。畢竟，要做到完全的程序平等（不是程序正義）是不太可能的。
解決了105W+個問題
今日咨詢：0條，律師解答：0次
