民事特別程序 2023-07-10 13:32:43
民事特別程序，是指相對(duì)于民事案件普通程序和簡(jiǎn)易程序而言的，是人民法院審理某些非民事權(quán)益糾紛案件所適用的特殊程序。
督促程序，是指人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，以支付令的方式，催促債務(wù)人在法定期間內(nèi)向債權(quán)人履行給付金錢(qián)和有價(jià)證券義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)未履行義務(wù)又不提出書(shū)面異議，債權(quán)人可以根據(jù)支付令向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的程序。
司法實(shí)踐中存在一些債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的給付金錢(qián)和有價(jià)證券的案件，雙方當(dāng)事人對(duì)他們之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并沒(méi)有爭(zhēng)議，而是債務(wù)人不自動(dòng)履行義務(wù)，或者沒(méi)有能力清償債務(wù)。 這些案件如果完全按照通常的訴訟程序來(lái)解決的話，會(huì)增加訴訟成本，有悖訴訟經(jīng)濟(jì)和訴訟效率的原則。
人民法院對(duì)這類案件適用督促程序進(jìn)行處理，通過(guò)書(shū)面審查即可催促債務(wù)人履行給付義務(wù)，如果債務(wù)人在法定期間內(nèi)不履行債務(wù)又沒(méi)有提出書(shū)面異議，債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，從而使債務(wù)糾紛方便快捷地得到解決。因此，督促程序?qū)Ψ奖惝?dāng)事人訴訟和方便法院辦案，提高訴訟效率，節(jié)約當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的成本，及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要的意義。
督促程序與其他民事審判程序相比較，具有以下特點(diǎn)：
督促程序與解決民事?tīng)?zhēng)議案件的一般審判程序不同，它以當(dāng)事人之間不存在實(shí)體上的債權(quán)債務(wù)糾紛為前提，當(dāng)事人不直接進(jìn)行對(duì)抗。債權(quán)人是申請(qǐng)人而不是原告，其權(quán)利請(qǐng)求僅限于向人民法院申請(qǐng)以支付令的方式催促債務(wù)人履行到期債務(wù)。督促程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，沒(méi)有對(duì)立雙方當(dāng)事人參加訴訟。因此，督促程序并不解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)益爭(zhēng)議，具有非訟的特點(diǎn)。
督促程序僅適用于請(qǐng)求給付金錢(qián)和有價(jià)證券的案件，并附有一定條件限制，如債權(quán)人沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)、支付令能送達(dá)債務(wù)人等。它不像處理民事?tīng)?zhēng)議案件的審判程序?qū)?a href="/wiki/term-8490.html" class="taglink">民事案件具有普遍的適用性。所謂金錢(qián)，是指作為流通手段和支付手段的貨幣，通常是指人民幣，在特定的情況下也包括外國(guó)貨幣。所謂有價(jià)證券，是指匯票、本票、支票、股票、債券、國(guó)庫(kù)券以及可以轉(zhuǎn)讓的存單。
債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人給付金錢(qián)、有價(jià)證券，符合條件的，可以適用督促程序。但是，法律并沒(méi)有強(qiáng)制規(guī)定這類案件必須適用督促程序，當(dāng)事人可以選擇訴訟程序或督促程序來(lái)解決，只是選擇訴訟程序時(shí)間更長(zhǎng)，不利于問(wèn)題的快捷簡(jiǎn)便解決。如果當(dāng)事人選擇了訴訟程序的，就不能再選擇督促程序。選擇訴訟程序的，適用第一審普通程序或者簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理?？梢?jiàn)，督促程序不是解決這類案件的必經(jīng)程序或惟一程序，法律賦予了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。
人民法院適用督促程序審理案件，僅對(duì)債權(quán)人提出的申請(qǐng)和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行書(shū)面審查，不傳喚債務(wù)人，也無(wú)須開(kāi)庭審理。對(duì)符合條件的，人民法院直接發(fā)出支付令；不符合條件的，人民法院駁回債權(quán)人的申請(qǐng)，并且不能提出上訴。審判組織采用獨(dú)任制的形式。因此，與訴訟程序相比，督促程序具有簡(jiǎn)便、快捷的特點(diǎn)。
人民法院向債務(wù)人發(fā)出的支付令只有符合一定的條件才能生效。這些條件包括兩個(gè)方面：一是期限上的要求，即債務(wù)人自收到支付令之日起15日屆滿支付令才能生效；二是行為上的要求，即債務(wù)人在上述期限屆滿前不清償債務(wù)，也不提出書(shū)面異議的，支付令才能生效。只有同時(shí)具備這兩個(gè)條件，支付令才發(fā)生強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。
1、適用督促程序?qū)徖淼陌讣?shù)量尚不多，支付令案件占民事、經(jīng)濟(jì)糾紛案件總數(shù)的比例不高 從全國(guó)法院適用督促程序的情況來(lái)看：一是民事、經(jīng)濟(jì)案件收案逐年增多，支付令案件的收案卻未相應(yīng)增多。從1990年至1999年，全國(guó)法院受理一審民事、經(jīng)濟(jì)案件年均遞增分別為7。39%和11。17%，且共計(jì)達(dá)3717件，至2000年一審民事、經(jīng)濟(jì)案件收案數(shù)才有所下降，而其中適用督促程序的案件卻始終徘徊在30萬(wàn)件左右，2000年適用督促程序?qū)徖淼陌讣认陆?。27%。二是適用督促程序較為集中的借貸糾紛和借款合同糾紛案件逐年增多，支付令案件卻有所減少并呈下滑趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1992年至1999年，全國(guó)法院共受理一審借貸糾紛案件和借款合同糾紛案件年均增幅達(dá)16。5%，而同期支付令案件占借貸、借款合同糾紛案件的比重卻大幅下降。三是民事、經(jīng)濟(jì)案件適用簡(jiǎn)易程序的較多，適用督促程序的甚少。1992年至1999年，全國(guó)法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷?、?jīng)濟(jì)案件占同期審結(jié)的一審民事、經(jīng)濟(jì)案件總數(shù)的76。4%，而同期適用督促程序的案件與之相比卻明顯下降。
2、支付令案件受理范圍較為混亂
由于對(duì)適用督促程序的實(shí)質(zhì)要件認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致各地法院受理支付令案件的作法不一。有些法院受理支付令案件范圍較寬，有些法院受理支付令案件則范圍較窄。司法實(shí)踐中，有的審判人員認(rèn)為，“債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛”這一適用督促程序的要件，就是指沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)，是沒(méi)有債權(quán)人據(jù)以申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系中的其他糾紛，而不是與申請(qǐng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不同的債務(wù)糾紛。這樣，即使債權(quán)人與債務(wù)人有不屬于同一法律關(guān)系產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，其支付令申請(qǐng)也應(yīng)予以受理。而有的審判人員認(rèn)為，對(duì)“債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有其他債務(wù)糾紛”應(yīng)作較寬泛的理解，以便體現(xiàn)督促程序的價(jià)值取向。此種觀點(diǎn)認(rèn)為沒(méi)有其他債務(wù)糾紛，不僅包括在同一債權(quán)債務(wù)關(guān)系中沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)的情況，還包括在其他法律關(guān)系中沒(méi)有債務(wù)糾紛的情況。基于這樣的認(rèn)識(shí)，可受理的支付令案件范圍必然比較窄。
3、對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)進(jìn)行審查的內(nèi)容及作法不一
在司法實(shí)踐中，有些法院對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行形式審查，有些法院則進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，各自把握尺度不一。債權(quán)人提出支付令申請(qǐng)后，人民法院必然要對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行書(shū)面審查，以決定是否受理；受理后則要審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)，對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系合法的，才能發(fā)出支付令。而在審查過(guò)程中，出現(xiàn)了不同地方、不同法院審查內(nèi)容不同，發(fā)出支付令的尺度把握不一的普遍問(wèn)題。人民法院對(duì)支付令申請(qǐng)的審查，究竟應(yīng)是形式審查，還是實(shí)質(zhì)審查，在理論上存在爭(zhēng)議，在司法實(shí)踐中同樣存在認(rèn)識(shí)與作法的不同。有的法院在債權(quán)人提出支付令申請(qǐng)后，將是否受理與是否發(fā)出支付令，在接收支付令申請(qǐng)書(shū)后一并進(jìn)行審查；有的在受理后進(jìn)入實(shí)質(zhì)性審查，由承辦人員對(duì)債權(quán)人提供的事實(shí)和根據(jù)予以認(rèn)真審核；有的認(rèn)為進(jìn)行形式審查即可，即審查債權(quán)提交的申請(qǐng)書(shū)是否符合要求，已聲稱到期的債務(wù)有無(wú)對(duì)待給付義務(wù)等。由于督促程序的特點(diǎn)之一是不需詢問(wèn)債務(wù)人，毋須開(kāi)庭審查，有些對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查的法院，要求債權(quán)人主張之請(qǐng)求必須做到證據(jù)確實(shí)、充分，證據(jù)不確實(shí)、充分則不發(fā)出支付令或不予受理。由于中國(guó)<民事訴訟法>第一百九十一條中有關(guān)于審查債權(quán)人提供的事實(shí)、證據(jù)的規(guī)定，因此，中國(guó)法院對(duì)支付令申請(qǐng)的審查已不限于形式審查，而是加之以有限的實(shí)質(zhì)審查，也即審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確、合法，但不能要求證據(jù)確實(shí)、充分。
4、債務(wù)人的異議權(quán)過(guò)大，影響了督促程序的有效適用
實(shí)踐中債務(wù)人可隨意提出異議，使大量的支付令失效，而無(wú)任何對(duì)異議進(jìn)行必要限制的規(guī)定。按<民事訴訟法>及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，支付令發(fā)出后，如果被申請(qǐng)人在法定期間提出書(shū)面異議，支付令自行失效，法院將裁定終結(jié)督促程序，告知當(dāng)事人另行起訴。司法實(shí)踐中，適用督促程序的案件被申請(qǐng)人提出異議的較多，一些被申請(qǐng)人為拖延時(shí)間，逃避債務(wù)，故意提出不實(shí)的書(shū)面異議，徒增申請(qǐng)人訟累，浪費(fèi)法院的人力、物力，造成社會(huì)公眾對(duì)督促程序使用價(jià)值的懷疑。
5、對(duì)錯(cuò)誤支付令的補(bǔ)救程序尚欠完善
督促程序既然是一種審判程序，那么在審判過(guò)程中就不可避免地會(huì)發(fā)生錯(cuò)誤。特別是督促程序是一種僅基于債權(quán)人單方面主張所進(jìn)行的程序，它只審查債權(quán)人單方的事實(shí)和證據(jù)，注重的是債務(wù)人的態(tài)度而不是案件事實(shí)，故支付令更不可避免地會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。最高人民法院1992年7月13日法函（1992）98號(hào)在對(duì)山東省高級(jí)人民法院關(guān)于支付令生效后發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)如何處理的復(fù)函第二項(xiàng)中規(guī)定：人民法院對(duì)本院已發(fā)生法律效力的支付令發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤，認(rèn)為需要撤銷的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會(huì)討論通過(guò)后，裁定撤銷原支付令，駁回債權(quán)人的申請(qǐng)。根據(jù)上述司法解釋，債務(wù)人不得申請(qǐng)再審，支付令可以撤銷，但不能適用審判監(jiān)督程序。而對(duì)于什么人可以向法院提出撤銷支付令之請(qǐng)求，也即院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)支付令之錯(cuò)誤的具體渠道，以及當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)錯(cuò)誤支付令施以救濟(jì)的途徑、期限，法院糾正的期限等都沒(méi)有規(guī)定。
6、一些法院對(duì)支付令案件適用程序重視不夠
一些法院存在著重通常訴訟程序輕督促程序的傾向，不注重適用支付令。故而一方面因辦案人手少而致使案件大量積壓，另一方面，大量債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、沒(méi)有對(duì)待給付義務(wù)，且債務(wù)人有明確的居住場(chǎng)所的案件仍然適用普通程序或簡(jiǎn)易程序按部就班地進(jìn)行審理。還有的法院對(duì)支付令案件中的法律文書(shū)管理不嚴(yán)，支付令發(fā)出后即完事大吉。司法實(shí)踐中對(duì)支付令案件重視不夠，還表現(xiàn)為程序適用的隨意性和審理的不規(guī)范?，F(xiàn)在各方面強(qiáng)調(diào)司法公正與審判效率往往僅是針對(duì)通常訴訟程序，各級(jí)人民法院在抓通常訴訟的程序公正方面是有成效的，最高人民法院也制定了加強(qiáng)審限和執(zhí)行期限管理的規(guī)定。但對(duì)適用督促程序方面也應(yīng)嚴(yán)格按程序辦案則強(qiáng)調(diào)不夠，故在支付令受理方面，一些法院存在著不在五日內(nèi)受理，受理后不予書(shū)面通知而口頭通知，不認(rèn)真審查，債務(wù)人提出異議后不及時(shí)裁定終結(jié)督促程序等問(wèn)題。
近年來(lái)，減輕當(dāng)事人訟累，提高法院審判效率，簡(jiǎn)化訴訟程序，加快訴訟進(jìn)程，是世界各國(guó)都在研究的課題。完善以簡(jiǎn)便、快捷為特色的督促程序，符合訴訟制度改革的方向。督促程序是為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確的特定案件所設(shè)置的程序，符合不同案件適用不同程序的要求，契合簡(jiǎn)化訴訟程序，迅速審理案件，以保障程序公正與效率的司法改革潮流，故在中國(guó)，督促程序應(yīng)該有著強(qiáng)大的生命力和良好的發(fā)展前景。由于中國(guó)《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋中對(duì)督促程序的規(guī)定尚不完善（盡管正在逐步完善之中），造成司法實(shí)踐中不便于適用，影響了影響了督促程序優(yōu)越性的發(fā)揮。因此，應(yīng)結(jié)合司法實(shí)踐，探索督促程序立法的完善，以發(fā)揮督促程序的獨(dú)特作用。
督促程序不需開(kāi)庭審理，只需審查申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)書(shū)和書(shū)面證據(jù)材料，也即僅僅是一種書(shū)面審理活動(dòng)。因此，人民法院的審查在督促程序具有極為重要的意義。中國(guó)《民事訴訟法》督促程序一章中，僅有的四條規(guī)定極為原則，有關(guān)人民法院的審查僅在<民事訴訟法>第一百九十一條第一款中有所規(guī)定，但法院的審查是否就局限于此，還是應(yīng)當(dāng)包括更多方面的審查？各地人民法院對(duì)此的認(rèn)識(shí)和理解難免有出入，特別是對(duì)債權(quán)人之申請(qǐng)與債務(wù)人之異議能否進(jìn)行審查、是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)識(shí)不一致，故導(dǎo)致適用中發(fā)出支付令的范圍與終結(jié)督促程序的條件也不一致。鑒于司法實(shí)踐中的理解不同，應(yīng)結(jié)合督促程序的特點(diǎn)，確立法院對(duì)支付令的審查制度，即明確支付令發(fā)出前人民法院應(yīng)進(jìn)行形式審查和有限的實(shí)質(zhì)審查，同時(shí)賦予人民法院對(duì)債務(wù)人所提出異議的有限審查權(quán)，以提高支付令的正確率和生效率。為何要確立法院的有限審查制度，人們應(yīng)當(dāng)從督促程序的法理精神和內(nèi)在規(guī)定性上來(lái)理解，應(yīng)從民事訴訟法律關(guān)系深層次的意義來(lái)理解。首先，在中國(guó)的民事訴訟法律關(guān)系中，人民法院始終處于主導(dǎo)地位，每一程序步驟的實(shí)施都離不開(kāi)法院的審查活動(dòng)；其次，僅進(jìn)行書(shū)面審理的督促程序，法院的審查應(yīng)該既有形式的審查，也有實(shí)質(zhì)的審查。法院不能對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議進(jìn)行任何審查，這種看法與做法是絕對(duì)和片面的。確立法院對(duì)支付令的審查制度，有助于規(guī)范司法實(shí)踐中的混亂作法。
法院的審查是必要的，那么法院的審查應(yīng)該是什么樣的審查？按中國(guó)現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定的督促程序，人民法院對(duì)支付令申請(qǐng)?zhí)幚矸譃槭芾砬芭c受理后兩個(gè)階段，人民法院對(duì)這兩個(gè)階段均應(yīng)進(jìn)行審查。從外國(guó)民事訴訟法的規(guī)定看，一般都不要求對(duì)支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。但德國(guó)民事訴訟法第688條及隨后條款所規(guī)定的不通過(guò)法庭審查而能夠得到被執(zhí)行的判決的即決程序（即督促程序）規(guī)定，法院須審查該申請(qǐng)是否符合即決程序的條件，而且只在非常有限的程度上審查實(shí)質(zhì)問(wèn)題：權(quán)利要求必須非常清楚，以區(qū)別于其他權(quán)利要求，債務(wù)存在可能性大，它不應(yīng)當(dāng)是顯然沒(méi)有理由的。中國(guó)基層人民法院對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)，受理前的審查是形式審查，受理后的審查是有限的實(shí)質(zhì)性審查。前者主要審查申請(qǐng)手續(xù)是否完備，申請(qǐng)書(shū)是否明確，申請(qǐng)人有無(wú)當(dāng)事人資格或訴訟行為能力，有無(wú)證據(jù)，是否屬于本院管轄，是否屬于給付金錢(qián)、有價(jià)證券的請(qǐng)求，債權(quán)人是否負(fù)有對(duì)待給付義務(wù)、支付令能否送達(dá)債務(wù)人等。后者主要審查債權(quán)債務(wù)關(guān)系是否明確，請(qǐng)求是否合法。
人民法院應(yīng)否對(duì)債務(wù)人提出的支付令異議進(jìn)行審查，以及應(yīng)當(dāng)進(jìn)行什么樣的審查，理論上、實(shí)踐中一直存在爭(zhēng)議。在實(shí)踐中，有個(gè)別法院或一些審判人員認(rèn)為除了最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)第221條規(guī)定的以缺乏清償能力為內(nèi)容的債務(wù)人異議不影響支付令效力外，對(duì)債務(wù)人提出異議的均不予審查，而應(yīng)一律裁定終結(jié)督促程序；有些法院則就債務(wù)人的異議進(jìn)行是否依法提出的審查。而司法實(shí)踐中，鑒于存在較多債務(wù)人濫用異議權(quán)，導(dǎo)致督促程序終結(jié)，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)督促程序迅速獲得執(zhí)行依據(jù)的現(xiàn)象，審判人員強(qiáng)烈要求賦予法院對(duì)債務(wù)人異議的實(shí)質(zhì)審查權(quán)，以遏制異議濫用的現(xiàn)象。如果人民法院一收到書(shū)面異議就裁定終結(jié)督促程序未免太機(jī)械，易使督促程序失去應(yīng)有的意義；而不進(jìn)行審查，也無(wú)法確定是否“對(duì)債務(wù)本身沒(méi)有異議，只是對(duì)清償能力、清償期限、清償方式提出不同意見(jiàn)”。因此，規(guī)定人民法院對(duì)債務(wù)人提出的異議加以審查，與督促程序的性質(zhì)、特點(diǎn)并不矛盾。但這種審查不應(yīng)是全面的實(shí)質(zhì)性審查，而是有限的審查，審查內(nèi)容主要是債務(wù)人的異議是否為合法異議，是否針對(duì)債務(wù)本身提出。此外，為遏制債務(wù)人濫用異議權(quán)的現(xiàn)象，還應(yīng)審查債務(wù)人的異議是否附具理由，但不應(yīng)審查理由是否成立，否則，與督促程序的特點(diǎn)不符。
盡管中國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)司法解釋中對(duì)人民法院發(fā)出支付令的要件進(jìn)行了規(guī)定，但司法實(shí)踐中對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人“沒(méi)有其他債務(wù)糾紛”等的理解不同，使支付令的受理范圍較為混亂，各地把握的可申請(qǐng)支付令的案件范圍寬窄不一，有些法院僅受理要求給付因借貸產(chǎn)生的債權(quán)請(qǐng)求，甚至僅僅受理因公民之間的民間債務(wù)關(guān)系而要求給付的支付令申請(qǐng)；有些法院受理“債”的分類范圍下的借貸、買(mǎi)賣(mài)、加工承攬等關(guān)系中有給付金錢(qián)或有價(jià)證券請(qǐng)求的支付令申請(qǐng)，有些法院則不論申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間的法律關(guān)系如何，只要已轉(zhuǎn)為給付金錢(qián)或有價(jià)證券的請(qǐng)求，其他條件又具備的，就予以受理。由于在執(zhí)行中理解不一，有人認(rèn)為有些法院隨意擴(kuò)大了適用督促程序的案件范圍，認(rèn)為現(xiàn)行《民事訴訟法》及最高人民法院有關(guān)司法解釋對(duì)適用督促程序案件的范圍規(guī)定過(guò)寬，“導(dǎo)致一些基層法院對(duì)借款合同、購(gòu)銷合同糾紛案件等都適用了督促程序”。其實(shí)，借款合同糾紛案正是適用督促程序的典型案件類型；購(gòu)銷合同糾紛案中，如果一方給付了貨物，另一方未給付貨款，應(yīng)收貨款的一方在貨款明確的情況下亦可作為債權(quán)人選擇適用督促程序，要求法院督促已收貨而未付款的另一方清償貨款（如果其他條件也符合）。這些都說(shuō)明，現(xiàn)有的法律及相關(guān)司法解釋對(duì)支付令適用范圍的規(guī)定確實(shí)不夠具體、明確，且已引起了適用上的混亂。因此，有必要在中國(guó)《民事訴訟法》或相關(guān)司法解釋中，進(jìn)一步規(guī)范支付令的適用范圍，明確界定適用督促程序的債務(wù)案件的范疇，界定普通程序、簡(jiǎn)易程序與督促程序案件的適用標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上解決適用督促程序案件范圍混亂的問(wèn)題。
支付令能夠送達(dá)債務(wù)人是申請(qǐng)支付令的條件之一，但實(shí)踐中無(wú)法送達(dá)屢見(jiàn)不鮮?；诜蔁o(wú)明文規(guī)定，司法實(shí)踐中存在著對(duì)無(wú)法送達(dá)的支付令的不同處理情況。最高人民法院于2001年頒布施行的<適用督促程序若干規(guī)定>第六條中規(guī)定，人民法院發(fā)出支付令之日起三十日內(nèi)無(wú)法送達(dá)債務(wù)人，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序。這一規(guī)定，改變了對(duì)無(wú)法送達(dá)的支付令無(wú)法律或相關(guān)司法解釋明確規(guī)定如何處理的現(xiàn)狀，對(duì)司法實(shí)踐中以付令的處理具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。但對(duì)于無(wú)法送達(dá)債務(wù)人的支付令的處理，仍需結(jié)合司法實(shí)踐，借鑒外國(guó)民事訴訟立法的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)予以進(jìn)一步完善。
一些國(guó)家和地區(qū)對(duì)支付令無(wú)法送達(dá)債務(wù)人的處理都有規(guī)定。如法國(guó)新民事訴訟法典第1411條規(guī)定：“附有支付的裁定書(shū)，如在其作出之后6個(gè)月內(nèi)未予送達(dá)，即失去效力”。日本新民事訴訟法第388條第3款規(guī)定：“由于債權(quán)人所提供的場(chǎng)所沒(méi)有債務(wù)人的住所、居所、營(yíng)業(yè)所或事務(wù)所或者就職場(chǎng)所而不能送達(dá)督促支付時(shí)，法院書(shū)記官應(yīng)當(dāng)將該情況通知債權(quán)人。在此種情況下，債權(quán)人在收到通知之日起2個(gè)月的不變期間之內(nèi)，不再提出申請(qǐng)過(guò)的場(chǎng)所以外的應(yīng)送達(dá)的場(chǎng)所申請(qǐng)時(shí)，視為已經(jīng)撤銷督促支付的申請(qǐng)”。從上述有關(guān)支付令無(wú)法送達(dá)于債務(wù)人時(shí)的處理規(guī)定看，中國(guó)有關(guān)司法解釋中三十日的期限是較短的，但更符合督促程序快速保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的目的，債權(quán)人在法院裁定終結(jié)督促程序后，可以選擇實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的其他方式。但法、日民事訴訟法中對(duì)開(kāi)始計(jì)算無(wú)法送達(dá)的時(shí)間則是明確的：“作出支付令之日起”、“債權(quán)人收到通知之日起”。中國(guó)的司法解釋中規(guī)定的“發(fā)出支付令之日起三十日內(nèi)”，僅從字面上看似乎是明確的，但從實(shí)踐作法上看，則不夠明確：發(fā)出支付令是指法院制作簽發(fā)，還是到債務(wù)人住所地發(fā)出？如按照中國(guó)《民事訴訟法》第一百九十一條“對(duì)債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確、合法的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起十五日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令”的規(guī)定，發(fā)出支付令之日應(yīng)指到債務(wù)人住所地向債務(wù)人發(fā)出支付令。此外，日本民事訴訟法的上述規(guī)定，也值得人們借鑒，即應(yīng)將支付令不能送達(dá)債務(wù)人的情況通知債權(quán)人，由債權(quán)人積極尋找債務(wù)人或提供新的住所。如果債權(quán)人申請(qǐng)支付令后，支付令是否已送達(dá)，債權(quán)人不清楚，反而得知已裁定終結(jié)督促程序，債權(quán)人將很有意見(jiàn)。實(shí)踐中，許多法院也是將無(wú)法送達(dá)的情況告知債權(quán)人，由債權(quán)人另行提供線索。
結(jié)合司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)與作法，應(yīng)規(guī)定經(jīng)過(guò)一定的次數(shù)仍不能送達(dá)的，才能裁定終結(jié)督促程序。這是因?yàn)楫?dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活活躍，人員流動(dòng)性大，一時(shí)送達(dá)不到的情況時(shí)有發(fā)生。在許多情況下，并非債務(wù)人下落不明，而是未時(shí)時(shí)在其住所地或經(jīng)常居住地，法院送達(dá)支付令到債務(wù)人住所地或經(jīng)常居住地時(shí)，其住所地雖有其他人，但債務(wù)人或債務(wù)人的法定代表人、負(fù)責(zé)收件的人不在，又沒(méi)有符合條件的代收人。因而支付令一時(shí)無(wú)法送達(dá)的情況是經(jīng)常發(fā)生的，但一時(shí)無(wú)法送達(dá)不等于此后也無(wú)法送達(dá)，當(dāng)然，象上述情況經(jīng)數(shù)次送達(dá)均無(wú)法直接找到債務(wù)人本人或有權(quán)簽收的人，也應(yīng)視為無(wú)法送達(dá)，否則浪費(fèi)了司法資源也達(dá)不到迅速保護(hù)債權(quán)的目的。因此，無(wú)法送達(dá)也應(yīng)有個(gè)量化的標(biāo)準(zhǔn)。
因此，關(guān)于對(duì)支付令無(wú)法送達(dá)債務(wù)人時(shí)的處理，今后的相關(guān)立法中可規(guī)定：從人民法院第一次到債務(wù)人住所地或經(jīng)常
民事特別程序 2023-07-10 13:32:43
民事特別程序，是指相對(duì)于民事案件普通程序和簡(jiǎn)易程序而言的，是人民法院審理某些非民事權(quán)益糾紛案件所適用的特殊程序。
民事審判監(jiān)督程序 2023-07-10 12:49:56
民事審判監(jiān)督程序，是指民事再審程序，是指對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書(shū)，人民法院認(rèn)為確有錯(cuò)誤，對(duì)案件再行審理的程序。
終結(jié)督促程序 2023-07-10 12:48:13
終結(jié)督促程序，是指在督促程序中,因發(fā)生法律規(guī)定的情況或某種特殊原因而結(jié)束督促程序的進(jìn)行。
申請(qǐng)支付令 2023-07-10 12:47:30
申請(qǐng)支付令，是債權(quán)人請(qǐng)求有管轄權(quán)的基層人民法院向債務(wù)人發(fā)出催促債務(wù)人履行支付義務(wù)命令的法律文書(shū)。
支付令失效 2023-07-10 12:46:13
支付令失效，是指人民法院收到債務(wù)人提出的書(shū)面異議后,應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序,支付令自行失效,債權(quán)人可以起訴。
民事審判程序 2023-07-10 12:28:19
民事審判程序，是指人民法院審理解決民事糾紛的案件及執(zhí)行判決和裁定必須遵循的步驟和規(guī)范。
送達(dá)支付令 2023-07-10 12:24:56
送達(dá)支付令，是人民法院根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)，依照民事訴訟法規(guī)定的督促程序，向債務(wù)人發(fā)出的限期履行給付金錢(qián)或有價(jià)證券的法律文書(shū)。
撤銷支付令 2023-07-10 12:09:09
撤銷支付令，債務(wù)人收到支付令前，債權(quán)人撤回申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)督促程序，已發(fā)出支付令的，支付令自行失效。
對(duì)待給付義務(wù) 2023-07-10 11:45:29
對(duì)待給付義務(wù)，指的是與債務(wù)人所負(fù)義務(wù)相對(duì)應(yīng)，債權(quán)人負(fù)有先行給付或與債務(wù)人同時(shí)給付的義務(wù)。
駁回異議 2023-07-10 11:26:29
駁回異議，當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負(fù)責(zé)執(zhí)行的人民法院提出書(shū)面異議。人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書(shū)面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由不成立的，裁定駁回。
督促程序相關(guān)詞條
解決了105W+個(gè)問(wèn)題
今日咨詢：39條，律師解答：37次
您好，以虛假的債權(quán)債務(wù)向人民法院申請(qǐng)支付令系屬虛假訴訟。
向有管轄權(quán)的人民法院起訴
一鍵置頂
