人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

減價(jià)請(qǐng)求權(quán)

一、減價(jià)請(qǐng)求權(quán)概述

1、減價(jià)請(qǐng)求權(quán)是一種違約責(zé)任形態(tài)。《合同法》第111條以及《買賣合同解釋》第23條規(guī)定，在買賣合同中，如果出賣人交付的標(biāo)的物具有質(zhì)量瑕疵，買受人可以主張出賣人承擔(dān)減少價(jià)款的違約責(zé)任。
2、減價(jià)請(qǐng)求權(quán)的性質(zhì)為形成權(quán)。雖然關(guān)于其性質(zhì)存在爭議（請(qǐng)求權(quán)說與形成權(quán)說的爭議），通說觀點(diǎn)認(rèn)為，減價(jià)請(qǐng)求權(quán)系形成權(quán)。買受人請(qǐng)求出賣人承擔(dān)減少價(jià)款的違約責(zé)任時(shí)，無須出賣人的同意。
3、適用范圍。作為一種違約責(zé)任形態(tài)的減價(jià)請(qǐng)求權(quán)，適用于出賣的標(biāo)的物具有質(zhì)量瑕疵，從而標(biāo)的物價(jià)值因該瑕疵而減少的情形。須注意：買受人須履行及時(shí)檢驗(yàn)并通知的義務(wù)，才能主張減價(jià)請(qǐng)求權(quán)。此外，減價(jià)請(qǐng)求權(quán)也可類推適用于其他雙務(wù)有償合同（如租賃合同、加工承攬合同等）。

二、減價(jià)權(quán)的成立

（一）質(zhì)量不符合約定

“質(zhì)量不符合約定”是否要求須達(dá)到一定的嚴(yán)重程度（比如《合同法》第94條第4項(xiàng)“致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”）呢？從我國《合同法》的規(guī)定看不出有什么特別的要求，故在解釋論構(gòu)成上不必要求須達(dá)到相當(dāng)?shù)膰?yán)重程度?！兜聡?a href="/wiki/term-5010.html" class="taglink">民法典》第441條第1款前段“買受人可以以對(duì)出賣人的意思表示減少買賣價(jià)款，以代替合同的解除”，學(xué)理解釋由此認(rèn)為，作為減價(jià)的構(gòu)成要件，《德國民法》第323條關(guān)于解除的要件亦須符合。而該條是關(guān)于解除是否需要指定給付或事后補(bǔ)充履行的期間的規(guī)定，《合同法》第111條的用語為“質(zhì)量不符合約定”，語義范圍限定于標(biāo)的物的品質(zhì)，由此帶來的問題是，標(biāo)的物數(shù)量不足、履行的時(shí)間不符以及標(biāo)的物具有權(quán)利瑕疵的情形，是否可以適用減價(jià)的問題。

“品質(zhì)不符”之所以被作為減價(jià)適用的對(duì)象，似可從以下方面說明：品質(zhì)決定標(biāo)的物的價(jià)值，價(jià)值決定價(jià)格；次品質(zhì)只能對(duì)應(yīng)于低價(jià)格。由此可以看出，對(duì)于某一標(biāo)的物能否適用減價(jià)，需要通過標(biāo)的物“價(jià)值”這一邏輯橋梁加以判斷。

1.數(shù)量不足

《合同法》第72條第1款規(guī)定，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人部分履行債務(wù)，但部分履行不損害債權(quán)人利益的除外。問題在于，如果債權(quán)人受領(lǐng)了債務(wù)人的部分履行，債務(wù)人未再履行剩余部分進(jìn)而構(gòu)成違約，債權(quán)人是否有權(quán)主張減價(jià)呢？這一點(diǎn)從法條字面上是看不到答案的。

查看比較法，前文PECL的規(guī)定，依其第1款所定條件，如對(duì)方當(dāng)事人的履行不完整或有其他不符合合同的情形，則受損害方有權(quán)減價(jià)。不論履行不符合約定所關(guān)涉者是數(shù)量、質(zhì)量、交付的時(shí)間抑或其他，此項(xiàng)救濟(jì)均得成立。

依《合同法》第66條后段，一方在對(duì)方履行不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

顯然，該條所規(guī)定的同時(shí)履行抗辯權(quán)只能在價(jià)款或報(bào)酬未付時(shí)發(fā)揮作用，拒絕支付相應(yīng)部分的價(jià)款或報(bào)酬，卻對(duì)已付價(jià)款或報(bào)酬的情形無能為力，無法據(jù)以要求返還多付部分的價(jià)款或報(bào)酬。

就此點(diǎn)而言，構(gòu)成法律漏洞，可類推適用《合同法》第111條，允許成立減價(jià)權(quán)。

2.時(shí)間不符

（1）提前履行

《合同法》第71條第1款規(guī)定，債權(quán)人可以拒絕債務(wù)人提前履行債務(wù)，但提前履行不損害債權(quán)人利益的除外。如果債權(quán)人受領(lǐng)了提前履行，是否可以主張減價(jià)呢？提前履行，只要所交付的標(biāo)的物不存在品質(zhì)問題，應(yīng)無主張減價(jià)的實(shí)定法依據(jù)。另外，提前履行亦不構(gòu)成法律漏洞，立法已經(jīng)規(guī)定“增加的費(fèi)用”由債務(wù)人負(fù)擔(dān)，已可解決問題。

（2）遲延履行

債權(quán)人可因此請(qǐng)求遲延損害的賠償，固不待言。通常言之，遲延履行并不影響標(biāo)的物本身的品質(zhì)和價(jià)值，如因此受有損害，屬于遲延損害范疇，可通過損害賠償解決問題。不過，《合同法》第280條關(guān)于勘察、設(shè)計(jì)合同的規(guī)定，肯定了未按照期限提交勘察、設(shè)計(jì)文件拖延工期場合的“減少或者免收勘察、設(shè)計(jì)費(fèi)”的責(zé)任，實(shí)屬特別規(guī)定。

3.權(quán)利瑕疵

關(guān)于權(quán)利瑕疵，《合同法》第150—152條作了規(guī)定，惟對(duì)其法律后果未作充分的規(guī)定，特別是未像第155條那樣規(guī)定依第111條要求承擔(dān)違約責(zé)任。能否適用減價(jià)，似不明確，宜深入探討。

自法制史與比較法的立場觀察，在羅馬法時(shí)代的“減價(jià)之訴”就是僅對(duì)物的瑕疵適用的，并不適用于權(quán)利的瑕疵。這一立場基本被大陸法系立法維持著，應(yīng)無疑義。

2002年德國新債務(wù)法生效之后，德國學(xué)說亦有見解主張，因權(quán)利瑕疵（Rechtsmaengeln）亦得發(fā)生減價(jià)之問題，比如土地買賣場合，土地上存在有買受人無法除去的役權(quán)負(fù)擔(dān)。施萊希特里姆教授則認(rèn)為，自法律政策以言，值得追求的是對(duì)于權(quán)利瑕疵亦許予減價(jià)，以免在個(gè)別場合難以區(qū)分物的瑕疵和權(quán)利瑕疵。

CISG第50條規(guī)定了減價(jià)，該條是否適用于權(quán)利瑕疵的情形，學(xué)者解釋亦不一致。作為我國法的解釋論，原則上應(yīng)堅(jiān)持對(duì)權(quán)利瑕疵不適用減價(jià)，理由在于《合同法》第111條的規(guī)范射程并未及于權(quán)利瑕疵。對(duì)于德國學(xué)者提及的個(gè)別情形，作為例外，類推適用第111條而承認(rèn)減價(jià)權(quán)的發(fā)生，亦未嘗不可。

（二）在檢驗(yàn)期間內(nèi)將標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的情形通知債務(wù)人

《合同法》針對(duì)買賣合同于第157條和第158條規(guī)定了買受人的檢驗(yàn)通知義務(wù)及其期間，超過檢驗(yàn)期間始發(fā)現(xiàn)問題，是否還能請(qǐng)求減價(jià)？法條用語是“視為”符合約定，自不許推翻，不應(yīng)再成立減價(jià)。對(duì)于買賣合同以外的其他有償合同，依《合同法》第174條，“參見買賣合同的有關(guān)規(guī)定”。

上述“檢驗(yàn)期間”，性質(zhì)上為“瑕疵發(fā)現(xiàn)期間”（或稱“質(zhì)量異議期間”），而非“權(quán)利行使期間”（短期時(shí)效，參見《民法通則》第136條第2項(xiàng)）.前者作用的對(duì)象是債權(quán)人“權(quán)利是否存在”，后者作用的對(duì)象則為債權(quán)人“權(quán)利是否行使”。申言之，檢驗(yàn)期間的徒過，“視為”標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定，債務(wù)人的責(zé)任并未成立，債權(quán)人依《合同法》第111條所得發(fā)生的諸權(quán)利自無從發(fā)生，尚不得謂諸此權(quán)利業(yè)已發(fā)生，惟因檢驗(yàn)期間的經(jīng)過而被消滅。同樣，說檢驗(yàn)期間適用的對(duì)象含請(qǐng)求權(quán)和形成權(quán)，亦不夠準(zhǔn)確。

（三）債權(quán)人同意接收

債權(quán)人發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物質(zhì)量等不符合約定，可有不同的救濟(jì)手段，包括拒絕受領(lǐng)、解除合同，或者請(qǐng)求修理或更換，這時(shí)債權(quán)人不愿意接收不符合要求的標(biāo)的物。如債權(quán)人認(rèn)為標(biāo)的物雖不符合約定，但仍不妨利用，并愿意接收利用，債權(quán)人還可以請(qǐng)求賠償，也可以要求減少價(jià)款或者報(bào)酬。減價(jià)作為一種違約救濟(jì)手段，其適用必須以債權(quán)人同意接收不符合約定的標(biāo)的物為前提。

（四）債務(wù)人的救治權(quán)優(yōu)先

在我國法學(xué)理論中本無所謂債務(wù)人的“救治權(quán)”（righttocure，RechtzurzweitenAndienung，Maengelbeseitigungsrecht），這一概念大抵來源于《國際貨物銷售合同公約》、《國際商事合同通則》及《歐洲合同法原則》，意指在債務(wù)人債務(wù)不履行或義務(wù)違反場合，債務(wù)人可以立即修正自己的違約行為，重新提交履行，債權(quán)人不得拒絕或者反對(duì)。這一概念雖然在我國既有的法學(xué)理論中尚不存在，但我國民法規(guī)定了誠實(shí)信用原則，基于誠信原則，在法理上可以而且應(yīng)當(dāng)承認(rèn)債務(wù)人的救治權(quán)。

債務(wù)人的救治，也就是對(duì)于不符合約定的履行的修正，并重新提交履行。它的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)繼續(xù)履行，因而它具體體現(xiàn)為我國《合同法》規(guī)定的修理、更換與重作。在債務(wù)人履行合同義務(wù)不符合約定場合，債權(quán)人固然可依《合同法》第111條請(qǐng)求修理、更換或重作，現(xiàn)在的問題是，如果債權(quán)人主張減價(jià)，債務(wù)人主張修理、更換或重作，這時(shí)應(yīng)當(dāng)支持誰的主張？這一點(diǎn)在我國現(xiàn)行法上是沒有直接的答案的，而在上述模范法中則有規(guī)定，即債務(wù)人的救治權(quán)優(yōu)先。針對(duì)我國法，在解釋上可基于誠信原則肯定債務(wù)人的救治權(quán)，已如上述，以此為前提，筆者認(rèn)為也應(yīng)肯定債務(wù)人救治權(quán)的優(yōu)先地位，換言之，債務(wù)人對(duì)于修理、更換或重作的主張，應(yīng)優(yōu)先于債權(quán)人對(duì)于減價(jià)的主張。

與此相關(guān)，如果債權(quán)人主張減價(jià)，而債務(wù)人主張損害賠償，此時(shí)支持誰的主張呢？損害賠償已不屬于債務(wù)人救治的范疇，故不具有優(yōu)先地位，此時(shí)的選擇權(quán)不在于債務(wù)人，而在于債權(quán)人，故應(yīng)支持債權(quán)人的主張。

（五）價(jià)款或報(bào)酬是否已付無關(guān)緊要

減價(jià)權(quán)作為一種形成權(quán)，不同于抗辯權(quán)，盡管它在訴訟中可以作為一種抗辯被提出。一旦債權(quán)人主張了減價(jià)權(quán)，就可以因此而主張減價(jià)利益，在價(jià)款未付時(shí)可因此拒絕支付相應(yīng)的部分，在價(jià)款已付時(shí)可因此主張返還相應(yīng)的部分?？傊?，減價(jià)權(quán)的成立及其行使，與價(jià)款是否已付，均無關(guān)系。

（六）不要求債務(wù)人具有過錯(cuò)

自歷史淵源來看，減價(jià)本身是作為物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一項(xiàng)內(nèi)容出現(xiàn)的，而瑕疵擔(dān)保責(zé)任的發(fā)生，是基于買賣等價(jià)關(guān)系遭受破壞，故不要求以債務(wù)人具有過錯(cuò)。我國《合同法》已將減價(jià)作為一種違約責(zé)任，這也正是瑕疵擔(dān)保責(zé)任被統(tǒng)合進(jìn)違約責(zé)任的一個(gè)表現(xiàn)，惟須注意的是，這種統(tǒng)合的基礎(chǔ)是不要求債務(wù)人具有過錯(cuò)，是一種無過錯(cuò)責(zé)任。

三、減價(jià)請(qǐng)求權(quán)的行使

1、若出賣的標(biāo)的物具有質(zhì)量瑕疵，買受人享有請(qǐng)求出賣人承擔(dān)減少價(jià)款責(zé)任的權(quán)利。因?yàn)闇p價(jià)請(qǐng)求權(quán)系形成權(quán)，買受人主張?jiān)摍?quán)利無須得到出賣人的同意。

2、但是，具體減少多少價(jià)款，不屬于形成權(quán)，而是適用法定標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《買賣合同解釋》第23條的規(guī)定，在當(dāng)事人沒有約定時(shí)，減少的數(shù)額為“符合約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)的物于交付時(shí)的市場價(jià)值”減去“具有瑕疵的標(biāo)的物于交付時(shí)的市場價(jià)值”。注意兩點(diǎn)：①時(shí)間點(diǎn)是“交付時(shí)”；②是市場價(jià)值，而不是當(dāng)事人的主觀價(jià)值。