人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

辯護(hù)權(quán)

一、辯護(hù)權(quán)定義

中國(guó)刑事訴訟法第32條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。”這種辯護(hù)權(quán)的設(shè)立和行使，其任務(wù)和目的是為了反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的材料和意見(jiàn)，論證犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰。

二、我國(guó)刑事辯護(hù)種類(lèi)主要有以下三種方式

　　1 自行辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告人自己為自己辯護(hù)。這種辯護(hù)貫穿于整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，無(wú)論是在偵查期間還是在審判階段，被告人都可以為自己辯護(hù)。

　　2委托辯護(hù)是指犯罪嫌疑人、被告入通過(guò)與法律允許的人簽訂委托合同，由他人為自己作辯護(hù)。

3指定辯護(hù)是指遇有法律規(guī)定的特定情況時(shí)，法院為沒(méi)有委托辯護(hù)人的被告人， 指定辯護(hù)律師為其辯護(hù)。

三、法律法規(guī)

中國(guó)刑事訴訟法第32條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。”這種辯護(hù)權(quán)的設(shè)立和行使，其任務(wù)和目的是為了反駁控訴，根據(jù)事實(shí)和法律，提出有利于犯罪嫌疑人、被告人的材料和意見(jiàn)，論證犯罪嫌疑人無(wú)罪、罪輕或者應(yīng)當(dāng)從輕、減輕、免除處罰。

四、地位和意義

現(xiàn)代辯護(hù)制度在刑事訴訟中具有重要的地位和意義： 辯護(hù)是現(xiàn)代刑事訴訟的重要職能之一，刑事訴訟的進(jìn)行依賴(lài)于控訴、辯護(hù)、審判三種職能交互作用，三者相輔相成，共同推動(dòng)刑事訴訟的進(jìn)程。 在刑事訴訟中，辯護(hù)是犯罪嫌疑人、被告人最基本的一項(xiàng)訴權(quán)，訴訟中的其他權(quán)利皆由辯護(hù)權(quán)而產(chǎn)生，或者密切相關(guān)，如申請(qǐng)回避權(quán)、使用本民族語(yǔ)言、文字權(quán)利等。 辯護(hù)貫穿于訴訟整個(gè)過(guò)程，自刑事訴訟啟動(dòng)時(shí)起至審判結(jié)束之前，不僅可以自行行使辯護(hù)權(quán)，還可以委托律師或者其他辯護(hù)人進(jìn)行辯護(hù)，對(duì)偵控機(jī)關(guān)的控訴進(jìn)行反駁和辯解，以維護(hù)自己的合法權(quán)益，有效地行使自己在刑事訴訟中的各項(xiàng)訴訟權(quán)利 辯護(hù)制度在訴訟中的意義，

一是制約偵、控、審活動(dòng)，有利于公安司法機(jī)關(guān)客觀、全面了解案情、正確適用法律，保證案件質(zhì)量；

二是表現(xiàn)了訴訟的公正和民主，有利于充分保障公民的合法權(quán)益和訴訟權(quán)利，以便充分發(fā)揮辯護(hù)的作用，是刑事訴訟民主化的重要表現(xiàn)。 中國(guó)刑事訴訟法第二條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明事實(shí)，正確適用法律、懲罰犯罪分子、保障無(wú)罪的人不受刑事追究、教育公民自學(xué)遵守法律、積極同犯罪行為作斗爭(zhēng)，以維護(hù)社會(huì)主義法制，保護(hù)公民的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利，保障社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。” 中國(guó)刑訴法的任務(wù)其中可以概括為懲罰犯罪與保障社會(huì)主義人權(quán)的統(tǒng)一，這是實(shí)現(xiàn)中國(guó)刑事訴訟法任務(wù)的關(guān)鍵所在。根據(jù)這一法的要求，懲罰犯罪是指公、檢、法職能部門(mén)，必須在嚴(yán)格依照刑訴法所規(guī)定的原則和程序的前提下，保證準(zhǔn)確、及時(shí)地查明犯罪事實(shí)，正確運(yùn)用法律、懲罰犯罪分子，而保障社會(huì)主義人權(quán)是指保障無(wú)罪的人不受刑事追究，保障犯罪嫌疑人和被告人享有充分的訴訟權(quán)利。 懲罰犯罪和保護(hù)社會(huì)主義人權(quán)這兩大任務(wù)貫穿于刑事訴訟全部過(guò)程中，因此控辯雙方職能的積極實(shí)現(xiàn)，是完成上述兩大任務(wù)的重要環(huán)節(jié)，在現(xiàn)代訴訟制度中，控、辯、裁三者職能分立，控、辯雙方是既對(duì)抗又統(tǒng)一的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)的職能是控訴犯罪、證明犯罪的犯罪行為應(yīng)得到定罪，使犯罪分子受到刑罰處罰，從而使法律在現(xiàn)實(shí)生活中得以實(shí)現(xiàn)，而律師作為辯護(hù)人的職能則是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除刑事責(zé)任的材料和意見(jiàn)，以維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，使無(wú)罪的人不受刑事追究，使罪輕的人不致重判，通過(guò)律師的工作也使法律得以正確實(shí)施，因此，這種控訴與辯護(hù)兩者職能的對(duì)抗，使案件事實(shí)清楚，正確確定責(zé)任，從而幫助法官準(zhǔn)確查明事實(shí)，正確運(yùn)用法律，達(dá)到懲罰犯罪和保障社會(huì)主義人權(quán)的統(tǒng)一，這是種通過(guò)對(duì)抗才能達(dá)到的統(tǒng)一，對(duì)抗是前提，統(tǒng)一是結(jié)果，這種統(tǒng)一是國(guó)家意志的體現(xiàn)，國(guó)家利益的表現(xiàn)。 為了能達(dá)到這種統(tǒng)一，現(xiàn)代的刑事訴訟法的理論和實(shí)踐強(qiáng)調(diào)保持控訴與辯護(hù)雙方間職能的相對(duì)均衡，反之將會(huì)影響刑事訴訟的程序公正。影響到實(shí)體法律的正確實(shí)施，進(jìn)而影響到懲罰犯罪與保障社會(huì)主義人權(quán)的統(tǒng)一，最終損害國(guó)家意志的體現(xiàn)和國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)。因此，中國(guó)在對(duì)刑事訴訟法修改時(shí)，以憲法為根據(jù)，為適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，提高刑事訴訟制度的民主化和科學(xué)化，在總結(jié)以往的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)貐⒖剂送鈬?guó)刑事訴訟法律和國(guó)際條約的有關(guān)規(guī)定，圍繞著刑訴法的懲罰犯罪和保障社會(huì)主義人權(quán)的任務(wù)對(duì)一九七九年的刑事訴訟法進(jìn)行了修改和補(bǔ)充，尤其是加強(qiáng)了犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利的保障，增加了“未經(jīng)法院依法判決對(duì)任何人不得確定有罪等原則”，體現(xiàn)了即使在刑事訴訟中國(guó)家也用法律的形式保障社會(huì)主義的人權(quán)，采用了抗辯式的審判方式，強(qiáng)化了律師的作用，保持控辯雙方間職能相對(duì)均衡，這些都對(duì)人權(quán)的保障起了積極的推進(jìn)作用。

五、發(fā)展現(xiàn)狀

就目前情況來(lái)看，立法者對(duì)刑事訴訟法修改的立法本意在司法實(shí)踐中尚未得到完全的體現(xiàn)，公、檢、法三者在刑事訴訟中的地位、作用為人們所普遍接受，他們的工作是在實(shí)現(xiàn)法律亦為公眾之共識(shí)，而律師的工作同樣在實(shí)現(xiàn)法律，人們卻知之甚少，甚至在法律部門(mén)中也有人有此種看法，于是導(dǎo)致了律師參與刑事訴訟的依法執(zhí)業(yè)權(quán)屢受侵犯，律師在辦理刑事訴訟中存在著會(huì)見(jiàn)難、調(diào)查取證難、閱卷難、質(zhì)證難的問(wèn)題，就其原則主要有以下幾個(gè)方面： 一 傳統(tǒng)思想作用下，社會(huì)各方面對(duì)律師的工作還不完全理解，持有偏見(jiàn)。 中國(guó)歷史上是一個(gè)吏治國(guó)家，國(guó)家的行政權(quán)力大，司法權(quán)力隸屬于行政權(quán)力。一般情況下，老百姓在遇到糾紛時(shí)總是期望由一個(gè)“青天大老爺”來(lái)主持公道，因此，主持公道就成了官吏們說(shuō)了算的事。吏治的最大的特點(diǎn)是重實(shí)體而輕程序，“青天大老爺”按照自己的意圖來(lái)審理案件，并沒(méi)有程序上的限制以監(jiān)督司法的公正。中國(guó)古代的訴訟機(jī)構(gòu)一直采取職權(quán)主義，被告人的權(quán)利受到漠視，不享有訴訟主體的資格，因而也不允許其享有辯護(hù)權(quán)，不讓訟師參與訴訟，此其一；第二，“訟師本身的價(jià)值在于純粹的經(jīng)濟(jì)效益”。正是基于上述原因，傳統(tǒng)觀念上，律師行業(yè)在中國(guó)從來(lái)是不受重視的，并是受排擠的職業(yè)，習(xí)慣上把律師貶稱(chēng)為訟棍或形象不佳的師爺。 隨著現(xiàn)代法制的建立特別是的中國(guó)改革的深入，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求具有一個(gè)完善的法治環(huán)境。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主旨就是公平競(jìng)爭(zhēng)，而法律的作用就是維護(hù)公平。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。以法治國(guó)，簡(jiǎn)單地講，就是國(guó)家的治理須以法律為規(guī)則，任何事情的處理均按照法律、法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行。法治的要求是無(wú)論國(guó)家所代表的公權(quán)利和個(gè)人所代表的私權(quán)利均應(yīng)按照法律的規(guī)定行使，所以制衡就顯得尤為重要。現(xiàn)代國(guó)家制度中，制衡被作為一項(xiàng)保障民主的重要手段而提出。從大的方面講，中國(guó)的人民代表大會(huì)制度已經(jīng)對(duì)國(guó)家的權(quán)力進(jìn)行了有效的監(jiān)督；從小的方面講，在一些涉及具體問(wèn)題的案件中，律師的代理或辯護(hù)就成為了有效地倡導(dǎo)和監(jiān)督各方按照法律規(guī)定參與社會(huì)或經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵因素，是社會(huì)制衡的有效力量。 由此可見(jiàn)，律師的工作是協(xié)助當(dāng)事人按照法律的軌道進(jìn)行活動(dòng)。以刑事案件為例，律師參與刑事訴訟主要是保障被告人的辯護(hù)權(quán)，這項(xiàng)權(quán)利是憲法賦予的。由于被告人對(duì)法律的不了解，律師作為辯護(hù)人可以充分地維護(hù)被告人的權(quán)益。使無(wú)罪的人不受刑事追究，使輕罪不致重判，這些其實(shí)都是法律的要求，是現(xiàn)代法律對(duì)于人的基本權(quán)利的保障。因此律師在刑事辯護(hù)過(guò)程中的作用不是為犯罪開(kāi)脫，而是依照法律保障被告人辯護(hù)權(quán)的充分行使，是維護(hù)法律，而不是踐踏法律。但是由于傳統(tǒng)思想的影響，有一種觀念認(rèn)為，律師就是協(xié)助壞人鉆法律的空子，為壞人說(shuō)話、開(kāi)脫。不可否認(rèn)律師中有極少數(shù)人可能是鉆法律空子，顛倒黑白的人，但是律師隊(duì)伍中的絕大多數(shù)是在律師法和執(zhí)業(yè)規(guī)則的規(guī)定下，從事維護(hù)法律的工作。 二 律師的工作更注重程序的公正，易使有的檢察部門(mén)認(rèn)為律師使案件順利審理受阻，因而對(duì)律師產(chǎn)生懷疑和誤解。 法律的正義包括結(jié)果的正義和程序的正義。司法過(guò)程中，特別是訴訟過(guò)程中，沒(méi)有程序的正義就根本談不上結(jié)果的正義。對(duì)于這一矛盾，比較一致的觀點(diǎn)認(rèn)為，程序的正義比結(jié)果的正義更加重要。

因?yàn)?，程序的正義如果無(wú)法達(dá)到，結(jié)果的正義根本無(wú)從談起，而只談結(jié)果的正義，不講究程序的正義，同樣可能產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。程序的正義對(duì)法律而言是宏觀上的正義；而結(jié)果的正義是針對(duì)具體案件而言的微觀的正義，因而程序上正義遠(yuǎn)重要于結(jié)果的正義。如果能實(shí)現(xiàn)程序上的正義，則結(jié)果的正義是有保障的，而且程序的正義將進(jìn)一步促使政府公務(wù)人員依法辦事，不濫用職權(quán)。這也是通常我們所說(shuō)的律師業(yè)務(wù)中“程序”更為重要的意義所在。 基于上述理由，律師在辦理案件的過(guò)程中，除了幫助當(dāng)事人在結(jié)果中討個(gè)公道外，更主要的工作是在司法程序上起一個(gè)制衡的作用。尤其在刑事辯護(hù)過(guò)程中，律師通過(guò)辯護(hù)可以找出證據(jù)的疑點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)執(zhí)法人員的違法之處，凡此種種，均是為了保障被告人的辯護(hù)權(quán)，維護(hù)法律的公正實(shí)施。中國(guó)新修訂的刑訴法頒布后，修訂了刑事審判中的一些原則，諸如“未經(jīng)法院審判，對(duì)任何人不得確立有罪”、“證據(jù)須經(jīng)質(zhì)證后認(rèn)定”等等，這些原則均是律師工作的重點(diǎn)。

當(dāng)然，較之舊的刑事審判原則，這些方面對(duì)檢察部門(mén)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是增加了工作難度。由于大刑事審判的過(guò)程中，律師與檢察部門(mén)的角度不同，往往律師依法提出異議時(shí)，就被檢控方認(rèn)為是有針對(duì)地設(shè)置障礙，甚至認(rèn)為是與被告人同流合污。正是這一原因，律師的執(zhí)業(yè)權(quán)益被侵犯，絕大多數(shù)是發(fā)生在程序過(guò)程中。 因此，正確理解程序正義的意義，對(duì)協(xié)調(diào)檢察部門(mén)與律師工作有很大的作用?？?、辯、裁各方在案件審理中雖分工不同，但目標(biāo)是一致的，只有理解了這一點(diǎn)，才能使檢察部門(mén)排除不必要的懷疑與誤解，從而有效減少侵權(quán)案件的產(chǎn)生。 三 律師作為刑事訴訟結(jié)構(gòu)中不可缺少的一個(gè)環(huán)節(jié)，但又是最弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。 修改后的刑事訴訟法雖然在提高律師在刑事訴訟中作用與權(quán)利作了修改與增加，但在均衡控、辯雙方的訴訟權(quán)利方面尚有缺陷。 1.關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利 中國(guó)刑訴法第九十六條之規(guī)定：確立了律師提前介入的權(quán)利，這是為保證犯罪嫌疑人能及時(shí)得到律師提供的法律幫助，使被告人及其辯護(hù)律師獲得足夠的時(shí)間和手段準(zhǔn)備他們的辯護(hù)。但是刑訴法在作出這一規(guī)定的同時(shí)，又規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案情情況需要可以派員在場(chǎng)”，在司法實(shí)踐中，有的部門(mén)無(wú)論是否案情情況需要，濫用這權(quán)利，甚至還限制律師會(huì)見(jiàn)的時(shí)間和次數(shù)，這與《聯(lián)合國(guó)關(guān)于律師作用的基本原則》中“遭逮捕、拘留或監(jiān)視的所有的人應(yīng)有充分機(jī)會(huì)、時(shí)間和便利條件，毫不遲延地、在不被竊聽(tīng)、不經(jīng)檢察和完全保密的情況下接受律師來(lái)訪與律師協(xié)商，這種協(xié)商可以在執(zhí)法人員能看得見(jiàn)但聽(tīng)不見(jiàn)的范圍進(jìn)行”的規(guī)定有差異，這使得律師與控訴方在這一訴訟權(quán)利上極不均衡致使立法的本意在司法實(shí)踐中難以得到實(shí)現(xiàn)。 2.關(guān)于律師閱卷權(quán) 中國(guó)刑事訴訟法第36條規(guī)定了律師的閱卷權(quán)利，但在審查起訴階段，律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書(shū)，技術(shù)性鑒定材料，在審判階段，律師可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，這樣的規(guī)定使得律師的作用難以很好地發(fā)揮。中國(guó)在刑事審判方式上，吸取了國(guó)外當(dāng)事人主義些因素，實(shí)行了在法庭指揮下的抗辯式審判方式，加重了律師與控訴方間對(duì)抗性職能，但由于律師所在審查起訴階段與審判階段看不到所有的案件材料，在對(duì)材料的掌握上律師享有的權(quán)利顯然與控訴方所享有的權(quán)利是極不均衡的，而律師所作的有力辯護(hù)取決于對(duì)全部材料的根據(jù)之上的。

為此，《聯(lián)合國(guó)律師作用的基本原則》中規(guī)定：主管當(dāng)局有義務(wù)保障律師充分的時(shí)間查閱所擁有的或管理的有關(guān)材料、檔案和文件，以便使律師能向其當(dāng)事人提供有效的法律協(xié)助，應(yīng)當(dāng)盡早在適當(dāng)時(shí)機(jī)提供這種查閱的機(jī)會(huì)。 3.關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán) 中國(guó)刑事訴訟法第三十七條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán)，但律師的這權(quán)利在刑事偵查階段是沒(méi)有的，同時(shí)律師這權(quán)利的行使取決于被調(diào)查單位和個(gè)人的同意，或者是申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助，這在司法實(shí)踐中往往難以執(zhí)行，根據(jù)中國(guó)現(xiàn)今的刑事審判方式，這加重了律師的責(zé)任，律師為被告人提供辯護(hù)的力度，主要取決于律師對(duì)證據(jù)的把握，律師在提前個(gè)入時(shí)，不具有調(diào)查取證的權(quán)利，在審查起訴階段，又看不到全部的案卷材料，就難以達(dá)到與控訴方的相對(duì)均衡，更難以在法庭上與控訴方形成有力的對(duì)抗。 四 律師隊(duì)伍仍有待不斷提高素質(zhì)，加強(qiáng)建設(shè)。 雖然律師隊(duì)伍的整體已經(jīng)受到社會(huì)的認(rèn)可和尊重，但是由于發(fā)展速度很快，且發(fā)展并不平衡，造成律師隊(duì)伍的素質(zhì)良莠不齊。少數(shù)律師在辦案過(guò)程中，唯利是圖，違背了職業(yè)道德、違反了法律規(guī)定，幫助不法分子顛倒黑白，偽造證據(jù)，甚至直接參與了違法活動(dòng)。這樣的律師也是造成整個(gè)律師隊(duì)伍被誤解的原因之一。對(duì)于這類(lèi)極少數(shù)的律師，當(dāng)然不在律師維權(quán)工作保護(hù)的范圍之內(nèi)，但從這類(lèi)律師身上可以看到，律師隊(duì)伍自身素質(zhì)的提高是防止侵害律師權(quán)利案件發(fā)生的重要方面。 五 律師執(zhí)業(yè)保護(hù)制度不完善。 目前中國(guó)的法律法規(guī)中對(duì)律師權(quán)利的保護(hù)有一些的規(guī)定，但是大都很籠統(tǒng)，缺乏可操作性，尤其缺乏針對(duì)律師行業(yè)的特殊性而對(duì)律師進(jìn)行保護(hù)的規(guī)定。律師在執(zhí)業(yè)過(guò)程中必然要與某些方面發(fā)生對(duì)抗，而保護(hù)措施不完善給侵害律師權(quán)益的行為提供了可乘之機(jī)。