人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

舉證責(zé)任倒置

所謂舉證責(zé)任倒置，指基于法律規(guī)定，將提出主張的一方當(dāng)事人（一般是原告）就某種事由不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而由他方當(dāng)事人（一般是被告）就某種事實(shí)存在或不存在 承擔(dān)舉證責(zé)任，如果該方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定原告的事實(shí)主張成立的一種舉證責(zé)任分配制度。在一般證據(jù)規(guī)則中，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是舉證責(zé)任分配的一般原則，而舉證責(zé)任的倒置則是這一原則的例外。

舉證責(zé)任倒置理論產(chǎn)生于德國(guó)19世紀(jì)末20世紀(jì)初的工業(yè)革命時(shí)期，在這一時(shí)期出現(xiàn)了大規(guī)模的環(huán)境污染問(wèn)題，醫(yī)療事故引起的傷害賠償問(wèn)題等案件，對(duì)此如果沿用舊的舉證責(zé)任分配原則，對(duì)受害者顯失公平。但又缺乏新的原則，因此，法官們?cè)诜蓻](méi)有規(guī)定的情況下，根據(jù)司法實(shí)踐中的新情況，借助法律賦予自己的司法自由裁量權(quán)，將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給加害人承擔(dān)。德國(guó)法院對(duì)于執(zhí)行專門職業(yè)者違反一定的執(zhí)業(yè)義務(wù)中，經(jīng)常利用舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換的方法，使加害人對(duì)其行為無(wú)故意，過(guò)失的事實(shí)及其行為與損害之間無(wú)因果關(guān)系的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。

對(duì)于舉證責(zé)任，學(xué)者定義不一，被認(rèn)為是民事訴訟領(lǐng)域最容易引起歧義的術(shù)語(yǔ)之一。英美法學(xué)者把舉證責(zé)任分為提供證據(jù)責(zé)任與說(shuō)服責(zé)任；德、日等大陸法系學(xué)者將舉證責(zé)任分為主觀的舉證責(zé)任（形式的舉證責(zé)任）與客觀的舉證責(zé)任（實(shí)質(zhì)的舉證責(zé)任）。學(xué)者大都認(rèn)為，英美法與大陸法的這種雙重區(qū)分具有相似的意義。前者一般指當(dāng)事人根據(jù)辯論主義原則的要求，在訴訟中提出主張后必須向法院提供證據(jù)的義務(wù)；后者亦稱證明責(zé)任、確認(rèn)責(zé)任，指當(dāng)事人在提供證據(jù)以后，如果沒(méi)有使法官對(duì)要件事實(shí)形成內(nèi)心確信，就要承擔(dān)的敗訴的不利后果。

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第74條規(guī)定，在訴訟中，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。但在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的侵權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。這些侵權(quán)訴訟包括：（1）因產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利訴訟；（2）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟；（3）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟；（4）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；（5）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟；（6）有關(guān)法律規(guī)定由被告承擔(dān)舉證責(zé)任的情形。司法解釋和國(guó)內(nèi)的學(xué)理解釋均把這一規(guī)定視為舉證責(zé)任的倒置。

（1） 實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定的侵權(quán)訴訟。如建筑物或其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物，懸掛物發(fā)生倒塌，脫落，墜落致人損害的侵權(quán)訴訟；因醫(yī)療糾紛提起的訴訟。

（2） 實(shí)行因果關(guān)系推定的侵權(quán)訴訟。如環(huán)境污染致損害的侵權(quán)訴訟；產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害的侵權(quán)訴訟。

（3） 難以收集證據(jù)，難以舉證的訴訟。如產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟。

（4） 對(duì)方妨害舉證的訴訟。

從上面分析可以看出，舉證責(zé)任倒置不適用于高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟和飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟。

1、因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟。由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；

2、高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；

3、因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；

4、建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

5、飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；

6、因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；

7、因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟；

8、因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。

我國(guó)《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空，高壓，易燃，易爆，劇毒，放射性，高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”因高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告還需就損害事實(shí)，行為，因果關(guān)系進(jìn)行舉證。根本不存在舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的結(jié)果。

飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害也實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，原告需就損害事實(shí)，因果關(guān)系，造成傷害的動(dòng)物由被告飼養(yǎng)或管理予以舉證。同樣不存舉證責(zé)任倒置的對(duì)象。被告就免責(zé)條件舉證，也同樣是誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證舉證帶來(lái)的結(jié)果，而不是舉證責(zé)任倒置的體現(xiàn)。

另外，不光是在民事上，在刑事上也是存在舉證責(zé)任倒置的情形的，如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，需由被告人就自己財(cái)產(chǎn)來(lái)源的合法性舉證。

我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》里關(guān)于舉證責(zé)任倒置的規(guī)定：

第十九條 勞動(dòng)保障行政部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，用人單位、職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職業(yè)病診斷和診斷爭(zhēng)議的鑒定，依照職業(yè)病防治法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)依法取得職業(yè)病診斷證明書或者職業(yè)病診斷鑒定書的，勞動(dòng)保障行政部門不再進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。職工或者其直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

在我國(guó)，民事訴訟中實(shí)行舉證責(zé)任的倒置主要有兩大類：一是特殊侵權(quán)訴訟實(shí)行證明責(zé)任的倒置，主要規(guī)定在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條，即下列侵權(quán)訴訟，按照以下規(guī)定承擔(dān)舉證責(zé)任：（一）因新產(chǎn)品制造方法發(fā)明專利引起的專利侵權(quán)訴訟，由制造同樣產(chǎn)品的單位或者個(gè)人對(duì)其產(chǎn)品制造方法不同于專利方法承擔(dān)舉證責(zé)任；（二）高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任；（三）因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（四）建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對(duì)其無(wú)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（五）飼養(yǎng)動(dòng)物致人損害的侵權(quán)訴訟，由動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人就受害人有過(guò)錯(cuò)或者第三人有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任；（六）因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承擔(dān)舉證責(zé)任；（七）因共同危險(xiǎn)行為致人損害的侵權(quán)訴訟，由實(shí)施危險(xiǎn)行為的人就其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；（八）因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。（但根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法現(xiàn)在應(yīng)由患者舉證）有關(guān)法律對(duì)侵權(quán)訴訟的舉證責(zé)任有特殊規(guī)定的，從其規(guī)定。二是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行證明責(zé)任的倒置。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條：在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。

舉證責(zé)任倒置是大陸法上的一個(gè)概念，英美法上，由于對(duì)舉證責(zé)任的分配實(shí)行個(gè)案決定的方式，而不采用舉證責(zé)任分配的一般原則，所以無(wú)所謂作業(yè)般原則的例外法則一一舉證責(zé)任倒置規(guī)則。早在20世紀(jì)50年代至60年代，為了修正法律要件分類說(shuō)缺陷，德國(guó)學(xué)者提出了舉證責(zé)任的倒置理論。之所以會(huì)在這個(gè)時(shí)候提出舉證倒置學(xué)說(shuō)，原因在于隨著社會(huì)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)了一些諸如公害、產(chǎn)品責(zé)任、醫(yī)療事故等新型侵權(quán)訴訟案件，這些新型侵權(quán)訴訟案件的舉證責(zé)任分配，如果依然恪守法律要件分類說(shuō)，就勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生對(duì)原告人不公平的現(xiàn)象，實(shí)際上否定了對(duì)這類侵權(quán)訴訟糾紛案件中的受害人的司法救濟(jì)權(quán)。于是，羅森伯格于20世紀(jì)初發(fā)明的“法律要件分類說(shuō)”在新時(shí)代、新需求面前產(chǎn)生了適用上的滯礙，遇到了前所未有的挑戰(zhàn)。為了克服此弊，學(xué)術(shù)界提出了對(duì)法律要件分類說(shuō)的修正理論，這個(gè)修正理論是所謂舉證責(zé)任的倒置。

（一）基本規(guī)范上的前置性

舉證責(zé)任倒置的舉證責(zé)任分配的一般原則為前提條件，面是舉證責(zé)任的分配原則在近現(xiàn)代依法律要件分類說(shuō)為通說(shuō)，法律要件分類說(shuō)被稱為配置舉證責(zé)任歸屬的基本規(guī)范。正是在此意義上，法律要件分類說(shuō)又成為“規(guī)范說(shuō)”。只有依法律要件分類說(shuō)不能恰當(dāng)?shù)芈鋵?shí)舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)時(shí)，舉證責(zé)任倒置規(guī)則才有發(fā)揮作用的余地和必要。所以，舉證責(zé)任倒置在理論邏輯上乃是以舉證責(zé)任分配具有一般性原則為前提的，如果缺少這個(gè)一般性原則，舉證責(zé)任倒置則無(wú)從談起。舉證責(zé)任的分配規(guī)范從古羅馬法以來(lái)，就其方法論而言有3類：1、以當(dāng)事人在訴訟中所處的地位來(lái)確定舉證責(zé)任的歸屬，規(guī)定“原告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，被告不負(fù)舉證責(zé)任；但是，如果被告提出了積極的抗辯事實(shí)，他便成了原告”。 2、以案件事實(shí)自身的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定舉證責(zé)任之歸屬，認(rèn)為“凡主張積極事實(shí)或外界事實(shí)的當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，主張消極事實(shí)或內(nèi)界事實(shí)的當(dāng)事人不負(fù)舉證責(zé)任”。3、以要件事實(shí)的法律效果為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為“主張權(quán)利的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利發(fā)生規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任，否則權(quán)利的當(dāng)事人，應(yīng)就權(quán)利妨害規(guī)范、權(quán)利受制規(guī)范、權(quán)利消滅規(guī)范的要件事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任。”這就是前述“法律要件分類說(shuō)”，該學(xué)說(shuō)為大陸法系國(guó)家一直流行至今的通說(shuō)。從歷史上看，舉證責(zé)任倒置是以法律要件說(shuō)為形式背景的，法律要件說(shuō)為原則，舉證責(zé)任倒置則為例外。

（二）倒置對(duì)象上的局部性

存在舉證責(zé)任倒置現(xiàn)象的案件，絕對(duì)不意味著所有的案件事實(shí)都“倒置”由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)，而僅僅意味著某此特殊案件中的部分要件事實(shí)倒置給相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)。一般只有在侵權(quán)領(lǐng)域才有所謂舉證責(zé)任倒置的問(wèn)題。在普通侵權(quán)案件中，原告提出的損害賠償請(qǐng)求要得到法院的判決滿足，必須同時(shí)主張并證明這樣四個(gè)要件事實(shí)：

1、被告實(shí)施了侵權(quán)行為；2、原告受到損害；3、侵權(quán)行為的原因事實(shí)與結(jié)果事實(shí)之間有因果關(guān)系；4、被告在主觀上有過(guò)錯(cuò)，原告對(duì)此四個(gè)要件事實(shí)均負(fù)舉證責(zé)任。但是如果原告提出的訴訟屬于特殊侵權(quán)案件，原告所需要證明的要件事實(shí)就可以適當(dāng)減少，而將一些本應(yīng)由原告證明的要件事實(shí)倒置給被告承擔(dān)。但是，無(wú)論該侵權(quán)案件如何特殊，立法者不可能規(guī)定將所有的要件事實(shí)均倒置給被告承擔(dān)。按照舉證責(zé)任倒置原理所實(shí)行的倒置事實(shí)，只能是某侵權(quán)案件要件事實(shí)體系中的部分事實(shí)。比如，在建筑物責(zé)任事故的案件中，按照舉證責(zé)任倒置原理所實(shí)行的倒置的，僅僅是被告人具有的主觀過(guò)錯(cuò)。原告人無(wú)需證明被告人在實(shí)施該侵權(quán)行為時(shí)具有主觀上的過(guò)錯(cuò)，相反，被告人應(yīng)當(dāng)證明其主觀上不存在過(guò)錯(cuò)。當(dāng)然，究竟是多少要件事實(shí)實(shí)行倒置以及何種要件事實(shí)實(shí)行倒置，在不同的侵權(quán)案件中有不同的表現(xiàn)，這一般由立法者在立法上予以明確，在特殊情形下由司法者根據(jù)公平合理原則加以確定。最高法院的《適用民訴法意見(jiàn)》第74條規(guī)定：“在下列侵權(quán)訴訟中，對(duì)原告提出的僅權(quán)事實(shí)，被告否認(rèn)的由被告負(fù)責(zé)舉證”。據(jù)此，原告提出的侵權(quán)事實(shí)，通常包含上述四個(gè)要件事實(shí)，對(duì)這四項(xiàng)要件事實(shí)，被告人否認(rèn)的，均實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

（三）待證事實(shí)上的相反性

舉證責(zé)任之所以稱“倒置”，原因在于這種對(duì)特定要件事實(shí)的舉證責(zé)任承擔(dān)不僅在主體上發(fā)生了變化，而且在舉證責(zé)任所指向的客體上，也即證明對(duì)象上，也發(fā)生了性質(zhì)的變化。所“倒置”的舉證責(zé)任客體和“正置”情形下的舉證責(zé)任的客體，在事實(shí)的自身性質(zhì)上恰好呈正反對(duì)立關(guān)系。

（四）承擔(dān)主體上的對(duì)換性

舉證責(zé)任倒置與舉證責(zé)任分配原則的不同之處就在于，被顛倒過(guò)來(lái)的事實(shí)由相對(duì)方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。這里的相對(duì)方是根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般規(guī)則來(lái)確定的。比如，按照舉證責(zé)任分配的一般原則，對(duì)某一個(gè)事實(shí)主張應(yīng)由原告負(fù)舉證責(zé)任，但在舉證責(zé)任倒置的作用下，該事實(shí)主張的反而事實(shí)便由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。在舉證責(zé)任倒置的訴訟杠桿的調(diào)節(jié)下，不僅證明的客體發(fā)生了性質(zhì)上的顛倒，而且在責(zé)任主體的位置上也發(fā)生空間上的變化。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的是，舉證責(zé)任倒置決不僅僅意味著由原告向被告的倒置，它也同時(shí)意味著由被告向原告的倒置。事實(shí)上，民事訴訟中原、被告雙方均以一定標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)各自的舉證責(zé)任，比如，在一般侵權(quán)案件中，原告要證明侵權(quán)責(zé)任得以構(gòu)成的要件事實(shí)，被告則要證明諸如不可抗力、合法授權(quán)、緊急避險(xiǎn)等免責(zé)事實(shí)。被告所承擔(dān)的這些事項(xiàng)的舉證責(zé)任，是根據(jù)舉證責(zé)任的一般原則分配而來(lái)，而非從原告方“倒置”而來(lái)。

舉證倒置

舉證責(zé)任倒置是與舉證責(zé)任分配原則相對(duì)稱的概念，它們都為了通過(guò)舉證責(zé)任的配置達(dá)到查明案件真實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴訟公平、追求訴訟效率與經(jīng)濟(jì)等訴訟價(jià)值。

證據(jù)距離

證據(jù)距離是指在有可能負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的雙方當(dāng)事人之間，哪一方距離證據(jù)的源泉更近一些。比如說(shuō)，一方主張另一方借款，主張借款方對(duì)借款事實(shí)的證據(jù)便更接近一點(diǎn)。為什么呢？因?yàn)樗麚碛薪钃?jù)。所以，主張借款的人應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，根據(jù)舉證責(zé)任分配的一般原則“誰(shuí)主張,誰(shuí)舉證”，所得出的責(zé)任配置結(jié)論與證據(jù)距離的方法分析所得出的結(jié)論是相同的，這就是說(shuō)，在舉證責(zé)任分配的一般原則中，通常自身也含有證據(jù)距離比較理論在內(nèi)。但是，在特殊情況下，按舉證責(zé)任分配的一般原則所得出的結(jié)論卻與證據(jù)距離理論相反。比如，在環(huán)境污染案件中，受害人本來(lái)必須證明所受的損害與加害人釋放的污染源之間有因果關(guān)系，這是根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”這個(gè)一般性公式所得出的結(jié)論。但是，衡之以證據(jù)距離理論，對(duì)特定的污染源是否會(huì)引起特定的損害后果，被訴稱的加害人通常比提出訴訟的受害人要更加了解，或者說(shuō)更有條件與可能予以判定。類似的案件還有專利侵權(quán)訴訟、建筑物責(zé)任訴訟，產(chǎn)品缺陷訴訟、共同危險(xiǎn)訴訟、醫(yī)療訴訟、勞動(dòng)爭(zhēng)議案 件等等。由此可以看出，舉證責(zé)任倒置的許多原因都與證據(jù)距離有關(guān)。證據(jù)距離成為實(shí)行舉證責(zé)任倒置的一個(gè)主要因素。距離

• 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證 2015-11-11 10:16:42

  誰(shuí)主張誰(shuí)舉證就是當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張?zhí)峁┳C據(jù)并加以證明。

• 舉證期限 2015-11-11 10:15:55

  舉證期限，是指當(dāng)事人向人民法院履行提供證據(jù)責(zé)任的期間，在舉證期限內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向人民法院提交證據(jù)材料，當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)不提交的，視為放棄舉證權(quán)利。

• 舉證時(shí)限 2015-10-29 15:49:49

  舉證時(shí)限，是指法律規(guī)定或法院、仲裁委員會(huì)指定的當(dāng)事人能夠有效舉證的期限。舉證時(shí)限是一種限制當(dāng)事人申訴與訴訟的行為。

• 舉證責(zé)任 2015-07-21 13:18:15

  舉證責(zé)任是指當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有收集或提供證據(jù)的義務(wù)，并有運(yùn)用該證據(jù)證明主張的案件事實(shí)成立或有利于自己的主張的責(zé)任，否則將承擔(dān)其主張不利的后果。

• 舉證 2015-06-10 09:56:19

  舉證，就是拿出、出示證據(jù)，或者說(shuō)拿出證據(jù)來(lái)證明某種事情、情況，是訴訟過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。在行政訴訟中，被告對(duì)所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任。

• 民事訴訟中的舉證 2015-04-22 12:03:38

  民事訴訟中的舉證，它是指當(dāng)事人拿出、出示證據(jù)，或者說(shuō)拿出證據(jù)來(lái)證明某種事情、情況，是民事訴訟過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)。

• 證明責(zé)任倒置 2015-02-10 15:18:57

  證明責(zé)任倒置。指提出主張的一方不負(fù)證明責(zé)任，而提出反對(duì)的一方對(duì)某種事實(shí)的存在或不存在承擔(dān)證明責(zé)任，若其不能就此證明，則要承擔(dān)敗訴的后果。