人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

新罪

一、概述

犯了罪而不受到應(yīng)有的懲罰，或者犯了數(shù)罪與犯了一罪在懲罰上沒有區(qū)別，就不可能遏制犯罪現(xiàn)象的發(fā)生，一個良好的社會秩序也就不可能建立。因此，有罪必罰、數(shù)罪數(shù)罰作為一項刑法原則被廣泛承認(rèn)。因此我國刑法規(guī)定，判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，應(yīng)當(dāng)對新犯的罪作出判決，把前罪沒有執(zhí)行的刑罰和后罪所判的刑罰，依照本法六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。

二、處罰原則

犯罪分子在服刑期間犯新罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰，依照“先減后并”的原則處罰，即首先應(yīng)對罪犯實(shí)施的新罪單獨(dú)作出判決，從前罪判決決定執(zhí)行的刑罰中減去已經(jīng)執(zhí)行的刑罰，然后將前罪來執(zhí)行的刑罰與后罪所判處的刑罰并罰，依照相應(yīng)法定的原則，決定執(zhí)行的刑罰。如甲犯故意殺人罪被判處15年有期徒刑，在服刑10年時又犯故意傷害罪被判處7年有期徒刑。則應(yīng)把還沒有執(zhí)行的5年和對新罪判的7年依法并罰，即在7年以上12年以下決定所執(zhí)行的刑罰。如果對甲決定執(zhí)行10年有期徒刑，由于其已服刑10年，實(shí)際上對他共執(zhí)行了20年有期徒刑。

犯罪分子是在服刑期間再犯罪的，說明罪犯不思悔改，已經(jīng)執(zhí)行的刑罰未對他產(chǎn)生任何改造效果，因此應(yīng)該對他加重制裁程度。采用“先減后并”原則計算新罪的刑期比采用“先并后減”原則計算漏罪的處罰更加嚴(yán)厲，主要表現(xiàn)在其實(shí)際執(zhí)行的最低刑期較高，且其實(shí)際執(zhí)行的刑期可能超過數(shù)罪并罰法定的最高刑期的期限。

三、多個未決犯羈押期間共犯新罪如何處理

未決犯在羈押期間又犯新罪，按照刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)重新計算羈押期限，偵查終結(jié)后，各自傷害案隨各自的原案進(jìn)行起訴。多個未決犯羈押期間又犯新罪的各個嫌疑人各屬不同的案件而且各處于不同的刑事訴訟環(huán)節(jié)，但在新罪的實(shí)施過程中又屬同案犯罪嫌疑人。因此要依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，同時結(jié)合訴訟經(jīng)濟(jì)原則進(jìn)行權(quán)衡。由于新罪的犯罪嫌疑人均是未決犯，故應(yīng)統(tǒng)一適用法律規(guī)定的發(fā)現(xiàn)新罪的訴訟時限規(guī)定，即發(fā)現(xiàn)新罪重新計算偵查羈押期限。重新計算偵查羈押期限對于其各自所屬的原案均適用，而且無論原案所處審判前的任何環(huán)節(jié)也都適用。待新罪偵查終結(jié)后，應(yīng)由偵查部門將案件材料復(fù)制后 分別移送各自原案所在環(huán)節(jié)的辦案部門，由該辦案部門將各人的原案及此案一并移送起訴，由人民法院按數(shù)罪并罰的原則處理。

四、在緩刑考驗期內(nèi)犯新罪的處罰

根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十七條第一款規(guī)定：“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期限內(nèi)犯新罪或者發(fā)現(xiàn)判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑，對新犯的罪或者新發(fā)現(xiàn)的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照本法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。”緩刑犯在緩刑考驗期限內(nèi)再犯新罪，表明社區(qū)矯正的教育方式，刑罰所設(shè)置的預(yù)防功能未達(dá)到預(yù)期效果， 其人身危險性不僅沒有得到管束與降低，相反變得膨脹與增強(qiáng)，應(yīng)當(dāng)無條件地撤銷緩刑判決，按數(shù)罪并罰的規(guī)定決定執(zhí)行前罪和后罪所判處的刑罰。對于緩刑犯在緩刑考驗期限內(nèi)再犯新罪如何處理的問題，早在1979年刑法第七十條就有明確的規(guī)定，限撤銷緩刑，把前罪和后罪所判處的刑罰依照數(shù)罪并罰的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑期?，F(xiàn)行刑法第七十 七條第一款依然承繼了1979年刑法的相關(guān)規(guī)定，法律規(guī)定已經(jīng)非常明確。現(xiàn)行刑法第七十七條也是對緩刑犯在緩刑考驗期內(nèi)再犯新罪應(yīng)如何處罰的指向性規(guī)定。

五、附加刑執(zhí)行期間又犯新罪數(shù)罪并罰時如何計算期限

　 一般來講，前罪未執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利雖系通過后罪判決所體現(xiàn)，但它歸根到底還是前罪未執(zhí)行完畢的附加刑，而作為該附加刑所依附的主刑是前罪而不是后罪，而在前罪執(zhí)行期間被告人已被當(dāng)然剝奪了政治權(quán)利，被告人前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利通過后罪判決后其效力不應(yīng)當(dāng)及于后罪主刑，其在新罪執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)享有政治權(quán)利，待新罪執(zhí)行完畢之后，再執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于在附加剝奪政治權(quán)利執(zhí)行期間重新犯罪的被告人是否適用數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》明確規(guī)定，對被判處有期徒刑的罪犯，主刑已執(zhí)行完畢，在執(zhí)行附加刑剝奪政治權(quán)利期間又重新犯罪，如果所犯新罪無須判處附加剝奪政治權(quán)利的應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國刑法》（1979年）第64條第2款、第66條的規(guī)定，在對被告人所犯新罪作出判決時，將新罪所判處的刑罰和前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利，按照數(shù)罪并罰的原則，決定執(zhí)行的刑罰，即在新罪所判處的刑罰執(zhí)行完畢以后，繼續(xù)執(zhí)行前罪沒有執(zhí)行完畢的附加剝奪政治權(quán)利。比較現(xiàn)行刑法與1979年刑法，對數(shù)罪并罰及剝奪政治權(quán)利的規(guī)定，相關(guān)條文的內(nèi)容基本一致，故上述司法解釋繼續(xù)有效。至于新罪執(zhí)行期間罪犯是否當(dāng)然被剝奪政治權(quán)利，還是應(yīng)當(dāng)享有政治權(quán)利?上述司法解釋沒有提及，該司法解釋只是提供了審理此類案件的一般原則，而其在司法實(shí)踐中可操作性卻不強(qiáng)。而上述問題卻又是司法實(shí)踐中無法回避的問題，對這一問題的不同理解，將直接關(guān)系到被告人(罪犯)人權(quán)及合法權(quán)益是否能得到充分尊重和保障。