新刑法規(guī)定的三大基本原則之一的刑法面前人人平等原則，它是我國憲法規(guī)定的適用法律平等、法律面前人人平等原則在刑法中的具體化。
建設(shè)社會(huì)主義法治國家，刑法面前人人平等原則無疑是一個(gè)重要準(zhǔn)則，但在司法實(shí)踐中貫徹這一原則并非易事，它比實(shí)現(xiàn)罪刑法定原則更為艱難，在現(xiàn)階段，還存在適用刑法不平等的現(xiàn)象。
新中國從幾千年的封建濃霧里走出，在這一漫長的“人治”里程中，君臣之道、三綱五常、受命于天、君命重于一切等已經(jīng)成為人們的生活準(zhǔn)則。與黃炎培沉重地談到用“民主”來改變中國“人亡政息”的周期律時(shí)，許許多多的人們還不知道“民主”是什么，事實(shí)上，民主就是主權(quán)在民，人民當(dāng)家作主，民主意味著法治，與“”對(duì)立。我國在1954年實(shí)現(xiàn)了立法上的平等，確立了“公民在法律上一律平等”的法制原則，1954年憲法的誕生對(duì)于鞏固人民民主專政，促進(jìn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展和推動(dòng)社會(huì)主義革命和建設(shè)起了巨大的作用，為新中國法制建設(shè)做出了重要貢獻(xiàn)。
但是，從1957年下半年起，隨著反右斗爭的擴(kuò)大化，直到發(fā)展到“文化大革命”，林彪、“四人幫”亂黨亂政，使得1954年憲法還沒有完成其歷史使命時(shí)，就結(jié)束了生命，一部有著嚴(yán)重錯(cuò)誤和缺陷的1975年憲法在制亂者法律面前人人平等原則的操縱下頒布了。這次立憲，可以說是中國立憲史上的一次大倒退，它取消了1954年憲法確認(rèn)的“公民在法律上一律平等”的社會(huì)主義法制原則，反映了對(duì)社會(huì)主義法制建設(shè)的輕視。1976年粉碎了“四人幫”結(jié)束了長達(dá)10年的“文化大革命”，我國進(jìn)人了社會(huì)主義發(fā)展的新的歷史時(shí)期。
1978年3月5日，五屆人大一次會(huì)議通過了1978年憲法。由于當(dāng)時(shí)一些理論上和政治上的是非還沒有搞清，對(duì)極左路線的危害及其批判還不夠深人，特別是作為極左路線產(chǎn)物的“文化大革命”還未遭到全盤否定，因而“公民在法律上一律平等”仍未在憲法中得到肯定和恢復(fù)。因此，對(duì)1978年憲法的修改已勢在必行。1982年12月4日，第五屆全國人大第五次會(huì)議通過了1982年憲法。重新確認(rèn)了“法律面前人人平等”這一社會(huì)主義法制的基本原則，要求任何人都不得超越憲法和法律的特權(quán)，一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究。1978年刑法由于立法的原因，沒有明確規(guī)定刑法的基本原則。1997年修訂并頒布的新刑法把適用法律人人平等原則作為我國刑法的基本原則，并在總則里明文規(guī)定出來，是有其自身的特殊內(nèi)涵和重大的現(xiàn)實(shí)意義。
從一般法理上講，刑法面前人人平等，
司法平等就根本沒有存在的前提。首先，就我國刑法而言，總則第四條明文規(guī)定：“對(duì)任何犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)”。從這一規(guī)定的精神來看，適用刑法平等原則，所追求的不是多數(shù)人或絕大多數(shù)人在刑法面前的平等，而是要求一切人、任何人在刑法面前的平等。
2 刑法總則除明文規(guī)定了刑法面前人人平等原則外，這一原則的精神還體現(xiàn)在很多方面。
如《刑法》第6條第1款規(guī)定“凡在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)犯罪，除法律有特殊規(guī)定的外，都適用本法”，《刑法》第30條規(guī)定：“公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施的危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，《刑法》第14條第2款規(guī)定“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，《刑法》第15條第2款規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)刑事責(zé)任”，《刑法》第17條至19條對(duì)刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力的規(guī)定，等等，都體現(xiàn)了適用刑法人人平等原則。
3 除刑法總則規(guī)定之外，刑法分則的規(guī)定也充分體現(xiàn)了適用刑法平等原則。
如將任何人犯罪在適用法律上一律平等具體到各類各種犯罪中，規(guī)定了危害國家安全罪，危害公共安全罪，破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪，侵犯財(cái)產(chǎn)罪，妨害社會(huì)管理秩序罪，危害國防利益罪，貪污賄賂罪，讀職罪和軍人違反職責(zé)罪。對(duì)任何人犯以上罪，不論是國家工作人員、公司企業(yè)人員，還是普通公民，都在適用法律上一律平等。
其意旨在要求在法的實(shí)施過程中，體現(xiàn)兩個(gè)方面的價(jià)值：一是對(duì)于實(shí)施犯罪的任何人，都必須嚴(yán)格依法定罪量刑。二是對(duì)于沒有犯罪的任何人，都不得定罪量刑，不能隨意動(dòng)用刑法侵犯其合法權(quán)益。
適用刑法人人平等包括立法和司法兩個(gè)方面的平等，立法上的平等是司法上的平等的前提，司法上的平等是立法上的平等的實(shí)現(xiàn)途徑，二者相輔相成，缺一不可。但從某種意義上說，最為重要的應(yīng)該是司法上的平等。刑法面前人人平等原則的真正實(shí)現(xiàn)，還需要解決諸多問題，比如改革司法體制，保證司法工作人員具有較高的素質(zhì)并且能夠獨(dú)立依法審理刑事案件；改革刑事審判方式，保證審判程序有利于查清案件事實(shí)；改變執(zhí)法觀念，保證用平等的執(zhí)法觀指導(dǎo)刑法的實(shí)用，等等。在刑事司法實(shí)務(wù)中貫徹刑法面前人人平等原則，必須注意兩個(gè)問題：
1 做到刑事司法公正。
司法公正的本質(zhì)是公民正當(dāng)?shù)?、合法的?quán)利能夠自由、平等地得以實(shí)現(xiàn)。刑事司法公正主要包括定罪公正、量刑公正和行刑公正。定罪公正主要包括以下方面：一是定罪只能依據(jù)行為本身的性質(zhì)來確定，不能受行為人的身份、地位、種族、民族、財(cái)產(chǎn)等因素的影響，也不能受被害人身份、地位、財(cái)產(chǎn)等因素的影響。二是定罪活動(dòng)與定罪結(jié)論必須符合法律的規(guī)定。三是在一定時(shí)間與空間，對(duì)某種行為是否定罪、定什么罪，應(yīng)統(tǒng)一協(xié)調(diào)，使定罪工作保持一定的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性。量刑公正主要是指遵循量刑的原則和方法，依據(jù)犯罪事實(shí)，犯罪情節(jié)公正地適用刑罰，切忌以罰代刑，以言代法，以黨紀(jì)政紀(jì)處分代替刑罰處罰。行刑公正主要是指在刑罰的執(zhí)法過程中，要嚴(yán)肅公正，依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的刑事裁判規(guī)定的刑罰內(nèi)容，不折不扣地付諸實(shí)施，不能因人而異，搞特殊化。行刑公正還包括減刑程序公正，假釋程序公正，等等。
2 反對(duì)特權(quán)。
由于封建傳統(tǒng)等級(jí)思想的影響，特權(quán)思想在一些人中，特別在少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部中很有市場，加之現(xiàn)實(shí)生活中多方面因素對(duì)公平執(zhí)法的干擾，以及司法水平、司法意義和司法人員的素質(zhì)等方面的原因，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，目前我國司法實(shí)踐中仍然存在著刑法的適用有悖于刑法面前人人平等原則的特權(quán)現(xiàn)象。為此，在刑事司法活動(dòng)中，必須旗幟鮮明的反對(duì)形形色色的特權(quán)思想，徹底貫徹法律面前人人平等原則，做到只要犯罪，就要平等地適用刑罰，追究其刑事責(zé)任，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。
摘要：
法律確認(rèn)和保護(hù)公民在享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)處于平等的地位，不允許任何人有超越法律之上的特權(quán)。 法律面前人人平等的觀點(diǎn)，早在古希臘時(shí)期就曾經(jīng)提出過，但作為法制的一個(gè)基本原則，是在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期提出來的。而社會(huì)主義法律是建立在公有制基礎(chǔ)之上的，因此我國在憲法中明確規(guī)定了“公民在法律面前一律平等”這一基本原則，反映和集中了廣大人民群眾的意志和利益，使人民群眾作為國家的主人的地位，決定了我國人民群眾不僅在形式上，而且可以在事實(shí)上做到法律面前人人平等。 本文擬從法律面前人人平等的內(nèi)容、特點(diǎn)、屬性和意義方面加以闡述。
關(guān)鍵詞：
法律 人人平等 原則
“法律面前人人平等”這一原則，是由清末民初的進(jìn)步思想家從西方傳入中國的。這一原則在中國第一次被規(guī)定在憲法中，是1912年3月11日公布的《臨時(shí)約法》。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的革命根據(jù)地政權(quán)也一直肯定這一原則。1931年11月通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第一次將這一原則規(guī)定下來：“在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)，工人、農(nóng)民、紅色戰(zhàn)士及一切勞苦民眾和他們的家屬……在蘇維埃法律面前一律平等”。1954年，法律平等的原則被莊嚴(yán)地寫進(jìn)新中國的第一部憲法：“中華人民共和國公民在法律上一律平等。”但上世紀(jì)50年代后期，人們給這一原則戴了兩頂帽子：一是認(rèn)為這是資本主義的法制原則，我們不能用；二是認(rèn)為這一原則沒有階級(jí)性，是主張“革命與反革命講平等”。這一原則在一個(gè)相當(dāng)長的時(shí)間里成了批判的對(duì)象，因而1975年憲法和1978年憲法均取消了這一原則。直到1982年，法律平等原則才重新寫入憲法。實(shí)踐證明，不能說凡是資產(chǎn)階級(jí)提出來或使用過的概念或口號(hào)，就是“資產(chǎn)階級(jí)的舊法觀點(diǎn)”，不能使用。“法律面前人人平等”（下文有時(shí)簡稱為“法律平等”），既是法學(xué)研究的一個(gè)理論問題，又是法制建設(shè)的一個(gè)實(shí)踐問題。它古老而又常新，看似簡單，其實(shí)相當(dāng)復(fù)雜。建國以來，國內(nèi)關(guān)于這個(gè)問題的討論有過四次高潮。1954年憲法規(guī)定“公民在法律上一律平等”，引發(fā)了第一次高潮；1978年十一屆三中全會(huì)公報(bào)提出“人民在自己的法律面前人人平等”，引發(fā)了第二次高潮；1982年憲法規(guī)定“公民在法律面前一律平等”，引發(fā)了第三次高潮；1992年中央提出建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的偉大目標(biāo)，引發(fā)了第四次高潮。現(xiàn)在，中央提出依法治國建設(shè)社會(huì)主義法治國家以及中國加入WTO，又將引起人們對(duì)這個(gè)問題的思考。本文試圖提出自己的一些看法，希望能夠引起大家的進(jìn)一步思考。
一、“法律面前人人平等”的一個(gè)主體
大多數(shù)國家的憲法（例如我國憲法）都規(guī)定，全體公民在法律面前一律平等。少數(shù)國家的憲法（例如美國憲法修正案）規(guī)定，法律面前人人平等或者所有人在法律面前都是平等的。在第二種情況下，不言而喻，法律平等的主體不僅僅是公民，而是所有的人，即包括外國人（含無國籍人）在內(nèi)。在第一種情況下，從字面上看，法律平等的主體是所有公民，不包括外國人在內(nèi)。事實(shí)上，法律平等并不限于本國公民，只是因?yàn)?a href="/wiki/term-264.html" target="_blank">憲法是國家法律，主要規(guī)定公民的基本權(quán)利，所以才規(guī)定“公民在法律面前一律平等”，這并不妨礙外國人也享有平等權(quán)利。
筆者認(rèn)為，法律平等的主體應(yīng)該是而且可以是所有人，而不以本國公民為限。因?yàn)槠降仁桥c生俱來的天賦權(quán)利，而且平等權(quán)本身也不是絕對(duì)無差別的權(quán)利，它并不禁止或反對(duì)合理的差別，如果因?yàn)?a href="/wiki/term-2444.html" target="_blank">國籍的差異，有必要設(shè)立合理的差別，可以另以法律作出差別之規(guī)定，所以，平等權(quán)之主體，沒有必要把外國人排除在外?！妒澜缛藱?quán)宣言》規(guī)定：“人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。”（第2條）“人人在任何地方有權(quán)被承認(rèn)在法律面前的人格。”（第6條，粗體字和下劃線是筆者加的。）現(xiàn)代國家往往通過國際條約承認(rèn)外國人可以享受與本國公民相同的自由權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利，在這個(gè)范圍內(nèi)，外國人享有與本國公民平等的權(quán)利。而且，不少國家的國內(nèi)法也承認(rèn)外國人可以享有公權(quán)以外的自由權(quán)利，以及不損害國家利益的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。尤其是在WTO中，最惠國待遇原則要求外國人和其他外國人平等，國民待遇原則要求外國人和本國公民平等。由此可見，至少在私法的范圍內(nèi)，國民待遇原則已得到了比較普遍的承認(rèn)和遵守。因此，在不妨礙國家利益的條件下，平等權(quán)對(duì)外國人也可以適用?？傊?，應(yīng)該認(rèn)為各國憲法所規(guī)定的平等權(quán)的主體為所有人，而不要拘泥于憲法條文所使用的文字。
二、“法律面前人人平等”的兩重屬性和兩大特點(diǎn)
（一）“法律面前人人平等”的兩重屬性
“法律面前人人平等”具有權(quán)利和原則兩重屬性，既是每個(gè)人的基本權(quán)利，又是法治的基本原則。但是，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，“法律面前人人平等”的這兩重屬性不是并列的，而是有先后主次的，權(quán)利是第一位的，原則是第二位的。
法國《人權(quán)宣言》明確宣布平等是一項(xiàng)天賦人權(quán)?，F(xiàn)代不少國家的憲法把“法律面前人人平等”作為平等權(quán)加以規(guī)定。許多國家（如我國）的憲法雖然沒有把“法律平等”明確稱為平等權(quán)，但也都是規(guī)定在有關(guān)公民基本權(quán)利的章節(jié)中。另外，也有少數(shù)國家的憲法是把“法律平等”作為原則規(guī)定的。 實(shí)際上，把“法律平等”規(guī)定為權(quán)利或原則，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，根據(jù)“權(quán)利”可以推出“原則”，而“原則”的前提就是承認(rèn)“權(quán)利”的存在。但是，如果規(guī)定為權(quán)利，它就可以得到更好的實(shí)現(xiàn)。從法理學(xué)上看，規(guī)則的實(shí)效一般都要比原則強(qiáng)，因?yàn)橐?guī)則一般比較具體比較明確，可操作性較強(qiáng)，而原則一般都比較抽象比較籠統(tǒng)，可操作性較差。很明顯，規(guī)定為原則時(shí)當(dāng)然是原則，規(guī)定為權(quán)利時(shí)就是規(guī)則了。如果公民的平等權(quán)受到侵犯，就可以直接要求有關(guān)國家機(jī)關(guān)給予保護(hù)。保護(hù)公民的平等權(quán)也就成為國家機(jī)關(guān)必須履行的職責(zé)。而作為原則，雖然也是法律規(guī)定的，但它是針對(duì)國家機(jī)關(guān)及其工作人員規(guī)定的，是規(guī)范其職權(quán)的軟約束，可以說是指導(dǎo)執(zhí)法和司法的思想原則，缺乏“硬度”和“實(shí)感”，因?yàn)樵瓌t往往有例外，或者說原則性往往和靈活性結(jié)合在一起。當(dāng)然，國家機(jī)關(guān)嚴(yán)格遵照平等原則行使職權(quán)，也有助于公民實(shí)現(xiàn)平等權(quán)利，但這畢竟是間接的。其實(shí)，把“法律平等”規(guī)定為原則，實(shí)際上承認(rèn)了公民的平等權(quán)，只是這種承認(rèn)是暗示性的，不夠明確，也不利于對(duì)平等權(quán)的切實(shí)保障。如果把“法律平等”作為公民的平等權(quán)加以規(guī)定，一方面能使它直接受到法律保護(hù)，另一方面對(duì)國家機(jī)關(guān)的職權(quán)活動(dòng)也起到了約束和規(guī)范的作用，因?yàn)楸Ｗo(hù)公民權(quán)利是國家機(jī)關(guān)職權(quán)活動(dòng)的當(dāng)然原則。因此，筆者認(rèn)為，“法律面前人人平等”，首先是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，然后才是法治的一項(xiàng)基本原則，在我國，當(dāng)然是社會(huì)主義法治原則。憲法最好是把它明確規(guī)定為公民的平等權(quán)。
（二）“法律面前人人平等”的兩大特點(diǎn)
“法律面前人人平等”，并不是絕對(duì)平等，而是相對(duì)平等，也就是說，法律平等承認(rèn)合理的差別。如果因?yàn)榫唧w情況的不同，法律規(guī)定了合理的差別，并不違反平等原則。合理的差別對(duì)待，形式上看是不平等的，但實(shí)質(zhì)上是平等的，因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)不平等，差別對(duì)待正是為了做到事實(shí)上的平等。合理的差別對(duì)待必須具備以下幾項(xiàng)條件：（1）必須符合立法的目的；（2）必須以客觀的分類為依據(jù)；（3）必須以實(shí)質(zhì)性的差別為基礎(chǔ)；（4）必須以促進(jìn)事實(shí)上的平等為目標(biāo)；（5）必須公平。
法律平等還有一個(gè)顯著的特點(diǎn)，即法律平等只是憲法和法律范圍內(nèi)的平等，只是形式上的平等，還不是事實(shí)上的平等。十八、十九世紀(jì)所謂的法律平等，只是法律文字上的平等，實(shí)際上因?yàn)楦魅私?jīng)濟(jì)情況的不同，知識(shí)程度的差異，歷史傳統(tǒng)的不同，雖然注重形式上的平等，事實(shí)上并不平等。二十世紀(jì)以來的法律平等，注重實(shí)質(zhì)上的平等，對(duì)于經(jīng)濟(jì)上、生理上或心理上的弱者，加以特殊保護(hù)，使之能與常人齊平，以符平等之實(shí)。雖然現(xiàn)代的法律平等比過去更加注重實(shí)質(zhì)的平等，但是從根本上講，仍然是形式上的平等，而不是事實(shí)上的平等。例如，在我國，民族之間、男女之間在法律上是平等的，但是事實(shí)上目前還存在著許多不平等現(xiàn)象。
三、“法律面前人人平等”的三個(gè)環(huán)節(jié)和三大敵人
（一）“法律面前人人平等”的三個(gè)環(huán)節(jié)
法律平等，作為一項(xiàng)基本的法律原則，包括法律制定的平等、法律內(nèi)容的平等和法律實(shí)施的平等三個(gè)環(huán)節(jié)。這三個(gè)環(huán)節(jié)是緊密地聯(lián)系在一起的，缺少其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)，法律平等都將是不完整的。其中，法律內(nèi)容的平等是核心，其他兩個(gè)環(huán)節(jié)都是為它服務(wù)的，法律制定的平等是法律內(nèi)容的平等的前提條件，法律實(shí)施的平等是法律內(nèi)容的平等的保障。
法律制定的平等，就是指全體公民都有權(quán)平等地參與法律的制定。這是民主制的首要條件，直接民主制要求全體公民都有權(quán)直接參與法律的制定，代議民主制要求全體公民都有權(quán)直接或間接地參與法律的制定。如果沒有這一點(diǎn)，無論直接民主制還是間接民主制，都是一句空話?！度藱?quán)宣言》規(guī)定：“每個(gè)公民都有權(quán)親自或經(jīng)由其選出的代表去參與法律的制定。”法律制定的平等，其目的是為了保證法律內(nèi)容的平等。如果由一個(gè)人或少數(shù)人制定法律，因?yàn)?a href="/wiki/term-6366.html" target="_blank">立法者的偏私是難以避免的，所以很可能出現(xiàn)法律內(nèi)容的不公正、不平等。如果象盧梭所說的那樣，法律是全體公民對(duì)全體公民的規(guī)定，那么，法律制定的平等和法律內(nèi)容的平等都可以得到保證。但是，人們之間是有差別的，在某些情況下，法律要對(duì)全體公民進(jìn)行分類，要對(duì)一部分公民的權(quán)利和義務(wù)作出規(guī)定，所以有可能出現(xiàn)不平等的內(nèi)容。固然，法律制定的平等，不能保證法律內(nèi)容的平等。但是，如果法律制定不平等的話，法律內(nèi)容的平等就更難保證了。
法律內(nèi)容的平等，是指法律規(guī)定對(duì)所有人都一視同仁。法律內(nèi)容的平等，是法律平等的核心，沒有法律內(nèi)容的平等，法律實(shí)施的平等是不可能的。如果法律本身是不平等的，實(shí)施法律還能平等嗎？離開法律內(nèi)容的平等，孤立地去談“在適用法律上人人平等”，這樣的“法律平等”就成了無源之水、無本之木。
法律實(shí)施的平等，是指司法、執(zhí)法和守法上的平等，主要是指適用法律的平等。司法機(jī)關(guān)適用法律，不論對(duì)什么人，在保護(hù)和懲罰上都應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待。法律實(shí)施的平等，是法律內(nèi)容平等的客觀要求。法律的公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性都要求法律實(shí)施的平等，如果法律得不到平等的實(shí)施，那么，所謂的法律的公正性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和嚴(yán)肅性都將不復(fù)存在。法律實(shí)施的平等是法律內(nèi)容平等的實(shí)現(xiàn)，法律內(nèi)容的平等是法律實(shí)施平等的前提。如果沒有平等的法律，無論怎樣平等地實(shí)施法律也不可能實(shí)現(xiàn)平等。
（二）“法律面前人人平等”的三大敵人
既然法律平等是相對(duì)平等而不是絕對(duì)平等，承認(rèn)合理的差別待遇，而不是反對(duì)任何差別待遇，因此，法律平等不但不是平均主義，而且反對(duì)平均主義。所謂平均主義，又稱“絕對(duì)平均主義”，是小生產(chǎn)者要求平均享有社會(huì)一切財(cái)富的思想，是手工業(yè)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，它表現(xiàn)為主張消滅一切差別，要求人與人之間在工作條件、生活條件、物質(zhì)分配和個(gè)人需要等各方面絕對(duì)平均。在社會(huì)主義制度下，它同各盡所能、按勞分配的原則直接相違背，而且脫離了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，是一種無法實(shí)現(xiàn)的幻想，帶有落后性和破壞性。因此，堅(jiān)持法律平等，必須反對(duì)平均主義，絕不能把平均主義當(dāng)作平等來看待。
法律平等是相對(duì)平等，承認(rèn)合理的差別待遇，但是反對(duì)不合理的差別待遇。所謂差別待遇有兩種情況，一種是高于一般人的待遇，即特權(quán)，另一種是低于一般人的待遇，即歧視。所以，法律平等既反對(duì)特權(quán)，又反對(duì)歧視。所謂特權(quán)通常是指按照自己意愿做或不做某種事情，不受約束的權(quán)力或權(quán)利。有些特權(quán)是法律所承認(rèn)的，甚至是法律賦予的，如人大代表的言論免責(zé)權(quán)、外交特權(quán)和豁免等，這種特權(quán)可以稱為法定特權(quán)。法定特權(quán)一般是合理的，所以法律平等原則一般不反對(duì)這種特權(quán)。法律平等原則反對(duì)的主要是那種居于法律之外，超越于法律之上的“法外特權(quán)”。我國憲法明文規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”在我國，法律明文規(guī)定的法定特權(quán)并不多，但是法律沒有規(guī)定而事實(shí)上享有的“法外特權(quán)”卻不少。這些法外特權(quán)并不是社會(huì)主義制度的產(chǎn)物，而是典型的封建社會(huì)的遺毒，是封建等級(jí)特權(quán)思想的反映。法律平等和法外特權(quán)是水火不容、針鋒相對(duì)的，凡是有法外特權(quán)的地方，就沒有法律平等可言。法外特權(quán)是實(shí)行法律平等的主要障礙，要堅(jiān)持法律平等，必須堅(jiān)決反對(duì)法外特權(quán)。假如不反對(duì)和消除法外特權(quán)，就沒有社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制，就不可能真正實(shí)現(xiàn)法律平等。
在反對(duì)法外特權(quán)的同時(shí)，也要反對(duì)歧視。在世界上142部現(xiàn)行成文憲法中就有105部作了禁止歧視的規(guī)定，占73.9%。反對(duì)歧視的重要性由此可見一斑。歧視實(shí)際上是對(duì)公民平等權(quán)的侵犯，因?yàn)楸?a href="/wiki/term-5628.html" target="_blank">歧視的對(duì)象一般是社會(huì)上的弱者，歧視對(duì)于受歧視者往往造成嚴(yán)重的傷害，所以，筆者認(rèn)為，有時(shí)候歧視的社會(huì)危害性比法外特權(quán)更為嚴(yán)重。從這種意義上說，反對(duì)歧視比反對(duì)法外特權(quán)更為重要、更為迫切。
總而言之，平均主義、法外特權(quán)和歧視是法律平等的三大敵人，法律平等既要反對(duì)平均主義，又要反對(duì)法外特權(quán)，反對(duì)歧視，這三者不可偏廢。
四、“法律面前人人平等”的四項(xiàng)內(nèi)容
從字面上看，“平”就是沒有高下之分，“等”就是沒有大小之分，因此“平等”的本義就是指沒有差別。既然平等是沒有差別，那么，法律平等，簡單地說，就是在法律上沒有差別。筆者認(rèn)為，所謂法律平等，就是指法律地位的平等，包括四個(gè)方面的內(nèi)容，即法律人格的平等、法律權(quán)利的平等、法律義務(wù)的平等和法律對(duì)待的平等。
法律人格的平等，指每個(gè)人作為人都享有同樣的人格尊嚴(yán)，法律應(yīng)該承認(rèn)并保護(hù)這種尊嚴(yán)。我國的憲法、民法通則和刑法都承認(rèn)并保護(hù)公民的人格平等。
法律權(quán)利的平等，指每個(gè)人都平等地享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利。平等權(quán)利是法律平等的中心內(nèi)容。在憲法和法律中通常有兩種權(quán)利，一種是所有公民都享有的普遍權(quán)利，另一種權(quán)利是憲法和法律對(duì)一部分人甚至是少數(shù)人規(guī)定的特殊權(quán)利，嚴(yán)格地說，這種權(quán)利實(shí)際上可以說是一種法定的特權(quán)。對(duì)于這種權(quán)利，法律規(guī)定范圍內(nèi)的人也都是平等的。憲法和法律做出這種規(guī)定，必須有充分的合理的根據(jù)。法律權(quán)利的平等，是指法律賦予公民權(quán)利能力的平等，在同等條件下公民具有獲得相同權(quán)利的資格，在具體進(jìn)入權(quán)利領(lǐng)域的時(shí)候，公民能否依據(jù)自己的能力獲得所需的權(quán)利，是權(quán)利主體自身的事情。行為能力的不平等是法律無力解決的問題，因此法律只能承認(rèn)它的存在。正是由于行為能力的不平等，才出現(xiàn)了公民享有權(quán)利的千差萬別，公民不能因?yàn)樽约耗芰Φ木売扇ケг狗傻牟黄降取?/p>
法律義務(wù)的平等，指所有公民都必須平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)立統(tǒng)一的，公民依法平等地享有權(quán)利，同時(shí)也必須平等地履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，都需要相應(yīng)的義務(wù)的履行，因此義務(wù)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件，平等的義務(wù)是平等的權(quán)利實(shí)現(xiàn)的條件。如果沒有平等的義務(wù)，平等的權(quán)利就很難得到保障。平等的義務(wù)，實(shí)際上包括平等的責(zé)任在內(nèi)，因?yàn)?a href="/wiki/term-286.html" target="_blank">法律責(zé)任實(shí)際上是一種特殊的法律義務(wù)，即不履行法律義務(wù)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律義務(wù)。
法律對(duì)待的平等，指法律對(duì)所有人都一視同仁，不管是保護(hù)還是懲罰都是平等的，不得因人而異。平等對(duì)待包括保護(hù)和懲罰兩方面，不論是制定法律還是執(zhí)行法律，都應(yīng)當(dāng)對(duì)所有人的合法權(quán)益一律平等地予以保護(hù)，對(duì)所有人的違法犯罪行為，一律平等地給予法律制裁。因?yàn)槊總€(gè)人在具體情況、關(guān)系和屬性方面千差萬別，所以平等對(duì)待不可能是毫無差別的，相反，毫無差別的對(duì)待往往會(huì)變成假平等。因此，合理的差別對(duì)待，并不違反平等的原則。必須堅(jiān)持法律面前人人平等的基本原則 法律面前人人平等是社會(huì)主義法制的一項(xiàng)基本原則。它的實(shí)質(zhì)在于反對(duì)特權(quán)思想和特殊地位，不使任何人處于社會(huì)主義法律之外或高踞于法律之上。法律面前人人平等的內(nèi)容包括：（一）任何公民都享有平等的權(quán)利。在社會(huì)主義國家，任何公民，不管屬于什么民族、性別和職業(yè)，也不管社會(huì)出身、宗教信仰、職位高低、功勞大小，按法律規(guī)定，都享有平等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)，都毫無例外的遵守憲法和法律，不允許有任何特權(quán)。（二）任何公民都要守法。如果犯了法，無例外地必須受到法律制裁。決不允許任何人違犯法律而不受法律制裁。（三）任何公民的權(quán)利和合法利益都一樣受到法律保護(hù)，誰也不得侵犯。（四）公檢法機(jī)關(guān)對(duì)于一切公民在執(zhí)行和適用法律上一律平等。不論什么人犯了法，都要實(shí)事求是，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，論罪判刑，做到法律對(duì)任何人都鐵面無私。法律面前人人平等的原則，只有在社會(huì)主義社會(huì)才有可能和事實(shí)上做到。這項(xiàng)原則是法國資產(chǎn)階級(jí)在1789年發(fā)表的《人權(quán)宣言》里提出來的。在資產(chǎn)階級(jí)革命中，資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)利益，反對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)的等級(jí)和特權(quán)，滿足人民群眾爭取人權(quán)平等的愿望，提出了這個(gè)口號(hào)，它具有反封建斗爭的進(jìn)步意義。但是，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)取得了統(tǒng)治地位后，“法律面前人人平等”就成了資產(chǎn)階級(jí)欺騙人民的虛偽口號(hào)，變成掩蓋資產(chǎn)階級(jí)法律本質(zhì)，對(duì)勞苦大眾進(jìn)行統(tǒng)治的工具。由于資產(chǎn)階級(jí)法律建立在生產(chǎn)資料私有制的基礎(chǔ)上，不可能實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)，一方占有財(cái)富和政治權(quán)利，另一方受剝削壓迫，二者不可能在事實(shí)上享有平等權(quán)利。在社會(huì)主義社會(huì)，法律面前人人平等的原則與資產(chǎn)階級(jí)提出的口號(hào)雖然形式上是一樣的，但卻有本質(zhì)的區(qū)別。在無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義國家，人民已成為國家的主人，地主資產(chǎn)階級(jí)所享有的特權(quán)已被消滅，廢除了私有制，建立了公有制，法律面前人人平等的原則，真正成為廣大人民意志的體現(xiàn)。社會(huì)主義的法律由人民制定，人民實(shí)行，并用來保護(hù)人民利益，符合廣大人民的最大愿望和根本利益。因此，貫徹執(zhí)行法律面前人人平等原則，同法律本身的階級(jí)性完全一致。只有堅(jiān)持和貫徹執(zhí)行這項(xiàng)原則，才能增強(qiáng)公民守法并同違法現(xiàn)象作斗爭的自覺性，鞏固和加強(qiáng)無產(chǎn)階級(jí)專政；才能使一切國家機(jī)關(guān)，特別是公檢法機(jī)關(guān)實(shí)事求是地執(zhí)行法律；才能使全體公民感到憲法和法律規(guī)定的公民的民主權(quán)利和合法利益是切實(shí)可行的，并且是有法律保障的，從而激發(fā)其主人翁的光榮感和責(zé)任感，充分發(fā)揮自己的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)貢獻(xiàn)力量。
在我國，堅(jiān)持社會(huì)主義法律平等原則，具有多方面的重要意義。首先，它充分顯示出社會(huì)主義政治制度的優(yōu)越性，有利于提高廣大群眾的政治思想覺悟，樹立國家主人翁責(zé)任感；其次，它鮮明地反對(duì)法外特權(quán)，防止特權(quán)思想和特權(quán)作風(fēng)對(duì)我們干部隊(duì)伍的侵蝕；第三，它鮮明地反對(duì)法外歧視，有利于堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的司法原則，防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生；第四，它要求人人都嚴(yán)格依法辦事，既充分享有他們應(yīng)當(dāng)享有的法定權(quán)利，又切實(shí)履行他們應(yīng)當(dāng)履行的法定義務(wù)，有利于維護(hù)法律的應(yīng)有權(quán)威，健全社會(huì)主義法制。
法律面前人人平等的含義包括三個(gè)方面：（1）任何公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住
解決了105W+個(gè)問題 今日咨詢：0條，律師解答：0次
2004-2025年，1W專業(yè)律師在線咨詢
詞條統(tǒng)計(jì)
最近更新：2015-02-04 11:57
一鍵置頂
