人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

肖像權(quán)

肖像的概念與法律特征

肖像是通過繪畫、照像、雕塑、錄像、電影藝術(shù)等形式使公民外貌在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象。肖像的法律特征是：1、肖像首先是公民的外貌形象；2、肖像是公民外貌所再現(xiàn)的視覺形象，特別是公民面部特征的再現(xiàn)；3、肖像是通過繪畫、照像、雕塑、錄像、電影等藝術(shù)形式使公民外貌映象固定在物的載體上；4、肖像具有某種物的屬性：（1）肖像固定在物質(zhì)載體上，即與肖像人在客觀上相脫離，獨(dú)立于世。（2）肖像固定在物質(zhì)載體上，能夠?yàn)槿肆λ?。?）肖像固定在物質(zhì)載體上，具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。

肖像權(quán)的概念與法律特征

肖像權(quán)，是指自然人對(duì)自己的肖像享有再現(xiàn)、使用并排斥他人侵害的權(quán)利，就是自然人所享有的對(duì)自己的肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種人格權(quán)。公民有權(quán)決定是否允許他人給自己畫像、照相或錄像等，有權(quán)決定是否用或如何使用自己的肖像，有權(quán)就使用自己的肖像獲取報(bào)酬。未成年人在使用自己的肖像權(quán)和獲酬權(quán)方面須由監(jiān)護(hù)人代理或同意。肖像權(quán)的法律特征為：

（1）肖像權(quán)具有明顯的經(jīng)濟(jì)利益。肖像權(quán)具備一種財(cái)產(chǎn)利益，這種財(cái)產(chǎn)利益是通過肖像權(quán)人的人格利益所派生和產(chǎn)生的，它允許肖像權(quán)人在一定的范圍內(nèi)有限度地轉(zhuǎn)讓肖像權(quán)，允許他人制作和使用自己的肖像，并從中獲得應(yīng)有的使用價(jià)值。

（2）肖像權(quán)的主體只能是特定的自然人。只有自然人才擁有肖像及其肖像權(quán)利。法人或其他社會(huì)組織，由于不存在客觀的、能夠獨(dú)立反映其容貌的“肖像”，因此不享有肖像權(quán)。法人的“企業(yè)形象”不是指人的肖像，而是有關(guān)法人的經(jīng)營、規(guī)模、管理、效益、資信以及產(chǎn)品質(zhì)量等綜合狀況及社會(huì)評(píng)價(jià)。

（3）肖像權(quán)還是一種標(biāo)識(shí)性人格權(quán)，具有基層性?；咀饔迷谟谝酝饷残蜗髽?biāo)識(shí)人格，借以辯識(shí)每一個(gè)特定的自然人。而姓名權(quán)是通過文字符號(hào)標(biāo)識(shí)人格。

肖像權(quán)的內(nèi)容

1、再現(xiàn)權(quán)： 再現(xiàn)專有權(quán)，是指自然人享有的借助一定的物質(zhì)載體將自己的形象加以再現(xiàn)的權(quán)利。就攝影而言，即通過照相將自然人外貌形象固定在一膠片、相紙或其他物質(zhì)載體上，使自然人的形象轉(zhuǎn)化為肖像的全部過程。 肖像再現(xiàn)權(quán)內(nèi)容包括：一是肖像權(quán)人可以根據(jù)自己的需要或他人、社會(huì)的需要，自己有權(quán)決定自我制作肖像或由他人制作自己的肖像，他人均不得干涉；二是肖像權(quán)人有權(quán)禁止他人未經(jīng)自己的同意或授權(quán)，擅自制作自己的肖像。非法制作他人的肖像，構(gòu)成侵權(quán)行為。

在理解該項(xiàng)權(quán)利時(shí)，我們經(jīng)常是以為只要不公開肖像權(quán)人的肖像，就不構(gòu)成侵權(quán)行為，這是對(duì)法律的一種誤解。嚴(yán)格意義上的理解應(yīng)當(dāng)是：是否侵害肖像再現(xiàn)專有權(quán)，取決于制作人在制作時(shí)是否取得了肖像權(quán)人的許可，未經(jīng)許可進(jìn)行制作的——即使是以私藏為目的，不會(huì)侵害肖像權(quán)人直接的利益，那么，同樣構(gòu)成侵害再現(xiàn)肖像的專有權(quán)。以攝影人來說，你只要拿著照相機(jī)對(duì)準(zhǔn)了自然人進(jìn)行肖像攝影，如果肖像權(quán)人不同意而強(qiáng)行拍照，就是一種侵權(quán)行為。

2、使用權(quán)： 自然人享有使用自己肖像并獲得精神上的滿足和財(cái)產(chǎn)上的利益的權(quán)利。肖像使用專有權(quán)意味著肖像權(quán)人對(duì)自己的肖像有權(quán)以任何方式進(jìn)行使用，并有權(quán)禁止他人非法使用。其另一項(xiàng)重要內(nèi)容是肖像使用的轉(zhuǎn)讓權(quán)。

3、利益維護(hù)權(quán)：肖像利益維護(hù)權(quán)的首要內(nèi)容，是維護(hù)肖像的精神利益，對(duì)于惡意毀損、玷污、丑化自然人肖像的行為，肖像權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求行為人停止侵害，并承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。其次，也包括維護(hù)肖像的財(cái)產(chǎn)利益。任何人以營利目的使用他人肖像，肖像權(quán)人都有權(quán)要求賠償其財(cái)產(chǎn)利益的損失。

侵害肖像權(quán)的行為

一般說來，未經(jīng)本人同意、占有、再現(xiàn)、創(chuàng)制或不當(dāng)利用他人的肖像，屬于侵害肖像權(quán)的行為。侵害肖像權(quán)一般有以下幾種表現(xiàn)形式：

(1)不當(dāng)利用他人肖像。不當(dāng)利用他人肖像又可以分為幾種情況：一是營利型非法使用。即未經(jīng)本人同意而以營利為目的使用他人的肖像。這種利用一般是對(duì)肖像經(jīng)濟(jì)價(jià)值的利用，常常表現(xiàn)為在商業(yè)活動(dòng)中使用他人的肖像。例如，某化妝品公司未經(jīng)本人同意，在其商業(yè)廣告上使用了某女性的肖像以說明其化妝品能使皮膚白嫩的功能，就屬于營利型非法使用。二是一般使用型不當(dāng)利用。這是指非以營利為目的、但未經(jīng)本人同意的善意使用，或者雖經(jīng)本人同意，但使用人的使用方式、使用范圍失當(dāng)?shù)睦?。例如，未?jīng)肖像權(quán)人(即本人)的同意，為鑒賞或紀(jì)念目的而擁有、展示其肖像;肖像權(quán)人只同意將其肖像用于電視廣告上，但卻被不當(dāng)?shù)氖褂迷诋a(chǎn)品的包裝上。

(2)惡意侮辱他人肖像。這是指不法行為人惡意的丑化、玷污、毀損他人的肖像。惡意侮辱的表現(xiàn)形式包括：涂改，歪曲他人的肖像；在他人肖像上打上“×”印記或者添畫胡須、痣、癤等；焚燒、撕扯或倒掛他人的肖像；在他人肖像上涂抹污穢物等。這此行為直接丑化了他人的形象，不僅構(gòu)成對(duì)肖像權(quán)的侵害，往往還構(gòu)成對(duì)名譽(yù)權(quán)的侵害。

(3)擅自創(chuàng)制他人的肖像。這是指未經(jīng)肖像權(quán)人的同意，擅自創(chuàng)制他人肖像的行為。例如，未經(jīng)本人同意，對(duì)其進(jìn)行速描、繪畫寫生；偷拍他人的照片等。肖像是公民人格外在的表現(xiàn)，只有本人有權(quán)決定是否再現(xiàn)自己的形象，所以，上述行為也屬于侵害肖像權(quán)行為。

合理使用肖像權(quán)的行為

1. 為了時(shí)事新聞報(bào)道的需要而使用。

2. 為維護(hù)社會(huì)利益需要。

3. 為記載或者宣傳特定公眾活動(dòng)使用參與者的肖像。

4. 基于科研和教育目的在一定程度和一定范圍內(nèi)內(nèi)使用他人肖像。

5. 為維護(hù)自然人本人利益的需要。

6. 現(xiàn)代史上著名人物肖像的善意使用，亦為阻卻違法。

7. 在訴訟過程中當(dāng)事人為主張個(gè)人權(quán)利，證明案件事實(shí)，在舉證中涉及有關(guān)公民的肖像 。

侵害肖像權(quán)的法律責(zé)任

侵害肖像權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件為：1、須有肖像使用行為。判斷適用肖像的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是客觀的，在客觀上證明了使用的肖像與肖像權(quán)人的肖像的一致性，即可確認(rèn)使用；2、須未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用；3、須無阻卻違法事由而使用。

我國的侵害肖像權(quán)的責(zé)任方式主要是民事責(zé)任方式。該民事責(zé)任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財(cái)產(chǎn)性責(zé)任方式，賠償損失為財(cái)產(chǎn)責(zé)任方式。在我國的司法實(shí)踐中，侵權(quán)責(zé)任的確定一般是：一是以“營利為目的”的，是以營利目的作為賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。即無論是否“情節(jié)嚴(yán)重”，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了營利，且肖像權(quán)人要求賠償?shù)?，侵?quán)人就必須承擔(dān)賠償責(zé)任。二是對(duì)于非以營利為目的的侵害肖像權(quán)的，就是說侵害肖像權(quán)精神利益損害賠償?shù)拇_定，是以“情節(jié)嚴(yán)重”這一基本標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)。情節(jié)輕微，不造成嚴(yán)重后果的，一般不判定物質(zhì)方面的賠償。對(duì)于非以營利為目的侵害肖像權(quán)的，應(yīng)以損害后果和情節(jié)的嚴(yán)重性這一精神損害賠償的基本標(biāo)準(zhǔn)作為標(biāo)準(zhǔn)，不以營利為目的而擅自使用他人肖像，情節(jié)嚴(yán)重，造成較嚴(yán)重后果的，肖像權(quán)人請(qǐng)求賠償，可以按照一般的精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償責(zé)任。

具體確定侵害肖像權(quán)的賠償數(shù)額，分為兩種情況：一是無營利目的的侵害肖像權(quán)，按照精神損害賠償?shù)囊话惴椒?，確定賠償數(shù)額。二是以營利為目的侵害肖像權(quán)，應(yīng)當(dāng)參照肖像轉(zhuǎn)讓使用權(quán)的一般費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，確定賠償數(shù)額，即按照一般有償使用肖像的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)算定。在實(shí)務(wù)中，另一種方法是以侵權(quán)所得利潤作為標(biāo)準(zhǔn)，但以此方法確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確，侵權(quán)所獲利潤并不是侵權(quán)人在非法使用該肖像期間所獲得的全部利潤。因?yàn)檫@個(gè)全部利潤并非完全是由于使用該肖像所獲得，還包括工人勞動(dòng)、原料、設(shè)備折舊、磨損等一系列因素。因而，應(yīng)當(dāng)確定使用該肖像在該項(xiàng)利潤中所占的準(zhǔn)確比例，用這一比例來計(jì)算應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。

幾種特殊情況的肖像權(quán)保護(hù)問題

1. 對(duì)死者的肖像權(quán)如何保護(hù)？

2000年6月26日《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》規(guī)定：公民死亡后，其肖像權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。任何污損、丑化或擅自以營利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者的近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟。魯迅之子周海嬰的起訴符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的條件，紹興市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理，受理后以調(diào)解結(jié)案為宜。如調(diào)解不成，你院可根據(jù)本案實(shí)體審理的情況確定被告是否承擔(dān)責(zé)任或如何承擔(dān)責(zé)任。

由此可見，死者的肖像權(quán)也是受到法律保護(hù)的。死者肖像保護(hù)的客體，是延續(xù)肖像法益，行使死者肖像延伸保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的主體，應(yīng)以死者近親屬為限。對(duì)于死者肖像延伸保護(hù)的期限目前尚無明確的法律規(guī)定，但有些學(xué)者認(rèn)為，對(duì)肖像作品作者對(duì)肖像的使用，延伸保護(hù)期限應(yīng)短一些，對(duì)于肖像作品作者以外的人，包括公民和法人，延伸保護(hù)期限應(yīng)以死者近親屬的范圍限制之。

2.演員劇照的肖像權(quán)是否受法律保護(hù)？

演員劇照的肖像權(quán)是否受法律保護(hù)？法學(xué)界眾說紛紜。一種意見認(rèn)為，劇照應(yīng)為版權(quán)人所有，不存在演員的肖像權(quán)，還有人認(rèn)為劇照肖像權(quán)應(yīng)是演員與導(dǎo)演等人所共有；另一種意見認(rèn)為：即使以營利為目的使用劇創(chuàng)，也不構(gòu)成對(duì)演員的肖像權(quán)侵害，因?yàn)檠輪T在劇照中僅表現(xiàn)為一個(gè)特定的藝術(shù)形象，其本身不能主張地本人的肖像權(quán)；還有一種意見認(rèn)為，對(duì)劇照應(yīng)區(qū)別不同情況，飾演特型角色（如扮演毛澤東、周恩來、孫中山等有原形特定人物）的演員不能主張其劇照的肖像權(quán)，而扮演非特型角色的演員，由于沒有具體原形人物，其劇照反映角色與演員本身特征相一致，其主張肖像權(quán)則應(yīng)予以保護(hù)。本文同意后一種意見。首先，對(duì)飾演非特型角色的演員劇照，該藝術(shù)形象與演員本身形象是密不可分的，群眾也公認(rèn)兩者為一體，并符合公民肖像獨(dú)特外表及基本特征，應(yīng)受法律保護(hù)。60年代初，美國著名盧戈西訴訟案的首席法官曾說：“演員扮演虛構(gòu)人物的肖像是可以受到法律保護(hù)的。”該案由于著名影星貝拉·盧戈西在一部電影中扮演了一個(gè)伯爵形象，創(chuàng)造了一個(gè)生動(dòng)的藝術(shù)形象。他死后，這一形象被當(dāng)時(shí)流行的T恤衫、廣告牌等廣泛使用。為此，盧戈西的兒子與遺孀訴至法院并打贏了這場官司。其次，從我國肖像權(quán)保護(hù)的立法原則來說，主要是排斥他人營利性使用肖像人肖像，制止不當(dāng)?shù)美?/a>。對(duì)于演員主張劇照的肖像權(quán)和工廠、商業(yè)界主張劇照進(jìn)入商品市場而為其獲利，法律的天平更應(yīng)傾斜于前者，以保護(hù)前者的權(quán)利。而后者的利益則可以通過與前者協(xié)商的辦法得以實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，劇照還涉及版權(quán)法律關(guān)系和演員與導(dǎo)演等合同關(guān)系，一般來講，如果劇照版權(quán)所有人和其他權(quán)利人將劇照用于該劇的宣傳、介紹成廣告等，則不存在侵權(quán)問題。

3.模特的肖像權(quán)應(yīng)否受到法律保護(hù)？

模特的肖像權(quán)應(yīng)否受到法律保護(hù)？在法學(xué)界和藝術(shù)界引起了很大爭議。一種意見認(rèn)為，人體藝術(shù)模特的肖像權(quán)不受法律保護(hù)，主要理由是：作為人體藝術(shù)作品的特定人物，不再是原模特的主體，它經(jīng)過藝術(shù)家的創(chuàng)作，即不再是模特的肖像，從美術(shù)角度出發(fā)，人體藝術(shù)與一般攝影作品或傳統(tǒng)畫像有本質(zhì)區(qū)別。模特與畫家訂立的合同，本身就具有許可使用(如展覽、制作畫冊(cè)等)的效力；另一種意見則認(rèn)為，人體藝術(shù)模特的肖像權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。人體藝術(shù)畫有各種不同的形式，對(duì)那些以寫實(shí)為主的作品，因其本身就直接、逼真地反映出模特兒肖像的基本特征，兩者間為公眾不難辯認(rèn)，基于我國特定國情和風(fēng)俗應(yīng)考慮保護(hù)這類作品模特的肖像權(quán)。其他模特被有關(guān)單位錄用，主要為畫家及學(xué)員寫生習(xí)作服務(wù)，但雙方合同內(nèi)容未包括公開展覽，更未包括營利性展出或出版的，有關(guān)單位與人員應(yīng)在另行征得模特許可后方可展出此類作品。

4.集體照片中涉及到肖像權(quán)問題嗎？

個(gè)人的肖像之肖像權(quán)人的人格權(quán)是獨(dú)立存在的，一旦被侵權(quán)，肖像權(quán)人即可依法向侵權(quán)人主張其權(quán)利。但集體肖像之肖像權(quán)卻有其自身特點(diǎn)，集體肖像是各權(quán)利人獨(dú)立肖像的集合體，具有獨(dú)立性與同一性相統(tǒng)一的特征。一是各肖像權(quán)人在照片中均享有獨(dú)立的人格權(quán)；另一方面，在物理上集體肖像又具有不可分的特質(zhì)。

從目前的司法實(shí)踐來看，一般是：使用人如果是針對(duì)集體肖像中特定人，有惡意毀損、沾污或丑化等行為，此特定人的人格權(quán)的比重程度足以涵蓋全體肖像權(quán)人，其肖像受到侵害是顯而易見的。其次，在判斷使用集體肖像的行為是否侵害了集體肖像中特定個(gè)人肖像權(quán)時(shí)，使用者是否為營利目的、是否有商業(yè)性使用?應(yīng)該是一個(gè)基本依據(jù)?？梢姡w肖像的法律保護(hù)程度要低于個(gè)人肖像，就是說：集體肖像中之個(gè)人肖像權(quán)受到一定的的限制，此種限制以確保全體合影者對(duì)合理使用為限度。

肖像權(quán)糾紛案例

周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)

此案涉及到死者的肖像權(quán)是否受到保護(hù)的問題。對(duì)于此案，2000年6月26日出臺(tái)了相應(yīng)的司法解釋，《最高人民法院關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的答復(fù)意見》，具體內(nèi)容如下：

浙江省高級(jí)人民法院：

你院〔97〕浙法告申民他字第6號(hào)關(guān)于周海嬰訴紹興越王珠寶金行侵犯魯迅肖像權(quán)一案應(yīng)否受理的請(qǐng)示報(bào)告收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

公民死亡后，其肖像權(quán)應(yīng)依法保護(hù)。任何污損、丑化或擅自以營利為目的使用死者肖像構(gòu)成侵權(quán)的，死者的近親屬有權(quán)向人民法院提起訴訟。

魯迅之子周海嬰的起訴符合《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的條件，紹興市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)受理，受理后以調(diào)解結(jié)案為宜。如調(diào)解不成，你院可根據(jù)本案實(shí)體審理的情況確定被告是否承擔(dān)責(zé)任或如何承擔(dān)責(zé)任。

以上意見供參考。

劉翔訴《精品購物指南》侵犯肖像權(quán)

2004年10月21日，北京《精品購物指南》在其2004年出版千期特別紀(jì)念?？姆饷嫔喜捎昧藙⑾柙趭W運(yùn)會(huì)上跨欄比賽的圖片，北京中友百貨在這一期報(bào)紙上做了封面廣告，《精品購物指南》網(wǎng)站刊登了這期報(bào)紙的封面。 2004年11月24日，劉翔委托其律師以侵犯肖像權(quán)為由，在北京市海淀區(qū)人民法院提起民事訴訟，將《精品購物指南》及其網(wǎng)站經(jīng)營者、商標(biāo)持有人和北京中友百貨有限責(zé)任公司告上法庭，要求停止使用其肖像、公開賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失125萬元。案件經(jīng)過一二審后，最終在北京市第一中級(jí)人民法院終審宣判，一中院判令《精品購物指南》報(bào)社在《精品購物指南》上向劉翔公開賠禮道歉，賠償劉翔精神損害撫慰金2萬元。

姚明訴可口可樂侵犯肖像權(quán)案

2003年5月29日，姚明向法院起訴可口可樂（中國）有限公司侵犯其肖像權(quán)。糾紛源于目前可口可樂公司市場上熱賣的一種瓶身上印有中國籃球隊(duì)隊(duì)員姚明、巴特爾和郭士強(qiáng)肖像（姚明居中）的可口可樂產(chǎn)品。姚明訴稱，他只與百事可樂公司簽約，授權(quán)該公司使用其肖像。而可口可樂公司未經(jīng)他本人同意擅自使用其肖像和姓名并用于商業(yè)銷售，侵犯其肖像權(quán)和姓名權(quán)，故要求可口可樂公司停止將其肖像和姓名用于產(chǎn)品外包裝的行為，在全國性媒體上公開道歉，并要求1元錢的“精神和經(jīng)濟(jì)損失”。

可口可樂則表態(tài)說，根據(jù)他們和中國籃球協(xié)會(huì)的協(xié)議，他們有權(quán)使用至少3人以上中國隊(duì)成員在一起的照片。因?yàn)楫?dāng)中國隊(duì)隊(duì)員一起穿著國家隊(duì)球衣時(shí)，他們代表的并不是他們自己，而是中國隊(duì)。案件的關(guān)鍵方，國家男籃的商務(wù)總代理中體經(jīng)紀(jì)管理公司（以下簡稱中體公司）則稱，國家體委1996年出臺(tái)的505號(hào)文件，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)役運(yùn)動(dòng)員的所有無形資產(chǎn)歸國家體委所有，其中包括姓名權(quán)、肖像權(quán)。中國籃球管理中心對(duì)運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的問題也有規(guī)定，中體公司擁有國家隊(duì)的集體肖像權(quán)。根據(jù)這些文件，該公司在3年前代理中國男籃與可口可樂公司簽約，授予可口可樂公司相關(guān)產(chǎn)品享有“中國男籃惟一專用飲料稱號(hào)”，同時(shí)還擁有中國男籃的整隊(duì)肖像使用權(quán)。

該案最后雙方和解撤訴。