人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

雙務(wù)合同

雙務(wù)合同指當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的合同，買賣合同是雙務(wù)合同的典型。雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)是在合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的，在符合法定條件時(shí)，當(dāng)事人一方得以對(duì)抗另一方的履行請(qǐng)求權(quán)，起到暫時(shí)拒絕履行己方義務(wù)的作用。現(xiàn)實(shí)生活中的合同大多數(shù)為雙務(wù)合同，如買賣、互易、租賃、承攬等。

雙務(wù)合同中的抗辯權(quán)包括同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)三種。

1、同時(shí)履行抗辯權(quán)

當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的主體是任何一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù)；沒(méi)有先后履行順序；雙方的債務(wù)均已屆清償期；對(duì)方有能力履行債務(wù)；對(duì)方未履行或者未按約定履行。

2、先履行抗辯權(quán)

當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。

行使先履行抗辯權(quán)的主體是負(fù)有后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù)；有先后履行順序；負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人有能力履行債務(wù)；先履行義務(wù)人不履行或者不按約定履行。

3、不安抗辯權(quán)

應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；喪失商業(yè)信譽(yù)；有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

行使不安抗辯權(quán)的主體是負(fù)有先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人。行使的條件是：在同一雙務(wù)合同中互負(fù)債務(wù)；有先后履行順序；有確切證據(jù)證明負(fù)有后履行義務(wù)的當(dāng)事人的履行能力明顯降低，有不能為對(duì)待給付義務(wù)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)；先履行義務(wù)人中止己方履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方（對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行）；給對(duì)方合理的期限恢復(fù)履行能力或者提供適當(dāng)擔(dān)保。

雙務(wù)合同與單務(wù)合同的學(xué)理分類對(duì)于明確合同當(dāng)事人的責(zé)任、合同抗辯的適用等具有積極意義。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)這一分類的劃分標(biāo)準(zhǔn)見(jiàn)仁見(jiàn)智，至今尚未形成共識(shí)。不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，將賦予雙務(wù)合同和單務(wù)合同不同的內(nèi)涵，從而直接影響法律的適用和責(zé)任的認(rèn)定。雙務(wù)合同和單務(wù)合同的分類標(biāo)準(zhǔn)，屬于法律邏輯的范疇而非立法政策的范疇，因而理論上不應(yīng)存在分歧。

時(shí)下，學(xué)術(shù)界關(guān)于合同雙務(wù)與單務(wù)的分類標(biāo)準(zhǔn)主要有如下幾種：

(一)、互負(fù)義務(wù)說(shuō)。此以合同雙方是否相互承擔(dān)義務(wù)作為類分標(biāo)準(zhǔn)。合同雙方均承擔(dān)義務(wù)的，為雙務(wù)合同；合同的一方僅享有權(quán)利不承擔(dān)義務(wù)，另一方只承擔(dān)義務(wù)不享有權(quán)利的，為單務(wù)合同。這一學(xué)說(shuō)往往以<法國(guó)民法典>的相關(guān)規(guī)定為依據(jù)?！斗▏?guó)民法典》第1102條規(guī)定：“如締約人雙方相互負(fù)擔(dān)義務(wù)時(shí)，此種契約為雙務(wù)契約。”第1103條規(guī)定：“如果一人或數(shù)人對(duì)于另一人或數(shù)人承擔(dān)義務(wù)而后者不承擔(dān)義務(wù)時(shí)，此種契約為單務(wù)契約。”

臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃立持這一觀點(diǎn)。他認(rèn)為，單務(wù)契約只有一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，換言之，只有單向的債權(quán)或債務(wù)關(guān)系(如第208條之贈(zèng)與)；雙務(wù)契約，即當(dāng)事人互為債務(wù)人與債權(quán)人(除贈(zèng)與外所有其他債法上契約類型均屬之，如委任、借貸、租賃、買賣)。

持這一觀點(diǎn)的學(xué)者往往同時(shí)強(qiáng)調(diào)雙務(wù)合同中當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的對(duì)應(yīng)關(guān)系。“在雙務(wù)合同中，一方享有的權(quán)利正是對(duì)方所承擔(dān)的義務(wù)，反之亦然，每一方當(dāng)事人既是債權(quán)人又是債務(wù)人”。

(二)、權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，“從合同中雙方的權(quán)利義務(wù)的關(guān)聯(lián)性看，可將合同分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同。雙方當(dāng)事人相互承擔(dān)義務(wù)的合同，叫雙務(wù)合同。在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人的義務(wù)與其所享有的權(quán)利，是相互關(guān)聯(lián)的”。此說(shuō)同時(shí)又認(rèn)為“當(dāng)事人一方只承擔(dān)義務(wù)，另一方只享有權(quán)利的合同，叫單務(wù)合同”。

(三)、對(duì)待給付關(guān)系說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)以合同雙方是否相互存在對(duì)待給付關(guān)系為劃分標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的，為雙務(wù)合同。雙務(wù)合同不僅具有雙務(wù)性，而且具有對(duì)價(jià)性。雙務(wù)合同中的當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)是一種必然的相對(duì)關(guān)系，如果一方依據(jù)合同負(fù)有債務(wù)，而另一方只是在例外的情況下負(fù)有債務(wù)，民法上稱為“不完全的雙務(wù)合同”。此說(shuō)同時(shí)又認(rèn)為，單務(wù)合同是當(dāng)事人僅一方負(fù)擔(dān)義務(wù)的合同6。

(四)、對(duì)價(jià)義務(wù)關(guān)系說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)以合同雙方是否承擔(dān)對(duì)價(jià)義務(wù)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。依此觀點(diǎn)，合同雙方都有義務(wù)，并且雙方的義務(wù)有對(duì)價(jià)關(guān)系的為雙務(wù)合同;否者為單務(wù)合同。“雙務(wù)契約，謂當(dāng)事人一方對(duì)于他方，互有債權(quán)債務(wù)，而彼此給付交為對(duì)價(jià)(Entgelt)關(guān)系之法律行為”，“片務(wù)契約，為雙務(wù)契約以外之契約”。

關(guān)于雙務(wù)合同的上述論述的共同點(diǎn)是：雙務(wù)合同當(dāng)事人雙方都應(yīng)對(duì)相對(duì)方承擔(dān)義務(wù)。然而，這一特征是區(qū)別雙務(wù)合同與單務(wù)合同的唯一界限還是界限之一，換言之，是雙務(wù)合同的成立要件之全部抑或成立要件之一，諸觀點(diǎn)存有顯著的區(qū)別。

“互負(fù)義務(wù)說(shuō)”認(rèn)為，合同雙方是否都有義務(wù)是雙務(wù)合同與單務(wù)合同的唯一區(qū)別。中國(guó)80年代初、中期民法教科書(shū)往往持此觀點(diǎn)。比如，唐德華主編的<民法教程>將雙務(wù)合同定義為：“雙方當(dāng)事人都負(fù)有義務(wù)享有權(quán)利的合同”，并進(jìn)一步指出：“雙務(wù)合同當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)是對(duì)應(yīng)的，一方負(fù)有的義務(wù)，即是對(duì)方享有的權(quán)利”8。筆者以為，以合同雙方是否相互承擔(dān)義務(wù)作為雙務(wù)合同與單務(wù)合同的劃分標(biāo)準(zhǔn)尚欠嚴(yán)謹(jǐn)。雙務(wù)合同固然以合同雙方互負(fù)義務(wù)為前提，但是，合同雙方均負(fù)擔(dān)義務(wù)的未必都是雙務(wù)合同。合同雙方均負(fù)擔(dān)義務(wù)，是雙務(wù)合同的必要條件而不是充分條件。單務(wù)合同當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)的，不乏其例。諸如，無(wú)償委托、無(wú)償保管均為單務(wù)合同。但是，這類合同中受托人有依約妥善實(shí)施受委托事務(wù)之行為的義務(wù)，委托人有依約向受托人支付處理委托事務(wù)所需之必要費(fèi)用(如差旅費(fèi)等)的義務(wù)；保管人有依約從事保管活動(dòng)的義務(wù)，寄存人有依約向保管人支付為保管寄存物而支出的必要的、有益的費(fèi)用之義務(wù)。為此，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者黃立將受托人的費(fèi)用償還義務(wù)解釋為“債之關(guān)系過(guò)程中所生之結(jié)果現(xiàn)象”。[然而，無(wú)論債之關(guān)系形成之初發(fā)生的義務(wù)抑或債之關(guān)系發(fā)展過(guò)程之中發(fā)生的義務(wù)，均為合同義務(wù)，不得將其排除在合同義務(wù)之外。如租賃合同中出租人就租賃物的修繕義務(wù)。鑒于此，臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者王澤鑒將合同分為“一方負(fù)擔(dān)契約”與“雙方負(fù)擔(dān)契約”。前者為單務(wù)契約，指僅一方當(dāng)事人負(fù)擔(dān)給付義務(wù)的契約;后者指雙方當(dāng)事人互負(fù)義務(wù)之契約。在雙方互負(fù)義務(wù)的契約中，又分為當(dāng)事人互負(fù)居于給付與對(duì)待給付關(guān)系的雙務(wù)契約與不居于給付與對(duì)待給付關(guān)系的不完全雙務(wù)契約。王澤鑒認(rèn)為無(wú)償委任契約中合同雙方都有合同義務(wù)，但雙方互負(fù)義務(wù)的契約并非都是雙務(wù)契約，雙方雖互負(fù)義務(wù)，但給付無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系的不屬于雙務(wù)契約。可見(jiàn)，不能以合同雙方是否互負(fù)義務(wù)作為雙務(wù)合同與單務(wù)合同的劃分標(biāo)準(zhǔn)。

那么能否以“合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的對(duì)應(yīng)性”作為雙務(wù)合同的本質(zhì)特征呢?回答是否定的。任何一種民事法律關(guān)系都是權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而，任何一種民事法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)都是對(duì)應(yīng)的。一方當(dāng)事人的義務(wù)，即為相對(duì)方的權(quán)利。雙務(wù)合同如此，單務(wù)合同亦如此。

“權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)”與“互負(fù)義務(wù)說(shuō)”的區(qū)別在于此說(shuō)認(rèn)為雙務(wù)合同的成立條件并非一個(gè)，而是兩個(gè)。即除具備雙方互負(fù)義務(wù)的條件外，尚需具備雙方的權(quán)利義務(wù)具有關(guān)聯(lián)性條件。“權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)說(shuō)”之缺陷在于沒(méi)有揭示雙務(wù)合同的本質(zhì)特征，作為區(qū)別雙務(wù)合同與單務(wù)合同的界限不清。首先，該說(shuō)沒(méi)有說(shuō)明雙方的聯(lián)系發(fā)生在何者之間。是權(quán)利與義務(wù)之間的聯(lián)系呢?還是義務(wù)與義務(wù)之間的聯(lián)系?其次，沒(méi)有揭示合同雙方存在何種聯(lián)系，即具體有哪方面的聯(lián)系。再次，多標(biāo)準(zhǔn)劃分，以權(quán)利義務(wù)是否關(guān)聯(lián)為依據(jù)，確認(rèn)是否屬于雙務(wù)合同;以是否互負(fù)義務(wù)為準(zhǔn)則，認(rèn)定是否單務(wù)合同。

“對(duì)待給付關(guān)系說(shuō)”揭示了雙務(wù)合同的本質(zhì)，但仍存在著如下缺陷。第一，對(duì)雙務(wù)合同與單務(wù)合同的劃分采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。該說(shuō)在衡量一份合同是否雙務(wù)合同時(shí)，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是雙方有無(wú)對(duì)價(jià)給付關(guān)系；該說(shuō)在確定一份合同是否單務(wù)合同時(shí)，所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是雙方是否互負(fù)義務(wù)。多標(biāo)準(zhǔn)劃分不符合正確的思維方式，有悖邏輯規(guī)則。第二，以合同雙方是否互負(fù)債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合同分類，除區(qū)別是否純獲利益的民事法律行為外無(wú)其他實(shí)益。將合同分為僅一方當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)的合同與雙方當(dāng)事人都承擔(dān)義務(wù)的合同，與區(qū)分雙、單務(wù)合同的意義沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)聯(lián)系。第三，單務(wù)合同是雙務(wù)合同的對(duì)應(yīng)概念，如果說(shuō)雙務(wù)合同是一種屬于雙方具有對(duì)待給付義務(wù)的合同，則單務(wù)合同的外延便不能僅僅表現(xiàn)為一方負(fù)擔(dān)義務(wù)的合同。它還表現(xiàn)諸如前述無(wú)償委托、無(wú)償保管之類的雖雙方互負(fù)義務(wù)，但雙方的義務(wù)無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系的合同。“對(duì)待給付關(guān)系說(shuō)”雖然揭示了雙務(wù)合同的本質(zhì)，但卻未揭示單務(wù)合同的本質(zhì)。

“對(duì)價(jià)義務(wù)”與“對(duì)待給付義務(wù)”這兩個(gè)概念無(wú)本質(zhì)區(qū)別，是同一含義的兩種表達(dá)方式，因而“對(duì)價(jià)義務(wù)關(guān)系說(shuō)”與“對(duì)待給付關(guān)系說(shuō)”有相同之處。其共同點(diǎn)是，兩者都揭示了雙務(wù)合同的本質(zhì)。然而，這兩說(shuō)仍有顯著的區(qū)別，即在合同的分類中前者運(yùn)用了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，后者使用了兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。兩者在對(duì)單務(wù)合同的認(rèn)識(shí)上是不同的。筆者同意“對(duì)價(jià)義務(wù)關(guān)系說(shuō)”，理由容后詳說(shuō)。

雙務(wù)合同的概念是作為單務(wù)合同的概念之存在而存在，反之亦然。兩者是一組彼此對(duì)立的對(duì)應(yīng)概念。雙務(wù)合同與單務(wù)合同之概念的形成源于合同的分類。研究合同的分類必先研究其分類意義，根據(jù)分類意義確定劃分標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而科學(xué)歸類、客觀定性、準(zhǔn)確適用法律。

通說(shuō)認(rèn)為，雙務(wù)合同與單務(wù)合同分類的主要意義在于確立并運(yùn)用對(duì)待給付義務(wù)之規(guī)則。所謂對(duì)待給付義務(wù)，即基于利益的交換而形成的雙方給付互為依賴的義務(wù)關(guān)系，俗稱“你與則我與，你不與則我亦不與”的義務(wù)對(duì)待關(guān)系。當(dāng)事人承擔(dān)義務(wù)的目的在于獲取對(duì)方給付義務(wù)。義務(wù)的對(duì)待關(guān)系又被稱為義務(wù)的對(duì)價(jià)關(guān)系。

“對(duì)價(jià)”，是英美合同法中的概念。英美法系國(guó)家的合同制度以“約因”作為合同的實(shí)質(zhì)要素。“在法律上，有價(jià)值的約因是一方可得的權(quán)利、利益、利潤(rùn)或好處，或是另一方須付出或承擔(dān)的寬容、損害、損失或責(zé)任”。“費(fèi)德里克•波洛克(FederikPollock)曾經(jīng)給約因下過(guò)這樣的定義：‘一方的行動(dòng)或制約不行動(dòng)，或承諾采取行動(dòng)或承諾抑制不行動(dòng)，是用以換取對(duì)方的承諾的代價(jià)的，那么用代價(jià)換來(lái)的承諾是可以強(qiáng)制執(zhí)行的。’”12在這里，約因即為代價(jià)。關(guān)于對(duì)價(jià)，英國(guó)學(xué)者圣格爾曼對(duì)其作了形象的描述：“如果A基于某種對(duì)價(jià)作出了某種允諾的話，假如這個(gè)允諾不違法，如由于B為A修繕?lè)孔?，所以A允諾給付B20鎊，則A的允諾就是有約束力的。但如果對(duì)A的允諾找不出其所以如此的對(duì)價(jià)的話，則Ａ不必遵守它：因?yàn)檫@說(shuō)明其中有錯(cuò)誤。”13這一表述表明“對(duì)價(jià)”是一種報(bào)酬。代價(jià)與報(bào)酬所表達(dá)的意義相同。

中國(guó)民法通則和合同法均無(wú)“對(duì)價(jià)”這一概念，故而尋求“對(duì)價(jià)”的法律意義不能求助于中國(guó)調(diào)整合同關(guān)系的法律文件。然而，中國(guó)票據(jù)法卻對(duì)“對(duì)價(jià)”這一概念作了近乎定義的描述。 <票據(jù)法>第10條第2款規(guī)定：“票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。”上述關(guān)于“對(duì)價(jià)”的釋義表明，“對(duì)價(jià)”即為“代價(jià)”，是雙方利益的互換。諸如，用糧食交換石油，用金錢交換產(chǎn)品。“對(duì)價(jià)”這一特征表明，義務(wù)的對(duì)價(jià)關(guān)系是一種典型的交換關(guān)系。正因?yàn)槭墙粨Q關(guān)系，所以發(fā)生合同履行中的抗辯：當(dāng)一方不履行糧食給付義務(wù)時(shí)另一方可以拒絕給付石油;當(dāng)一方發(fā)現(xiàn)對(duì)方財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化，有難為金錢給付之可能時(shí)，可以拒絕交付產(chǎn)品，以防范在向?qū)Ψ浇o予利益后不能換取相應(yīng)的利益。對(duì)價(jià)之給付可以是作為，也可以是不作為。對(duì)價(jià)不以等價(jià)為限，無(wú)論互易之利益是否等價(jià)均為對(duì)價(jià)，一方或雙方的給付若為履行法定義務(wù)或者屬于非法的給付不構(gòu)成對(duì)價(jià)。

雙務(wù)合同的本質(zhì)特征是合同雙方的義務(wù)存有對(duì)價(jià)關(guān)系。以此為合同分類標(biāo)準(zhǔn)，可將合同分為雙務(wù)合同和單務(wù)合同。具備上述本質(zhì)特征的為雙務(wù)合同；反之，為單務(wù)合同。這意味著雙務(wù)合同必須具備兩個(gè)條件：合同當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)以及雙方的債務(wù)有對(duì)價(jià)關(guān)系。而單務(wù)合同則不同時(shí)具備這兩個(gè)條件，或者表現(xiàn)為僅一方承擔(dān)債務(wù)，或者表現(xiàn)為雙方雖互負(fù)債務(wù)但雙方的債務(wù)無(wú)對(duì)價(jià)關(guān)系。

值得一提的是，有償合同關(guān)系也是一種財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系，或者說(shuō)利益互換關(guān)系。能不能說(shuō)，有償合同就是雙務(wù)合同?顯然不能。因?yàn)橛袃敽贤c雙務(wù)合同不同，雙務(wù)合同是有償合同的一種，有償合同卻不都是雙務(wù)合同。兩者的根本區(qū)別在于：在有償合同中，雙方的給付有對(duì)價(jià)關(guān)系;在雙務(wù)合同中，雙方的義務(wù)有對(duì)價(jià)關(guān)系。由于合同的義務(wù)是為特定之給付，故此，任何一種雙務(wù)合同都是有償合同。有償合同是對(duì)待給付合同，適用對(duì)待給付規(guī)則。比如，一方基于不可抗力而給付不能的，他方亦可不為給付；他方若已為給付的，可解除合同，并可依據(jù)不當(dāng)?shù)美?/a>請(qǐng)求返還業(yè)已給付的利益。如果說(shuō)一切合同都是諾成性合同，不存在實(shí)踐性合同，那么有償合同與雙務(wù)合同無(wú)任何區(qū)別。由于“實(shí)踐性合同”的介入，使一部分有償合同成為單務(wù)合同。下面以自然人之間的借款合同為例作一簡(jiǎn)短分析。

在中國(guó)，自然人之間的借款合同，無(wú)論是有償還是無(wú)償都是單務(wù)合同、實(shí)踐性合同。無(wú)償借款合同雙方無(wú)對(duì)待給付關(guān)系(即無(wú)對(duì)價(jià)給付關(guān)系)，自然不能成為雙務(wù)合同。有償借款合同的雙方存在對(duì)價(jià)給付關(guān)系14，存在著利益的互換，但雙方并不存在義務(wù)的對(duì)價(jià)，無(wú)對(duì)待義務(wù)關(guān)系。自然人之間的借款合同是一種實(shí)踐性合同。它使貸款人提供貸款的對(duì)價(jià)給付行為成為使合同生效的“成約行為”，而不是履行合同義務(wù)的“履約行為”。因而，有償借貸合同只有給付的對(duì)價(jià)關(guān)系，而無(wú)義務(wù)的對(duì)價(jià)關(guān)系。它無(wú)須適用合同抗辯制度。

有學(xué)者認(rèn)為：“一個(gè)契約的法律性質(zhì)究為雙務(wù)契約與否，應(yīng)就其雙方當(dāng)事人實(shí)際上是否負(fù)有互為給付關(guān)系而定，不應(yīng)因其是否為要物契約而受影響。依傳統(tǒng)見(jiàn)解的思考方法，倘‘民法’規(guī)定：‘租賃，因租賃物之交付，而生效力’，則租賃契約亦將成為片務(wù)契約矣!此種思考方式純從形式而立，忽略于互為給付的實(shí)質(zhì)上關(guān)系，是否妥適，不無(wú)研究余地。”鄙以為，倘若不將雙務(wù)合同的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)定位于是否對(duì)價(jià)義務(wù)關(guān)系，而定位于是否對(duì)價(jià)給付關(guān)系，則有償合同與雙務(wù)合同無(wú)本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)?，?duì)價(jià)即代價(jià)。有償合同雙方的給付互為代價(jià)。于是乎，所有的有償合同均為雙務(wù)合同。有償合同與雙務(wù)合同雖有許多共同點(diǎn)，但是合同的抗辯畢竟只適用于雙務(wù)合同。

“所有的有償合同均為雙務(wù)合同”這一命題不能成立，“所有的雙務(wù)合同亦均為有償合同”這一命題則可以成立。因而，雙務(wù)合同可適用有償合同的一切規(guī)則。

劃分標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人雙方是否存在對(duì)待給付義務(wù)。

單務(wù)合同：是指僅有一方負(fù)給付義務(wù)的合同。

雙務(wù)合同：是指當(dāng)事人雙方互負(fù)對(duì)待給付義務(wù)的合同。

1．是否適用同時(shí)履行抗辯權(quán)規(guī)則。

2．在風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)上是不同的。雙務(wù)合同中中，如果當(dāng)事人因不可抗力導(dǎo)致其不能履行合同義務(wù)，其合同義務(wù)應(yīng)被免除，其享有的合同權(quán)利亦應(yīng)消滅。在此情況下，一方當(dāng)事人因不再負(fù)有合同義務(wù)，也無(wú)權(quán)要求對(duì)方作出履行；在單務(wù)合同中，不存在雙務(wù)合同中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題。