人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

實(shí)踐合同

一、實(shí)踐合同的概念

實(shí)踐合同又稱要物合同，是指除當(dāng)事人意思表示一致外，還須交付標(biāo)的物方能成立的合同。諾成合同與實(shí)踐合同區(qū)分之意義在于確定合同是否成立以及標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)間。

1.買賣合同是體現(xiàn)意思自治最全面的合同，買賣合同是雙務(wù)合同、諾成合同、不要式合同、有償合同。

2.贈(zèng)與合同是單務(wù)合同、不要式合同。

3.借款合同一般是要式合同、有償合同。

4.租賃合同是有償合同、諾成合同。

5.承攬合同為諾成合同、有償合同、雙務(wù)合同、不要式合同。

6.建設(shè)工程合同是要式合同，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。

7.運(yùn)輸合同原則上為雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、格式合同。

8.技術(shù)合同是雙務(wù)合同、有償合同。

9.技術(shù)開(kāi)發(fā)合同是雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、要式合同。

10.保管合同是實(shí)踐合同、不要式合同、雙務(wù)合同。

11.倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成合同、雙務(wù)合同、有償合同、不要式合同。

12.委托合同是諾成合同、不要式合同。

13.行紀(jì)合同是雙務(wù)合同、有償合同、諾成合同、不要式合同。

14.居間合同為有償合同、諾成合同、不要式合同。

(一)交易的無(wú)償性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)

實(shí)踐性合同與無(wú)償性合同并不存在外延的重合，只是在歷史傳統(tǒng)中實(shí)踐性合同較諾成性合同更多地包容了無(wú)償性因素。

合同的無(wú)償性，常導(dǎo)致信守合同原則的調(diào)整。信守合同原則自應(yīng)包含“對(duì)心甘情愿者不存在不公正”的含義。但面對(duì)一方純獲益、另一方純受損的利益格局，上述約束力被“繞過(guò)”了。在探求當(dāng)事人是否真正“心甘情愿”純受損失時(shí)，法律會(huì)課以較有償行為時(shí)更高的證明標(biāo)準(zhǔn)。口頭的信誓旦旦尚還不夠，交付實(shí)物的“肢體語(yǔ)言”才讓人放心;法律通過(guò)向“受損”一方賦予其更多的合同自由，使它在合意達(dá)成之后還有最終決定合同命運(yùn)的機(jī)會(huì)——交付標(biāo)的物行為的選擇，以平衡其純受損的地位。這如以下三個(gè)典型場(chǎng)景所示：其一，《法國(guó)民法典》1105條規(guī)定：“契約之一方當(dāng)事人純屬無(wú)代價(jià)給予另一方利益時(shí)，此種契約為恩惠契約”，如無(wú)息借貸，無(wú)償借用、委托、保管、提供勞務(wù)、留宿等，它們以實(shí)踐合同的形式出現(xiàn)。其二，在德國(guó)法中有“情誼行為”一說(shuō)。除了“恩惠契約”所涉及的內(nèi)容，情誼行為還包括臨時(shí)幫助、請(qǐng)客吃飯等等日常社交活動(dòng)。在此有判例指出：“一項(xiàng)情誼行為，只有在給付者具有法律上受約束的意思時(shí)，才具有法律行為的性質(zhì)。”但判例又說(shuō)：“在日常生活的所謂情誼行為中，一般情況下不認(rèn)為行為人具有一項(xiàng)受法律約束的意思。”要在非一般情況證明當(dāng)事人有法律上受約束的意思，就只能脫離意思本身，而尋找更為明確的證據(jù)，這一任務(wù)于是落到了實(shí)際給付實(shí)惠的行為，給付充當(dāng)了給予“情誼”承諾的“形式”。其三，英美法上未發(fā)展出實(shí)踐合同的觀念，而是認(rèn)為欲使一項(xiàng)允諾具有法律的約束力，必尋找受諾人為接受承諾而承擔(dān)的對(duì)價(jià)——約因(cause)。約因廣泛包括各種在大陸法看來(lái)不能構(gòu)成對(duì)價(jià)的受諾人遭受的各種不利益：一個(gè)年輕人依一富人為其提供大學(xué)學(xué)費(fèi)的允諾而放棄了業(yè)余工作，放棄業(yè)余工作作為對(duì)允諾的“不利之信賴”就是約因。于是，一切可強(qiáng)制的合同都成了“有償合同”，都是諾成合同。這也反證了在大陸法上已反復(fù)證明的、無(wú)償性與諾成合同為代表的現(xiàn)代合同制度的矛盾。

(二)交易的便捷性與實(shí)踐性合同的制度根據(jù)

波斯納認(rèn)為：“契約法的基本功能就是阻止人們對(duì)契約的另一方當(dāng)事人采取機(jī)會(huì)主義行為。”也許是意識(shí)到這忽略了某些“例外”，他又補(bǔ)充：“并使之不必要采取成本昂貴的自我保護(hù)措施。”例如，雖然買賣合同是法定的諾成合同，但人們?cè)谌粘Ｉ畹男☆~交易中(例如在早市買兩斤豬肉，在地?cái)偵腺I幾本舊書(shū))并不會(huì)咬文嚼字地認(rèn)為討價(jià)還價(jià)的結(jié)果——合意——必須產(chǎn)生一項(xiàng)可強(qiáng)制的債。把一手交錢、一手交貨作為合同的成立要件來(lái)理解，比將對(duì)付款或交貨承諾的反悔視為違約行為要深人人心得多。因?yàn)?，在公開(kāi)市場(chǎng)上，交易雙方一般都能方便地在對(duì)方反悔以后及時(shí)找到替代交易對(duì)象，而在對(duì)方反悔時(shí)自己尋找替代交易對(duì)象以彌補(bǔ)信賴?yán)鎿p失的機(jī)會(huì)成本，與將這種合同視為諾成合同時(shí)，通過(guò)強(qiáng)制執(zhí)行原合同以實(shí)現(xiàn)內(nèi)化在合同中的信賴?yán)娴姆沙杀鞠啾?，又要低得多?/p>

方方面面的考慮阻止了債合同調(diào)整對(duì)象從財(cái)產(chǎn)權(quán)屬變動(dòng)的后果，以及向允諾作上溯的歷史潮流。但抽象的合同原則并不能直接規(guī)定一種合同到底應(yīng)是諾成合同還是實(shí)踐合同，而是化為實(shí)踐合同的支持根據(jù)與反駁意見(jiàn)間的爭(zhēng)斗過(guò)程。以下是幾個(gè)實(shí)踐合同諾成化與反諾成化的爭(zhēng)論的典型例子。

實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分起源于古羅馬。在古羅馬社會(huì)初期，商品交換不發(fā)達(dá)，且多局限于部落內(nèi)部進(jìn)行。對(duì)這種偶然進(jìn)行的交換，交換雙方當(dāng)事人投入了充分的關(guān)注，采取了類似敬神般的特定儀式以期交換順利進(jìn)行，而最終實(shí)現(xiàn)交換的目的。法律也側(cè)重于對(duì)形式的保護(hù)，規(guī)定契約必須經(jīng)過(guò)特定的形式才能產(chǎn)生法律上的效力，即“使法律執(zhí)有制裁武器的，不是一個(gè)允約，而是附著一種莊嚴(yán)儀式的允約”。最初的契約形式分為兩種：“曼兮帕蓄”方式與“耐克遜”方式。隨著契約理論的發(fā)展，這兩種形式逐漸為“口頭契約”、“文書(shū)契約”、“要物契約”及“諾成契約”的分類所取代。要物契約出現(xiàn)于共和國(guó)末年，是通過(guò)物的交換而締結(jié)的契約，包括消費(fèi)借貸、使用借貸、寄存和質(zhì)押四種類型。這四種合同都是無(wú)償?shù)模串?dāng)事人締結(jié)契約的主要目的不是為了獲取經(jīng)濟(jì)上的利益，而是基于某種特定的關(guān)系（消費(fèi)借貸、使用借貸和寄存的締結(jié)是基于相互信賴的關(guān)系）或?yàn)榱颂囟ǖ哪康模ㄙ|(zhì)押是依附于借貸合同的，是以保證借款的歸還為目的）。這種無(wú)償性要求法律基于公平的考慮給予一方當(dāng)事人以特殊的保護(hù)。要物契約的出現(xiàn)是法律“第一次把道德上的考慮作為‘契約’觀念的一個(gè)重大革新”。諾成契約的出現(xiàn)晚于要物契約，是指通過(guò)合意而形成無(wú)須任何手續(xù)的契約。在它誕生之初，僅適用于買賣、租賃、合伙、委托，但它擺脫了形式的束縛，“開(kāi)創(chuàng)了契約法的新階段，所有現(xiàn)代契約的概念都是從這個(gè)階段發(fā)軔的”。

羅馬法對(duì)實(shí)踐合同與諾成合同的區(qū)分為《法國(guó)民法典》所采納。但《法國(guó)民法典》對(duì)實(shí)踐合同的規(guī)定與羅馬法有所不同，是將交付作為合同生效的要件，而非成立要件。而且《法國(guó)民法典》僅規(guī)定了一種實(shí)踐合同，即“本義上的寄托”。（所謂“本義上的寄托”是指當(dāng)事人一方接受他方動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行無(wú)償保管，并負(fù)責(zé)返還原物行為。類似于古羅馬時(shí)的寄托與中國(guó)的保管合同。

實(shí)踐合同是與諾成合同相對(duì)應(yīng)的，但這僅是學(xué)理上的一種分類而已，對(duì)于它們的區(qū)分主要是產(chǎn)生的法律后果不同。在諾成合同中，如不交付標(biāo)的物則會(huì)構(gòu)成違約責(zé)任。而在實(shí)踐合同中，如果不交付標(biāo)的物則合同無(wú)法成立，也就不存在違約，如要追究責(zé)任的話應(yīng)是締約過(guò)失。

諾成合同與實(shí)踐合同的區(qū)別并不在于一方是否應(yīng)交付標(biāo)的物。實(shí)際上，諾成合同與實(shí)踐合同的主要區(qū)別在于：兩者成立與生效的時(shí)間是不同的。諾成合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致(即達(dá)成合意)時(shí)起合同即告成立；而實(shí)踐合同則在當(dāng)事人達(dá)成合意之后，還必須在當(dāng)事人交付標(biāo)的物以后，合同才能成立。諾成合同與實(shí)踐合同的確定，通常應(yīng)根據(jù)法律的規(guī)定及交易而定。例如，根據(jù)傳統(tǒng)民法，買賣租賃、雇傭承攬、委托等屬于諾成合同。而使用借賃、保管、運(yùn)送等屬于實(shí)踐合同，質(zhì)權(quán)設(shè)定合同及其定金合同也屬于實(shí)踐合同。然而此種分類并非絕對(duì)不變。例如，運(yùn)輸合同并非都是實(shí)踐合同，也有一些為諾成合同。

成立要件不同

諾成合同以合意為成立要件，實(shí)踐合同以合意和交付標(biāo)的物或完成其他給付義務(wù)為成立要件。

責(zé)任不同

在諾成合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付，系當(dāng)事人的給付義務(wù)，違反該義務(wù)便產(chǎn)生違約責(zé)任。在實(shí)踐合同中，交付標(biāo)的物或完成其他給付，不是當(dāng)事人的給付義務(wù)，只是先合同義務(wù)，違反它不產(chǎn)生違約責(zé)任，可構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。

諾成合同，是指當(dāng)事人一方的意思表示一旦經(jīng)對(duì)方同意即能產(chǎn)生法律效果的合同，即“一諾即成”的合同。特點(diǎn)在于當(dāng)事人雙方意思表示一致，合同即告成立。

實(shí)踐合同，是指除當(dāng)事人雙方意思表示一致以外尚須交付標(biāo)的物才能成立的合同。在這種合同中，除雙方當(dāng)事人的意思表示一致之外，還必須有一方實(shí)際交付標(biāo)的物的行為，才能產(chǎn)生法律效果。實(shí)踐合同則必須有法律特別規(guī)定，比如定金合同，保管合同等。

諾成合同與實(shí)踐合同的區(qū)別并不在于一方是否應(yīng)交付標(biāo)的物，而在于二者成立的時(shí)間不同。諾成合同自雙方當(dāng)事人意思表示一致，即達(dá)成合意時(shí)起合同成立；實(shí)踐合同則在當(dāng)事人達(dá)成合意之后，還必須由當(dāng)事人交付標(biāo)的物以后，才能成立。

《合同法》186條中規(guī)定了贈(zèng)與人的任意撤消權(quán)：贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移前可以撤消贈(zèng)與，但是，這并不意味著贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同。因?yàn)樾枰⒁獾氖牵嘿?zèng)與合同的成立、生效是不同的。只要當(dāng)事人雙方有贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)和接受贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的合意。那么贈(zèng)與合同就宣告成立，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)只是該合同的生效要件。

《合同法》又列出了兩種特殊的贈(zèng)與合同，即具有救災(zāi)，扶貧和經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同的當(dāng)事人只要有承諾，就不得反悔。

由于對(duì)實(shí)踐合同含義的不同理解，導(dǎo)致了學(xué)者對(duì)中國(guó)《合同法》有名合同中究竟有幾種是實(shí)踐合同的不同認(rèn)識(shí)。

贈(zèng)與合同

在《合同法》頒布之前，中國(guó)立法對(duì)贈(zèng)與合同沒(méi)有具體規(guī)定，但從最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的司法解釋中可知“贈(zèng)與關(guān)系的成立，以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的交付為準(zhǔn)。”在我國(guó)合同法的起草過(guò)程中，立法者對(duì)贈(zèng)與合同是實(shí)踐合同還是諾成合同存在爭(zhēng)論，最終合同法拋棄了要物性與諾成性的爭(zhēng)論，規(guī)定“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同不適應(yīng)前款規(guī)定。”據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為“中國(guó)《合同法》對(duì)贈(zèng)與合同的實(shí)踐性與諾成性采取了兩分法，將一般的贈(zèng)與合同（不區(qū)分書(shū)面贈(zèng)與和口頭贈(zèng)與，但不包括具有社會(huì)公益和道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與）原則上規(guī)定為實(shí)踐合同；而將具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同以及經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同為諾成合同。”中國(guó)合同法未明確規(guī)定以贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的移交作為贈(zèng)與合同的生效要件，所以贈(zèng)與合同是諾成合同。

運(yùn)輸合同

關(guān)于運(yùn)輸合同是諾成合同還是實(shí)踐合同，學(xué)者中有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同一般為諾成合同，但以托運(yùn)單、提單代替書(shū)面運(yùn)輸合同的，因承運(yùn)人往往需要收取貨物并核查后才能簽發(fā)提單或在托運(yùn)單上蓋章，故這類合同應(yīng)為實(shí)踐合同”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“客運(yùn)合同為實(shí)踐合同，貨運(yùn)合同為諾成性合同。”還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“運(yùn)輸合同為諾成合同，但雙方當(dāng)事人另有約定的除外。”運(yùn)輸合同為諾成合同。因?yàn)?，第一如果認(rèn)定運(yùn)輸合同為實(shí)踐合同，則承運(yùn)人在同意托運(yùn)而未實(shí)際交付貨物前，合同并不生效。即使其后對(duì)托運(yùn)人交付的貨物不予接受和托運(yùn)，也不承擔(dān)違約責(zé)任，這樣對(duì)托運(yùn)人是極不公平的，會(huì)嚴(yán)重影響托運(yùn)人和收貨人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同樣，若托運(yùn)人不交付貨物，即使承運(yùn)人已為托運(yùn)作了準(zhǔn)備，也不能追究托運(yùn)人的違約責(zé)任，則會(huì)影響承運(yùn)人的營(yíng)業(yè)。將運(yùn)輸合同規(guī)定為諾成合同，符合了現(xiàn)代化社會(huì)中專業(yè)化的要求，保護(hù)了托運(yùn)方和承運(yùn)方的共同利益。第二，提單和客票并不是合同的標(biāo)的物，而只是運(yùn)輸合同存在的證明，因此不能將提單和客票的交付視作運(yùn)輸合同生效的條件。綜上所述，運(yùn)輸合同應(yīng)為諾成合同。

保管合同與借款合同

保管合同與自然人之間的借款合同被我國(guó)學(xué)者公認(rèn)為實(shí)踐合同。既然將這兩類合同歸為實(shí)踐合同則這兩類合同必然具有某種內(nèi)在的共性，需要法律加以特殊的規(guī)定。但卻未發(fā)現(xiàn)這兩種合同之間的內(nèi)在共性。唯一使這兩種合同與其他有名合同相區(qū)分的特征是“交付物才成立或生效”，這種共性的缺乏與特征的存在顛倒了因果關(guān)系的邏輯性。而且，中國(guó)合同法中對(duì)保管合同與自然人之間的借款合同規(guī)定有所不同。根據(jù)中國(guó)《合同法》第 367條“保管合同自保管物交付時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”而《合同法》第210條“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。”因?yàn)閷?biāo)的物的交付視為合同成立的條件與我國(guó)合同法中關(guān)于合同成立的規(guī)定相沖突，所以建議修改中國(guó)《合同法》第367條為“保管合同自保管物交付時(shí)生效，但當(dāng)事人另有約定的除外。”