人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

無償合同

合同根據(jù)當(dāng)事人取得權(quán)利是否以償付為代價(jià)，可以分為有償合同和無償合同。有償合同是指當(dāng)事人因取得權(quán)利（包括利益）須償付一定代價(jià)的合同。無償合同是指當(dāng)事人一方只享有合同權(quán)利而不償付任何代價(jià)的合同，又稱恩惠合同。有些合同只能是有償?shù)?如買賣、互易、租賃等合同;有些合同只能是無償?shù)?如贈(zèng)與等合同;有些合同既可以是有償?shù)囊部梢允菬o償?shù)?由當(dāng)事人協(xié)商確定,如委托、保管等合同。雙務(wù)合同都是有償合同,單務(wù)合同原則上為無償合同,但有的單務(wù)合同也可為有償合同，如有息貸款合同。

（一）當(dāng)事人應(yīng)盡的注意義務(wù)與責(zé)任不同。有償合同的債務(wù)人應(yīng)盡較高的注意義務(wù)，

其責(zé)任較重，應(yīng)對(duì)故意和一切過失負(fù)責(zé)；而無償合同的債務(wù)人則負(fù)較輕的注意義務(wù)，僅對(duì)故意或重大過失負(fù)責(zé)。

（二）對(duì)締約人的要求不同。有償合同的當(dāng)事人必須具有完全民事行為能力，否則要經(jīng)其代理人的同意；而對(duì)純獲利益的無償合同，限制民事行為人和無民事行為能力人可以獨(dú)立訂立合同。

（三）可否行使撤銷權(quán)不同。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給第三人，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可請(qǐng)求撤銷該無償行為。如債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)有償轉(zhuǎn)讓給第三人，對(duì)債權(quán)人造成損害的，只有在其轉(zhuǎn)讓價(jià)值明顯不合理且受讓人故意時(shí)，債權(quán)人方可請(qǐng)求撤銷該行為。

（四）有無返還義務(wù)不同。如果無處分權(quán)人通過有償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人善意取得該財(cái)產(chǎn)的，原則上對(duì)于原物所有人不負(fù)返還義務(wù)；若通過無償合同將財(cái)物轉(zhuǎn)讓給第三人，原物存在時(shí)，第三人負(fù)有返還原物的義務(wù)。

區(qū)分有償合同與無償合同的意義：

（一）義務(wù)內(nèi)容不同。在無償合同中，利益的出讓人原則上只需承擔(dān)較低的注意義務(wù)；而在有償合同，當(dāng)事人所承擔(dān)的注意義務(wù)顯然大于無償合同。

（二）主體要求不同。在有償合同，當(dāng)事人雙方均必須是安全行為能力人；而在無償合同，無行為能力人和限制行為能力人可以成為純受利益的一方當(dāng)事人。

（三）對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)來講，如果債務(wù)人將其財(cái)產(chǎn)無償轉(zhuǎn)讓給第三人，嚴(yán)重減少債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，有害于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人可以請(qǐng)求撤銷該轉(zhuǎn)讓行為。但對(duì)于有償合同而且不是明顯的低價(jià)處分合同，債權(quán)人的撤銷權(quán)只有在第三人有惡意時(shí)方能行使。在善意取得制度中，往往也要求善意第三人系通過有償合同取得該動(dòng)產(chǎn)，否則不能成立善意取得。

中國原有合同法違約責(zé)任歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則。從世界法治的演進(jìn)歷史看，

原有的歸責(zé)原則存在一定的缺憾。統(tǒng)一合同法借鑒了英美法系的合同違約歸責(zé)原則，對(duì)傳統(tǒng)的歸責(zé)原則提出了挑戰(zhàn)，第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，由于這個(gè)條文中并未出現(xiàn)：但當(dāng)事人能夠證明自已沒有過錯(cuò)的除外的字樣，因此理論與實(shí)踐界普遍認(rèn)為統(tǒng)一合同法完全采用嚴(yán)格責(zé)任原則。對(duì)這一條的理解，不能望文生義，換言之，統(tǒng)一合同法所采用的嚴(yán)格責(zé)任原則，是與國際慣例接軌，適用于權(quán)利、義務(wù)對(duì)等的有償合同毋庸置疑，但并不是無過錯(cuò)責(zé)任的絕對(duì)化，對(duì)于有效成立的不支付對(duì)價(jià)的無償合同則要區(qū)別對(duì)待，應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任為宜。要解決無償合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則首先要對(duì)歸責(zé)原則的概念、分類等作一簡單剖析。所謂歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定行為人是否承擔(dān)責(zé)任的法律原則。一般分為兩類：嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯(cuò)責(zé)任原則即不論違約方有無過錯(cuò)，若非存在法定免責(zé)事由，只要未履行合同義務(wù)就必須承擔(dān)違約責(zé)任；過錯(cuò)責(zé)任原則即違約方不履行合同義務(wù)須有過錯(cuò)才承擔(dān)違責(zé)任，無過錯(cuò)則不承擔(dān)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，合同受害方只須證明違約方不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無須證明違約方主觀上是否有過錯(cuò)，違約方亦無須證明自已對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯(cuò)，只要有違約行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于單務(wù)的無償合同違約適用嚴(yán)格責(zé)任并不準(zhǔn)確，簡要闡述理由如下：

（一）無償合同在實(shí)際違約損害賠償責(zé)任中，適用嚴(yán)格責(zé)任原則不符合損害賠償的宗旨。

損害賠償?shù)幕咀谥迹褪菍p失歸咎于有過錯(cuò)的一方當(dāng)事人。如果不是這樣，在一般情況下，不論有無過錯(cuò)，凡是有損失就予賠償，就使現(xiàn)代的賠償制度陷入了原始的加害原則的舊穴。因此，無償合同損害賠償除了要有合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行的事實(shí)外，還應(yīng)當(dāng)具備主觀要件，合同一方當(dāng)事人不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為具有可歸責(zé)性，即要有過錯(cuò)。將過錯(cuò)作為無償合同損害賠償責(zé)任的依據(jù)，正是考慮到其自身的特殊性。

（二）無償合同違約歸責(zé)原則采嚴(yán)格責(zé)任有違民法公平的基本原則。

雖然違約責(zé)任是由合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來，本質(zhì)上系出于當(dāng)事人雙方約定，不是法律強(qiáng)加，法律確認(rèn)合同具有拘束力，在當(dāng)事人一方不履行或者不適當(dāng)履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是執(zhí)行當(dāng)事人的意愿。但另一方面法律的價(jià)值就是滿足人們追求的目標(biāo)，作為法律體系的一部分，合同法的價(jià)值有公平、自由、效率、安全等。合同法的自由價(jià)值集中體現(xiàn)為合同自由原則。其含義包括：當(dāng)事人有決定是否訂立合同的自由；當(dāng)事人有選擇合同當(dāng)事人的自由；當(dāng)事人有決定合同內(nèi)容的自由；當(dāng)事人有選擇合同形式的自由；當(dāng)事人有通過約定變更、解除合同的自由，特別是決定合同內(nèi)容的自由等等?？墒呛贤杂刹⒎墙^對(duì)而要受到限制，諸如公平、誠信等一般原則的限制，當(dāng)合同自由與公平相沖突時(shí)，自由必須讓道。無償合同一般都是單務(wù)合同，一方當(dāng)事人給予他方利益并不取得相應(yīng)對(duì)價(jià)，如果非義務(wù)人主觀過錯(cuò)致使違約卻要求其承擔(dān)責(zé)任，這顯然與公平原則相悖，容易導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人刻意追究無過錯(cuò)違約方的責(zé)任，不利于合理界定義務(wù)人的法律責(zé)任?；诖?，統(tǒng)一合同法同時(shí)也規(guī)定訂立合同時(shí)要公平地確定權(quán)利、義務(wù)，顯失公平的合同可予以撤銷。因此，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任較之嚴(yán)格責(zé)任更為嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。

（三）分則關(guān)于無償合同違約歸責(zé)原則的相關(guān)條文表明應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任

應(yīng)該注意的是，統(tǒng)一合同法總則上規(guī)定合同責(zé)任為嚴(yán)格責(zé)任，第374條規(guī)定：“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害贈(zèng)償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自已沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”第406條規(guī)定：“有償?shù)?a href="/wiki/term-4661.html" class="taglink">委托合同，因受托人的過錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。無償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過失給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。”分則這三條與107條存在著極大差異，第108條、374條、406條確立的過錯(cuò)責(zé)任完全排除了第107條確立的嚴(yán)格責(zé)任的適用?？梢娍倓t規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任原則并非絕對(duì)化，應(yīng)對(duì)其全面地理解和運(yùn)用。窺一斑而見全貌，無償合同違約歸責(zé)原則采過錯(cuò)責(zé)任有其依據(jù)和合理性。

（四）基于國外立法例的參考，無償合同違約歸責(zé)原則應(yīng)采過錯(cuò)責(zé)任

大陸法系，一般認(rèn)為合同法的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，無償合同自然不例外，這是自《法國民法典》就確立的歸責(zé)原則。<德國民法典>亦有類似規(guī)定。這些立法確認(rèn)過錯(cuò)責(zé)任原則是合同法中無償合同的一般規(guī)則原則。即使是修訂過的臺(tái)灣民法債編，也還是堅(jiān)持無償合同責(zé)任的過錯(cuò)原則。在英美法系，合同法的嚴(yán)格責(zé)任是不可動(dòng)搖的，為一般的歸責(zé)原則。但是英美法系并不完全排斥無償合同過錯(cuò)責(zé)任原則的適用，自1863年以來，英美法在強(qiáng)調(diào)合同義務(wù)的絕對(duì)性時(shí)，已經(jīng)開始注意到故意和過失對(duì)責(zé)任的影響?？梢钥闯觯瑐鹘y(tǒng)的大陸法系合同法中通行的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，統(tǒng)一合同法雖然吸收了英美法系的嚴(yán)格責(zé)任原則，但卻不宜機(jī)械的生搬硬，過錯(cuò)責(zé)任原則作為我國民事責(zé)任的一般歸責(zé)原則對(duì)無償合同仍應(yīng)采用，這才符合我國合同立法、司法的一貫內(nèi)容和精神。

統(tǒng)一合同法堅(jiān)持無償合同采過錯(cuò)責(zé)任原則有其現(xiàn)實(shí)意義：

（一）體現(xiàn)了違約責(zé)任的道德屬性，有助于淳化道德風(fēng)尚，保證誠實(shí)信用、公平原則在民事活動(dòng)中貫徹，使合同雙方權(quán)利義務(wù)達(dá)到衡平，促進(jìn)社會(huì)主義精神文明建設(shè)。

（二）有利于當(dāng)事人積極、正當(dāng)實(shí)施合同義務(wù)。將過錯(cuò)責(zé)任作為無償合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則，當(dāng)事人一方面必須對(duì)自已因過錯(cuò)違約行為負(fù)責(zé)，另一方面只要盡到合理的注意，就可依法不承擔(dān)違約責(zé)任。不僅能夠避免違約方承擔(dān)不合理的責(zé)任后果，而且有利于強(qiáng)化合同當(dāng)事人對(duì)自已行為負(fù)責(zé)的概念，正當(dāng)實(shí)施合同行為。