人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

訴訟爆炸

一、訴訟爆炸的原因分析

隨著現(xiàn)代化進程的推進和向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，中國經(jīng)歷了深刻的社會變遷。目前的中國社會已由簡單的同質(zhì)性走向復雜和多樣性，社會分化明顯，社會矛盾叢生。與之對應，訴諸法律的各類糾紛也不斷增多，法院受理案件的數(shù)量呈逐年上升趨勢。據(jù)統(tǒng)計，2008年全國各級法院受理和審結(jié)案件數(shù)量首次突破1000萬件，2011年全國法院受理案件已達1220.4萬件?？梢哉f，中國已經(jīng)開始步入“訴訟爆炸”的時代。但訴訟爆炸的原因何在呢？本文擬通過法社會學的幾個公式，來揭示現(xiàn)今中國社會對法律的需求增加的原因。

“法律與其他社會控制成反比”。法律是政府的社會控制，作為社會控制手段之一，它與宗教、道德等其他控制手段是相輔相成的。在現(xiàn)代社會中，信仰缺失、道德滑坡等因素導致了自律的松懈，故需要更多的法律來填補規(guī)范的真空。

“法律的變化與文化成正比”。文化稀少之處，法律亦少；而在文化繁榮之處，法律亦繁榮。因為多元文化在共處之中容易產(chǎn)生沖突，從而導致法律的增加，而文化共識的達成，可以使減弱文化之間的沖突并導致法律減少。當前中國文化的現(xiàn)狀是多元雜處卻不能融合交匯，也就是說，中國因同質(zhì)文化的分化已形成多元文化并存的局面，但在多元文化基礎上的普遍的文化共識卻尚待加強。

“法律的變化與社會分層成正比”。分層即財富的不平等，是社會分化在分配和消費領域的體現(xiàn)。只要人們相互間比較平等，法律就比較少。而一個社會的分層越多，法律也就越多。結(jié)合中國的現(xiàn)狀來說，首先，隨著社會財富總量的增加，法律的總量也相應增多。其次，社會階層之間大的落差也導致法律增多。目前社會階層相對固化，社會的水平流動頻繁而向上的流動性差。掌握更多資源的階層更容易打官司，處于弱勢的階層更可能由于心態(tài)失衡而敵視社會，以中產(chǎn)階級為核心的橄欖形的穩(wěn)定社會結(jié)構(gòu)尚未形成，這些都給社會帶來了不穩(wěn)定因素。社會分配不公使“貧者生怨、富者不安”，社會保障體系不完善又進一步加劇了人們的現(xiàn)實焦慮感。

“法律與社會分工之間的關系呈曲線形”。分工是社會分化在生產(chǎn)領域的表現(xiàn)。分工使交換成為必然，使合作成為必要。一般來說，法律隨分工而增加，一直到分工到相互依賴的某個程度，然后隨共生的出現(xiàn)而式微。當人們沒有或很少進行分工和交換時，法律很少；而在另一極端，每個人都完全依賴他人時，法律也很少。就現(xiàn)狀而言，一方面，市場經(jīng)濟下分工的發(fā)展導致了對法律的需求增加。市場經(jīng)濟是一種在分工基礎上的交換經(jīng)濟，人們通過分工來發(fā)展各自的比較優(yōu)勢，然后在市場上進行交易即優(yōu)勢交換。陌生人社會中的分工與合作要靠信任來維系，而陌生人之間的信任關系網(wǎng)絡則要靠法律來構(gòu)建。另一方面，當前共生關系發(fā)展的不充分也需要法律的適度介入。共生關系只能存在于互惠型的長期交易，而在市場道德缺乏的今天更多見的是自利型的短期交易。

“法律與社會關系的距離成曲線型”。社會關系的距離即人們之間的親密程度。一般而言，在關系密切的人們（“熟人社會”）中間，法律是不活躍的；法律隨人們之間的距離增大（“陌生人社會”）而增多，而當增大到人們的生活世界完全隔絕（“他者社會”）的狀態(tài)時，法律開始減少。易言之，在陌生人社會中的法律較多，而在熟人社會和他者社會中的法律較少。

當今中國從大體上說是一個陌生人社會。隨著人口流動性的加大，傳統(tǒng)上鄉(xiāng)村式的熟人社會已被城市化的陌生人社會所代替。陌生意指身近而心遠。一方面，因為物理距離近，所以接觸交流的機會增加；另一方面，因為心理距離遠，所以摩擦糾紛的幾率增大。匿名性是陌生人社會的重要特征，這在網(wǎng)絡空間中體現(xiàn)得最為明顯，因為“在網(wǎng)絡上，沒有人知道你是一條狗”。而中國在熟人圈子以外一向被認為是一個低信任度的社會，這種不信任文化又強化了陌生人社會的特征。因為信任度反映了心理距離的遠近，信任缺失將使心理距離進一步擴大。

另外，在現(xiàn)代化進程中，傳統(tǒng)的熟人社會與他者社會中呈現(xiàn)出了一定的“陌生人化”傾向，從而使位于社會關系距離兩端處的法律都有所增多。一方面，就社會關系距離的近端而言，原來較為親密的熟人間的關系已變得“雖近而猶遠”。例如，在婚姻家庭領域，為爭奪財產(chǎn)利益而夫妻反目兄弟鬩墻者今天屢見不鮮。這就說明，道德滑坡和重利輕義等因素導致家庭、族群和社區(qū)對個體的控制力趨于下降，維系人際親密關系的傳統(tǒng)紐帶已相對松弛。而市民社會的發(fā)育不完善，又使之無法在培育道德規(guī)范以約束個體行為方面有大的作為。因此，即使熟人之間的關系也經(jīng)常要借助法律來調(diào)整。另一方面，就社會關系距離的遠端而言，原來互不相干的“他者”間的關系已變得“雖遠而猶近”。本來，當社會關系遠到一定程度時，法律趨少甚至于無。但現(xiàn)代交通通訊和網(wǎng)絡技術(shù)的發(fā)達拉近了人們的空間距離，“小國寡民，老死不相往來”的局面不復存在，世界變成了無遠弗屆的“地球村”。隨著交往的逐漸增多，傳統(tǒng)的他者社會對法律的需求也有所增加。事實上，社會關系的范圍在時空兩個維度上都得到了拓展。由于手機、電郵等現(xiàn)代通訊技術(shù)手段的廣泛應用，個人生活的封閉性被完全打破。理論上，一個人可以在任何時間、任何地點和任何人進行交往互動。人是社會關系的總和，隨著社會關系的觸角在時空維度上的不斷延伸，對法律這一社會關系調(diào)節(jié)器的需求也就相應大大增加了。

二、應對訴訟爆炸的對策

　　1.加強科技法庭建設，運用高科技手段，實現(xiàn)高效率、高質(zhì)量的公正、公開審判。高科技不僅是一個生產(chǎn)力的概念，運用高科技手段有助于人民法院實現(xiàn)高效率、高質(zhì)量的公正、公開審判。加大科技法庭的建設投入，充分利用數(shù)字化、信息化在促進審判工作中的作用，顯現(xiàn)科技法庭的影像舉證、網(wǎng)絡數(shù)字存儲、智能化監(jiān)控等功能，努力實現(xiàn)遠程立案、異地立案和在法庭也能向法院立案，方便了當事人訴訟。讓高科技設施要真正做到司法為民，方便群眾訴訟。

　　2.強化對《民事訴訟法》第一百零二條的適用，加大對偽證的打擊處罰力度，大力遏制惡意訴訟。我國《民事訴訟法》第一百零二條規(guī)定：訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的；（二）以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；……人民法院對有前款規(guī)定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任?！睹袷略V訟法》第六十三條規(guī)定證據(jù)的種類是：書證；物證；視聽資料；證人證言；當事人陳述；鑒定結(jié)論；勘驗筆錄。只要當事人、證人等有《民事訴訟法》第一百零二條第一款、第二款規(guī)定的情形的，一律嚴格依法給予處罰，就可以最大限度地遏制惡意訴訟的發(fā)生。

　　3.加強“訴調(diào)對接”工作，充分利用社會資源，緩解法院的壓力。人民法院可以采取邀請?zhí)匮?a href="/wiki/term-351.html" class="taglink">調(diào)解員、建立巡回審判點、建立調(diào)解聯(lián)席會議制度等方式，整合人民調(diào)解組織、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所、工會、婦聯(lián)等社會力量，參與法院受理案件的矛盾糾紛調(diào)處工作。由于“訴調(diào)對接”程序的便利性、非對抗性，可以協(xié)調(diào)情理法的沖突，實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。不可動員老百姓動輒“法庭相見”，讓當事人在“人情人面”的和諧的氣氛中，心平氣和地解決矛盾和糾紛，有效控制進入訴訟程序的案件，以緩解法院的壓力。

　　4.加大普法宣傳力度，倡導文明和諧新風。首先是加強法律和社會主義法治的宣傳，讓公民知法守法，做到誠實有信；其次要采取行之有效的、人民群眾喜聞樂見的，如以案說法等宣傳方式，追求宣傳工作的效果最大化；再次要抓住反面典型，在對惡意訴訟的當事人進行處罰的同時及時曝光，利用各種媒體予以廣泛宣傳，讓惡意訴訟的當事人在經(jīng)濟上有所付出，品格和信譽度上受損失，從而達到引導當事人謹慎訴訟，減少或防止濫訴以及惡意訴訟的發(fā)生。

三、訴訟爆炸在中國

　　中國目前的所謂訴訟爆炸，充其量也只是一種“相對爆炸”。它的根源不是歐美國家權(quán)利意識背后的“好訟”思想，而是我國司法資源的稀缺與分配不合理。試想，即使我國的人均訴訟率達到日本的水平，但如果不改變現(xiàn)行法院的規(guī)模和資源分配方式，那么整個法院系統(tǒng)無疑將面臨崩潰。其實，我們應該清楚，能夠得心應手地運用司法資源為自己服務的，往往是掌握較多社會資源的強勢群體，至少也不是弱勢群體。這幾年來討論較多的“民工討薪”就是典型，代表九億農(nóng)民進城的農(nóng)民工們似乎并沒有參與到這場“訴訟爆炸”中來。是因為他們的權(quán)利意識沒有覺醒嗎？非也。歸根結(jié)底，是因為相對于強勢的用人單位，他們掌握著更少的司法資源。

　　按照日本學者大木雅夫的觀點，無論東方人還是西方人，其權(quán)利意識并沒有根本性區(qū)別，也無所謂覺醒不覺醒。“如果可能，任何人都會在其權(quán)利受到侵害時積極利用法院，關鍵在于一個社會能否為國民利用訴訟提供制度上的保證。”在目前，“司法獨立和司法公正”還是一個有待解決的問題，大談所謂的“訴訟爆炸”，無疑是個不折不扣的偽問題。媒體和一些學者輕率地提出所謂的“訴訟爆炸”，不但有可能導致司法改革的注意力轉(zhuǎn)移，也可能使一些社會矛盾在“訴訟爆炸”的幻覺中被忽略。

北京市高級人民法院院長秦正安在北京市法院院長會議上指出，審判任務繁重與審判力量不足的矛盾日益加劇，已成為制約北京市大多數(shù)法院工作的“瓶頸”。統(tǒng)計顯示，從1993年到2004年，北京市法院年審判案件由7萬件增加到30多萬件，一線法官年均審判案件由31件增加到167件，而全市法官只增加了99名，案件數(shù)量大幅上升給法院帶來了巨大的壓力和訴訟成本。
審判任務繁重與審判力量不足這一對突出的矛盾，被媒體形象地概括為“訴訟爆炸”。不過，有作者依據(jù)美國學者奧爾森在《訴訟爆炸》一書中提出的定義，認為中國當前一些地方訴訟量不斷增加，只是市場經(jīng)濟發(fā)展的必然結(jié)果，司法訴訟及其運作機制遠未對社會生活產(chǎn)生深刻影響，根本談不上“訴訟爆炸”，所以“訴訟爆炸”是一個偽問題。
媒體所稱的“訴訟爆炸”，只是訴訟量在表面上的大幅上升，從絕對數(shù)量上看，中國人的訴訟不是太多，而是仍嫌其少。證據(jù)之一是，日本的訴訟率一直較低，為此日本曾圍繞國民的“厭訟”心理展開關于法律意識的討論，中國盡管近年來社會糾紛有所增加，但人均訴訟率仍然不及日本的一半。訴訟量仍嫌其少，卻又呈現(xiàn)“爆炸”之勢，只能說明司法資源總量的嚴重不足，以及在地區(qū)上的分布失衡。因此當務之急，不是要勸阻公民盡量少打官司或不打官司，以此減少訴訟量，避免“訴訟爆炸”，而是要通過司法體制改革，擴大司法資源總量，促進地區(qū)分布平衡。中國人從以前的“懼訟”、“厭訟”，發(fā)展到現(xiàn)在把打官司當成解決糾紛的一個主要途徑，無論如何都是一件好事，至少比直接跑到省委或中央去上訪要理性得多。一味強調(diào)“訴訟爆炸”給法院帶來的壓力，無異于給中國人剛剛有所覺醒的法制意識和依法維權(quán)意識潑了一盆冷水。
還應該看到，在所謂“訴訟爆炸”的背后，存在著司法資源結(jié)構(gòu)不平衡的問題。一方面，有的法院盡管任務十分繁重，卻堅持受理了一些原本不應受理的案件，包括一些名人官司。法院若是把寶貴的時間精力節(jié)約下來，多審理幾起民工工資被拖欠的案件，該有多好。
另一方面，有的法院在種種壓力與限制之下，人為設置了諸多“司法禁區(qū)”，粗暴地將一些原本應當受理的案件拒之門外。比如前兩年，一些地方明確規(guī)定，由城市拆遷、農(nóng)村征地和上市公司違規(guī)操作引起的法律糾紛，法院一律不得受理。近來這樣的“禁區(qū)”有所減少，但有的仍然堅如磐石不可動搖。即便有朝一日中國真的面臨“訴訟爆炸”了，也必須堅決打破那些有違憲法精神的“禁區(qū)”，保障公民的訴訟權(quán)利不受侵犯。為此，需要加快司法體制改革，推動司法“去行政化”，加強司法審判的權(quán)威，使司法真正成為保證公民權(quán)利、維護社會正義的利器。