軍人叛逃罪 2015-10-10 09:33:44
軍人叛逃罪，是指軍職人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害國家軍事利益的行為。
逃離部隊罪侵犯的客體是國家的兵役制度。兵役制度是國家關(guān)于公民參加武裝組織，或在武裝組織之外接受軍事訓(xùn)練和承擔(dān)軍事任務(wù)的制度。兵役制度是一個國家武裝力量的基本制度，也是國家的一項重要軍事制度，事關(guān)國家安全、民族利益，與百姓休戚相關(guān)。我國的《憲法》、《兵役法》、《國防法》以及軍隊的條令、條例對兵役問題都作了規(guī)定，這些規(guī)定是國家兵役制度的基本要求。比如我國《憲法》第55條、《國防法》第6條和《兵役法》第3條都規(guī)定了保衛(wèi)祖國、抵抗侵略是中華人民共和國每一個公民的神圣職責(zé)，依照法律服兵役和參加民兵組織是中華人民共和國公民的光榮義務(wù)等內(nèi)容。《國防法》第56條、第57條以及《兵役法》第7條進(jìn)一步要求現(xiàn)役軍人要忠于祖國，遵守憲法和法律，遵守軍事法規(guī)，履行職責(zé)，捍衛(wèi)祖國的安全、榮譽(yù)和利益。軍人在服役期間逃離部隊的行為，違背了上述要求，構(gòu)成了對兵役制度的侵犯。在和平時期，軍人逃離部隊不僅破壞了軍隊的紀(jì)律，影響了部隊各項任務(wù)的完成，而且部隊還要投人很大的精力尋找，有的甚至要和地方政府聯(lián)系，這就必然影響部隊和地方政府的工作，損害我軍在人民群眾心目中的形象。在戰(zhàn)時，軍人逃離部隊，不僅造成減員.影響作戰(zhàn)，而且渙散士氣，動搖軍心，具有較大的危害性。
逃離部隊罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人違反兵役法規(guī)，逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的行為。
第一，行為人必須是違反了兵役法規(guī)。所謂的“違反兵役法規(guī)”，是指行為人違反了《憲法》、《兵役法》、
《國防法》以及其他軍事法規(guī)要求現(xiàn)役軍人切實履行兵役義務(wù)的規(guī)定。構(gòu)成逃離部隊罪，以現(xiàn)役軍人違反上述兵役法規(guī)規(guī)定的兵役義務(wù)為前提。
第二，行為人實施了逃離部隊的行為。“逃離部隊”，是指行為人為了逃避服兵役而離開部隊。包括未經(jīng)批準(zhǔn)就擅自離開部隊，也包括趁外出執(zhí)行任務(wù)、住院治療等機(jī)會離開部隊，還包括請假離隊后逾期不歸，工作調(diào)動或者學(xué)員分配離開原單位后拒不到新單位報到等。
第三，行為人逃離部隊，必須達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。所謂“情節(jié)嚴(yán)重”，是指指揮人員或者擔(dān)負(fù)重要職責(zé)的人員逃離部隊的，策動多人或者脅迫他人逃離部隊的，逃離部隊持續(xù)時間較長經(jīng)教育后拒不歸隊的，在部隊執(zhí)行重要任務(wù)期間逃離部隊的，因逃離部隊受過紀(jì)律處分仍不悔改又逃離部隊的，逃離部隊后在社會上進(jìn)行違法活動的，逃離部隊后私自出境的等。
逃離部隊罪的主體是現(xiàn)役軍人。所謂現(xiàn)役軍人，是指在中國人民解放軍和中國人民武裝警察部隊服現(xiàn)役的人，具體包括中國人民解放軍的現(xiàn)役軍官、文職干部、士兵以及具有軍籍的學(xué)員和中國人民武裝警察部隊的現(xiàn)役警官、文職干部、士兵及具有軍籍的學(xué)員。“現(xiàn)役軍人”的資格，應(yīng)當(dāng)從公民依法參軍之日即被兵役機(jī)關(guān)正式批準(zhǔn)人伍之日起算，至其被部隊批準(zhǔn)退役、退休、離休或者因受處分被除名、開除軍籍之日終止。在實踐中，如果行為人已經(jīng)到部隊，但在還未被正式批準(zhǔn)入伍前，逃離部隊的，不能構(gòu)成逃離部隊罪。
非軍人不能成為逃離部隊罪的主體，因為逃離部隊罪是以違反兵役法規(guī)為前提的，部隊的正式職工以及其他臨時征用或者受委托執(zhí)行軍事任務(wù)的地方人員雖然有時也執(zhí)行一定的軍事任務(wù)，但其履行的不是兵役義務(wù)，因此不能成為本罪的主體。對于非軍人教唆軍人逃離部隊的，應(yīng)按我國《刑法》在373條規(guī)定的煽動軍人逃離部隊罪處理，不應(yīng)構(gòu)成逃離部隊罪。
預(yù)備役人員雖然也屬于正在履行兵役義務(wù)，但《刑法》第376條專門規(guī)定了預(yù)備役人員戰(zhàn)時拒絕、逃避征召或者軍事訓(xùn)練的犯罪，不能按本罪處理，因此也就不能成為本罪的主體。
逃離部隊罪在主觀方面是故意的，即行為人明知自己逃離部隊的行為違反了兵役制度，而實施逃離部隊的行為。行為人在主觀上具有逃避服兵役的目的，這是構(gòu)成逃離部隊罪主觀方面的必備要件，行為人不具備此目的的，不構(gòu)成犯罪。行為人逃離部隊的動機(jī)多種多樣:有的是想借此擺脫軍營緊張艱苦的生活，有的是因個人的某些目的未達(dá)到而以逃離部隊的方式來發(fā)泄不滿，有的是受到批評，對領(lǐng)導(dǎo)不滿而逃離部隊，有的則是為達(dá)到經(jīng)商賺錢或?qū)で蟾葌€人目
的而逃離部隊等。不管行為人出于何種動機(jī)都不影響逃離部隊罪的成立。
行為人在主觀上具有逃避服兵役的目的，這是構(gòu)成逃離部隊罪主觀方面的必備要件，如果行為人不具備此目的的，不構(gòu)成犯罪。比如，王某系某部戰(zhàn)士，得知其父病危后，未經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，便離隊回家，于其父喪事處理完畢后歸隊。本案中，張某雖然未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自離開部隊，但其目的是回家奔喪，并無逃避服兵役義務(wù)的目的，因而不能構(gòu)成逃離部隊罪。
逃離部隊的行為只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度才能構(gòu)成逃離部隊罪。對于何為情節(jié)嚴(yán)重刑法中并未規(guī)定，司法機(jī)關(guān)也未做出司法解釋。通常認(rèn)為，所謂情節(jié)嚴(yán)重，是指指揮人員或者擔(dān)負(fù)重要職責(zé)的人員逃離部隊的，策動多人或者脅迫他人逃離部隊的，逃離部隊持續(xù)時間較長經(jīng)教育后拒不歸隊的，在部隊執(zhí)行重要任務(wù)期間逃離部隊的，因逃離部隊受過紀(jì)律處分仍不悔改又逃離部隊的，逃離部隊后在社會上進(jìn)行違法活動的，逃離部隊后私自出境的等。對于那些情節(jié)顯著輕微，危害不大的逃離部隊行為，一般不按犯罪處理，可由有關(guān)機(jī)關(guān)給予紀(jì)律處分。
有人認(rèn)為戰(zhàn)時也是構(gòu)成逃離部隊罪的一個必要條件，其根據(jù)是1998年修訂的《兵役法》第62條第1款的規(guī)定“現(xiàn)役軍人以逃避兵役為目的，拒絕履行職責(zé)或者逃離部隊的，按照中央軍事委員會的規(guī)定給予行政處分;戰(zhàn)時逃離部隊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”。該觀點認(rèn)為，軍人非戰(zhàn)時逃離部隊，即使情節(jié)嚴(yán)重的，只要不具備刑法規(guī)定的“戰(zhàn)時逃離部隊’，情形的，就不能以犯罪論處，并且修訂后的《兵役法》是在1997年《刑法》修訂之后施行的，依據(jù)“特別法優(yōu)先于普通法”、“后法優(yōu)于前法”的適用法律原則，對軍人逃離部隊的行為，應(yīng)優(yōu)先適用兵役法的規(guī)定處理。筆者不同意該觀點，筆者認(rèn)為無論平時還是戰(zhàn)時軍人逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的，均可構(gòu)成逃離部隊罪。《兵役法》第62條規(guī)定“戰(zhàn)時逃離部隊，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”與《刑法》明顯相抵觸，可以說這是一個立法的疏漏。但由于由八屆全國人大五次會議于1997年3月通過的《刑法》，屬于國家基本法的層次，比1998年12月29日經(jīng)九屆全國人大常委會第6次會議修訂的《兵役法》立法檔次要高，根據(jù)“上位法優(yōu)于下位法”的原則，在法律適用上應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用《刑法》。并且如果對于平時攜帶武器裝備逃離部隊、策動多人逃離部隊、多次逃離部隊、逃離部隊后在社會上從事違法亂紀(jì)活動等情節(jié)嚴(yán)重的行為人(軍人)不及時繩之以法，將無助于維護(hù)軍隊的高度集中和統(tǒng)一，也無助于軍隊?wèi)?zhàn)斗力的提高。對此問題也引起了最高司法機(jī)關(guān)的關(guān)注，最高人民法院和最高人民檢察院在2001)年12月5日，聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于對軍人非戰(zhàn)時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復(fù)》，其中規(guī)定“軍人違反兵役法規(guī)，在非戰(zhàn)時逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第435條第1款的規(guī)定定罪處罰。”
戰(zhàn)時臨陣脫逃罪，是指戰(zhàn)時面臨戰(zhàn)斗而脫離崗位，逃避參加戰(zhàn)斗的行為。逃離部隊罪與戰(zhàn)時臨陣脫逃罪在客觀上都實施了逃離崗位的行為，主觀上都是故意，容易發(fā)生混淆，兩罪的主要區(qū)別是:
(1)侵犯的客體不同，戰(zhàn)時臨陣脫逃罪侵犯的客體是軍人的參戰(zhàn)秩序，而逃離部隊罪侵犯的則是我國的兵役制度。
(2)在客觀方面表現(xiàn)不同，戰(zhàn)時臨陣脫逃罪表現(xiàn)為，在戰(zhàn)時臨陣脫逃的行為，只能發(fā)生于戰(zhàn)時，并且行為人一般不脫離部隊;而逃離部隊罪表現(xiàn)為逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的行為，戰(zhàn)時、平時都能發(fā)生，而且行為人已經(jīng)脫離了部隊。
(3)犯罪的主體不同，戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的主體是所有軍職人員，而逃離部隊罪的主體只限于現(xiàn)役軍人。
(4)犯罪的主觀目的不同，戰(zhàn)時臨陣脫逃罪的目的是為了逃避戰(zhàn)斗，而逃離部隊罪的目的是為了逃避服兵役。
擅離職守罪，是指指揮人員和值班、值勤人員擅離職守，造成嚴(yán)重后果的行為。擅自離開正在履行職責(zé)的崗位逃離部隊，是逃離部隊常見的一種形式，容易發(fā)生混淆，兩罪的主要區(qū)別是:
(1)侵犯的客體不同。擅離職守罪侵犯的客體是軍隊的指揮和值班、值勤秩序，而逃離部隊罪侵犯的是我國的兵役制度。
(2)犯罪的客觀方面表現(xiàn)不同。擅離職守罪只能發(fā)生在指揮和值班、值勤過程中，行為人擅自離崗，但并不要求行為人離開部隊，而逃離部隊罪可以發(fā)生在任何時候，行為人必須離開了部隊。
(3)犯罪主體不同。擅離職守罪的主體是軍隊中的指揮和值班、值勤人員，而逃離部隊罪的主體是任何現(xiàn)役軍人。(4)犯罪的主觀方面不同。擅離職守罪的主觀方面是過失，而逃離部隊罪的主觀方面是故意。在認(rèn)定擅自離開正在履行職
責(zé)的崗位逃離部隊的問題時，應(yīng)根據(jù)不同情況作出處理，一般情況下定為逃離部隊罪，擅離職守行為可作為逃離部隊行為的從重處罰情節(jié)對待，因為此時擅離職守行為只是逃離部隊行為的手段，逃離部隊才是目的。由于刑法規(guī)定戰(zhàn)時犯擅離職守罪的處5年以上有期徒刑，其法定刑高于逃離部隊罪，所以如果戰(zhàn)時擅離職守逃離部隊，造成特別嚴(yán)重后果的，應(yīng)擇一重罪論處，定擅離職守罪。
軍人叛逃罪，是指軍職人員在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃，危害國家軍事利益的行為。軍人叛逃罪與逃離部隊罪都有逃離部隊的情節(jié)，容易發(fā)生混淆，兩罪的主要區(qū)別如下:
(1)侵犯的客體不同。軍人叛逃罪侵犯的客體是國防安全利益，而逃離部隊罪侵犯的是我國的兵役制度。
(2)犯罪的客觀方面不同。軍人叛逃罪必須是在履行公務(wù)期間，擅離崗位，叛逃境外或者在境外叛逃的，而逃離部隊罪則不要求在履行公務(wù)期間，也不要求逃到境外，只要行為人逃離部隊即可。
(3)犯罪的主觀方面不同。軍人叛逃罪在主觀上行為人必須有背叛祖國的目的，而逃離部隊罪行為人主觀上僅有逃避服兵役的目的。軍人叛逃到境外的行為本身必然包含了逃離部隊、逃避服兵役的行為，因此在適用法律上，應(yīng)根據(jù)重罪吸收輕罪的原則，以軍人叛逃罪論處，不能再定逃離部隊罪實行數(shù)罪并罰。
逃離部隊罪的罪量要素是情節(jié)嚴(yán)重。這里的情節(jié)嚴(yán)重，參照《立案標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，是指具有下列情形之一的：
（1）逃離部隊持續(xù)時間達(dá)三個月以上或者累計時間達(dá)六個月以上的；
（2）擔(dān)負(fù)重要職責(zé)的人員逃離部隊的；
（3）策動三人以上或者脅迫他人逃離部隊的；
（5）有其他情節(jié)嚴(yán)重行為的。
《中華人民共和國刑法》第四百三十五條 違反兵役法規(guī)，逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于對軍人非戰(zhàn)時逃離部隊的行為能否定罪處罰問題的批復(fù)》(2000.12.5 法釋[2000〕39號)
中國人民解放軍軍事法院、軍事檢察院：
〔1999)軍法呈字第19號《關(guān)于軍人非戰(zhàn)時逃離部隊情節(jié)嚴(yán)重的，能否適用刑法定罪處罰問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下; 軍人違反兵役法規(guī)，在非戰(zhàn)時逃離部隊，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百三十五條第一款的規(guī)定定罪處罰。
解決了105W+個問題
今日咨詢：39條，律師解答：37次
