人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

    1. <small id="rvyfc"><menu id="rvyfc"><font id="rvyfc"></font></menu></small>
      <sup id="rvyfc"><strong id="rvyfc"></strong></sup>

      北京

      當(dāng)前城市:西安 (提示:根據(jù)城市首字母拼音快速查找并切換城市)

      熱門城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

          呼格吉勒?qǐng)D冤殺案

          編輯: 問法網(wǎng)小編 2015-10-20 11:01:34 閱讀數(shù):4887
          導(dǎo)讀:1996年,呼和浩特市新城區(qū)第一毛紡廠家屬區(qū)的公廁內(nèi),一名女子被強(qiáng)奸殺害。一名叫呼格吉勒?qǐng)D的18歲青年被認(rèn)定為此案的兇犯,隨后被槍決。9年后,另一名叫趙志紅的人主動(dòng)坦白兇案是其所為。呼格吉勒?qǐng)D普遍被外界認(rèn)為是冤殺、錯(cuò)殺。但在此后的十年時(shí)間里,再審程序始終沒有開啟,相關(guān)責(zé)任人也沒有受到處理。

          呼格吉勒?qǐng)D冤殺案案情報(bào)道

          (一)內(nèi)蒙青年,強(qiáng)奸殺人,62天內(nèi)被執(zhí)行死刑

          1996 年4月9日晚上被發(fā)現(xiàn),一具女尸在呼和浩特第一毛紡廠公廁里被發(fā)現(xiàn),報(bào)案人是呼和浩特卷煙廠的兩名男性工人,呼格吉勒?qǐng)D和閆峰。根據(jù)閆峰的回憶,4月9日那天,兩人都是下午班,晚飯時(shí)間,兩人商量著到外面一起吃,由閆峰請(qǐng)客。車間里一個(gè)班有3名工人,吃飯只能輪著來,呼格吉勒?qǐng)D和閆峰那天是最后一撥去吃飯 的,大約“晚上20點(diǎn)左右”。他們?cè)跓煆S南面的一個(gè)小飯館里點(diǎn)了主食和一個(gè)涼菜,每人“喝了3兩白酒”,閆峰記得吃晚飯大約是“晚上21點(diǎn)左右”。兩人一 起返回?zé)煆S,快走到大門口的時(shí)候,閆峰讓呼格吉勒?qǐng)D到對(duì)面的小店里買兩塊泡泡糖,上班時(shí)間不能喝酒,得去去酒味。他自己徑直回了車間,發(fā)現(xiàn)機(jī)車壞了,就靠 著墻坐著。

          大約“過了十幾分鐘”,呼格吉勒?qǐng)D回來給了閆峰一塊泡泡糖,回了自己的機(jī)車??墒?ldquo;過了一兩分鐘”之后,呼格吉勒?qǐng)D又過來找閆峰,讓他一起出去一趟,說“出 事了”。閆峰追問什么事,他也不說。直到兩人走到煙廠十字路口東北角毛紡廠宿舍的公廁時(shí),呼格吉勒?qǐng)D才說,自己在“回家取鑰匙”的路上,“聽到女廁所里有人喊叫,里面肯定出事了”,希望閆峰跟他一起進(jìn)去看看。公廁在昏暗的小巷里,沒有路燈,廁所里也沒有燈。閆峰覺得進(jìn)女廁所不合適,起先拒絕了。但呼格吉勒 圖堅(jiān)持要進(jìn)去,兩個(gè)人在路邊遲疑的時(shí)候,兩個(gè)老太太進(jìn)了廁所,“大約過了一兩分鐘,兩個(gè)老太太就出來朝南走了”,沒有聽到呼喊和尖叫,閆峰因此覺得廁所里肯定沒有出事??珊舾窦?qǐng)D還是堅(jiān)持說里面出事了,要進(jìn)去。

          閆峰最終同意了,他在前,呼格吉勒?qǐng)D在后,站在女廁所門口,“先喊了兩聲,里面沒動(dòng)靜”,“拿出打火機(jī)點(diǎn)了一下,看到一個(gè)女的裸露著下身仰躺在廁所的矮墻 上”。兩個(gè)人轉(zhuǎn)身就跑,跑出了小巷后,呼格吉勒?qǐng)D說要報(bào)案,閆峰勸阻他不要多事,但因?yàn)楹舾窦請(qǐng)D的堅(jiān)持,兩個(gè)人還是到巷口不遠(yuǎn)處的治安崗?fù)?bào)案。呼格吉 勒?qǐng)D拉著警察去看現(xiàn)場(chǎng),讓閆峰回?zé)煆S幫他請(qǐng)假。老住戶申鳳蘭就是閆峰和呼格吉勒?qǐng)D一起看見的兩個(gè)老太太之一,當(dāng)晚她和鄰居一起上廁所,劃火柴取亮的時(shí)候, 發(fā)現(xiàn)廁所里有一個(gè)女子姿勢(shì)奇怪,不知是死是活,兩人非常害怕地離開。申鳳蘭先回家確認(rèn)自己的女兒平安后,兩人才趕去崗?fù)さ?,她們?cè)趰復(fù)だ锟吹搅撕舾窦請(qǐng)D,然后就來了許多警察。

          閆峰回到車間后,跟車間主任說了報(bào)案的事,回到自己的機(jī)車。當(dāng)晚22點(diǎn)多,警察到車間把閆峰帶走,用一輛車把他和呼格吉勒?qǐng)D一起送到新城區(qū)分局,分開詢問口供,但相隔的房間并不遠(yuǎn)。閆峰記得自己被“一直問到凌晨2點(diǎn)多鐘”。他也記得,在警察問了他一段時(shí)間之后,“聽到了呼格吉勒?qǐng)D喊叫的聲音,和桌椅挪動(dòng)的聲音”。閆峰第二天白天獲準(zhǔn)回家,后來警察又找過他好幾次,“錄了好幾份筆錄”。可呼格吉勒?qǐng)D再也沒能回過家,閆峰只有一次去分局的時(shí)候,“從門縫里看到呼 格吉勒?qǐng)D被銬在暖氣上,頭上戴著頭盔”。

          檢方以“流氓罪”和“故意殺人罪”兩項(xiàng)罪名對(duì)呼格吉勒?qǐng)D提起公訴,提交的證據(jù)包括“證人證言公安機(jī)關(guān)刑事科學(xué)技術(shù)鑒定書、物證檢驗(yàn)報(bào)告、尸體檢驗(yàn)報(bào)告以及 現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄”。檢方根據(jù)這些證據(jù)復(fù)原的案情是:4月9日晚20點(diǎn)40分許,有窺視女廁所欲望和前史的呼格吉勒?qǐng)D,“酒后到第一毛紡廠宿舍院公廁外窺測(cè)后”,進(jìn)入女廁所,對(duì)25歲的楊換芝“采取了捂嘴、扼頸等暴力手段”,將她“按在便坑的隔墻上”,掀開衣褲,進(jìn)行“流氓猥褻”,聽到外面有動(dòng)靜后逃離作案 現(xiàn)場(chǎng),而楊換芝因扼頸窒息當(dāng)場(chǎng)死亡

          窺視欲成了呼格吉勒?qǐng)D的作案動(dòng)機(jī),而檢方的依據(jù),是他和閆峰的聊天中,曾經(jīng)流露過某些對(duì)于性的想法。按照檢方的這個(gè)邏輯,呼格吉勒?qǐng)D在和閆峰分開的十幾分鐘 里,內(nèi)心起了邪念,到距離卷煙廠5分鐘左右路程的女廁所實(shí)施犯罪,然后回到車間,再執(zhí)意拉著閆峰到女廁所去發(fā)現(xiàn)尸體,然后又執(zhí)意報(bào)案,直到自己被鎖定為疑犯。

          呼格吉勒?qǐng)D案一審開庭是1996年5月23日,父親李三仁和母親尚愛云記得很清楚,庭審時(shí)間并不長(zhǎng),檢方宣讀公訴意見,律師張娣起初為呼格吉勒?qǐng)D做的是無罪辯護(hù),最后卻以他“認(rèn)罪態(tài)度好、是少數(shù)民族、年輕”為由,在法庭上做出求情陳述。短暫的休庭合議之后,法官當(dāng)庭宣判,以“故意殺人罪”判處呼格吉勒?qǐng)D死刑。6月5日內(nèi)蒙古高院二審裁定維持原判”,而這也意味著終審死刑核準(zhǔn)裁定,6月10日,呼格吉勒?qǐng)D被押赴刑場(chǎng)執(zhí)行死刑,此時(shí)距離案發(fā)僅僅只有62天。

          (二)殺人狂魔,十年瘋狂作案二十余起

          至此,呼格吉勒?qǐng)D案看似已經(jīng)蓋棺定論,塵埃落定。當(dāng)初辦理呼案的四位民警亦榮獲二等功,早已升職或調(diào)任。然而一個(gè)人的出現(xiàn)使得呼格吉勒?qǐng)D案成為疑案、串案 的可能性陡然增加;提到呼格吉勒?qǐng)D案,便不得不提另一個(gè)引起全國(guó)轟動(dòng)的惡性刑事案件——“趙志紅案”,也正是因?yàn)橼w志紅的歸案與供述,才使得18年前的這 起奸殺案的真相變得撲朔迷離,一時(shí)間激起軒然大波。

          2005年1月2日12時(shí),內(nèi)蒙古烏蘭察布市察右前旗平地泉鎮(zhèn)以南、舊208國(guó)道1華里路碑以西300米處的田地糞坑內(nèi),發(fā)現(xiàn)一具覆蓋著玉米秸稈和塑料地 膜的女尸。死者是位個(gè)體出租車司機(jī),她在兩小時(shí)前被人強(qiáng)奸,后被勒頸致死。幾乎是女司機(jī)尸體被發(fā)現(xiàn)的同時(shí),察右前旗的土貴烏拉鎮(zhèn)一名22歲的女青年又在土 貴鄉(xiāng)大山尖村外的曠野中被歹徒強(qiáng)奸。不過一周,在烏市察右前旗玫花公路旁的無人郊外,26歲的烏市政府發(fā)改委女干部被歹徒強(qiáng)暴后連刺5刀殺害。2月25日,警方在呼市集寧區(qū)電石廠東側(cè)500米遠(yuǎn)的一處廢棄墓穴內(nèi)又發(fā)現(xiàn)了一具面目全非、被強(qiáng)奸后連刺四刀的女性尸體。

          案發(fā)后,經(jīng)警方鑒定確認(rèn),這四起案件系同一人所為。案情的重大驚動(dòng)了公安部。于是,“2·25”系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案被公安部列為2005年督辦的第二號(hào)特大命案。警方的壓力空前巨大。為了加快偵破進(jìn)度,警方成立了“2·25”系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案專案指揮部,全面展開摸底排查。與此同時(shí),警方還邀請(qǐng)了刑偵畫像專家對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行了模擬畫像,通過新聞媒體出價(jià)20萬(wàn)元公開懸賞捉拿犯罪嫌疑人。

          10月11日,呼市新城區(qū)一村民向警方反映,以前住在附近的一男子長(zhǎng)得與畫像中的人非常相似。該男子名叫紅紅,曾因盜竊被打擊處理過?,F(xiàn)在已離開本村,不知去向。

          警方通過查閱有關(guān)案卷得知,此人真實(shí)姓名叫趙志紅。2003年因入室盜竊被判刑6個(gè)月。至此,警方將“2·25”系列強(qiáng)奸、搶劫、殺人案的兇手鎖定為趙志紅。

          10月22日,警方經(jīng)過秘密調(diào)查,終于掌握了趙志紅的行蹤。當(dāng)日12時(shí),在呼市海東路鐵路材料廠內(nèi)的“中英文幼兒園”宿舍一舉將其抓獲。

          經(jīng)過審訊,趙志紅竹筒倒豆一般,供出了他從1996年開始,在長(zhǎng)達(dá)10年的時(shí)間內(nèi),在呼市與烏市兩地?fù)尳佟?qiáng)奸27起,殺害11名女性的犯罪事實(shí)

          (三)驚人供述,情節(jié)高度吻合,究竟誰(shuí)是真兇?

          在之后的審訊過程中,趙志紅先后四次向警方供述了他在呼市一廁所內(nèi)奸殺一名受害婦女的詳細(xì)經(jīng)過

          第一次審訊——清晰交代作案細(xì)節(jié)

          第一份筆錄是在他落網(wǎng)后第四天,即2005年10月27日19點(diǎn)30分至24點(diǎn)50分,在天澤大廈8611房間,呼市公安局賽罕分局刑警盧海忠、丁利明對(duì) 其進(jìn)行了訊問。本次5個(gè)多小時(shí)的審訊中,趙志紅主動(dòng)交代了長(zhǎng)達(dá)34頁(yè)筆錄之多的17起案件,其中第29頁(yè)筆錄所供述的第16起案件,就是呼市廁所命案,即 4·09命案。4·09命案現(xiàn)場(chǎng)遠(yuǎn)離馬路,頗為幽深,置身一片頗具規(guī)模的平房家屬區(qū);而早春的呼市,晚八點(diǎn)多鐘,天色已近漆黑,那個(gè)公廁內(nèi)還沒有一絲燈 光。即便如此,趙志紅對(duì)一些細(xì)節(jié)諸如廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu),被害人身高、年齡、扼頸方式、尸體擺放位置等其他作案細(xì)節(jié),都有清晰、肯定的記憶。

          第二次審訊——回憶作案時(shí)間

          “兩天后的10月29日,在同一地點(diǎn),內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳刑警總隊(duì)的張健、杲鳳存在20點(diǎn)08分至21點(diǎn)34分,再次提審趙志紅。這次他回憶作案時(shí)間是 ‘1996年夏天大約五六月份’,并進(jìn)一步確認(rèn)公廁是‘南北走向、女廁在南’,通過扼頸碰觸被害人頭發(fā)判斷她‘留著短發(fā)’,并表示作案后‘怕露餡,就根本 沒敢打聽’。就在本次審訊后的第二天,即2005年10月30日,趙志紅給警方帶路,他左轉(zhuǎn)右繞,四處參照,結(jié)果確出乎意料。十年前的那個(gè)公廁已被推倒, 原址上現(xiàn)在早就蓋起了樓群,趙志紅竟然在該樓群的一個(gè)拐角處,準(zhǔn)確指認(rèn)出了‘4·09’命案案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的具體范圍。”

          第三次審訊——供述作案后回家路線

          “2005年11月11日,10點(diǎn)整至11點(diǎn)30分,在警犬基地,呼市刑警總隊(duì)的楊山旺、呼市公安局刑警支隊(duì)的韓峰第三次提審趙志紅。對(duì)于‘4·09’命 案,他補(bǔ)充供述了在黑暗中用手感覺被害人‘穿著秋褲’,而自己當(dāng)天是騎車順著‘二中—五四商場(chǎng)—煙廠路口—鋼鐵材料廠出租房’的路線回的家。”

          第四次審訊——繼續(xù)供述作案細(xì)節(jié)

          “作案細(xì)節(jié)最為詳盡的一份筆錄,出現(xiàn)在2005年12月26日。當(dāng)日11時(shí)30分至14時(shí)39分,在呼市第一看守所,趙志紅供述如下:1996年4月,具 體哪天忘了。路過煙廠,急著小便,找到那個(gè)公廁。聽到女廁有高跟鞋往出走的聲音,判斷是年輕女子,于是徑直沖進(jìn)女廁。兩人剛好照面,我撲上去讓她身貼著 墻,用雙手大拇指平行卡她喉嚨,她雙腳用力地蹬。五六分鐘后,她沒了呼吸。……她皮膚細(xì)膩,很年輕。我身高1米63,她比我矮,1米55到1米60的樣 子,體重八九十斤。“

          在第一份供述中,趙志紅除了把作案時(shí)間錯(cuò)記為“96年夏天的一個(gè)晚上,大約10點(diǎn)”以外,其余細(xì)節(jié)諸如廁所方位、內(nèi)部結(jié)構(gòu),被害人身高、年齡,扼頸方式、尸體擺放位置甚至奸尸時(shí)長(zhǎng)等,都有清晰、肯定的記憶。當(dāng)年負(fù)責(zé)抓獲趙志紅的呼和浩特市公安局原副局長(zhǎng)赫峰說:“趙志紅落網(wǎng)后,交代的第二起命案就是這起女廁殺人案,他交代的情節(jié)和具體做法與現(xiàn)場(chǎng)非常一致,而呼格吉勒?qǐng)D交代的就不行。”

          (四)關(guān)鍵證據(jù)遺失,全部案卷封存,呼格吉勒?qǐng)D究竟有沒有遭受刑訊逼供

          趙志紅供述“4·09”命案是其所為之 后,相關(guān)司法機(jī)關(guān)立即封存了十年前呼格吉勒?qǐng)D“版本”的“4·09”案全部案卷。記者通過多方渠道才獲取呼市中級(jí)民法院以及內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院兩 級(jí)法院對(duì)呼格吉勒?qǐng)D案的刑事裁判書。但是,遺憾的是,從兩份言簡(jiǎn)意賅的裁判書上,記者卻無從得知法院認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D流氓罪、故意殺人罪兩宗罪名成立的關(guān)鍵證據(jù)的具體內(nèi)容究竟是什么。

          據(jù)當(dāng)年承辦趙志紅案件的負(fù)責(zé)人透露,呼格吉勒?qǐng)D被審訊時(shí),第一次根本沒有供認(rèn),第二次加大了審訊力度,他才招認(rèn)了。呼格吉勒?qǐng)D的母親表示,和呼格吉勒?qǐng)D一 起報(bào)案的同事閆峰第二天被放出來,他說,他倆受審的屋子應(yīng)該是相鄰的,他當(dāng)晚聽到了呼格吉勒?qǐng)D喊叫的聲音和桌椅挪動(dòng)的聲音,“我聽見呼格吉勒?qǐng)D說,不是我 殺的,你要叫我承認(rèn),你就趕快拿槍斃了我,拿刀砍了我。”

          據(jù)了解,呼格吉勒?qǐng)D案不多的“鐵證”之一就是呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。但另一位案發(fā)后第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)的警察說,自己當(dāng)初就在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),沒有發(fā)現(xiàn)受害者身上有傷口、或者破損的地方。

          與之相關(guān),日前呼格吉勒?qǐng)D的母親尚愛云介紹,2005年趙志紅落網(wǎng)后,她對(duì)當(dāng)時(shí)警方公布的呼格吉勒?qǐng)D案證據(jù)存疑,于是向法院提出希望能重新鑒定兒子指縫污 垢采樣,但一位工作人員告知,這份證據(jù)已不在該案案卷里,“對(duì)方說保管條件有限,加上搬家什么的,可能弄丟了”。另外,警方并沒有將呼格吉勒?qǐng)D的精斑與受 害人體內(nèi)的精斑進(jìn)行對(duì)比,當(dāng)趙志紅供述了自己是4·9案真兇后,原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。“當(dāng)時(shí)呼市沒有條件做,要做鑒定的話,只能去 北京、上海,經(jīng)費(fèi)不足不說,一次鑒定還要耗費(fèi)幾個(gè)月時(shí)間,這與當(dāng)時(shí)快速結(jié)案的要求是不符的。”

          至此,”4.9“案的所有關(guān)鍵物證幾乎均已散佚,案卷也被封存,通過證據(jù)還原事實(shí)真相的難度越來越大。然而即使從罪疑從無的原則出發(fā),在僅僅62天的時(shí)間 內(nèi)便認(rèn)定呼格吉勒?qǐng)D奸殺女性的事實(shí)成立,構(gòu)成故意殺人罪甚至”流氓罪“,無論從哪個(gè)角度看,其司法程序也顯得過于倉(cāng)促,充滿疑點(diǎn)。而且,有多種跡象顯示呼 格吉勒?qǐng)D在審問期間遭受誘供乃至刑訊逼供,如果真的存在刑訊逼供情形,非法證據(jù)排除的制度價(jià)值何在?司法機(jī)關(guān)的權(quán)威與公信力何在?

          (五)申訴之路漫漫無期,再審程序何時(shí)開啟,殺人狂魔何以茍活數(shù)余載?

          2006 年11月28日,呼和浩特市中級(jí)人民法院對(duì)趙志紅案進(jìn)行了公開審理。庭上,公訴機(jī)關(guān)對(duì)趙志紅招認(rèn)的10起強(qiáng)奸殺人案中的9起提起公訴,唯獨(dú)漏掉了1996年4月9日的那起案件。趙志紅當(dāng)庭指出了這一問題,法庭審理因此中斷。背負(fù)數(shù)條人命的趙志紅也因?yàn)檫@樁疑案,諷刺的在監(jiān)獄里茍活至今。

          從2005年趙志紅歸案之日起,呼格吉勒?qǐng)D案便成了一樁錯(cuò)判可能性很高的疑案,一個(gè)年僅18歲的內(nèi)蒙小伙很可能因?yàn)?a href="/wiki/term-11651.html" class="taglink">公檢法機(jī)關(guān)的倉(cāng)促甚至故意,而被錯(cuò)殺冤 殺。呼格吉勒?qǐng)D也走上了漫漫的上訪、申訴之路,然而在官員那里得到的回復(fù)只有”再等等吧“。那么,這樣一樁八年前便引起劇烈反響的案件為何至今還沒有啟動(dòng) 審判監(jiān)督程序,進(jìn)行提審或者再審?其背后的阻礙因素又有哪些?

          在趙志紅供認(rèn)自己是1996年4月9日強(qiáng)奸殺人案的嫌疑人之后,內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳、呼和浩特市公安局組成了專案組,對(duì)當(dāng)年的案子進(jìn)行了主動(dòng)的追查,在內(nèi)部首先得出結(jié)論——“當(dāng)時(shí)的自治區(qū)檢察院的領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為,‘呼格案’證據(jù)不足,應(yīng)疑罪從無,按照審判程序,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該就‘呼格案’提出抗訴,但是目前情況看,如果最高法不采取跨省區(qū)異地審理,很難有一個(gè)正確的結(jié)果!”

          “有人跟我說過,這個(gè)案子一直不能進(jìn)入正常的法律程序,問題就出在當(dāng)時(shí)的自治區(qū)法院,中央、最高法、最高檢都對(duì)案子的重審有過指示,自治區(qū)委、區(qū)政府也有明確的態(tài)度,但是當(dāng)時(shí)的自治區(qū)法院就是執(zhí)行不下去。”內(nèi)蒙古分社政文采訪部主任湯計(jì)認(rèn)為,其中原因可能涉及國(guó)家賠償的因素,因?yàn)?a href="/wiki/term-7124.html" class="taglink">國(guó)家賠償是需要自治區(qū)法院賠付的。

          呼格吉勒?qǐng)D冤殺案法律評(píng)析

          (一)根據(jù)現(xiàn)行法律,呼格吉勒?qǐng)D究竟能否被定罪

          不能否認(rèn)的是,呼格吉勒?qǐng)D案發(fā)生于“嚴(yán)打”期間,有其特殊的時(shí)代背景,嚴(yán)重暴力犯罪的死刑核準(zhǔn)權(quán),是自1983年“嚴(yán)打”開始,從最高人民法院下放至下一級(jí)高院手中的。而且當(dāng)時(shí)的《刑法》尚有“流氓罪”的規(guī)定,《刑事訴訟法》還沒有進(jìn)行大修,法律制定與執(zhí)行上的不完善一定程度上導(dǎo)致了呼格吉勒?qǐng)D案的悲劇。那么,根據(jù)現(xiàn)行法律來看,呼格吉勒?qǐng)D究竟能否被定罪呢?

          中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條規(guī)定,對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù),重調(diào)查研究,不輕信口供。只有被告人供述,沒有其他證據(jù)的,不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰;沒有被告人供述,證據(jù)確實(shí)、充分的,可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。
          證據(jù)確實(shí)、充分,應(yīng)當(dāng)符合以下條件:
          (一)定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明;
          (二)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí);
          (三)綜合全案證據(jù),對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。

          即使趙志紅沒有歸案,呼格吉勒?qǐng)D案證據(jù)的證明效力與證明力也是存在問題的。由分局刑警隊(duì)技術(shù)室對(duì)他的指縫污垢采樣,最后證明呼格吉勒?qǐng)D指縫余留血樣與被害者咽喉被掐破處的血樣是完全吻合的,然而此處的吻合僅指血型吻合,乃同類認(rèn)定而非同一認(rèn)定,不能認(rèn)定血樣就是被害者身上的。而且據(jù)相關(guān)人員記憶,被害者身上根本沒有傷口,何來血樣?另外,對(duì)于被害者身上的精斑沒有進(jìn)行DNA鑒定,與呼格吉勒?qǐng)D的精斑也沒有對(duì)照,認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)證明力明顯不足。

          中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳 述,應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序,可能嚴(yán)重影響司法公正的,應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的,對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予 以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的,應(yīng)當(dāng)依法予以排除,不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。公安局在偵辦呼格吉勒?qǐng)D案件過程 中有刑訊逼供嫌疑,對(duì)于這部分“屈打成招”的口供是應(yīng)當(dāng)排除的,不能作為證據(jù)使用。

          因此,以上情況表明,呼格吉勒?qǐng)D案的證據(jù)明顯缺乏證明力和證據(jù)效力,不能形成完整的證據(jù)鏈條,不能排除其他人作案的合理懷疑,因此是不能被定罪的。

          (二)趙志紅歸案后,對(duì)于呼格吉勒?qǐng)D這樣的疑案,有哪些救濟(jì)途徑?

          根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第241至第243條規(guī)定了審判監(jiān)督程序,對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,有三種糾錯(cuò)途徑,一是各級(jí)法院院長(zhǎng)對(duì)本院已 經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,如果發(fā)現(xiàn)在“認(rèn)定事實(shí)上”或者“在適用法律上”“確有錯(cuò)誤”,必須提交審判委員會(huì)處理。二是最高法院對(duì)各級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律 效力的判決和裁定,上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,均有權(quán)提審,或者指令下級(jí)人民法院再審。為了確保萬(wàn)無一失,《刑 事訴訟法》還將最后監(jiān)督權(quán)交給了檢察機(jī)關(guān),規(guī)定最高檢察院對(duì)各級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,上級(jí)檢察院對(duì)下級(jí)法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定, 如果發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤,有權(quán)按照審判監(jiān)督程序向同級(jí)法院提出抗訴。這是第三種途徑。

          另外根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第251條規(guī)定,下級(jí)人民法院接到最高人民法院執(zhí)行死刑的命令后,應(yīng)當(dāng)在七日以內(nèi)交付執(zhí)行。但是發(fā)現(xiàn)有下列情形之一 的,應(yīng)當(dāng)停止執(zhí)行,并且立即報(bào)告最高人民法院,由最高人民法院作出裁定:(一)在執(zhí)行前發(fā)現(xiàn)判決可能有錯(cuò)誤的;(二)在執(zhí)行前罪犯揭發(fā)重大犯罪事實(shí)或者有 其他重大立功表現(xiàn),可能需要改判的;(三)罪犯正在懷孕。以上規(guī)定,使得疑案犯在臨上法場(chǎng)前槍下留人成為了可能。

          一旦通過審判監(jiān)督程序,再審改判疑案犯無罪而刑罰已經(jīng)執(zhí)行的,受害人可以依據(jù)《國(guó)家賠償法》要求國(guó)家賠償。因此,一旦再審程序啟動(dòng)且宣判呼格吉勒?qǐng)D無罪,其近親屬有權(quán)向法院請(qǐng)求刑事國(guó)家賠償。

          呼格吉勒?qǐng)D冤殺案案件進(jìn)展——被判無罪,可獲國(guó)家賠償

          內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院于11月19日決定啟動(dòng)再審程序,另行組成合議庭并依法進(jìn)行審理。審理中,合議庭查閱了本案全部卷宗以及相關(guān)材料,聽取了申訴人、辯護(hù)人和檢察機(jī)關(guān)意見,經(jīng)合議庭評(píng)議并提交審判委員會(huì)討論,作出如下判決:一、撤銷本院(1996)內(nèi)刑終字第199號(hào)刑事裁定和呼和浩特市中級(jí)人民法院(1996)呼刑初字第37號(hào)刑事判決,二、原審被告人呼格吉勒?qǐng)D無罪。

          另?yè)?jù)悉,呼格吉勒?qǐng)D家屬至少可以獲得104萬(wàn)國(guó)家賠償。根據(jù)我國(guó)的國(guó)家賠償法,再審改判無罪的,作出原生效判決的人民法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。國(guó)家賠償金主要有幾個(gè)部分,一是呼格吉勒?qǐng)D應(yīng)贍養(yǎng)的父母,政府應(yīng)該給予補(bǔ)償。二是應(yīng)給予精神撫慰金。三是應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金喪葬費(fèi),總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。呼格案基本符合上述特點(diǎn),所以國(guó)家賠償很可能按照上述幾個(gè)方面來展開。

          對(duì)于呼格案的國(guó)家賠償,按照《國(guó)家賠償法》第三十四條規(guī)定:“造成死亡的,應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi),總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的二十倍。對(duì)死者生前撫養(yǎng)的無勞動(dòng)能力的人,還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。”

          如果以此推斷,按照去年我國(guó)就業(yè)人員年平均工資52379元計(jì)算,呼格家屬可得到104余萬(wàn)元的賠償金。同時(shí),由于呼格吉勒?qǐng)D的父母年事已高,國(guó)家賠償很可能還會(huì)支付相應(yīng)的生活費(fèi)。

          此外,最高法院今年出臺(tái)的《關(guān)于人民法院賠償委員會(huì)審理國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》規(guī)定,精神損害撫慰金的具體金額原則上不超過人身自由賠償金、生命健康賠償金總額的35%,最低不少于1000元。以此推算,如果呼格案的國(guó)家賠償涉及精神賠償,很可能家屬會(huì)得到精神損害撫慰金。按照精神賠償?shù)纳舷抻?jì)算,精神賠償約為36萬(wàn)余元。

          這意味著如果按照上述計(jì)算方法,呼格案的家屬可以大約獲得104萬(wàn)至141萬(wàn)元的國(guó)家賠償金。

          一鍵置頂