2005年12月，全國政法工作會議上，中共中央政治局常委、政法委書記羅干提出了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，指出寬嚴(yán)相濟(jì)是我國在維護(hù)社會治安的長 期實踐中形成的基本刑事政策。2006年10月11日，十六屆六中全會上《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》提出了要實施寬嚴(yán)相濟(jì)的 刑事司法政策。2006年12月28日，最高人民檢察院通過了三個專門落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的文件，即《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意 見》、修訂后的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》。
寬嚴(yán)相濟(jì)的“寬”是指寬大、寬緩和寬容。具有以下兩層含義：一是能輕而輕，二是應(yīng)重而輕。能輕而輕，是罪刑均衡原則的應(yīng)有之義，也合乎司法公正的要求。對于那些較為輕微的犯罪，本來就應(yīng)當(dāng)處以較輕刑罰。應(yīng)重而輕，是指犯罪嫌疑人罪行較重，若其具有坦白、自首或者立功等法定或酌定情節(jié)，應(yīng)從輕、減輕。法律予以寬宥的，可在遵循罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，予以減輕、從輕，體現(xiàn)應(yīng)重而輕，體現(xiàn)刑法對于罪犯的感化教育，對于鼓勵犯罪分子改過自新，回歸社會，具有重要意義。
寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅。嚴(yán)格是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰。嚴(yán)厲是指刑罰苛厲，從重懲處。嚴(yán)肅是指司法活動循法而治，不徇私情。對暴力犯罪、累犯、黑惡勢力犯罪、嚴(yán)重危害社會秩序、社會影響大的，依照法律規(guī)定予以嚴(yán)厲打擊，絕不姑息養(yǎng)奸。
寬嚴(yán)相濟(jì)的“濟(jì)”，具有以下三層含義：
一是救濟(jì)，即所謂以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。刑罰的寬與嚴(yán)是相對而言的，例如死緩相對于死刑立即執(zhí)行而言是一種寬緩的處理;但死緩相對于無期徒刑而言又是一種嚴(yán)厲的處理。正因為寬嚴(yán)具有相對性，沒有寬則沒有嚴(yán)，沒有嚴(yán)也就沒有寬。因此，應(yīng)以寬濟(jì)嚴(yán)，也就是通過寬以體現(xiàn)嚴(yán);以嚴(yán)濟(jì)寬，也就是通過嚴(yán)以體現(xiàn)寬。
二是協(xié)調(diào)，即所謂寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢。寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平衡：寬，不能寬大無邊，應(yīng)罰當(dāng)其罪;嚴(yán)，不能嚴(yán)厲無比，應(yīng)罪當(dāng)其責(zé)。寬嚴(yán)審勢是指寬嚴(yán)的程度不是一成不變的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪嫌疑人的具體犯罪情節(jié)、情形予以調(diào)整。
三是結(jié)合，即所謂“寬中有嚴(yán)”、“嚴(yán)中有寬”。“寬”和“嚴(yán)”雖然是有區(qū)別的，并且在不同時期、對不同犯罪和不同犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：能寬則寬，應(yīng)嚴(yán)則嚴(yán)。但這并不意味著寬而無嚴(yán)或者嚴(yán)而無寬。實際上，既無絕對的寬又無絕對的嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)寬嚴(yán)結(jié)合。例如在對嚴(yán)重犯罪實行“嚴(yán)打”方針，以從嚴(yán)懲治為主，但并不意味著一概不加區(qū)別地適用重刑。某些犯罪分子所犯罪行雖極其嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)受到刑罰的嚴(yán)厲制裁，但具有坦白、自首或者立功的，在從重處罰的基礎(chǔ)上，還應(yīng)根據(jù)予以減輕、從輕，使犯罪人從中受感受嚴(yán)厲懲處的同時，又體會到法律的體恤與公正，從而認(rèn)罪服法。應(yīng)當(dāng)明確，是構(gòu)建和諧司法，化解矛盾，減少社會對立，分化和改造犯罪分子的重大舉措。
一是有利于促進(jìn)構(gòu)建和諧社會。對實施了輕罪的犯罪人從寬處理，可以使他們充分體會社會的寬容和溫暖，改過自新，良性回歸社會，也有利于化解犯罪 人和被害人的沖突，修復(fù)被破壞的社會關(guān)系，從源頭上控制和減少不和諧因素。嚴(yán)厲打擊嚴(yán)重刑事犯罪，對犯罪人及潛在的犯罪人產(chǎn)生強大的震懾作用，有利于維護(hù)社會穩(wěn)定，確保人民群眾安居樂業(yè)。二是有利于合理配置司法資源。在當(dāng)前刑事犯罪問題日益嚴(yán)重與司法資源明顯不足的矛盾背景下，適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，降低了訴訟成本，節(jié)省出更多的司法資源用于打擊嚴(yán)重刑事犯罪，更加有效地維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定。三是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與社會主義法治理念高度契合。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求從寬和從嚴(yán)必須依法進(jìn)行，堅持以人為本，追求社會公平與正義，是社會主義法治理念在刑事司法工作中的具體體現(xiàn)。
這可 能與刑事立法有關(guān)，現(xiàn)行刑法典分則共333個條文規(guī)定了具體犯罪，其中有66個條文規(guī)定的犯罪帶有死刑，規(guī)定死刑這一刑罰處理方法的條文占了規(guī)定具體犯罪 的分則條文的19.82%。從刑事司法的角度看，司法實務(wù)者可能更偏重刑罰的報應(yīng)正義，而忽略了刑罰的控制、目的價值。
一 是判處的有期徒刑刑期過短，數(shù)罪并罰不超過20年，這可能有違公平正義。二是管制刑形同虛設(shè)。正如陳興良教授認(rèn)為：“管制刑的適用，與其說體現(xiàn)了刑罰的輕 緩化，不如說是懲罰虛無化”。三是判處的財產(chǎn)刑執(zhí)行難，使刑事判決書成為法律白條，司法權(quán)威受到損害。四是辦理減刑、假釋案件中存在諸多問題，影響了司法 裁判權(quán)威。
寬嚴(yán)結(jié)合，要求做 到法理和情理結(jié)合，這樣也就達(dá)到了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。只有結(jié)合具體案情，綜合考量各種量刑情節(jié)并結(jié)合刑罰的二元價值取向，包括從犯罪性質(zhì)、時間、 地點、手段、案件起因、被害人有無過錯、被告人認(rèn)罪悔罪態(tài)度、被告人是否已滿70周歲、被告人是弱勢群體還是強勢群體、造成的傷害后果是否嚴(yán)重、從寬處理 是否能實現(xiàn)刑罰的目的等方面進(jìn)行縝密的考量，最后才能給予被告人罰當(dāng)其罪的處罰。
對未成年人刑事案件如何正確適用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，一直是困繞刑事審判工作的難點問題。
如果不從嚴(yán)懲治，一方面不能威懾社會上的不穩(wěn)定分子，同時社會輿論也會給公安司法機(jī)關(guān)形成壓力。但是，國家對未成年人的特殊刑事政策必須貫徹執(zhí)行，特別是最 高法院在關(guān)于審理未成年人刑事案件具體適用法律若干問題的解釋出臺后，對未成年罪犯適用刑罰的輕緩化更加明顯。對未成年人刑事案件如何更好地適用寬嚴(yán)相濟(jì) 的刑事司法政策，還需要進(jìn)行認(rèn)真的探索。
在涉及附帶民事訴訟的案件中，少數(shù)故意傷害致人重傷的案件，過多地考慮被害人爭取獲得賠償?shù)膯栴}，過多地考慮被告人積極賠償和被害人諒解的因素，而對犯罪給社會造成的影響和危害在量刑時考慮不夠，在刑罰的適用上失之于寬，個別不該適用緩刑的案件適用了緩刑。
在具體操作中，由于辦案法官的法律素養(yǎng)、經(jīng)驗閱歷、認(rèn)識水平等存在差異，在少數(shù)案件的處理上還存在寬嚴(yán)不適當(dāng)?shù)膯栴}。
對過失犯罪，具有法定從輕、減輕或免除處罰的普通犯罪以及告訴才處理的犯罪，可判可不判的不判。通過以下措施，進(jìn)一步使刑法非刑罰化、非監(jiān)禁化。
1、 在刑事自訴案件中依法積極推廣刑事和解和刑事調(diào)解制度。根據(jù)我國法律的規(guī)定，除了公訴轉(zhuǎn)自訴案件不能調(diào)解外，自訴案件是可以調(diào)解結(jié)案的。調(diào)解的價值在于 “四高、三低、兩好”，即息訴率高，案件質(zhì)量高，執(zhí)行率高，領(lǐng)導(dǎo)滿意率高，申訴率低，錯案率低，司法成本低，法律效果好，社會效果好。根據(jù)筆者的司法實踐 經(jīng)驗，辨法析理法、效益成本法、聯(lián)動法、緩沖法、第三者加入法和換位法是比較常用且很實用的調(diào)解方法。當(dāng)然，調(diào)解的前提是自愿，講原則，講正義，不得用恐 嚇、誘騙、壓迫等違法方式進(jìn)行調(diào)解。這就要求法官具有高度負(fù)責(zé)的敬業(yè)精神和一心為民、求真務(wù)實的工作作風(fēng)。
2、嚴(yán)格審查，加大減刑、假釋的適用力度。據(jù)統(tǒng)計，美國1993年的假釋率為72%，加拿大在1992年—1993年間的假釋率為36.2%，瑞典在1993—1994年間的 假釋率為33%。而在我國，假釋率卻非常低，甚至呈萎縮趨勢。1996年的假釋率為2.58%，1997年的假釋率為2.9%，1998年的假釋率為 2.06%，1999年的假釋率為2.11%，2000年的假釋率為1.63%。西方國家的減刑率和假釋率比我國高得多，但程序非常嚴(yán)格確已是不爭的事 實。筆者先前說減刑、假釋案件應(yīng)從嚴(yán)掌握，并不是說不需加大減刑和假釋的力度，而是說減刑、假釋案件必須嚴(yán)格審查，做到案件事實清楚，證據(jù)確實充分，以程 序正義促進(jìn)實體正義，絕不讓走后門、玩弄權(quán)術(shù)的人鉆空子，不當(dāng)獲得減刑或假釋。我們只要做好社區(qū)矯正工作，輔之以回訪幫教制度，依法適當(dāng)擴(kuò)大減刑、假釋的 適用是可行的。
1、從立法上保障。要達(dá)到寬嚴(yán)相濟(jì)的目標(biāo)，必須做到寬嚴(yán)適度。這個“度”不是一個主觀標(biāo)準(zhǔn)，而是一個客觀尺度。既是客觀尺度，就需要建立制度來規(guī)范。所以，由國家制定統(tǒng)一的寬嚴(yán)操作標(biāo)準(zhǔn)是非常必要的。
2、以案例指導(dǎo)的形式保障。“案例指導(dǎo)”在中央領(lǐng)導(dǎo)人的講話中首次出現(xiàn)，這對于審判實踐無疑具有里程碑式的意義。雖然這不是正式的判例制度，但是刑事司法制度的一個重大進(jìn)步。
3、以監(jiān)督制約機(jī)制保障。用制度和體制監(jiān)督制約法官的自由裁量權(quán)，使其嚴(yán)格在法律、制度的范圍內(nèi)運用寬嚴(yán)相濟(jì)的政策去裁量刑罰，避免因自由裁量權(quán)過大而導(dǎo)致寬嚴(yán)失衡。
1、“寬”是第一位的，“嚴(yán)”是第二位的。“寬”關(guān)系到鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，關(guān)系到促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定；化解矛盾，減少積怨，消弭對抗，只能靠“寬”，不能靠“嚴(yán)”。
2、采取“寬”的目的是實現(xiàn)最大限度的減少社會對抗，化解消極因素的價值目標(biāo)。如果能夠達(dá)到這一目標(biāo)，“寬”就有價值；如果不能達(dá)到這一目標(biāo)，“寬”就沒有價值，就不能“寬”。
3、“寬”有限度、有范圍。只有對多數(shù)一般性犯罪才能從寬，而對于極少數(shù)嚴(yán)重刑事犯罪，則不能從寬。同時，“寬”既要適合于刑法所規(guī)定的相應(yīng)犯罪的刑罰幅度，還要適合于社會公眾的一般判斷標(biāo)準(zhǔn)。
1、因時制宜。不同的歷史時期、犯罪會表現(xiàn)出不同的態(tài)勢。比如近幾年來，暴力犯罪、恐怖犯罪猖獗，在此時期內(nèi)，對此類犯罪就應(yīng)當(dāng)從重從快，嚴(yán)厲打擊；而對于一般性犯罪，就應(yīng)適度放寬。
2、因地制宜。經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，使不同的地區(qū)犯罪呈現(xiàn)出不同的態(tài)勢。因此寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也應(yīng)隨著不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而有所不同。
3、 因“情”制宜。“情”是指特殊情況或情勢。特殊情況的出現(xiàn)也會對犯罪態(tài)勢產(chǎn)生一定的影響。這些特殊情況，可能是來自政治的、或來自經(jīng)濟(jì)的、抑或來自自然的 等等。因此寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策也應(yīng)當(dāng)隨著這些情況的變化而變化。例如在四川汶川等地區(qū)遭遇特大地震災(zāi)害的特殊情況下所發(fā)生的犯罪，其刑罰比平時就要適度從 嚴(yán)，而不宜從寬。
主要應(yīng)從以下三個方面 入手：首先在“知其然”上下功夫，完成從“經(jīng)驗型”法官向“學(xué)者型”法官的轉(zhuǎn)變。知其然，就是要做到法官的“應(yīng)知應(yīng)會”。對于刑事審判法官而言，就是對于 刑事訴訟程序要了然于胸；對于刑法的基本原則要了然于胸；對于常見犯罪的罪名、構(gòu)成要件、量刑幅度等，要了然于胸。其次，是從“知其所以然”上入手，完成 從“工匠型”法官向“專家型”法官的轉(zhuǎn)變。“知其所以然”就是不僅要熟悉法律條文；還要理解法律條文的立法原義；也要知會解釋法律，會補充法律漏洞，能從 個案中歸納出一般的裁判規(guī)則等。第三，是從提高裁判文書的寫作能力入手，完成從“模式化”到“個性化”的轉(zhuǎn)變。目前判決書的制作還停留在“模式化”的狀態(tài) 上。主要表現(xiàn)是：在事實的認(rèn)定上，還是習(xí)慣于“主觀認(rèn)定”，缺乏客觀描述，達(dá)不到情節(jié)化；在證據(jù)的認(rèn)證上，分析少，結(jié)論多；在裁判說理上，套話明顯，主觀 武斷，論證不足，說理無力，缺少叫人心服口服的佳作。
1、 正確處理寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與刑法的關(guān)系，注重原則性。由于刑事違法性是刑事犯罪的本質(zhì)特性，所以，運用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策必須依據(jù)法律，而不能脫離刑法和 其他法律的規(guī)定。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策要求刑事司法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照刑法、刑訴法以及相關(guān)的刑事法律，根據(jù)具體的案件情況來懲罰犯罪，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬。
2、 正確處理好寬與嚴(yán)的辯證關(guān)系，注重靈活性，做到寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的適用，除了必須遵循法定的量刑原則外，在寬與嚴(yán)上應(yīng)靈活掌握。在具體 適用刑罰時，既要把握好在同一法院判處的相同案件，相同情節(jié)的罪犯和同一時期、同一社會背景同類案件量刑上的均衡性，又要把握好在同一區(qū)域、同一時期、同 一社會背景的不同案件、不同情節(jié)和同一案件在不同區(qū)域、不同時期、不同社會背景的量刑適用上的特殊性，不均等性。具體適用刑罰時要認(rèn)真分析個案罪犯的主觀 罪過程度，客觀危害程度，犯罪認(rèn)知及悔罪、對社會破壞恢復(fù)性程度等情況，同時參照當(dāng)時社會形勢、區(qū)域性特點及危害性大小評估等因素，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，罰當(dāng)其 罪。
3、正確處理好正確領(lǐng)會立法原意、了解社會背景、法律條文適用與具體案件聯(lián)系密切程度的關(guān)系，注重創(chuàng)造性。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政 策，要求我們自覺地運用馬克思主義的辯證、發(fā)展的觀點看問題。一方面把促進(jìn)和諧作為衡量司法工作的重要標(biāo)準(zhǔn)，對大多數(shù)輕微犯罪、一般犯罪在依法懲治的同時 更加注重社會矛盾的化解，更加注重教育、挽救工作。另一方面要將執(zhí)法辦案與解決矛盾緊密結(jié)合起來，通過寬嚴(yán)相濟(jì)的辦案，化解社會矛盾，促進(jìn)社會和諧。
第 一、要創(chuàng)造性地發(fā)揮刑事附帶民事訴訟的價值功能。在依法保護(hù)好被告人的合法權(quán)益同時要把著重點放在保護(hù)被害人的合法權(quán)益又避免“空判”，維護(hù)裁判權(quán)威；審 判實踐中，要把握民事賠償與量刑的關(guān)系，將民事賠償積極到位與否作為酌定量刑情節(jié)，對嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子依法嚴(yán)懲，判賠并舉。同時，加大附帶民事 賠償?shù)恼{(diào)解力度，努力提高刑事附帶民事案件民事部分的調(diào)撤率，化消極因素為積極因素。
第二、創(chuàng)造性地完善未成年人犯罪案件的審理方 式和執(zhí)行方式，構(gòu)建完善符合未成年人生理和心理特點的刑事案件審理機(jī)制，及時總結(jié)推廣少年法庭、社會調(diào)查員制度的有益經(jīng)驗，寓教于審、懲教結(jié)合，對青少年 犯罪分子達(dá)到“教育、感化、挽救”的目的，加強家庭、學(xué)校、社會、審判機(jī)關(guān)、刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)等五位一體管教網(wǎng)絡(luò)機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮其綜合治理功能，多管齊下，多 方幫教，促使失足青少年早日回歸社會。
第三、完善立法技術(shù)，統(tǒng)一寬嚴(yán)刑罰適用標(biāo)準(zhǔn)和體列，及時總結(jié)寬嚴(yán)相濟(jì)刑罰適用的審判經(jīng)驗，積極進(jìn)行量刑均衡方面的改革探索，努力實現(xiàn)刑罰度量均衡上的科學(xué)性。
第四、構(gòu)建刑事被害人國家救助制度。在被害人因犯罪受到侵害無法得到有效賠償時，通過國家救助的方法給予及時救濟(jì)，有力化解矛盾，維護(hù)社會穩(wěn)定。
第五、完善和推進(jìn)社區(qū)矯正工作，探索非監(jiān)禁刑法改造的功效和社會機(jī)制。積極參與和總結(jié)社區(qū)矯正工作經(jīng)驗，完善社區(qū)矯正機(jī)制，對非監(jiān)禁犯和假釋、保外就醫(yī)等罪犯通過社區(qū)有效矯正促使其悔過自新，積極接受改造和監(jiān)督，最大限度減少社會對立面。
第六、探索建立健全刑事財產(chǎn)刑執(zhí)行工作機(jī)制，落實刑事涉財產(chǎn)執(zhí)行等各項保全措施，有效發(fā)揮寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的功能和作用。
4、 正確處理好寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策運用與通過刑罰功能充分實現(xiàn)社會和諧目的的關(guān)系，在求效益上下功夫。貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的目的是為了取得辦案效果和社會效 果相統(tǒng)一，實現(xiàn)促發(fā)展保民生保穩(wěn)定的目的。實踐中，如何把握寬嚴(yán)尺度，關(guān)鍵是要全面考察研究具體個案犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會危害程度，著重分析判 斷犯罪個案的主客觀因素：一是涉案在當(dāng)?shù)匕赴l(fā)情況以及對當(dāng)?shù)厣鐣伟埠腿嗣袢罕姲踩械挠绊?；二是被告人?a href="/wiki/term-501.html" class="taglink">主觀惡性、人身危險性大小；三是犯罪主體改造難 易程度。涉案罪行當(dāng)?shù)囟喟l(fā)、嚴(yán)重影響社會治安和人民群眾安全感；被告主觀惡性大、劣跡多，社會影響面廣以及慣犯累犯則要體現(xiàn)從嚴(yán)懲處精神。此外，則從輕處 罰。從而落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策“注重實效的”要求，達(dá)到促進(jìn)社會和諧的目標(biāo)。
5、正確處理寬嚴(yán)相濟(jì)與程序保障、制度監(jiān)督的關(guān)系。實 行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在法官自由裁量權(quán)允許的范圍內(nèi)，應(yīng)該有一個好的程序、制度來保障、監(jiān)督，從寬從嚴(yán)不能有利益驅(qū)動的因素使寬嚴(yán)失當(dāng)，更要防止權(quán)錢交 易、濫用等司法腐敗情況的發(fā)生。執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，審判機(jī)關(guān)的規(guī)范化執(zhí)法與制度監(jiān)督很重要。要努力建設(shè)規(guī)范化執(zhí)法和從源頭上制定預(yù)防腐敗系列制度， 對寬或嚴(yán)必須有尺度和規(guī)矩的約束，把監(jiān)督檢查的重點放在適用和審批環(huán)節(jié)上。此外，在執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策中，要把握好核心是區(qū)別對待、關(guān)鍵是寬嚴(yán)互濟(jì)、 目標(biāo)是社會和諧這三個環(huán)節(jié)。
總之，在刑事審判工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，要把貫徹執(zhí)行黨的大政方針與正確適用國家法律統(tǒng)一起來，把懲辦與寬大結(jié)合起來，把嚴(yán)厲打擊犯罪與切實保障人權(quán)結(jié)合起來，努力實現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一
解決了105W+個問題
今日咨詢：39條，律師解答：37次
