人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

附帶民事訴訟

附帶民事訴訟，是指公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟的過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。

附帶民事訴訟的動(dòng)學(xué)，則是研究附帶民事訴訟在我國(guó)的發(fā)展完善過(guò)程或附帶民事訴訟的動(dòng)態(tài)發(fā)展，皆因“法現(xiàn)象有靜狀與動(dòng)勢(shì)二種；究其靜狀之原理者為法律靜學(xué)，窮其動(dòng)勢(shì)之原理者為法律動(dòng)學(xué)。

法律進(jìn)化論，屬于法律動(dòng)學(xué)，與法以縱的觀察；此非一時(shí)的現(xiàn)象，乃為繼續(xù)的現(xiàn)象。換言之，一定之時(shí)期之法，非成于一旦，乃過(guò)去數(shù)十紀(jì)間社會(huì)的勢(shì)力之積聚而成之者也。”我國(guó)79年制定的《刑事訴訟法》沒(méi)有關(guān)于附帶民事訴訟的規(guī)定，在96年對(duì)刑事訴訟法進(jìn)行第一次修改時(shí)，明確把被害人作為訴訟的主體對(duì)待，在法條中增加了附帶民事訴訟的規(guī)定，正式確立這一制度。附帶民事訴訟作為一項(xiàng)訴訟制度，是有關(guān)附帶民事訴訟的當(dāng)事人、賠償范圍、提起和審理程序等問(wèn)題的法律規(guī)范的總稱。

在現(xiàn)實(shí)生活中，行為人的同一犯罪行為在實(shí)體上可能會(huì)引起兩種不同的法律責(zé)任：一是因侵害國(guó)家或者社會(huì)利益而對(duì)國(guó)家所負(fù)的刑事責(zé)任；另一個(gè)是因犯罪行為給其他公民造成損失而對(duì)他人負(fù)民事賠償責(zé)任。兩種不同的實(shí)體法律責(zé)任在訴訟上分別對(duì)應(yīng)著兩種不同的訴訟形式—對(duì)國(guó)家的法律責(zé)任通過(guò)刑事訴訟來(lái)解決，對(duì)個(gè)人的法律責(zé)任通過(guò)民事訴訟來(lái)解決。這兩種訴訟形式因行為人的同一犯罪行為引發(fā)，因而具有關(guān)聯(lián)性。

在具體的處理上，有的國(guó)家將犯罪行為引起的損害賠償問(wèn)題交給處理此犯罪行為的刑事訴訟程序附帶解決，如法、德、意、俄等國(guó)；有的國(guó)家則通過(guò)另行提起獨(dú)立的民事訴訟程序予以解決，如美、日、韓等國(guó)。這些不同的處理方式背后有著不同的考慮：將損害賠償問(wèn)題交給刑事訴訟程序附帶解決，其出發(fā)點(diǎn)是基于兩種訴訟有著共同的事實(shí)基礎(chǔ)——同一犯罪行為，一并解決可以節(jié)約成本、提高效率，同時(shí)可以避免兩種訴訟出現(xiàn)截然相反的結(jié)果，保障司法公正；通過(guò)獨(dú)立的民事訴訟程序解決，則是基于兩種訴訟程序訴訟性質(zhì)、適用的程序規(guī)則、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、審判時(shí)效等各不相同，一并使用會(huì)出現(xiàn)混亂。

我國(guó)無(wú)論是79年、96年的《刑事訴訟法》，還是2012年修改的《刑事訴訟法》，主要采用第一種處理方式，一般將損害賠償問(wèn)題放在刑事訴訟程序中附帶解決，只有當(dāng)附帶民事訴訟會(huì)導(dǎo)致刑訴的過(guò)分遲延時(shí)，才允許在刑事審判程序結(jié)束以后由同一審判組織對(duì)民事部分進(jìn)行審判。

2012年3月全國(guó)人大通過(guò)了對(duì)《刑事訴訟法》的修改，修改幅度非常大，但刑事附帶民事訴訟部分變化很少，只規(guī)定了四條，盡管這些對(duì)我國(guó)的附帶民事訴訟制度有所改善，但部分內(nèi)容明顯不足。以下，筆者將結(jié)合刑事訴訟法的修改，談?wù)剬?duì)我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度的改進(jìn)和進(jìn)一步完善的思考。

這次《刑事訴訟法》的修改，涉及到附帶民事訴訟部分的主要是四個(gè)條文：第九十九條，規(guī)定被害人及其法定代理人、近親屬，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起附帶民事訴訟；第一百條，規(guī)定法院審理附帶民事訴訟可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施；第一百零一條，規(guī)定法院審理附帶民事訴訟可以調(diào)解或根據(jù)物質(zhì)損失作出判決、裁定；第一百零二條，規(guī)定附帶民事訴訟應(yīng)與刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件的過(guò)分遲延才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。雖然修改的條文不多，但對(duì)附帶民事訴訟制度的改進(jìn)，體現(xiàn)了附帶民事訴訟制度的價(jià)值所在。

1、對(duì)公正與效率價(jià)值的兼顧

公正是指人們?cè)跈?quán)利義務(wù)分配上的平等、不偏不倚和合理。公正是司法的靈魂和生命,只有公正司法才能體現(xiàn)社會(huì)正義和保障實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。訴訟效率指訴訟中所投入的司法資源(包括人力、財(cái)力、設(shè)備等)與所取得的成果的比例。講求訴訟效率要求投入的司法資源取得盡可能多的訴訟成果,即降低訴訟成本,提高工作效率,加速訴訟運(yùn)作,減少案件拖延和積壓的現(xiàn)象。訴訟積壓?jiǎn)栴}一直是我國(guó)司法實(shí)踐面臨的一個(gè)難題。“控制并降低訴訟成本以便提高整個(gè)社會(huì)的訴訟效益，成為訴訟制度改革的基本動(dòng)因和價(jià)值取向”。 “在國(guó)家司法資源相對(duì)稀缺的前提下，只有將有效的司法資源進(jìn)行合理地配置，才能達(dá)到既不損害公正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能提高審判活動(dòng)經(jīng)濟(jì)的最佳效果”。

為了解決這一難題，我國(guó)在提高訴訟效率方面做了很多嘗試，如擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍，對(duì)未成年人犯罪規(guī)定附條件不起訴制度、規(guī)定刑事和解的特別程序等。在公正與效率的關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)是公正優(yōu)先兼顧效率,不能為了效率過(guò)分犧牲公正。雖然，刑事附帶民事訴訟制度設(shè)計(jì)的多個(gè)方面，體現(xiàn)了效率價(jià)值，比如在管轄上，即由有管轄權(quán)的刑事法院的同一審判組織承擔(dān)刑事訴訟和由同一犯罪行為而引起的民事訴訟的審理，避免了法院的重復(fù)審理，節(jié)約了司法資源中的人力; 比如在證據(jù)上，利用刑事訴訟程序中所收集到的證據(jù)，合理地解決民事證明責(zé)任的承擔(dān)問(wèn)題，節(jié)約了司法資源中的物力、財(cái)力。

甚至，我國(guó)臺(tái)灣的學(xué)者陳樸生認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟之本質(zhì)“純?yōu)轭櫦耙蚍缸锒軗p害之人請(qǐng)求賠償及審判上之便利”。但是，在公正與效率的關(guān)系上，我們堅(jiān)持公正優(yōu)先兼顧效率,絕不允許為了效率而放棄公正。因?yàn)楣撬?a href="/wiki/term-6391.html" class="taglink">法的本質(zhì)要求,是靈魂和生命線,司法離開(kāi)公正就不稱其為司法。同時(shí)不公正也不利于實(shí)現(xiàn)效率。羅爾斯說(shuō):“某些法律和制度,不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理,只要它們不正義,就必須加以改造或廢除。”我國(guó)刑事訴訟法對(duì)刑事附帶民事訴訟制度的規(guī)定，同樣體現(xiàn)了這一原則。

比如，這次修改的《刑事訴訟法》第九十九條擴(kuò)充了可以提起附帶民事訴訟的主體、第一百條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全措施、第一百零一條明確了附帶民事訴訟的處理方式，使得附帶民事程序在整體上更加符合民事訴訟的基本規(guī)律，完善了刑事附帶民事訴訟的主體，保障判決結(jié)果的實(shí)施，進(jìn)一步凸顯了訴訟的公正性;同時(shí)，第一百零二條規(guī)定附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有在為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件后有同一審判組織繼續(xù)審理，這樣的規(guī)定，兼顧了公正和效率的平衡。

2、強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人權(quán)益的保障

保障人權(quán)，是這次刑訴法修改的重點(diǎn)，刑事訴訟法領(lǐng)域內(nèi)的保障人權(quán)，可以從三個(gè)層面去理解：第一個(gè)層面是保障犯罪嫌疑人、被告人和罪犯的權(quán)利，防止無(wú)罪的人受到刑事法律追究，防止有罪的人受到不公正的處罰；第二個(gè)層面是保障所有訴訟參與人、特別是被害人的權(quán)利；第三個(gè)層面是通過(guò)對(duì)犯罪的懲罰保護(hù)廣大人民群眾的權(quán)利不受犯罪侵害。對(duì)被害人的權(quán)益進(jìn)行保障是保障人權(quán)的應(yīng)有之義。在強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)加以保障的同時(shí)，我們不能漠視刑事被害人在刑事訴訟程序中遇到的困境。

他們是直接受到犯罪行為侵害的人，他們希望通過(guò)刑事訴訟程序，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)能夠?qū)ψ约阂蚍缸镄袨槎艿降?a href="/wiki/term-2731.html" class="taglink">經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。而實(shí)踐中，因?yàn)樵馐芊缸锴趾Χ鵁o(wú)法得到經(jīng)濟(jì)賠償?shù)男淌卤缓θ?，在遭遇生活困難時(shí)就會(huì)陷入孤立無(wú)援、悲觀絕望的境地，進(jìn)而增長(zhǎng)對(duì)罪犯的仇恨心理，甚至懷疑司法不公,對(duì)國(guó)家和社會(huì)產(chǎn)生不滿。很多上訪,告狀、纏訴、復(fù)仇、對(duì)司法的不信任等,往往與刑事被害人沒(méi)有獲得實(shí)際賠償有關(guān)。雖然自2004年開(kāi)始，我國(guó)在很多地方開(kāi)始推行刑事被害人救助的試點(diǎn)工作，各地也根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，確定刑事被害人救助的具體標(biāo)準(zhǔn)和范圍，但全國(guó)范圍，我國(guó)目前尚未形成專門(mén)的刑事被害人救濟(jì)體系，對(duì)因刑事犯罪遭遇經(jīng)濟(jì)困難的被害人的救濟(jì),通常類同于對(duì)其他生活困難社會(huì)成員的民政救濟(jì),沒(méi)有凸顯刑事被害人救濟(jì)需求的特殊性,甚至在民政救濟(jì)體系中還處于受冷落的地位，所以，通過(guò)完善現(xiàn)有的刑事附帶民事訴訟制度來(lái)加強(qiáng)被害人的權(quán)益保障不失為一種合理選擇。

這次修改的刑事訴訟法，就從以下幾個(gè)方面加強(qiáng)了刑事被害人的權(quán)益保障：一是第九十九條規(guī)定當(dāng)被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。擴(kuò)大了提起附帶民事訴訟的主體。1996 年《刑事訴訟法》將提出刑事附帶民事訴訟的主體限制為被害人，但實(shí)踐中有大量被害人無(wú)訴訟行為能力、限制訴訟行為能力和喪失訴訟行為能力的情形，例如被害人是未成年人、精神病患者或已死亡。新法增加“法定代理人、近親屬”，其目的就是為了更好地維護(hù)上述被害人的合法權(quán)益；二是第一百條賦予附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院向人民法院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的權(quán)利。可以避免被告人在正式審判以前轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，使將來(lái)的民事賠償部分能夠得到更好的履行；三是第一百零一條規(guī)定法院審理附帶民事案件，可以進(jìn)行調(diào)解。這條主要是強(qiáng)調(diào)對(duì)被害人意志的尊重，是對(duì)民事訴訟中的當(dāng)事人處分原則的一定吸收。

3、進(jìn)一步強(qiáng)化被害人的訴訟主體地位

1996年修改的《刑事訴訟法》第八十二條明確規(guī)定：“ ‘當(dāng)事人’是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；”正式把被害人升格為案件的當(dāng)事人，享有當(dāng)事人的基本權(quán)利，賦予其委托訴訟代理人、提起附帶民事訴訟等權(quán)利。這些規(guī)定改變了以前的刑事訴訟過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家追訴原則，把被害人僅僅作為證人的角色，對(duì)程序的參與性不強(qiáng)，享受的權(quán)利有限的局限性。這次修改的刑事訴訟法，通過(guò)附帶民事訴訟的規(guī)定，進(jìn)一步強(qiáng)化了被害人的訴訟主體地位，如第一百條規(guī)定附帶民事訴訟原告人可以申請(qǐng)法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施；第一百零一條條規(guī)定法院審理附帶民事訴訟，可以調(diào)解。民事訴訟不同于刑事訴訟的一項(xiàng)重要原則就是當(dāng)事人處分原則，而當(dāng)事人處分原則的體現(xiàn)就是允許雙方和解和法院調(diào)解，其中，不管是雙方和解也好，還是法院調(diào)解也罷，都是對(duì)當(dāng)事人自由意志的尊重，把被害人作為訴訟的主體，允許其提起附帶民事訴訟，也給予其附帶民事訴訟的裁決方式選擇權(quán)：或判決或調(diào)解，可見(jiàn)，雖然條文不多，但體現(xiàn)了此次修法，進(jìn)一步強(qiáng)化了被害人的訴訟主體地位。

這次刑事訴訟法的修改，在擴(kuò)大附帶民訴當(dāng)事人的范圍，完善審理程序中財(cái)產(chǎn)保全措施的同時(shí)，卻對(duì)附帶民事訴訟的賠償范圍、先于執(zhí)行的保全措施、判決執(zhí)行的保障措施等予以規(guī)避，不利于我國(guó)附帶民事訴訟制度的發(fā)展，以下，筆者將具體分析此次修法對(duì)附帶民事訴訟有關(guān)問(wèn)題的規(guī)避。

1、精神損害賠償是不是賠償范圍？

關(guān)于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，一直是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。在這次刑事訴訟法的修改過(guò)程中，針對(duì)“物質(zhì)損失”的賠償范圍也有兩種不同意見(jiàn): 第一種意見(jiàn)認(rèn)為附帶民事訴訟的附帶性決定了不宜對(duì)“物質(zhì)損失”作擴(kuò)大解釋，只能是直接的經(jīng)濟(jì)損失； 第二種意見(jiàn)則認(rèn)為刑事附帶民事訴訟有其程序上的相對(duì)獨(dú)立地位，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大對(duì)“物質(zhì)損失”的理解范圍，兼顧經(jīng)濟(jì)損失、精神損失及傷亡補(bǔ)償金，以更好地適應(yīng)人民法院定紛止?fàn)?、化解社?huì)矛盾的需要。立法機(jī)關(guān)最終采納了第一種意見(jiàn)，實(shí)際上維持了現(xiàn)有法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，精神損害不是附帶民事訴訟的賠償范圍。關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)該包含精神損害賠償?shù)囊庖?jiàn)，已有很多學(xué)者做過(guò)論述，在此不再重復(fù)。筆者認(rèn)為既然我們這次刑訴法修改，重點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障，我們更沒(méi)有理由把被害人的精神損害賠償排除在賠償范圍之外，更何況有些犯罪行為，對(duì)被害人造成的物質(zhì)損害不大而精神創(chuàng)傷非常嚴(yán)重，諸如強(qiáng)奸犯罪的受害人，侮辱誹謗案件的受害人等等，他們的身心健康和精神痛苦，并不因罪犯受到了刑事追究而有所緩解，而精神創(chuàng)傷甚至?xí)殡S著這些受害人一輩子，成為揮之不去的陰影。

前文提到，大陸法學(xué)國(guó)家，基本采用了刑事附帶民事訴訟的方式來(lái)解決同一犯罪事實(shí)所產(chǎn)生的刑事責(zé)任和民事責(zé)任問(wèn)題，他們認(rèn)為刑事附帶民事訴訟制度不僅在訴訟法上有經(jīng)濟(jì)、便利、減少訴累的意義，而且從訴訟法要保障實(shí)現(xiàn)實(shí)體法的意義上來(lái)說(shuō)，它還有及時(shí)滿足被害人“私法”上賠償損害要求的作用，在“公法”上對(duì)于保護(hù)其社會(huì)秩序，鎮(zhèn)壓、懲罰犯罪也有重要意義。從這個(gè)角度講，附帶民事訴訟既有公法的性質(zhì)，也有私法的性質(zhì)，筆者認(rèn)為，基于“公法”上的救濟(jì)，國(guó)家通過(guò)刑罰權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)罪犯的懲罰，基于“私法”上的救濟(jì)，被害人可以主張損害賠償，雖然犯罪是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的破壞，但最終落腳點(diǎn)是對(duì)具體個(gè)人權(quán)益的損害，在實(shí)際利益上，國(guó)家并不能代表個(gè)人，因此，精神損害應(yīng)該納入附帶民事訴訟的賠償范圍。

除此以外，把精神損害排除在附帶民事賠償范圍之外，還會(huì)導(dǎo)致法律體系的不協(xié)調(diào)。我們知道，民事法律中，不論是法學(xué)理論還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域，越來(lái)越重視精神損害賠償。無(wú)論是《民法通則》，還是《侵權(quán)法》都允許對(duì)人身侵權(quán)行為提起精神損害賠償訴訟；2001年2月最高院通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》，規(guī)定對(duì)人身侵權(quán)行為也可以提起精神損害賠償?shù)?a href="/wiki/term-1718.html" class="taglink">訴訟請(qǐng)求。在民事領(lǐng)域越來(lái)越重視對(duì)侵權(quán)行為的精神損害進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)慕裉?，拒絕刑事犯罪領(lǐng)域的精神損害賠償是不合時(shí)務(wù)了，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決予以擯棄。對(duì)于一般的侵害人身權(quán)利的違法行為，被害人尚且可以通過(guò)民事訴訟提起精神損害賠償，而對(duì)于嚴(yán)重的侵害人身權(quán)利的犯罪行為，卻不允許被害人提起精神損害賠償，這從邏輯上也說(shuō)不通。

2、保全措施中并未規(guī)定先予執(zhí)行

附帶民事訴訟的先予執(zhí)行，是指人們法院受理附帶民事訴訟之后，作出判決前，根據(jù)民事原告人的請(qǐng)求決定民事被告人先付給民事原告人一定款項(xiàng)或特定物并立即執(zhí)行的措施。[12]這次《刑事訴訟法》的修改，并沒(méi)有規(guī)定附帶民事訴訟的先予執(zhí)行問(wèn)題。但是，最高院2000年11月20日通過(guò)的《關(guān)于審理刑事附帶民事訴訟案件有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定：“對(duì)于附帶民事訴訟當(dāng)事人提出先予執(zhí)行申請(qǐng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，裁定先予執(zhí)行或駁回申請(qǐng)。”實(shí)際上，是允許在附帶民事訴訟中采用先予執(zhí)行措施的。筆者認(rèn)為，附帶民事訴訟中，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定先予執(zhí)行。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，先予執(zhí)行主要是針對(duì)原告陷入嚴(yán)重生活、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的案件，而刑事訴訟中，被害人也可能因犯罪嫌疑人、被告人的犯罪行為而陷入困境。比如，傷害案件中，不先予執(zhí)行醫(yī)療費(fèi)，被害人就無(wú)法得到及時(shí)的救治；殺人或傷害致死案件中，不先予執(zhí)行喪葬費(fèi)就無(wú)法安排被害人喪葬事宜等等。當(dāng)然，規(guī)定先予指定制度，既要考慮被害人的需要，又要兼顧被告人的實(shí)際履行能力，明確規(guī)定附帶民事訴訟先予執(zhí)行必須具備法定的條件，同時(shí)，先予執(zhí)行的數(shù)額可以折抵附帶民事判決中的賠償數(shù)額，先予執(zhí)行的情況可以在將來(lái)的刑事量刑程序中予以體現(xiàn)。

3、對(duì)附帶民事訴訟判決執(zhí)行的保障措施不夠

法律的生命在于實(shí)施，同樣，一項(xiàng)制度的生命力也在于它能否解決實(shí)踐中遇到的種種問(wèn)題。附帶民事訴訟制度最終能否實(shí)施，取決于它的判決能否得到執(zhí)行。民事執(zhí)行難，一直是困擾我國(guó)司法實(shí)務(wù)界的重點(diǎn)問(wèn)題，刑事附帶民事訴訟同樣面臨著這樣的問(wèn)題，絕大部分刑事被告人基于自身的狀況，除調(diào)解結(jié)案的以外，刑事附帶民事案件普遍存在生效判決難以全部執(zhí)行到位的問(wèn)題。目前我國(guó)大約有 80%的被害人無(wú)法從犯罪人處獲得實(shí)際賠償。例如：山東省青島市中級(jí)人民法院一項(xiàng)調(diào)研結(jié)果顯示，5 年來(lái)，在 2300 余件以判決方式結(jié)案的刑事附帶民事案件中，90%以上的案件民事部分執(zhí)行不了，成為“空判”。哈爾濱市中級(jí)人民法院 2005 年受理刑事附帶民事案件 177 件，被害人獲得賠償 69 件，賠償率為 38.9%，2006 年受理刑事附帶民事案件 183 件，被害人獲得賠償 80件，賠償率為 43.7%。在哈爾濱市，刑事被害人及親屬纏訟、上訪呈逐年上升趨勢(shì)，其中，因沒(méi)有獲得實(shí)際賠償?shù)恼?90%以上。當(dāng)然，無(wú)法賠償?shù)脑蛴卸鄠€(gè)方面：可能是被告人確實(shí)缺乏賠償能力；也可能是被告人認(rèn)為自己已經(jīng)被判處監(jiān)禁刑，不愿意再承擔(dān)賠償責(zé)任，某種意義上，賠償?shù)?a href="/wiki/term-1447.html" class="taglink">兌現(xiàn)率也跟被告人的主動(dòng)賠償是否作為法院量刑從輕或減輕考慮情節(jié)有關(guān)。被害人提起附帶民事訴訟的主要目的是希望自己因犯罪行為而遭受的損害能得到經(jīng)濟(jì)賠償，一旦法院最終的判決得不到執(zhí)行，附帶民訴保障被害人經(jīng)濟(jì)利益的初衷也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了，所以，有必要采取措施完善附帶民事訴訟判決的執(zhí)行保障措施。

4、附帶民事訴訟案件中的調(diào)解與刑事和解的協(xié)調(diào)

這次《刑事訴訟法》的修改，在特別程序中新增加了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”，也即刑事和解程序，規(guī)定“因民間糾紛引起的，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年以下有期徒刑以下刑罰的；除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件”，犯罪嫌疑人、被告人可以通過(guò)真誠(chéng)悔罪、賠償損失、賠禮道歉等方式與被害人達(dá)成和解，達(dá)成和解協(xié)議的，公、檢、法對(duì)犯罪嫌疑人、被告人給予從輕、減輕處罰?！缎淌略V訟法》對(duì)刑事和解的規(guī)定，明確了犯罪嫌疑人、被告人可以通過(guò)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失來(lái)?yè)Q取被害人的諒解和自己刑事責(zé)任的減輕或免除，雖然案件范圍主要限于兩大類，但無(wú)疑，一方面可以緩解司法實(shí)踐中法院大量案件積壓?jiǎn)栴}，另一方面，也是對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹，是刑事謙抑性原則的體現(xiàn)。前文已經(jīng)提到，刑事訴訟法第一百零一條明確法院審理附帶民事訴訟案件，可以調(diào)解，最高院也通過(guò)司法解釋規(guī)定被告人積極主動(dòng)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失可以作為量刑時(shí)酌輕處罰的一個(gè)情節(jié)，二者都涉及到被告人的賠償可以換取對(duì)自己的從寬處理，而且，對(duì)被告人而言，刑事和解的處理結(jié)果明顯有利于附帶民事訴訟的處理結(jié)果，二者如何協(xié)調(diào)，法律并未明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是一種遺憾，嚴(yán)重時(shí)還會(huì)導(dǎo)致法律適用上的不平等。新《刑事訴訟法》已于1月1日開(kāi)始實(shí)施，雖然還沒(méi)有掌握刑事和解對(duì)附帶民事訴訟構(gòu)成沖擊的具體數(shù)據(jù)，但據(jù)筆者的預(yù)測(cè)，新法實(shí)施后，刑事和解制度必定成為刑事程序分流的一個(gè)主力，而伴隨著新法對(duì)辯護(hù)制度的完善，獲得辯護(hù)律師幫助的被告人會(huì)優(yōu)先選擇通過(guò)刑事和解程序來(lái)解決自己的刑事責(zé)任問(wèn)題，只有不符合刑事和解條件的被告人，才會(huì)選擇附帶民事訴訟的調(diào)解來(lái)減輕自己的刑事責(zé)任。因此，做好刑事和解與附帶民事訴訟中調(diào)解的協(xié)調(diào)工作就成為必要，有律師幫助的被追訴人我