人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

組織越獄罪

第三百七十一條第一款 聚眾沖擊軍事禁區(qū)，嚴(yán)重?cái)_亂軍事禁區(qū)秩序的，對(duì)首要分子，處五年以上十年以下有期徒刑；對(duì)其他積極參加的，處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。

1、客體要件

本罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)監(jiān)管秩序。監(jiān)獄、勞改隊(duì)、看守所等監(jiān)管場(chǎng)所的任務(wù)是看管、教育、改造罪犯。為了保證監(jiān)管場(chǎng)所的正常秩序，國(guó)家對(duì)罪犯的出獄（包括出勞改隊(duì)、看守所等）作了嚴(yán)格的規(guī)定。組織越獄就是違反監(jiān)管規(guī)定，企圖有計(jì)劃、有組織地逃往獄外，使監(jiān)管場(chǎng)所的正常監(jiān)管秩序受到侵?jǐn)_。對(duì)這種犯罪行為必須嚴(yán)厲打擊。

2、主體要件

本罪的主體是特殊主體，即只能由在監(jiān)獄、勞改隊(duì)等關(guān)押場(chǎng)所的罪犯構(gòu)成。其他人員不能構(gòu)成本罪的主體。對(duì)于個(gè)別監(jiān)管人員為越獄的罪犯提供幫助或方便條件的，而按組織越獄罪的共犯處理。

3、主觀(guān)要件

本罪在主觀(guān)方面必須出于故意，并且具有通過(guò)組織越獄的行為以達(dá)到逃避法律制裁的目的。本罪為必要共同犯罪，但其不要求行為人都出于相同的動(dòng)機(jī)，行為人只要認(rèn)識(shí)到自己在與他人一起共同實(shí)行有組織、有預(yù)謀、有計(jì)劃地逃跑越獄行為而仍決意實(shí)施的，即可構(gòu)成本罪。

4、客觀(guān)要件

本罪在客觀(guān)方面表現(xiàn)為被關(guān)押的罪犯在首要分子的組織和秘密策劃下有組織、有計(jì)劃地逃往獄外的行為。這里所說(shuō)的“獄”，是指包括監(jiān)獄、勞改隊(duì)等場(chǎng)所。在押解罪犯的路途中，罪犯有組織、有計(jì)劃地逃跑的，也屬于組織越獄的行為。越獄的方式是多種多樣的，如沖闖獄門(mén)、翻越獄墻、挖掘地道等。只要是多名在押罪犯有組織越獄行為，無(wú)論采取什么方式，都不影響本罪的構(gòu)成。在越獄的過(guò)程中可能出現(xiàn)搶劫、搶奪看守人員槍支彈藥、綁架、殺害監(jiān)管人員等其他犯罪行為。對(duì)于這種行為一般不按數(shù)罪并罰處理，而視為本罪從重處罰的情況。但對(duì)于越獄后實(shí)施的其他犯罪行為，仍應(yīng)按數(shù)罪并罰的原則處理。

立案標(biāo)準(zhǔn)

本罪是行為犯，只要行為人實(shí)施了組織越獄的行為，就可以立案追究。

與其他罪名的界限

1、與脫逃罪的界限

適用本罪時(shí)應(yīng)區(qū)分組織越獄罪與脫逃罪的界限。本罪與脫逃罪在形式上都表現(xiàn)為在押的犯罪分子逃離監(jiān)管、羈押場(chǎng)所。兩者的區(qū)別是：

1：行為方式不同。本罪在客觀(guān)方面表現(xiàn)為有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行，并且一般是使用暴力手段，公開(kāi)與國(guó)家專(zhuān)政機(jī)關(guān)對(duì)抗；而脫逃罪在客觀(guān)方面往往采取秘密逃跑的方式。

2：本罪是多數(shù)在押犯勾結(jié)在一起，在首要分子的指揮、策劃下，有組織、有計(jì)劃地集體逃跑越獄的行為。而脫逃罪一般只是個(gè)別犯罪分子單獨(dú)的逃跑行為。

2、與暴動(dòng)越獄罪的界限

371條二款是暴動(dòng)越獄罪，不要把其現(xiàn)解為組織越獄的加重情況，在組織越獄中個(gè)別人沒(méi)有打算使用集體的暴力，但由于個(gè)別人受到別人的阻礙而使用了暴力，還不能認(rèn)為是暴動(dòng)越獄。

犯本罪的，處五年以上有期徒刑；其他參加的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十七條 組織越獄的首要分子和積極參加的，處五年以上有期徒刑;其他參加的，處五年以下有期徒刑或者拘役。

暴動(dòng)越獄或者聚眾持械劫獄的首要分子和積極參加的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑;其他參加的，處三年以上十年以下有期徒刑。

原公訴機(jī)關(guān)貴州省六盤(pán)水市人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)董某，男，1961年2月21日生于云南省昭通市，回族，原籍貴州省威寧縣，小學(xué)文化，農(nóng)民。因販賣(mài)毒品嫌疑于1999年4月26日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕?，F(xiàn)押于六盤(pán)水市公安局第一看守所。

　　指定辯護(hù)人：余璐，(貴陽(yáng))何永志律師事務(wù)所律師。

　　貴州省六盤(pán)水市中級(jí)人民法院審理六盤(pán)水市人民檢察院指控原審被告人董某犯販賣(mài)毒品罪一案，于2000年8月29日作出(2000)六中刑初字第121號(hào)刑事判決。原審被告人董某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷、訊問(wèn)被告人、聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原判認(rèn)定，1999年4月24日晚11時(shí)許，被告人董某攜帶從云南省昭通市購(gòu)買(mǎi)的150克海洛因到六盤(pán)水市鐘山區(qū)教場(chǎng)秦義芬家，在進(jìn)行毒品交易時(shí)被公安人員當(dāng)場(chǎng)抓獲，收繳海洛因150克。被告人董某在被關(guān)押期間，于1999年9月與姚良華(已槍決)等人共謀組織越獄，并讓其妹在接見(jiàn)時(shí)帶鋼鋸片進(jìn)入看守所交與董，準(zhǔn)備于同年10月10日前越獄，后因被舉報(bào)，越獄未成。查獲鋼鋸片6片。

　　認(rèn)定董某販毒的證據(jù)有董某供述：“1999年4月22日姓秦的(秦義芬)打傳呼給我，我去她家，她給我說(shuō)她要150克海洛因，定于4月24日交貨。23日我坐車(chē)到昭通，找人買(mǎi)了150克海洛因，24日晚10點(diǎn)半鐘到水城，去姓秦這家交易時(shí)被抓”。秦義芬證實(shí)：“1999年4月見(jiàn)亞日，董某交5克海洛因給羅碧玉(秦之夫)叫羅幫找要大貨的買(mǎi)主，后羅因發(fā)零包被查獲。為立功，我打傳呼給董。4月22日董來(lái)家里，我說(shuō)貨主已找到，可能量要得大。他說(shuō)要多少都有，但現(xiàn)在手上的貨已賣(mài)完，過(guò)兩天送150克來(lái)。24日晚11點(diǎn)多鐘，董攜帶150克海洛因來(lái)我家交易時(shí)被抓。”有六盤(pán)水市公安局扣押150克海洛因清單、貴州省禁毒委員會(huì)收到六盤(pán)水市公安局上交的本案150克海洛因的收據(jù)、貴州省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論(本案查獲的毒品可疑物系海洛因)、查獲的海洛因的照片等證據(jù)證實(shí)。

　　認(rèn)定董某組織越獄的證據(jù)有李崇云(同監(jiān)在押人員)證實(shí)：得知同監(jiān)的董某、姚良華、范承勇等幾人預(yù)謀越獄，董在中秋節(jié)前后將作案工具鋸片帶入監(jiān)室，李在了解情況后將此事報(bào)告了看守所管教干部，后經(jīng)清查監(jiān)室，收繳了鋸片。董某供述：1999年9月與姚良華、范承勇等人商量準(zhǔn)備在10月10日前逃跑，準(zhǔn)備用鋼鋸片將竊條鋸下，再用窗條撬廁所里的磚，或用槍干掉干部、挾持干部好逃跑。9月26日讓其妹在接見(jiàn)時(shí)帶了鋸片進(jìn)監(jiān)室，準(zhǔn)備逃跑。罪犯姚良華供述：越獄逃跑是董某出的主意，鋸片是董某的妹在接見(jiàn)董時(shí)拿進(jìn)來(lái)的。另有范承勇、陳勝(同監(jiān)關(guān)押人員)的交待和六盤(pán)水市公安局第一看守所出具的移送案件報(bào)告在卷證實(shí)。

　　一審法院據(jù)此認(rèn)定董某的行為分別構(gòu)成販賣(mài)毒品罪和組織越獄罪，依法以販賣(mài)毒品罪判處董某死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬(wàn)元;以組織越獄罪判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣1萬(wàn)元。宣判后，董某以“組織越獄中本人不是主謀，且是準(zhǔn)備階段，不構(gòu)成組織越獄罪”，“只販賣(mài)150克海洛因，之前未販賣(mài)過(guò)毒品”，“量刑過(guò)重”為由，提出上訴。董某的辯護(hù)人以“在破獲董某販賣(mài)150克海洛因案中，采用了誘惑的手段，另本案未造成實(shí)際的社會(huì)危害結(jié)果，屬未遂，建議對(duì)董某酌情從輕處罰”為由為董某進(jìn)行二審辯護(hù)。

　　經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人董某販賣(mài)150克海洛因和組織越獄的犯罪事實(shí)清楚。認(rèn)定的證據(jù)有上訴人董某關(guān)于販毒和組織越獄的供述，同監(jiān)室關(guān)押人員李崇云關(guān)于董某等人組織越獄的舉報(bào)材料及陳述，同監(jiān)室關(guān)押人員姚良華、范承勇、陳勝關(guān)于組織越獄的供述，證人秦義芬關(guān)于董某販毒的證言，公安人員出具的抓獲童在華、繳獲150克海洛因的經(jīng)過(guò)情況說(shuō)明，六盤(pán)水市公安局扣押海洛因清單，貴州省禁毒委員會(huì)收到六盤(pán)水市公安局上交的本案海洛因150克的收據(jù)，貴州省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)鑒定結(jié)論，查獲的海洛因的照片等。以上證據(jù)均經(jīng)一審?fù)?a href="/wiki/term-2017.html" class="taglink">質(zhì)證，證據(jù)確實(shí)充分，且相互印證，足以認(rèn)定。

　　董某上訴所提“組織越獄中本人不是主謀，不構(gòu)成組織越獄罪”的理由，經(jīng)查，董在組織越獄中積極出謀劃策、提供作案工具，起主要作用，該犯罪雖處于預(yù)備階段，但仍具有較大的社會(huì)危害性，理應(yīng)依據(jù)刑法相關(guān)條款以犯罪論處，其上訴理由與本案查明的事實(shí)、證據(jù)不符，不能成立，本院不予采納。董某上訴所提“只販賣(mài)150克海洛因，之前未販賣(mài)過(guò)毒品”，經(jīng)查，原判僅認(rèn)定董某1999年4月24日販賣(mài)的150克海洛因，并未認(rèn)定其他販賣(mài)毒品的事實(shí)。董某的辯護(hù)人所提“在破獲董某販賣(mài)150克海洛因的過(guò)程中，采用了誘惑的手段”的辯護(hù)意見(jiàn)無(wú)充分確實(shí)的證據(jù)支持，本院不予采納。

　　本院認(rèn)為，上訴人董某販賣(mài)150克海洛因的行為已構(gòu)成販賣(mài)毒品罪，且販賣(mài)毒品數(shù)量大，本應(yīng)依法從嚴(yán)懲處，但鑒于此次海洛因交易是在他人實(shí)際提議下進(jìn)行的等具體情節(jié)，對(duì)董某可判處死刑，不立即執(zhí)行。董某組織越獄的行為，還構(gòu)成組織越獄罪，在犯罪中起主要作用，但屬犯罪預(yù)備階段，亦應(yīng)依法處罰。董某的辯護(hù)人所提“本案未造成實(shí)際的社會(huì)危害結(jié)果，屬未遂”的辯護(hù)意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。一審人民法院對(duì)董某定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，對(duì)董某組織越獄罪的量刑適當(dāng)。

　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第(二)項(xiàng)和《中華人民共和國(guó)刑法》第三百四十七條第二款第(一)項(xiàng)、第三百一十七條第一款、第五十七條第一款、第二十二條第二款、第二十六條、第四十八條、第六十九條的規(guī)定，判決如下：

　　一、維持六盤(pán)水市中級(jí)人民法院(2000)六中刑初字第121號(hào)刑事判決對(duì)董某販賣(mài)毒品罪的定性和組織越獄罪的定罪處刑部分，撤銷(xiāo)原判對(duì)董某販賣(mài)毒品罪的處刑部分;

　　二、董某犯販賣(mài)毒品罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬(wàn)元，犯組織越獄罪，判處有期徒刑四年，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣一萬(wàn)元。

　　本判決為終審判決。

中華人民共和國(guó)刑法[2011年最新修訂版]