人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

妨害作證罪

第三百零七條以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

1、 客體要件

妨害作證罪侵犯的客體是國家司法機(jī)關(guān)的正常訴訟活動和公民依法作證的權(quán)利。采用暴力或威脅手段妨害證人作證的，還侵害了公民的人身權(quán)利，是復(fù)雜客體。

證人證言是最普遍使用的證據(jù)，對司法機(jī)關(guān)及時查明案件事實(shí)，正確適用法律有著非同一般的意義和作用。

依法作證是證人的一項(xiàng)法定義務(wù)。既然法律規(guī)定證人有作證的義務(wù)，那么就應(yīng)該依法規(guī)定證人相應(yīng)的權(quán)利，其中之一便是證人應(yīng)該享有能夠順利及時依法作證的環(huán)境和條件，也即證人作證享有不受外界非法干擾的權(quán)利，享受人身不受侵犯的權(quán)利和依法自由作證的權(quán)利。對此，我國有關(guān)法律也作了規(guī)定，

例如我國刑事訴訟法第43條規(guī)定：“…必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，…”

我國民事訴訟法第70條規(guī)定：“…有關(guān)單位負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)支持證人作證”為了維滬法律的尊嚴(yán)，保護(hù)國家和人民的利益，保障司法機(jī)關(guān)工常的訴訟活動和秩序，保障經(jīng)濟(jì)建設(shè)順利進(jìn)行，在本法中增設(shè)妨害作證罪已實(shí)屬必要。

2、主體要件

妨害作證罪的主體要件　妨害作證罪的主體為一般主體，凡是年滿16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人都可以成為妨害作證罪的主體。司法工作人員犯妨害作證罪的，從重處罰。

3、主觀要件

妨害作證罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，且為直接故意，即行為人明知自己妨害證人作證的行為會妨害國家司法機(jī)關(guān)正常的訴訟活動和他人的作證權(quán)利或人身權(quán)利，仍決意實(shí)施妨害作證行為，希望這種社會危害性的發(fā)生，行為人往往出于個人利益或他人利益之動機(jī)。

4、客觀要件

妨害作證罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實(shí)施了采用暴力、威脅、賄買等方法阻止證人依法作證或者指使他人作偽證的妨害作證行為。

（1）行為人非法勸止、阻止證人依法作證，具體可采用暴力方式如綁架等方法使證人人身自由受到嚴(yán)重限制甚至喪失自由而無法作證；或者以暴力作后盾對證人進(jìn)行威脅使證人不敢作證；或者采用金錢、財物或其他利益，或許諾錢財或其他利益使證人不愿作證；或者采用引誘、唆使、勸說來說服證人不要作證：還有利用職務(wù)等身份迫使從屬部下不要作證等等。無論采用何種方式，只要主觀上具有故意，客觀上實(shí)施了妨害證人依法作證的行為，妨害了司法機(jī)關(guān)的正常的訴訟活動，就構(gòu)成妨害作證罪。證人是否被勸止或被阻止而沒有作證，或者證人是否接受賄買的金錢、財物，對行為人構(gòu)成犯罪沒有影響。

（2）行為人實(shí)施希望他人（不一定是證人）作偽證的行為。行為人具體可用脅迫的手段來實(shí)施，可以采用賄買的辦法，也可以采用唆使、引誘的方法，還可以采用具他手段如利用職務(wù)迫使下屬作偽證等。不管采用何種打法、手段，其實(shí)質(zhì)都是一樣的，即都是行為人希望他人作偽證，在客觀上侵害了司法機(jī)關(guān)的訴訟活動，因此都是妨害作證的行為，行為人依法構(gòu)成犯罪。在刑事案件偵查或審判過程中，辯護(hù)人、訴訟代理人以各種手段致使證人作偽證這種方式來妨害作證，如果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以妨害刑事證據(jù)罪論處。

與其他罪名的界限

1、妨害作證罪與偽證罪共犯的界限

妨害作證罪可以發(fā)生在刑事訴訟活動中，也可以發(fā)生在民事訴訟、經(jīng)濟(jì)訴訟或行政訴訟中，范圍較廣。但是如果行為人在刑事偵查或審判過程中，采用強(qiáng)迫、威脅、唆使或賄買等方法使證人作偽證，而且證人構(gòu)成偽證罪的，行為人構(gòu)成偽證罪的共同犯罪；證人沒有構(gòu)成偽證罪，行為人如果是辯護(hù)人、訴訟代理人則構(gòu)成妨害刑事證據(jù)罪。如果證人是不具備刑事責(zé)任能力的人，則行為人單獨(dú)構(gòu)成偽證罪或妨害刑事證據(jù)罪。

2、妨害作證罪與偽證罪的界限

（1）主體不同。妨害作證罪的主體要件是一般主體；而偽證罪的主體要件僅限于證人、鑒定人、翻譯人、記錄人四種，屬特殊主體

（2）主觀方面不同。妨害作證罪與偽證罪雖同是直接故意犯罪，但具體罪過內(nèi)容和犯罪目的不同。前者一般是出于為自己或他人謀利的目的；而后者則出于出人人罪的目的。

（3）客觀方面不同。妨害作證罪客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施妨害證人依法作證或指使他人作偽證的行為；而偽證罪的客觀方面則表現(xiàn)為在刑事訴訟中對與案件有重要關(guān)系的情節(jié)作虛假的陳述。

（4）發(fā)生的時間、空間不同。妨害作證罪可以發(fā)生在訴訟提起之前，也可以發(fā)生在訴訟活動過程中，既可以發(fā)生在刑事訴訟活動中，也可以發(fā)生往民事、行政訴訟活動中，發(fā)案范圍較廣；而偽證罪則只能發(fā)生在刑事訴訟活動中，發(fā)案范圍較窄。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

《刑事訴訟法》第四十九條第二款 對證人及其近親屬進(jìn)行威 脅、侮辱、毆打或者打擊報復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！?/p>

陳琦、林勇、陳志遠(yuǎn)辯護(hù)人妨害作證案一指使他人采取引誘手段使證人改變證言的行為是否構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪

―、基本情況案由：辯護(hù)人妨害作證案被告入：陳琦，男，33歲，漢族，安徽省鳳陽縣人，原系安徽華冶律師事務(wù)所律師。2002年6月12日因本案被逮捕。被告人：林勇，男，27歲，漢族，安徽省馬鞍山市人，原系安徽華冶律師事務(wù)所律師。2002年6月5日被逮捕。被告人:陳志遠(yuǎn)，男，33歲，漢族，安徽省馬鞍山市人，原系安徽工業(yè)大學(xué)職業(yè)技術(shù)學(xué)院教師。2002年6月25日被逮捕。

二、訴辯主張

(一）人民檢察院指控的事實(shí)被告人陳琦、林勇在擔(dān)任陳家富貪污一案的辯護(hù)人期間，嚴(yán)重違反律師執(zhí)業(yè)法規(guī)，為誤導(dǎo)法院對26?陳家富作無罪判決，提高個人辦案聲譽(yù)，陳琦、林勇在調(diào)查取證時違反法律規(guī)定，在明知陳家富涉嫌貪污犯罪的情況下，仍與其勾結(jié)，指使被告人陳志遠(yuǎn)找證人幫助，被告人陳志遠(yuǎn)先后多次找十多名證人采取語言誘導(dǎo)證人改變證言等手段，使證人改變原有證言，并按照事先串通好的內(nèi)容與林勇共同收集偽證材料并提交法庭，致使法庭審理活動被迫中止，法庭對起訴書指控的事實(shí)無法確認(rèn)，并足以導(dǎo)致法庭錯誤裁判，嚴(yán)重妨礙刑事訴訟的正常進(jìn)行，三被告人的行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第306條第一款之規(guī)定，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪，提請法院依法懲處。

(二）被告人辯解及辯護(hù)人辯護(hù)意見被告人及辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見：被告人的調(diào)查取證活動是基于法律規(guī)定依法履行律師職責(zé)的行為，主觀上沒有偽造證據(jù)的犯罪故意。刑法對于“妨害作證”的罪狀表述是“威脅、引誘”證人作偽證，這里的“引誘”僅指“物質(zhì)利誘”，而被告人在本案中沒有物質(zhì)利誘或者威脅的行為。“偽造證據(jù)”僅指偽造客觀證據(jù)，不包括諸如證人證言之類的主觀證據(jù)。故認(rèn)為被告人的行為不構(gòu)成犯罪。

三、人民法院認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)

(一）人民法院認(rèn)定事實(shí)安徽省馬鞍山市中級人民法院經(jīng)過公開審理后，查明以下案件事實(shí)：2002年1月7H，安徽華冶律師事務(wù)所接受被告人陳家富之子陳志遠(yuǎn)的委托，指派律師陳琦、周正東擔(dān)任陳家富貪污一案一審辯護(hù)人。2002年4月17日，陳琦、周正東會見了陳家富，陳家富承認(rèn)檢察機(jī)關(guān)起訴意見書上所列事實(shí)都屬實(shí)，與其在檢察機(jī)關(guān)的供述一致。2002年4月22日，該案由金家莊區(qū)人民檢察院向金家莊區(qū)人民法院提起公訴后，林勇接受陳志遠(yuǎn)的委托接替周正東與陳琦一同擔(dān)任陳家富的辯護(hù)人。受托后，陳琦、林勇會見了陳家富，陳家富在得知起訴書指控的貪污數(shù)額可能被判8年以上刑期時，遂提出.27.“要翻供”，當(dāng)陳琦再次問陳過去在檢察機(jī)關(guān)的交待是否屬實(shí)時，陳家富說：“屬實(shí)，但原本以為有個好的態(tài)度能判個緩刑。”陳琦在獲知陳家富具體的翻供要求后，考慮“與陳家富交往多年，想幫幫他”，答應(yīng)了陳家富的要求。會見陳家富不久后的一天，辯護(hù)人陳琦找到陳志遠(yuǎn)告知陳家富想翻供，并講：“陳家富在偵杳機(jī)關(guān)對其罪行供認(rèn)不諱，現(xiàn)在只有找到起訴書上涉及到的人員及其他相關(guān)人員讓他們改變口供或者搞到對你父親有利的證詞，才能給你父親判輕一點(diǎn)。”陳琦對照起訴書進(jìn)行了分析，并按照陳家富提供的線索具體指出：“關(guān)于起訴書認(rèn)定的單獨(dú)貪污脫水機(jī)的事實(shí)，如果能找到九中校領(lǐng)導(dǎo)，讓他們證實(shí)轉(zhuǎn)移脫水機(jī)向其作過匯報，那么就可能判輕一點(diǎn)。同時如果能讓校領(lǐng)導(dǎo)證實(shí)海星洗滌機(jī)械廠是你父親個人承包，這樣對他也有利。”陳琦還說：“2000年9月份，法院到你父親廠里執(zhí)行，如果能將轉(zhuǎn)移脫水機(jī)的時間認(rèn)定為2000年9月份，那么你父親轉(zhuǎn)移脫水機(jī)的目的就不是個人占有，而是為了逃避法院的執(zhí)行。這件事你得找黃衛(wèi)軍，讓他將在檢察機(jī)關(guān)供述的脫水機(jī)轉(zhuǎn)移時間改為2000年9月份。”另外，陳琦還告訴陳志遠(yuǎn)要找到票據(jù)上的經(jīng)辦人，讓他們證實(shí)票據(jù)是用于廠里出差的，款子是由陳家富墊付的，那么陳家富的行為就是財務(wù)坐收坐支行為，就不構(gòu)成犯罪。陳琦讓陳志遠(yuǎn)征詢相關(guān)證人意見是否愿意作證。根據(jù)安排，陳志遠(yuǎn)找到證人徐家棟，哀求其改變證言，并講“就講海星洗滌廠畢我父親承包的”、“講知道我父親轉(zhuǎn)移脫水機(jī)一事，向你匯報過”，徐家棟答應(yīng)了陳志遠(yuǎn)的要求。陳志遠(yuǎn)找到證人黃衛(wèi)軍，告知法院執(zhí)行一事，求其幫個忙，并對其講“就講脫水機(jī)是2000年9月份運(yùn)到你處的”，黃衛(wèi)軍答應(yīng)了陳志遠(yuǎn)的要求。陳志遠(yuǎn)還分別找到其他相關(guān)證人，請求他們在有關(guān)票據(jù)問題上為其父“幫幫忙”，“說說好話”、“拉他一把”，有關(guān)證人答應(yīng)了陳志遠(yuǎn)的要求。陳志遠(yuǎn)將此消息告知了陳琦，再由陳琦、林勇對有關(guān)證人進(jìn)行調(diào)查取證形成了證據(jù)材料。此間，陳琦還將與陳志遠(yuǎn)商景的情況告訴f林勇。開庭前，陳琦、林勇會見了陳家富，并告知按其要求已經(jīng)收集好了證據(jù)，同時陳琦還主動誘導(dǎo)陳家富將隱匿脫水機(jī)的時間改為2000年9月。2002年5月22日陳家富貪污案開庭審理時，陳家富按事先商定好的內(nèi)容進(jìn)行了翻供，陳琦、林秀位將收集好的偽證材料提交法庭。檢察機(jī)關(guān)據(jù)此申請延期審理，致使該案不能按期正常審理。

(二）人民法院認(rèn)定犯罪在據(jù)人民法院在審理該案過程中，認(rèn)定了以下犯罪證據(jù)：書證安徽華冶律師事務(wù)所的授權(quán)實(shí)托書C及陳志遠(yuǎn)的委托函。該書證證實(shí)，陳琦、林勇受陳家富之子的委托和華冶律師事務(wù)所的指派擔(dān)任陳家富貪污案的辯護(hù)人。

被告人陳琦的供述被告人陳琦的供述，證實(shí)了以下事實(shí)：

（1)明知陳家富在公訴機(jī)關(guān)供述屬實(shí)、且有相關(guān)證據(jù)印證；明知徐家棟在陳家富轉(zhuǎn)移脫水機(jī)時已退居二線，但仍然指使陳志遠(yuǎn)找其作偽證，并與林勇一起按照對陳家富有利的方面請求徐家棟作了證詞；明知“陳家富在檢察院供述脫水機(jī)轉(zhuǎn)移時間是2000年4月，而且有黃衛(wèi)軍及運(yùn)脫水機(jī)的司機(jī)等人的證詞印證，起訴書認(rèn)定是準(zhǔn)確的”情況下，仍指使陳志遠(yuǎn)找黃衛(wèi)軍改變證詞，并與林勇一起對黃衛(wèi)軍形成證詞；明知“陳家富提出的關(guān)于票據(jù)的事情與其案件聯(lián)系不上”，仍指使陳志遠(yuǎn)找證人作證，以達(dá)到沖抵陳家富貪污數(shù)額的目的。

（2)為陳志遠(yuǎn)找證人具體出謀劃策。詳細(xì)告知關(guān)于承包問題、脫水機(jī)轉(zhuǎn)移一事、票據(jù)問題應(yīng)分別找校領(lǐng)導(dǎo)、黃衛(wèi)軍、票據(jù)經(jīng)手人作有利于陳家富的證詞。

（3)陳琦將與陳志遠(yuǎn)商量的情況告訴林勇。被告人林勇的供述被告人林勇的供述，證實(shí)了以下事實(shí)：（1)明知陳家富提出要翻供，陳琦同意幫助其收集偽證。（2)其與陳琦共同向證人徐家29?棟、黃衛(wèi)軍、陳霞等收集了偽證。（3)2002年5月中旬的一天，在看守所陳琦主動將轉(zhuǎn)移脫水機(jī)的時間改變?yōu)?000年9月。（4)陳琦將與陳志遠(yuǎn)商量的情況告訴了林勇。被告人陳志遠(yuǎn)的供述被告人陳志遠(yuǎn)供述，證實(shí)以下事實(shí)：

（1)陳琦將陳家富翻供的要求告訴了陳志遠(yuǎn)，并說陳家富巳在檢察機(jī)關(guān)對涉嫌的貪污罪供認(rèn)不諱，如果要想推翻以前的供述，就要收集有利于陳家富的證據(jù)材料。

（2)自己明知找徐家棟、黃衛(wèi)軍是作偽證；明知按票據(jù)數(shù)額，其父無能力墊付，但救父心切，仍根據(jù)陳琦的安排以及對案件的分析情況，分別找到證人請求、誘導(dǎo)他們作偽證。

（3)將找證人的有關(guān)情況反饋給陳琦。證人桑任宗的證言證人桑任宗的證言證實(shí)2002年5月的一天，陳志遠(yuǎn)哀求他為其父作偽證，稱“勤奮鑄造廠和海星洗滌機(jī)械廠是陳家富個人承包，轉(zhuǎn)移脫水機(jī)一事向其匯報過”，被其拒絕。

證人陳家富的證言證人陳家富的證言，證實(shí)以下事實(shí)：

（1)2002年4月17日的會見中，告知陳琦檢察院指控均是事實(shí)。

（2)得知被控事實(shí)可能被判8年以上刑期，遂向陳琦提出翻供，并向其提供搜集偽證線索，陳琦答應(yīng)了陳家富的要求。

（3)2002年5月的一天。陳琦、林勇將按其要求收集好有關(guān)材料的情況告知了陳家富，并主動誘導(dǎo)其改變轉(zhuǎn)移脫水機(jī)的時間。證人黃衛(wèi)軍的證言證人黃衛(wèi)軍的證言證實(shí)陳家富轉(zhuǎn)移脫水機(jī)的時間是2000年4月，是陳志遠(yuǎn)讓其改變證詞將時間說成2000年9月份。

證人周正東的證言證人周正東的證言證實(shí)2002年4月17日，其與陳琦會見陳家富時，陳家富對檢察機(jī)關(guān)的起訴意見書上所列事實(shí)表示屬實(shí)與其本人在檢察機(jī)關(guān)供述一致。證人徐家棟的證言證人徐家棟的證言證實(shí)陳志遠(yuǎn)于2002年5月的一天找到他，要求他講勤奮鑄造廠和海星洗滌機(jī)械廠是陳家富個人承包，轉(zhuǎn)移脫水機(jī)一事向其匯報過。徐因其與陳家富是“師訓(xùn)班”同學(xué)，關(guān)系不錯，答應(yīng)了他的要求，在陳琦、林勇向其取證時，作了虛假陳述。

10.陳家富貪污一案開庭筆錄，證實(shí)陳琦、林勇將收集到的偽證材料提交法庭，陳家富當(dāng)庭進(jìn)行了翻供。

四、判決理由安徽省馬鞍山市人民法院經(jīng)過審理后認(rèn)為：被告人的行為符合刑法第306條的規(guī)定，構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪。其理由是：刑法第306條規(guī)定的是一個選擇性罪名，即辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。偽造證據(jù)的犯罪對象是證據(jù)本身，表現(xiàn)為行為人偽造證據(jù)的法定形式，包括對實(shí)物證據(jù)的編造、篡改或?qū)?a href="/wiki/term-309.html" target="_blank">證據(jù)實(shí)質(zhì)內(nèi)容的改變。三被告人的行為不符合該罪的行為特征。

陳琦作為辯護(hù)律師，明知陳家富承認(rèn)起訴書指控的犯罪亊實(shí)均屬實(shí)，只是因?yàn)榕屡?a href="/wiki/term-11537.html" target="_blank">重刑而翻供，并要求律師為其收集偽證。陳琦明知將要收集的有關(guān)證據(jù)是偽證的情況下，仍然為陳家富之子陳志遠(yuǎn)出謀劃策，指使陳志遠(yuǎn)找證人改變證言和作偽證。陳志遠(yuǎn)為達(dá)到替其父減輕罪責(zé)的目的，以哀求、誘導(dǎo)性的語言使證人違背事實(shí)改變證言和作偽證，直接實(shí)施了妨礙作證的行為。辯護(hù)人妨害作證罪的客觀要件中的“引誘"，既包括金錢、物質(zhì)方面的引誘，也包括非物質(zhì)方面引誘，如以語言相誘等。林勇明知陳琦與陳志遠(yuǎn)預(yù)謀找有關(guān)證人作偽證，所取的證據(jù)是偽證，仍然參與了取證的全過程。

三被告人是共同犯罪，其行為均符合辯護(hù)人妨害作證罪的犯罪構(gòu)成要件。

五、