人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

打擊報(bào)復(fù)證人罪

第三百零八條，對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

1、客體要件

本罪侵犯的客體是公民的民主權(quán)利和國家機(jī)關(guān)的正?；顒?。

這打擊報(bào)復(fù)證人罪里的民主權(quán)利是指公民的批評權(quán)、申訴權(quán)、控告權(quán)和檢舉權(quán)。這些權(quán)利是我國公民享有的重要的民主權(quán)利，是公民行使管理國家權(quán)利的一個重要方面，受到國家法律的嚴(yán)格保護(hù)。

我國憲法第41條規(guī)定，“中華人民共和國公民對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利；對于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害。對于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理。任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)。”為了切實(shí)保障憲法賦予公民的上述權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，本法對侵犯公民的上述權(quán)利的行為規(guī)定了打擊報(bào)復(fù)證人罪。本罪不僅侵犯了公民的民主權(quán)利，而且還嚴(yán)重損害了國家機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，破壞了國家機(jī)關(guān)的正?；顒?。侵害的客體是復(fù)雜客體。

刑事訴訟法第49條規(guī)定，保障證人及其近親屬的安全，打擊報(bào)復(fù)證人構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

本罪侵害的對象，只限于證人。證人是指是在訴訟過程中已經(jīng)依法提供證明的證人，包括在各種訴訟過程中依法向法院提供證明的證人以及在刑事訴訟中問公安、檢察等司法機(jī)關(guān)提供證明的證人。知悉案情但尚未作證的人，不是本罪的對象。證人的親友本不是本罪的對象，但是通過加害證人親友的方式打擊報(bào)復(fù)證人，可按本罪處理。

2、主體要件

本罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均可成為本罪主體。

3、主觀要件

本罪在主觀方面必須是直接故意，并且具有打擊報(bào)復(fù)證人的目的。如果沒有報(bào)復(fù)陷害的目的，而是由于政策水平不高，思想方法主觀片面，工作作風(fēng)簡單粗暴，對事實(shí)未能查清等原因，對證人處理不當(dāng)，致使其遭受損失的，屬于工作上的失誤，不構(gòu)成犯罪。

4、客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為。

對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為方式很多，如制造種種“理由”、“借口”，非法克扣證人的工資、獎金等；將證人調(diào)往臟、累、苦的崗位工作或者借口將證人調(diào)離本單位；給證人降級、降職、降薪；對證人的提職、晉升及職稱評定予以壓制：開除證人的黨籍、公職或者予以解雇；非法關(guān)押證人、組織批斗證人；對證人或其近親屬進(jìn)行騷擾；等等，不論行為人采取何種方式，對構(gòu)成本罪均無影響。這里需要注意的是，對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，往往是行為人濫用手中的職權(quán)，假公濟(jì)私。同時，還有一部分是行為人沒有利用手中職權(quán)而是出于打擊報(bào)復(fù)的目的，對證人采用恐嚇、行兇、傷害等手段進(jìn)行報(bào)復(fù)。這種具體行為如不能獨(dú)立構(gòu)成犯罪，可以本罪論處；如能獨(dú)立成罪，則應(yīng)按相應(yīng)的罪名定罪處罰。

打擊報(bào)復(fù)證人，但情節(jié)顯著輕微，危害不大的，一般不以犯罪論處，可予批評教育，或者給予相應(yīng)的行政紀(jì)律處分。打擊報(bào)復(fù)證人情節(jié)嚴(yán)重的，為量刑上的考慮因素（加重情節(jié)），所謂情節(jié)嚴(yán)重，一般是指：致使被害人的人身權(quán)利、民主權(quán)利或者其他權(quán)利受到嚴(yán)重?fù)p害的；手段惡劣的；致人精神失常或自殺的；以及造成其他嚴(yán)重后果的。

本罪與非罪

刑法第308條對打擊報(bào)復(fù)證人罪的基本構(gòu)成未設(shè)定情節(jié)要件，根據(jù)此規(guī)定，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪不需要情節(jié)嚴(yán)重，但是法條把“情節(jié)嚴(yán)重”作為打擊報(bào)復(fù)證人罪的加重構(gòu)成的要件。雖然構(gòu)成本罪不需要情節(jié)嚴(yán)重，但也并不是說只要有打擊報(bào)復(fù)行為，不論情節(jié)如何，危害后果如何，都構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一規(guī)定適用于所有具體犯罪，包括打擊報(bào)復(fù)證人罪。因此，如果打擊報(bào)復(fù)證人的行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪，可以根據(jù)法律的規(guī)定，給予行政處罰或處分。

立案標(biāo)準(zhǔn)

刑法第308條對打擊報(bào)復(fù)證人罪的基本構(gòu)成未設(shè)定情節(jié)要件，根據(jù)此規(guī)定，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪不需要情節(jié)嚴(yán)重，但是法條把“情節(jié)嚴(yán)重”作為打擊報(bào)復(fù)證人罪的加重構(gòu)成的要件。雖然構(gòu)成本罪不需要情節(jié)嚴(yán)重，但也并不是說只要有打擊報(bào)復(fù)行為，不論情節(jié)如何，危害后果如何，都構(gòu)成犯罪。根據(jù)刑法第13條的規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。”這一規(guī)定適用于所有具體犯罪，包括打擊報(bào)復(fù)證人罪。因此，如果打擊報(bào)復(fù)證人的行為，情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪，可以根據(jù)法律的規(guī)定，給予行政處罰或處分。

與其他罪名的界限

1與報(bào)復(fù)陷害罪的區(qū)別

報(bào)復(fù)陷害罪，是指國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、假公濟(jì)私，對控告人、申訴人、批評人、舉報(bào)人實(shí)行報(bào)復(fù)陷害的行為。

報(bào)復(fù)陷害罪與打擊報(bào)復(fù)證人罪的區(qū)別有三，其一，侵害的客體不同。報(bào)復(fù)陷害罪侵害的是公民的民主權(quán)利，即公民的控告權(quán)、申訴權(quán)、批評權(quán)、舉報(bào)權(quán)。而打擊報(bào)復(fù)證人罪侵害的客體則是司法機(jī)關(guān)的正?；顒右约肮竦娜松頇?quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。其二、犯罪主體不同。報(bào)復(fù)陷害罪的主體是特殊主體，限于國家機(jī)關(guān)工作人員，非國家機(jī)關(guān)工作人員不能構(gòu)成本罪。而打擊報(bào)復(fù)證人罪的犯罪主體是一般主體，不限于國家機(jī)關(guān)工作人員。其三、客觀方面不同。報(bào)復(fù)陷害罪在客觀方面行為人必須利用職權(quán)，假公濟(jì)私，進(jìn)行報(bào)復(fù)陷害。而打擊報(bào)復(fù)證人罪中的打擊報(bào)復(fù)則不是利用職權(quán)的行為。

2與故意傷害罪的區(qū)別

打擊報(bào)復(fù)證人罪的犯罪對象僅限于證人，而故意傷害罪的犯罪對象可以為任何人，也包括證人。打擊報(bào)復(fù)證人的手段包括對證人進(jìn)行毆打、傷害。

如果致證人輕傷，應(yīng)屬情節(jié)嚴(yán)重，行為人既構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪，又構(gòu)成故意傷害罪。由于打擊報(bào)復(fù)證人罪情節(jié)嚴(yán)重的，最高刑為7年有期徒刑，而故意傷害（輕傷）罪的法定最高刑只有3年有期徒刑，根據(jù)處理想象競合犯的原則，按較重量的罪處罰，因此按打擊報(bào)復(fù)證人罪的從重情節(jié)處罰。如果打擊報(bào)復(fù)證人致證人重傷，則應(yīng)以故意傷害致人重量傷罪論處。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)打擊報(bào)復(fù)證人罪重的，處三年以上七年以下有期徒刑。對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。

《刑事訴訟法》第四十九條 人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān) 應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。

被告人陳某，男，1977年5月12日生，漢族，出生地上海市松江區(qū)，初中文化，農(nóng)民。1999年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。

　　被告人施某，男，1980年2月24日生，漢族，出生地上海市松江區(qū)，小學(xué)文化，農(nóng)民，1998年1月因盜竊罪被本院判處有期徒刑1年，1999年2月9日因本案被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。

　　被告人顧某，男，1972年8月27日生，漢族。出生地上海市青浦縣，小學(xué)文化，農(nóng)民。1989年1月因盜竊被上海市青浦縣公安局決定勞動教養(yǎng)2年，1993年3月因盜竊罪被上海市青浦縣人民法院判處有期徒刑6個月。1999年2月9日因本案被刑事拘留，同年 3月19日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于上海市松江區(qū)看守所。

　　上海市松江區(qū)人民檢察院以(1999)滬松檢刑訴字第115號起訴書指控被告人陳某犯打擊報(bào)復(fù)證人罪、尋釁滋事罪、被告人施某、顧某犯打擊報(bào)復(fù)證人罪，于1999年6月4日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市松江區(qū)人民檢察院指派代理檢察員倪東清出庭支持公訴，被告人陳某、施某、顧某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　上海市松江區(qū)人民檢察院指控1999年2月4日晚，被告人陳某、施某、顧某在本區(qū)快活林大酒店，采用毆打的方法，對曾指證被告人施某盜竊的證人朱桂軍進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，并逼朱寫下5000元的借條;1998年12月2日下午，被告人陳某還在他人的糾集下，攜帶兇器竄至本區(qū)華陽鎮(zhèn)東門村，隨意毆打他人并致人輕傷。公訴機(jī)關(guān)對確認(rèn)上述打擊報(bào)復(fù)證人的事實(shí)向法庭舉出的證據(jù)有被害人朱桂軍的陳述，本院(1998)松刑初字第12號刑事判決書以及繳獲的借條和贓款等證據(jù)為證;對確認(rèn)尋釁滋事的事實(shí)向法庭舉出的證據(jù)有被害人陳杰、王輝的陳述，同案犯陸輝明、陸輝權(quán)的供述，證人張艷杰的陳述以及損傷鑒定報(bào)告等證據(jù)為證，且被告人陳某、施某、顧某亦均供述在案。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳某、施某、顧某采用毆打等方法對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，均已觸犯《中華人民共和國刑法》第三百零八條、第二十五條第一款之規(guī)定，構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪。被告人陳某隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百九十三條之規(guī)定，構(gòu)成尋釁滋事罪。被告人陳某犯兩罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十九條之規(guī)定，應(yīng)兩罪并罰。被告人施某系罪犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)從重處罰。

　　被告人陳某、施某、顧某對上述指控的事實(shí)均沒有異議。

　　經(jīng)審理查明，1999年2月4日晚，被告人施某在本區(qū)快活林大酒店與被告人陳某、顧某飲酒時，提出要對曾指證其盜竊的證人朱桂軍進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)晚8時許，3名被告人酒后至該酒店三樓舞廳時，適遇朱桂軍前來舞廳跳舞，遂上前對其實(shí)施毆打，后又將其拖至該店二樓的廁所內(nèi)對其繼續(xù)實(shí)施毆打，并強(qiáng)迫朱寫下欠施某5000元，于2月8日還清的借條。2月8日晚，當(dāng)3名被告人按約再次至該酒店向未收取人民幣5000元之后，被民警當(dāng)場抓獲。

　　上述事實(shí)有被害人朱桂軍關(guān)于曾因指證被告人施某盜竊而被3名被告人毆打報(bào)復(fù)并迫使其寫下5000元借條和抓獲被告人經(jīng)過的陳述，與本院 (1998)松刑初字第12號刑事判決書認(rèn)定的被害人指證被告人施某盜竊事實(shí)的證據(jù)和繳獲的借條、贓款以及3名被告人對施某因盜竊被被害人指證判刑后而對被害人實(shí)施上述報(bào)復(fù)的供述均能相互印證，且上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，足以認(rèn)定。

　　1998年12月2日下午，被告人陳某伙同陸輝權(quán)(另案處理)等人為對曾與陸輝明(另案處理)等人發(fā)生斗毆的人進(jìn)行報(bào)復(fù)，在陸輝明的糾集下，攜帶斧頭、鐵棒、木棍等兇器，竄至本區(qū)華陽鎮(zhèn)東門村一桌球房，對正在該處打桌球的陳杰、王輝進(jìn)行毆打，致使陳杰頭及雙下肢多處軟組織挫裂傷、王輝頭皮裂傷及全身多處軟組織挫襲傷，并均經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕傷。

　　上述事實(shí)有被害人陳杰、王輝關(guān)于被被告人等人用兇器毆打致傷的經(jīng)過陳述，同案犯陸輝明、陸輝權(quán)關(guān)于伙同被告人陳某對曾與陸輝明發(fā)生斗毆的陳述、王輝用兇器進(jìn)行毆打的經(jīng)過供述，證人張艷杰關(guān)于目擊一伙人用兇器對被害人實(shí)施毆打的經(jīng)過陳述，上海市公安局法醫(yī)呂紅、王大勇關(guān)于對兩被害人的傷勢經(jīng)鑒定屬輕傷的損傷鑒定報(bào)告等證據(jù)在案證實(shí)，且以上證據(jù)均能相互印證，并均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，被告人陳某也對上述事實(shí)供認(rèn)不諱，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人陳某、施某、顧某采用毆打、敲詐的手段對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，3名被告人的行為均已構(gòu)成打擊報(bào)復(fù)證人罪;被告人陳某還隨意毆打他人致傷，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機(jī)關(guān)指控上述犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，罪名成立。且被告人陳某系犯兩罪，應(yīng)對其數(shù)罪并罰，被告人施某在刑釋后5年內(nèi)又犯新罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。

　　為此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零八條、第二百九十三條第(一)項(xiàng)、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第六十五條第一款的規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人陳某犯打擊報(bào)復(fù)證人罪，判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，決定執(zhí)行有期徒刑三年九個月。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年2月9日至2002年11月8日止)。

　　二、被告人施某犯打擊報(bào)復(fù)證人罪，判處有期徒刑二年十個月。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年2月9日起至2001年12月8日止)。

　　三、被告人顧某犯打擊報(bào)復(fù)證人罪，判處有期徒刑二年。

　　(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自1999年2月9日起至2001年2月8日止)。

審判長、審判員：

　　我是湖南彭鐸律師事務(wù)所律師，依法接受委托，擔(dān)任本案上訴人唐某的辯護(hù)人，現(xiàn)就本案發(fā)表如下辯護(hù)意見，供合議庭參考。

　　打擊報(bào)復(fù)證人罪，是指對證人進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的行為。本罪的特征在罪狀上已經(jīng)反映出來，即第一，行為特征是“打擊”，第二，目的是“報(bào)復(fù)”，第三，對象是“證人”。

　　一、從本案證據(jù)分析：唐某找鄧某是為了追討父親的欠款并無打擊報(bào)復(fù)證人的目的。

　　1、 唐某沒有實(shí)施打擊鄧某的行為。

　　其一、被告人唐某拉著鄧某從運(yùn)管局、經(jīng)中國銀行到開發(fā)區(qū)管委

　　會方向的目的是去派出所(交警隊(duì)旁)。派出所是在開發(fā)區(qū)管委會的前面。本來此事是想到派出所處理。見被告人供述和派出所的方位。

　　其二、胡某是和鄧某一塊來辦事的，但他說唐某找鄧某首先說是欠錢之事。為此，他也就中途離開了。如果說被告人真是為打擊報(bào)復(fù)，胡不會不管的。況且，胡某、胡功根也說是逼著寫欠條。

　　其三、除鄧某同來辦事的二人外，沒有另外的人說唐某實(shí)施了打擊行為。

　　2、 本案事實(shí)過程證實(shí)是為收回欠款發(fā)生的經(jīng)濟(jì)糾紛

　　在去許麒麟家之前雙方都是在為欠款數(shù)額、如何寫欠條、還錢的事，發(fā)生爭執(zhí)，最后寫出欠條。上述事實(shí)有充分的根據(jù)。如：胡某說被告人出場的第一句話就是“你欠了我父親的錢”(P37)。徐妹說，“他欠了我的錢一直不現(xiàn)面”，“沒有打人的事”(P84)。羅慶云：“中年男人借了他的錢，圍觀的人也這么說”(P87)。王麗說：“要他打欠條，沒人打他”(P90)羅立志：“借噠我的錢不還，還賴賬”。“唐某沒有打他”(P93)。劉成林：“說是他欠了他們的錢”(P96)。證人：110民警出警警察三人，江輝：證實(shí)為經(jīng)濟(jì)糾紛，雙方都是這么說的(P100)。 葉常青：證實(shí)為經(jīng)濟(jì)糾紛，并且明確下欠1。2萬元(P102)。宋奇光：證實(shí)為經(jīng)濟(jì)糾紛，并且明確下欠1。2萬元(P104)。唐紅證實(shí)，要鄧某寫證明是在許麒麟家由他提出來的， 0。8萬元是他收的。去許家之前，所有證人都沒有說到寫證明書之事。唐雕明：“在去許家之前就是打欠條之事”(P125)。唐莎莎：證實(shí)打欠條的經(jīng)過(P128)。龍香蘭：“在許家鄧某說欠了錢，對不起，后因許提出作證的事”(P132)。李訂林“：唐法安有二次要他去向鄧某討錢1。2萬元”。他和鄧、唐的關(guān)系都好(P142)。李啟高：“先后多次要他去向鄧某討1。2萬元，但他沒有去”(P144—P149)。上述事實(shí)可見，在去許家之前都是為追討欠款。二胡也是說唐要鄧某打欠條。

　　4、寫“證明”之事是唐紅在許麒麟家由他首先提出來的。

　　唐紅證實(shí)，要鄧某寫證明是在許麒麟家由他提出來的。其他所有人都沒有說在去許家之前談到寫證明書之事。龍香蘭說“在許家鄧某說欠了錢，對不起，后因許提出作證的事”，也得到證明。如果說起初就想到要寫證明，則在寫欠條時會一并寫，如果許麒麟不來也就不會出現(xiàn)后面寫證明一事了，其實(shí)，許麒麟的證詞也可以看出來。“要實(shí)事求是地寫，唐法安也說要得”(P107—110)。另外，許又說，“鄧某來我家是自愿的，安全的，寫證明沒有威脅”(P115)。110民警在寫完欠條后都走了，圍觀的群眾也散了，事情本可結(jié)束，但許麒麟出現(xiàn)后才去其家，事情的性質(zhì)才出現(xiàn)轉(zhuǎn)變。

　　二、從本案邏輯分析：唐某也無打擊報(bào)復(fù)證人的目的。

　　1、從運(yùn)管所到星天大酒店是因?yàn)猷嚹痴f不欠錢，這才打電話叫其父親過來，如果要打擊報(bào)復(fù)證人何須叫其父，而不叫兄弟、朋友，老父親已經(jīng)是風(fēng)燭殘年了，徒增麻煩?如果有報(bào)復(fù)的目的，一個30多歲的青壯年完全可以對付一個50多歲的人，為什么要等到父親來處理。顯然是為了追回欠款。

　　2、到中國銀行平江營業(yè)廳去的目的是為了打出欠條，如果說要打擊報(bào)復(fù)證人，唐某會把鄧某帶到人多的地方實(shí)施打擊報(bào)復(fù)讓別人去圍觀、讓別人去看而不選擇去偏僻的地方嗎?顯然不可能。

　　3、來到開發(fā)區(qū)管委會對面目的是為了去派出所，因?yàn)?10來了，雙方同意私了，才在那是寫出欠條，這才作罷。

　　4、去許麒麟家是許提議，雙方同意的，目的是把欠下的1。2萬元錢盡快付清，到許家后，因唐紅來了，加上許麒麟的提議，才出現(xiàn)寫證詞之事。如果前面有這個想法，為什么不要求其在寫欠條時一塊寫。況且，在場的其他人也沒有聽說寫證明之事。110來了以后，雙方明確說是經(jīng)濟(jì)糾紛。為什么一審法院對此視而不見?

　　5、如果有報(bào)復(fù)的目的，為什么7年多時間才當(dāng)著這么多人來報(bào)復(fù)鄧某?

　　三、關(guān)于一審法院認(rèn)定的事實(shí)的幾個證據(jù)。

　　1、證明唐某有打擊鄧某的行為的只有三人，即鄧某、胡某、胡功根。這些證詞是不能采信的。其理由如下：第一、胡某在縣城能知道鄧某妻子的電話號碼，并告訴鄧某的妻子發(fā)生糾紛的事，胡功根是胡某打電話告訴他發(fā)生糾紛的事。能互相有電話號碼，說明關(guān)系不一般。第二，他們?nèi)耸且煌皝磙k同一件事，有共同的利益，且都是一塊的人。據(jù)說還有親戚關(guān)系。鄧某發(fā)生這種事，只告訴了這幾個人，本身就說明他們是利害關(guān)系人。第三，三人證詞與其他在場人的證詞相互矛盾著。

　　2、證明唐某說了“咯個欠我錢的人與我有殺父之仇。”這句話的只有劉成林、胡功根兩人。她們的證詞不應(yīng)采信。第一，缺胡功根的第一份詢問筆錄進(jìn)行比對。這是胡功根的第二份詢問筆錄，缺少第一份，況且第二份證詞是在事發(fā)后十多天才做(7月6號)。第二，從說這句話的時間看。這兩人證實(shí)唐某說這句話的時間是在開發(fā)區(qū)管委會前的垃圾桶處寫欠條之前說的。而據(jù)劉成林講，是在6月20日10;30左右，當(dāng)聽到外面吵鬧才出來，并且還有一個相當(dāng)?shù)募m纏過程后才說，那么，110的三個民警已經(jīng)在現(xiàn)場了(10：22分趕過來的)，寫完欠條才離開的，為什么他們沒有說明的記錄，110應(yīng)當(dāng)是最公正的，也是懂法的。第三，他們的證詞不能與其他人的證詞相互印證。在場的人有很多，如：陳雪輝、徐妹、羅慶云、王麗說、羅立志……她們沒有一個人證明唐某在現(xiàn)場說了這句話。

　　3、證明“我照實(shí)寫他們不同意，我脫不了身”這句話的只有許麒麟。許麒麟的證詞不能采信。鄧某的妻子打電話要許麒麟來的，有他的電話，說明不是一般的關(guān)系。打條子后他才到，說打了他，罵了他，在此的這么多人沒有一個說打了他的，顯然在說假話。他的證詞中有鄧在餐廳單獨(dú)對我說“我照實(shí)寫他們不同意，我脫不了身”之類的話，沒有第三人知道的。又說“鄧某來我家是自愿的，安全的，寫證明沒有威脅”顯然前后矛盾。

　　綜上所述，原審法院斷章取義，只選擇不利于被告人的證據(jù)，對其有利的證據(jù)不綜合分析、論證、認(rèn)定，顯然有違法律的規(guī)定。為此，請求二審法院依法公正處理，以還被告人的清白。

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]

憲法

刑事訴訟法