人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

空白罪狀

一、空白罪狀的界定

所謂空白罪狀，是指在罪狀中僅規(guī)定某種犯罪行為但其具體特征要參照有關(guān)法律、法規(guī)或制度的規(guī)定來(lái)確定。在我國(guó)刑法中，空白罪狀有兩種表現(xiàn)形式：一種完全空白罪狀，一種是不完全空白罪狀。前者是指刑法分則條文對(duì)具體的犯罪構(gòu)成行為要件本身末作任何表述，而僅指出參照的法律、法規(guī)或制度。如刑法第132條之規(guī)定，“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。后者是指刑法分則條文對(duì)具體的犯罪構(gòu)成行為要件作出類型化表述，但仍需參照其他有關(guān)的法律、法規(guī)或制度才能予以確定。如刑法第340條之規(guī)定，“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金”。

空白罪狀實(shí)質(zhì)上是一種立法授權(quán)，即最高立法機(jī)關(guān)僅規(guī)定某種犯罪的罪名和法定刑，而將該犯罪的具體構(gòu)成行為要件全部或部分授予其他國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)制定規(guī)范性法律文件來(lái)加以填補(bǔ)和充實(shí)，它具有以下幾個(gè)主要特征：一是空白罪狀只存在于刑法分則條文中，只對(duì)具體犯罪構(gòu)成的部分要件進(jìn)行類型化表述，而其他要件由總則條文加以反映;二是被其類型化的具體犯罪構(gòu)成的行為要件本身必須要參照其他有關(guān)法律、法規(guī)或制度才能確定，這也是空白罪狀最本質(zhì)的特點(diǎn)。三是被參照的依據(jù)，根據(jù)我國(guó)刑法，既包括享有立法權(quán)的主體制定的規(guī)范性文件，又包括特定的其他主體(其本身不享有立法權(quán))制定的管理規(guī)章或制度，具體來(lái)說(shuō)，我國(guó)刑法分則規(guī)定的“法律”、“法規(guī)”、“規(guī)定”、“規(guī)章制度”、“管理規(guī)定”等都是空白罪狀中確定具體犯罪構(gòu)成要件的參照依據(jù)。

上述特征使空白罪狀除具備罪狀的一般功能處，還具有其自身獨(dú)特的功能：一是保持刑法典相對(duì)穩(wěn)定的功能?？瞻鬃餇钪恢赋霰仨殔⒄盏姆?、法規(guī)或制度，而對(duì)具體構(gòu)成行為要件沒(méi)作出任何表述或僅作出類型化表述，這種“開(kāi)放性的構(gòu)成要件”使立法者完全可以根據(jù)社會(huì)形勢(shì)的變化修改相應(yīng)法規(guī)中所確立的違法行為構(gòu)成，而不必同時(shí)修改刑法條文。二是嚴(yán)密刑法網(wǎng)的功能?？瞻鬃餇畈粚?duì)具體犯罪構(gòu)成的行為要件本身作出描述或只作類型化描述，亦使其具有較大的包容性，可以達(dá)到擴(kuò)大犯罪圈，嚴(yán)密刑法的效果。三是促進(jìn)非刑事法律立法完善的功能。空白罪狀將刑事法律與經(jīng)濟(jì)、行政、民事等非刑事法律聯(lián)系起來(lái)，反過(guò)來(lái)又會(huì)促進(jìn)非刑事法律的立法完善。

二、空白罪狀與罪刑法定原則的沖突

罪刑法定原則，也就是“沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，沒(méi)有法律就沒(méi)有懲罰”，或是“法無(wú)明文規(guī)定不為罪”，“法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，它是現(xiàn)代各國(guó)刑法中最基本、最重要的一項(xiàng)準(zhǔn)則，也可以說(shuō)是刑事立法活動(dòng)和司法活動(dòng)的帝王原則，指導(dǎo)和制約著全部刑事立法和司法活動(dòng)。罪刑法定原則有三項(xiàng)基本要求：一是罪刑法定化，即犯罪和刑罰必須由國(guó)家法律明文規(guī)定。二是罪刑實(shí)定化，即對(duì)構(gòu)成犯罪的行為和犯罪的具體法律后果，刑法應(yīng)作出實(shí)體性的規(guī)定。三是罪刑明確化，即刑法的條文必須文字表述確切、意思清楚、不得含糊其辭、模棱兩可。根據(jù)罪刑法定原則的上述要求，空白罪狀顯然與其存在著一定程度的沖突，主要表現(xiàn)在：

(一)空白罪狀同罪刑法定化的沖突

刑法作為其他部門法的保障法和效力僅次于憲法的基本法律，是“掌握國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)本階級(jí)政治上的統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)上的利益，根據(jù)自己的意志，規(guī)定哪些行為是犯罪，并給犯罪人何種刑罰處罰的法律”，它維護(hù)的是國(guó)家的特殊利益和價(jià)值，只有國(guó)家的法律或具有同等效力的規(guī)范，才能規(guī)定用哪種刑罰來(lái)懲治那些必須給予刑事制裁的違法行為，也就是說(shuō)，刑法具有國(guó)家法律專屬性，刑事立法權(quán)它只能由國(guó)家最高立法機(jī)關(guān)來(lái)行使。而空白罪狀的最本質(zhì)特征就是只對(duì)犯罪構(gòu)成的行為要件作出類型化表述，但其具體確定仍需參照其他有關(guān)的法律、法規(guī)或制度，這就使一些非最高立法機(jī)關(guān)制定的規(guī)范或制度成為刑法適用規(guī)范，有違罪刑法定化要求。這一點(diǎn)在我國(guó)刑法中表現(xiàn)尤為明顯。根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，享有立法權(quán)的主體制定的規(guī)范性文件和不享有立法權(quán)的主體制定的管理規(guī)章或制度，都可以成為空白罪狀中確定具體犯罪構(gòu)成要件的參照依據(jù)，如刑法第158條“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定”、第134條“違反規(guī)章制度”、第331條“違反國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門的有關(guān)規(guī)定”等等，在這些參照依據(jù)中，有的本身不屬于規(guī)范性文件(如企業(yè)內(nèi)部制度的規(guī)章制度)，有的屬于規(guī)范性文件，但其制定主體級(jí)別太低，顯然有違罪刑法定原則。

但也有學(xué)者認(rèn)為，空白罪狀并不違反罪刑法定原則的法律專屬性原則。其理由是，我國(guó)刑事立法權(quán)只由全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)享有空白罪狀中的“空白”雖由相關(guān)行政法規(guī)來(lái)彌補(bǔ)但國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)中即使有許多條文的規(guī)定類似于刑事法律規(guī)定它也并不是刑事法律其本身并不是定罪量刑的直接根據(jù)。筆者認(rèn)為，此種觀點(diǎn)值得商榷。我國(guó)刑法中的空白罪狀存在著完全空白罪狀和不完全空白罪狀兩種形態(tài)。從形式層面上看，兩種形態(tài)的空白罪狀都是由最高立法機(jī)關(guān)在刑法分則條文中加以規(guī)定的，因而有了“法律”的身份和標(biāo)志。但從實(shí)質(zhì)層面上看，空白罪狀具體犯罪構(gòu)成的行為要件的確完全或部分也由相關(guān)法規(guī)或制度規(guī)定的，因此，即使被參照的有關(guān)法規(guī)或制度不是定罪量刑的直接根據(jù)但在事實(shí)上也決定著司法機(jī)關(guān)的具體定罪活動(dòng)。因此，空白罪狀與罪刑法定原則的法定化要求存在著沖突應(yīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。

(二)空白罪狀與罪刑明確化要求的沖突

罪刑明確化要求刑法對(duì)什么行為是犯罪、應(yīng)處何種刑罰的規(guī)定，必須是明確的，使人能夠確切了解違法行為的內(nèi)容，準(zhǔn)確地確定犯罪行為與非犯罪行為的范圍，以保障沒(méi)有明文規(guī)定的行為不會(huì)成為該規(guī)范適用的對(duì)象。筆者認(rèn)為我國(guó)刑法上的空白罪狀在兩個(gè)方面同罪刑明確化要求相違背。

一是空白罪狀對(duì)參照依據(jù)指示不明確。對(duì)于空白罪狀的參照依據(jù)，我國(guó)刑法規(guī)定不一，表述十分混亂有“違反......管理規(guī)定”、“違反國(guó)家規(guī)定”、“違反規(guī)定”、“違反法律、行政法規(guī)規(guī)定”、“違反法律規(guī)定”、“違反規(guī)章制度”等十幾種之多，其中，除全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)“國(guó)家規(guī)定”及“違反土地管理法規(guī)”做過(guò)進(jìn)一步的立法解釋外，其他表述都過(guò)于概括、籠統(tǒng)，且尚無(wú)明確的立法解釋和司法解釋，這種不統(tǒng)一協(xié)調(diào)的表述，顯然不符合法律條文嚴(yán)謹(jǐn)統(tǒng)一的原則同時(shí)由于參照依據(jù)的不明確、不統(tǒng)一，使司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中往往無(wú)所適從，從而導(dǎo)致對(duì)法律在理解和適用上的不一致。

二是參照依據(jù)對(duì)具體犯罪構(gòu)成的行為要件規(guī)定不明確或根本沒(méi)有規(guī)定。空白罪狀的具體犯罪構(gòu)成行為要件要完全或部分由被參照的相關(guān)規(guī)范或制度來(lái)確定的特點(diǎn)，使空白罪狀的明確性則完全依賴于其參照的規(guī)范或制度的明確性因此，被參照的規(guī)范或制度應(yīng)該也必須明確、具體地規(guī)定哪些內(nèi)容可以成為犯罪構(gòu)成要件的組成部分。但我國(guó)空白罪狀所參照的一些法規(guī)或制度，對(duì)具體犯罪構(gòu)成行為要件規(guī)定得不明確、不具體，有的甚至沒(méi)有規(guī)定。如刑法第350條第一款規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定，在境內(nèi)非法買賣醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料或配劑的構(gòu)成非法買賣易制毒物品罪，要認(rèn)定該罪，就必須參照有關(guān)在國(guó)內(nèi)非法買賣醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他易制毒品物品的國(guó)家規(guī)定。

根據(jù)刑法第96條的規(guī)定，違反國(guó)家規(guī)定是指“違反全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令”。但在上述“國(guó)家規(guī)定”里我們很難找到在國(guó)內(nèi)買賣易制毒品物品的有關(guān)規(guī)定。

三、空白罪狀的司法解釋

由于我國(guó)刑法空白罪狀在罪罰的明確化上存在著一定的問(wèn)題，這就使對(duì)空白罪狀進(jìn)行合理的司法解釋成為必要，而且在保持立法現(xiàn)狀的情況下，也只有通過(guò)對(duì)空白罪狀的合理司法解釋，才能在一定程度上彌補(bǔ)空白罪狀的“不合理性”(指與罪刑法定原則的沖突)。筆者認(rèn)為，對(duì)空白罪狀的司法解釋，應(yīng)遵循以下幾個(gè)原則：

一是罪刑法定原則。司法解釋只能在現(xiàn)有的具有法律效力的有關(guān)規(guī)范性文件(參照依據(jù))中去“找法”或“尋法”，以確定空白行為要件的具體所指。根據(jù)此項(xiàng)原則：1、參照依據(jù)沒(méi)有對(duì)空白罪狀作出填補(bǔ)規(guī)定時(shí)，司法解釋不能越權(quán)確立某犯罪具體的行為要件和特征。2、如果參照依據(jù)對(duì)于空白罪狀所對(duì)應(yīng)的犯罪行為特征規(guī)定不明確，則司法解釋亦不能將該種行為解釋為某一犯罪的表現(xiàn)形式。3、如果參照依據(jù)對(duì)于空白罪狀所表述的某類型化行為僅規(guī)定了民事或行政責(zé)任，而末規(guī)定刑事責(zé)任，則司法解釋不能將該種行為納入犯罪的范圍。

二是正確處理司法解釋的能動(dòng)性和司法被動(dòng)性之間關(guān)系的原則。司法的根本職能是法律適用，而不是“造法”，因此具有被動(dòng)性。司法解釋雖然具有一定的主動(dòng)性，但也只是在既有立法的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能越權(quán)以立法者自居。因此，在司法過(guò)程中對(duì)空白罪狀進(jìn)行司法解釋，當(dāng)空白罪狀指示的參照依據(jù)不存在或沒(méi)有規(guī)定時(shí)，司法解釋不能首先做出解釋，以代替參照依據(jù)，而應(yīng)通過(guò)刑事立法授權(quán)來(lái)解決。

三是有利于被告人原則。所謂有利于被告人原則，是指對(duì)空白罪狀的解釋產(chǎn)生疑問(wèn)或面臨多種選擇時(shí)，應(yīng)做出對(duì)被告人有利的決定。堅(jiān)持有利于被告人原則，是空白罪狀同罪刑法定原則相沖突下的應(yīng)然選擇，它可以在一定程度上將減少空白罪狀因其固有屬性所帶來(lái)的司法上的消極影響，從而體現(xiàn)刑法的人權(quán)保障功能，同時(shí)，也為我國(guó)實(shí)現(xiàn)刑事法治提供了一種理念支撐。當(dāng)然，堅(jiān)持有利于被告人原則也是建立在罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，離開(kāi)了罪刑法定原則，其就會(huì)滑進(jìn)司法擅斷的泥坑變成了對(duì)空白罪狀的非法解釋。

四、空白罪狀的溯及力

空白罪狀的溯及力包括空白罪狀條文本身的溯及力、空白罪狀所指示的參照依據(jù)的溯及力，以及關(guān)于空白罪狀的司法解釋的溯及力三個(gè)方面。刑法的溯及力(包括刑法司法解釋)是刑法學(xué)上一個(gè)十分重要的問(wèn)題，理論上也已比較完善和成熟，但是，對(duì)空白罪狀的溯及力問(wèn)題無(wú)論是在理論上和還是實(shí)踐中還都缺乏比較深入的研究。筆者認(rèn)為，探討空白罪狀的溯及力問(wèn)題首先應(yīng)確立以下兩個(gè)前提：一是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)空白罪狀的參照依據(jù)也存在刑法上溯及力問(wèn)題，不能因參照依據(jù)是非刑事法律規(guī)范而否認(rèn)其刑事溯及力，從而將空白罪狀的溯及力限定在空白罪狀的條文和司法解釋上。二是堅(jiān)持從舊兼從輕原則。從舊兼從輕原則是刑法總則規(guī)定的我國(guó)刑法的溯及力原則對(duì)刑法分則具有總的指導(dǎo)作用，空白罪狀的溯及力也應(yīng)遵循這一原則。在上述兩個(gè)前提下，空白罪狀的溯及力問(wèn)題可按以下方法解決：

1、如果對(duì)空白罪狀做出填補(bǔ)性規(guī)定的參照依據(jù)是在1997年刑法典生效之后制定的，對(duì)于刑法典生效之后、參照依據(jù)生效前的行為，根據(jù)從舊兼從輕原則，應(yīng)不予追究刑事責(zé)任。

2、對(duì)于參照依據(jù)發(fā)生修改變化的，應(yīng)當(dāng)以適用行為時(shí)的參照依據(jù)，只有當(dāng)新的參照依據(jù)規(guī)定空白罪狀所規(guī)定的犯罪不成立或罪輕時(shí)，才能適用新的參照依據(jù)。

3、司法解釋如果對(duì)于空白罪狀做了填補(bǔ)性規(guī)定時(shí)，也應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，明確規(guī)定本解釋只對(duì)解釋生效后的行為適用，但當(dāng)刑法授權(quán)的其他規(guī)范性文件做出了與司法解釋相反的規(guī)定時(shí)，因司法解釋對(duì)空白罪狀的填補(bǔ)性規(guī)定并不是立法機(jī)關(guān)的授權(quán)，原司法解釋的相關(guān)規(guī)定就不應(yīng)再適用。

五、空白罪狀的立法完善

空白罪狀雖然同罪刑法定原則存在一定程度的沖突，但因其具有保持刑法典相對(duì)穩(wěn)定及嚴(yán)密刑法典的獨(dú)特功能而備受各國(guó)立法者的青睞，我國(guó)立法機(jī)關(guān)也把空白罪狀作為法律協(xié)調(diào)統(tǒng)一和解決刑法穩(wěn)定性與發(fā)展變化的現(xiàn)實(shí)之間的矛盾的一種有效手段來(lái)運(yùn)用，因此在1979年和1997年兩部刑法里都大量使用了空白罪狀。應(yīng)該說(shuō)。是取得了一定效果的。盡管如此，由于立法技術(shù)等多方面的原因，我國(guó)刑法空白罪狀依然問(wèn)題不少，除前文所述的參照依據(jù)的不統(tǒng)一、不明確和級(jí)別太低等問(wèn)題外，還存在著故意和過(guò)失兩種罪過(guò)形式同在一個(gè)條文、危險(xiǎn)狀態(tài)犯和實(shí)害犯同在一個(gè)條文的違背罪責(zé)刑均衡原則的問(wèn)題，這些問(wèn)題的存在，影響了空白罪狀功能的充分發(fā)揮，需要立法上的進(jìn)一步完善。筆者認(rèn)為，完善我國(guó)空白罪狀立法，應(yīng)重點(diǎn)采取以下措施：

1、嚴(yán)格限制空白罪狀的立法范圍?？瞻鬃餇铍m然具有其獨(dú)特功能，但畢竟同罪刑法定原則存在一定程度的沖突，因此，嚴(yán)格限制空白罪狀的立法范圍十分必要。一是在犯罪類型上限制空白罪狀的運(yùn)用，應(yīng)將空白罪狀主要規(guī)定在經(jīng)濟(jì)犯罪類條文中。二是堅(jiān)持立法的必要性原則，只有具體行為事先得到相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整后，才能被納入刑事法的調(diào)整范圍內(nèi)。三是填補(bǔ)空白罪狀的行為要件所所反映的社會(huì)危害性應(yīng)達(dá)到應(yīng)受刑罰懲罰的程度，也即應(yīng)從犯罪行為與一般違法行為相區(qū)別的角度加以限制。四是及時(shí)總結(jié)、研究空白罪狀具體犯罪構(gòu)成的行為要件，待條件成熟時(shí)，可不再使用空白罪狀而改用敘明罪狀，從而在數(shù)量上減少空白罪狀。

2、正確確定空白罪狀的參照依據(jù)。如前所述目前我國(guó)刑法空白罪狀的參照依據(jù)層次太低，范圍太大，有違罪刑法定原則。對(duì)此，有論者提出“從罪刑法定的角度，空白罪狀的參照依據(jù)只能是指《立法法》中規(guī)定的有權(quán)立法機(jī)關(guān)依照法定程序制定的規(guī)范性法律文件，即法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、自治條例、單行條例和地方政府規(guī)章，而不能是不享有立法權(quán)的機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件甚至包括企事業(yè)單位制定的管理規(guī)定或規(guī)章制度”。筆者認(rèn)為，將不享有立法權(quán)的機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件包括企事業(yè)單位制定的管理規(guī)定或規(guī)章制度排除在空白罪狀的參照依據(jù)之外無(wú)疑是正確的，但將地方性法規(guī)、部門規(guī)章、自治條例、單行條例和地方政府規(guī)章也認(rèn)定為空白罪狀的參照依據(jù)則有商榷之處。

按照嚴(yán)格的罪刑法定原則，罪刑法定的“法”應(yīng)指最高立法機(jī)關(guān)制定的基本法律，而不應(yīng)指《立法法》中的廣義的法。當(dāng)然，空白罪狀實(shí)質(zhì)上又是一種授權(quán)立法，最高立法機(jī)關(guān)可以委托其他主體制定規(guī)范或制度來(lái)填補(bǔ)空白罪狀的行為要件，但授權(quán)立法還存在一個(gè)權(quán)限和范圍問(wèn)題，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)可以授權(quán)國(guó)務(wù)院通過(guò)制定行政法規(guī)來(lái)填補(bǔ)空白罪狀的行為要件，但不應(yīng)把制定刑事規(guī)范的立法權(quán)直接授權(quán)給國(guó)務(wù)院各部、委及地方政府。

因此，筆者認(rèn)為，空白罪狀的參照依據(jù)應(yīng)限定在刑法第96條規(guī)定的范圍內(nèi)，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。

3、增強(qiáng)空白罪狀的明確性，即進(jìn)一步明確參照依據(jù)的范圍和內(nèi)容?？瞻鬃餇钏鶇⒄盏姆?、法規(guī)應(yīng)屬于某一個(gè)具體的法律、法規(guī)或?qū)儆谀骋环矫妫瑫r(shí)，對(duì)那些規(guī)定不明的填補(bǔ)性行為要件，要進(jìn)一步明確化和具體化。

4、加強(qiáng)刑法和被參照的法律、法規(guī)在內(nèi)容上的協(xié)調(diào)性?？瞻鬃餇钏鶇⒄盏姆?、法規(guī)應(yīng)在“法律責(zé)任”條款中明確規(guī)定與之相應(yīng)的刑法條款，如可在所參照的法律、法規(guī)的“法律責(zé)任”條款中明確規(guī)定，“違反XXX條(被參照的法律、法規(guī)對(duì)空白罪狀填補(bǔ)的行為要件)之規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第xxx條(空白罪狀所在的刑法條文)的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

5、對(duì)空白罪狀所參照的法律、法規(guī)進(jìn)行一次認(rèn)真梳理，按照上述原則和方法進(jìn)行修改和完善。