人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪

一、執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪概述

2002年12月28日,九屆全國人大常委會第三十一次會議 通過的《中華人民共和國刑法修正案(四)》(以下簡稱《刑法 修正案(四)》)第八條規(guī)定:”在刑法第三百九十九條第二款后增加一款,作為第三款：在執(zhí)行判決,裁定活動中，嚴重不負責任或者濫用職權，不依法采取訴訟保全措施，不履行法定執(zhí)行職責,或者違法采取訴訟保全措施,強制執(zhí)行措施，致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的,處五年以下有期徒刑或者拘役;致使當事人或者其他人的利益遭受特別重 大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑.” 2003年8月21日,最高人民法院,最高人民檢察院聯(lián)合制定并發(fā)布的《關于執(zhí)行(中華人民共和國刑法確定罪名的補充規(guī)定(二)》，根據(jù)《刑法修正案(四)》第八條規(guī)定的罪狀，將本罪的罪名確定為“執(zhí)行判決,裁定濫用職權罪”。

執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪是瀆職類犯罪，司法認定中疑難問題很多。該罪的罪過形式宜采行為心態(tài)加結果心態(tài)二元模式認定。該罪的行為方式包括作為形式的濫用執(zhí)行權與不作為形式的濫用執(zhí)行權。執(zhí)行人員依據(jù)有明顯違法性錯誤的判決、裁定執(zhí)行的行為屬于濫用執(zhí)行權。認定不作為的濫用執(zhí)行權要重點考察不作為的原因。在共同犯罪的認定上，執(zhí)行人員在有執(zhí)行判決、裁定的期待可能性時執(zhí)行上級違法命令的行為，司法工作人員內(nèi)部共同不履行執(zhí)行權的行為，“內(nèi)外勾結”共同濫用執(zhí)行權的行為，在符合共同犯罪成立條件時，均可構成共同犯罪。 

二、執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的構成要件

1.犯罪主體。

本罪的犯罪主體是特殊主體，即司法工作人員。所謂司法工作人員，根據(jù)刑法第94條的規(guī)定，指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責的工作人員。由于本罪針對的是執(zhí)行領域的司法腐敗問題，因此本罪中所指的司法工作人員，實際是指在人民法院負有執(zhí)行人民法院生效法律文書職責的工作人員。但人民法院中哪些是負有執(zhí)行職責的工作人員，立法解釋條款中沒有明確?！?a href="/wiki/term-166.html" target="_blank">人民法院執(zhí)行工作紀律處分辦法（試行）》第一條規(guī)定：“人民法院工作人員在執(zhí)行工作中，故意違反有關法律、法規(guī)，或者因過失違反有關法律、法規(guī)造成嚴重后果的，應當依照本辦法處理”。最高人民法院１９９８年發(fā)布的《關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》規(guī)定，財產(chǎn)保全和先予執(zhí)行的案件由審理案件的審判庭負責執(zhí)行；人民法庭不另設執(zhí)行機構，人民法庭審結的案件由人民法庭負責執(zhí)行，對于其中疑難、復雜或者被執(zhí)行人不在本法院轄區(qū)的案件，才由執(zhí)行機構負責執(zhí)行；執(zhí)行程序中重大事項的處理，應有三名以上的執(zhí)行員進行討論，并報經(jīng)院長或主管院長批準。執(zhí)行庭由執(zhí)行法官和書記員組成，司法警察在具體執(zhí)行工作中可以予以協(xié)助。

本罪針對的主要是在民事執(zhí)行領域的司法腐敗問題，犯罪主體應當是負有執(zhí)行法院判決、裁定職責的執(zhí)行工作人員。因此，構成該罪的主體應當包括：專門負責執(zhí)行工作的執(zhí)行員：依法有權對本庭審判的案件進行執(zhí)行的審判人員；指揮、批準具體執(zhí)行工作的院長、分管副院長；協(xié)助執(zhí)行工作的正式和聘用的司法警察；其他受院長指派從事執(zhí)行工作的法院工作人員。

2.犯罪客體

本罪侵犯的客體是人民法院正常的執(zhí)行活動，犯罪對象是“判決、裁定”。這里指的執(zhí)行，是審判活動的繼續(xù)，指人民法院的執(zhí)行機構依照法定程序，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，在具有義務的一方當事人拒不履行義務時，強制其履行義務，保證實現(xiàn)判決、裁定內(nèi)容的活動。就民商事案件而言，申請人要求人民法院強制執(zhí)行法律文書所確定的內(nèi)容，就是執(zhí)行工作所指向的客體，即執(zhí)行標的。只有正常的執(zhí)行活動才能實現(xiàn)司法公正，由于執(zhí)行行為人在執(zhí)行活動中濫用職權違背了正常的執(zhí)行程序，并造成當事人或他人人身、財產(chǎn)遭受重大損失，因而嚴重妨害了司法執(zhí)行活動的正常進行，當然也敗壞了司法公正。這里指的判決、裁定，按照全國人大常委會《關于刑法第３１３條的解釋》，該條規(guī)定“人民法院的判決、裁定”，“是指人民法院依法作出的具有執(zhí)行內(nèi)容并己發(fā)生法律效力的判決、裁定。人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定”。立法機關作出的立法解釋與現(xiàn)行法律具有同等的法律效力，人民法院應當遵照執(zhí)行。

3.主觀方面

執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的主觀罪過形式是故意，既可以是直接故意，也可以是間接故意，其故意的具體內(nèi)容是行為人明知自己濫用執(zhí)行權的行為會發(fā)生當事人或者他人的利益遭受重大損失的結果，而希望或者放任該結果的發(fā)生。

4.客觀方面

《刑法》第393條第三款的規(guī)定，執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪在客觀方面表現(xiàn)為，行為人濫用職權違法采取訴訟保全措施，強制措施致使當事人或者其他人利益遭受重大損失的行為。這里所說的采取訴訟保全措施，強制措施均是人民法院在執(zhí)行生效法律文書過程中所采取的執(zhí)行措施。執(zhí)行措施，是指民事訴訟法規(guī)定的，強制實現(xiàn)生效法律文書的具體方法和手段。由于執(zhí)行標的不同，執(zhí)行的具體措施也各不相同。其主要方法和手段是指訴訟保全。訴訟保全又稱財產(chǎn)保全，是指人民法院根據(jù)利害關系人或當事人的申請，必要時也可依職權對一定財產(chǎn)采取特殊保護措施，以保證將來生效判決有得以實現(xiàn)的物質(zhì)保障的法律制度。財產(chǎn)保全制度有利于主動維護當事人的合法利益，有利于民事訴訟的順利進行，也有利于保證人民法院生效判決的徹底執(zhí)行。財產(chǎn)保全以時間為標準可分訴前財產(chǎn)保全和訴訟中的財產(chǎn)保全。訴前財產(chǎn)保全，是指尚未起訴而實行的財產(chǎn)保全。訴前財產(chǎn)保全一般適用于情況緊急時。即是說因情況緊急，利害關系人不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，法律規(guī)定他可以在起訴前向人民法院申請財產(chǎn)保全。其客觀方面包含兩個要素：

一是存在濫用職權的行為。

本罪中所謂“職權”，是指執(zhí)行人員代表國家執(zhí)行生效判決、裁定的職責和權力。所謂“濫用”，有的詞典解釋為“胡亂地、過度地使用”。對于執(zhí)行人員來說，職務上的權力即是國家裁判執(zhí)行權。執(zhí)行權是政治上的一種限制力量，其突出的特點是具有限制性和制約性。國家為了維護社會發(fā)展的正常秩序，使生效判決、裁定得以執(zhí)行、彰顯司法權威，必須賦予人民法院執(zhí)行工作人員一定的權力，并且建立一整套使法院執(zhí)行人員能夠正常行使權力的機制。但是，也正因為權力具體有上述特征，對于那些“以自我為中心、貪婪的”法院執(zhí)行人員來說，難以保證其不把手中的權力用作謀取不正當利益的手段。正如一位英國學者所說，“所以掌握權力的人會陷于一種很強的誘惑，即使犧牲被統(tǒng)治群眾的利益，也要為個人私利而亂用權力。”執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的行為人正是深知，手中的權力能夠為自己、他人（或單位）獲取某種利益（正當?shù)暮筒徽數(shù)模?，也可以使他人（或單位）不能獲取某種利益（正當?shù)暮筒徽數(shù)模?，所以，在他們認為必要的時候，就會不顧一切地為了某種不正當?shù)哪康亩鵀E用執(zhí)行權，以致當事人或他人利益遭受重大損失。

二是行為人濫用職權的行為造成了當事人利益的重大損失。

這里的“當事人”是指申請執(zhí)行人、被申請執(zhí)行人、第三人；“其他人”是指本案當事人以外的第三人，通常稱為“案外人”。也即是說，這里的“當事人”既包括自然人，又包括法人。當事人利益遭受重大損失這一嚴重后果的發(fā)生，與執(zhí)行人員濫用職權的行為之間具有刑法上的因果關系。否則，如果僅有執(zhí)行判決、裁定濫用職權行為，但未造成重大損失；或者雖然出現(xiàn)了重大損失，但行為人并未存在執(zhí)行判決、裁定濫用職權行為，都無所謂執(zhí)行判決、裁定濫用職罪的存在。

對重大損失的量的標準和質(zhì)的標準。量的標準，一般適用于確定有形的、物質(zhì)性的損害結果。它是指物質(zhì)性損失的數(shù)量標準。對于人身傷亡和經(jīng)濟損失、財產(chǎn)損失這類有形的、物質(zhì)性的損失，確定其損失的程度是否達到重大，應當首先從其數(shù)量上來考察。質(zhì)的標準適用于確定非物質(zhì)性的、無形的損害后果，它不象量的標準那么直觀、可感性強，它通常表現(xiàn)為法律對濫用職權的社會危害后果，如黨和政府以及人民法院的威信、形象、聲譽、地位等受到損害的評價。因此，掌握質(zhì)的標準要比掌握量的標準難度要大。質(zhì)的標準的這種特點是由非物質(zhì)性損失的特點所決定的。第一、它不可能象物質(zhì)性損失，如當事人及他人的財產(chǎn)的破壞、人身傷亡那樣，可以從數(shù)量上衡量損失的大小，它以數(shù)量標準來計算是困難的。但也并不是說非物質(zhì)性損失采用質(zhì)的標準來衡量，任何數(shù)量標準就沒有意義，如時間的長短，范圍的大小等等都可以做為衡量政治影響大小的量的標準，只不過這種量的標準不象衡量物質(zhì)性損害的量的標準那樣直觀、具體、準確。第二、對質(zhì)的標準的舉證實際上也是比較困難的，因此，在運用質(zhì)的標準確定非物質(zhì)性損失的嚴重程度時必須抓住濫用職權行為對社會的嚴重危害性這個本質(zhì)屬性，并根據(jù)案件的具體情況，全面分析，實事求是地確定其損失的程度。

三、執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪與非罪

實踐中，在認定本罪的罪與非罪時，應注意從以下方面進行分析，1.看行為人是否對判決、裁定負有組織、指揮、監(jiān)督和具體執(zhí)行職責的司法工作人員；2.看行為人是否有法定的，即“違法采取訴訟保全措施、強制執(zhí)行措施”的濫用職權行為且該濫用職權行為是否發(fā)生在執(zhí)行判決、裁定的活動中。3.看濫用職權行為所造成的后果是否確實已“造成當事人或其他人的利益造成了重大損失。”如果行為人的行為完全符合上述三個方面的要求，則符合了本罪的構成要件，應以本罪論處。否則，不能以本罪論處。

四、執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪與彼罪

1.執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪與執(zhí)行判決、裁定失職罪的區(qū)別

眾所周知，執(zhí)行判決、裁定失職罪與執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪，是特別法條，其所依存的普通法條是刑法397條即濫用職權罪和玩忽職守罪，其區(qū)別表現(xiàn)在：

一是在主觀罪過方面。

執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪與執(zhí)行判決、裁定失職罪在犯罪構成方面不僅主體相同，客體相同，而且客觀方面基本相同，都存在逾越職權與履行職責行為，即濫用職權罪存在故意逾越職權行為與故意不履行職責行為，失職罪存在過失不履行職責與過失逾越職權兩種情形。執(zhí)行判決、裁定罪與執(zhí)行判決、裁定失職罪不同之處就在于主觀方面，濫用職權罪主觀方面為故意，濫用職權罪的故意形式包括直接故意與間接故意，而失職罪主觀方面只能為過失，包括過于自信的過失與疏忽大意的過失。

自信的過失與疏忽大意的過失。

二是兩罪利益重大損失的標準不同。

《刑法》第399條第３款要求司法工作人員在執(zhí)行工作中的嚴重不負責任和濫用職權行為，

致使當事人或其他人的利益遭受重大損失的，才構成犯罪。這里的當事人不僅包括個人，也包括單位。當事人和其他人利益遭受重大損失，不僅包括財產(chǎn)、經(jīng)濟上的損失，還應包括對當事人或者其他人合法利益的嚴重侵犯。雖然該兩罪法理上屬于結果犯，但刑事司法實踐不應局限于已然的結果。對于違法執(zhí)行情節(jié)嚴重可能導致重大未然損失的，也應當進行懲處。具體適用關鍵在于確定相關行為的社會危害性達到應受刑罰的程度，這要從既損利益的種類和損失結果的大小兩方面列舉出“重大損失”的分類情形。還需要在經(jīng)過一段司法實踐后，由司法解釋作出規(guī)定。

三是客觀行為表現(xiàn)不同。

本罪是濫用職權，而執(zhí)行判、裁定失職罪是“玩忽職守”，是指行為人嚴重不負責任，工作中草率馬虎，不履行或不正確履行公職。它具體是指“不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責。而本罪則是在執(zhí)行判決、裁定的過程中，濫用職權，為當事人或他人造成重大損失。

2.拒不執(zhí)行判決、裁定罪與濫用職權罪

實際上，本罪就是廣義上的濫用職權。在《刑法修正案（四）》頒布之前，由于刑法沒有單獨規(guī)定人民法院執(zhí)行人員濫用職權的行為，對之就以濫用職權罪追究刑事責任。后因?qū)嵺`中對執(zhí)行人員濫用職權行為認定不明確，執(zhí)法混亂，《刑法修正案（四）》才將之獨立成犯罪。因此，從法條上看，《刑法修正案（四）》第8條第3款以及《刑法》第397條之間是特別法條與普通法條的法條競合關系；從罪名上看，本罪屬于濫用職權罪的特殊性罪名，濫用職權罪是一般性罪名。它們的區(qū)別表現(xiàn)在：

一是犯罪主體的范圍和內(nèi)涵不同。本罪是國家機關工作人員中的對判決、裁定有組織、指揮、監(jiān)督或具體執(zhí)行職責的司法工作人員。濫用職權罪的主體則是籠統(tǒng)的國家工作人員。

二是濫用職權行為發(fā)生的時空不同。本罪只能發(fā)生在執(zhí)行判決、裁定的過程之中；濫用職權罪則發(fā)生在各級各類國家機關對社會生活各個領域的管理活動之中。實踐中，如果是對判決、裁定負有組織、指揮、監(jiān)督或具體執(zhí)行職責外的司法工作人員或其他國家機關工作人員濫用職權，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，造成嚴重后果的，則應以濫用職權罪論處。

五、執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的處罰
根據(jù)修正后的刑法第399條第三款的規(guī)定，犯執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的，處5年以下有期徒刑或者拘役；致使當事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處5年以上10年以下有期徒刑。該條第四款規(guī)定，司法工作人員收受賄賂，又濫用執(zhí)行判決、裁定的職權，同時構成受賄罪和執(zhí)行判決、裁定濫用職權罪的，依照較重的規(guī)定定罪處罰。