回避 2015-10-15 10:28:17
回避是指司法人員由于對本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系而不參加該案的偵察、審判等活動，目的是防止徇私舞弊或發(fā)生偏見，以有利于案件的公正審理。審判人員、檢察人員、偵察人員以及其他有關(guān)人員不參加與本人有利害關(guān)系或其他關(guān)系的案件的審判、檢察或偵察。
1．回避制度的概念
回避，就其字面解釋為“避忌，躲開”，回避制度如今已經(jīng)成為各國保障程序公正的重要制度，是訴訟制度中不可分割的一部分。民事訴訟學(xué)者對民事訴訟回避制度的定義不一，綜合不同定義和司法實(shí)踐，民事訴訟回避制度應(yīng)該是指在民事訴訟中，審判人員與其他有關(guān)人員和檢察人員在案件審理過程中具有法律規(guī)定情形時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定的程序，停止或退出案件審理活動的訴訟制度。
2．回避制度的分類
根據(jù)學(xué)理解釋不同標(biāo)準(zhǔn)，回避制度大致可以分為以下幾類。
（1）按照回避啟動方式的不同，可分為自行回避、申請回避和指令回避。
“自行回避，是指司法人員和其他人員發(fā)現(xiàn)自己有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形，主動提出不參加該案的審理。”申請回避，是指當(dāng)事人及其法定代理人認(rèn)為本案的司法人員和其他人員具有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形，向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請要求被申請的相關(guān)人員停止或退出本案訴訟的制度。指令回避，是指法院受理案件后，發(fā)現(xiàn)審判人員及其他人員具有法定應(yīng)當(dāng)回避的情形，但本人和申請人都沒有提出回避，法院依法指令相關(guān)人員停止或退出本案訴訟的制度。指令回避是對自行回避和申請回避的必要補(bǔ)充，最大限度的保障當(dāng)事人權(quán)利。
（2）按照回避理由的不同，可分為有因回避和無因回避。
有因回避，是指訴訟雙方向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請時(shí)，必須說明要求回避的原因和理由，而且由有關(guān)機(jī)關(guān)審查后予以決定。無因回避，是指訴訟雙方向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申請時(shí)，不需要說明回避的原因和理由，被申請人就必須回避。無因回避一般使用與陪審員的回避，我國現(xiàn)行的法律對于回避制度的規(guī)定，一般都屬于有因回避。
（3）按照回避對象的不同，可以分為審判人員的回避、檢察人員的回避、翻譯人、鑒定人、勘驗(yàn)人等人員的回避。
1、回避主體。根據(jù)《民事訴訟法》第45條規(guī)定，回避的對象包括審判人員和其他人員?！度舾梢?guī)定》將審判人員明確為各級人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員；其他人員包括人民陪審員、執(zhí)行員，書記員、翻譯人員，鑒定人員、勘驗(yàn)人員。
2、回避方式。《民事訴訟法》第45條規(guī)定，審判人員和其他人員有法定情形之一的，必須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請他們回避，可見我國回避制度的方式分為自行回避和申請回避。自行回避的，審判人員和其他人員在法律規(guī)定的情形出現(xiàn)時(shí)，即應(yīng)主動退出該案件的審判及其他相關(guān)工作；申請回避則是由當(dāng)事人在案件開始審理時(shí)提出回避申請，說明理由，如果回避事由是在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。法院對當(dāng)事人提出的回避申請，應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)以口頭或者書面形式作出決定。申請人對決定不服的，可以復(fù)議一次。院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定。
3、回避事由?！睹袷略V訟法》第45條規(guī)定了三種情況可作為回避事由：一是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人，訴訟代理人的近親屬；二是與本案有利害關(guān)系；三是與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系可能影響對案件的公正審理的。學(xué)術(shù)界中，一般認(rèn)為“與本案有利害關(guān)系”主要是指與案件的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，涉及相關(guān)人員的利益；“其他關(guān)系”是指在前兩種情形之外的某種關(guān)系，諸如老上級、老部下、老同事、老同學(xué)、老朋友等，有可能影響秉公辦案的，但是必須以“可能影響案件公正審理”為前提條件，不能不加分析的一律回避。除了這三種情形，《若干規(guī)定》還增加了若干種情形，如擔(dān)任過本案的證人、鑒定人、勘驗(yàn)人、訴訟代理人的；審判人員在一個(gè)審判程序中參與過本案審判工作的；同時(shí)還規(guī)定了有五種不法行為的審判人員和其他人員也必須回避。
4、回避的法律后果。被申請回避的人員在法院作出是否回避的決定前，應(yīng)當(dāng)暫停參與該案的工作，除非需要采取緊急措施；但被駁回申請的當(dāng)事人申請復(fù)議的，復(fù)議期間被申請回避的人員不停止參與該案的工作。對于“緊急措施”，主流觀點(diǎn)認(rèn)為主要是指財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全。對于被決定回避的人員已經(jīng)完成的本案的有關(guān)工作是否有效，《民事訴訟法》沒有對此作出規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，回避人員已完成的訴訟行為是否無效，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況對待。如果被決定回避的是鑒定人，其已經(jīng)作出的鑒定結(jié)論不管是否符合真實(shí)，均不得作為證據(jù)，亦即其鑒定行為無效，如果被決定回避的人是審判人員等，應(yīng)由審判長或更換后的審判長對該回避人員已經(jīng)完成的訴訟行為進(jìn)行審查，凡違反法定程序的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效，需要重新進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)重新進(jìn)行，凡有剝奪或者限制當(dāng)事人訴訟權(quán)利行為的，應(yīng)當(dāng)予以糾正，并給予當(dāng)事人重新行駛該訴訟權(quán)利的機(jī)會。
5、違反回避制度的法律責(zé)任?！睹袷略V訟法》第153條、第179條中規(guī)定：“原判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。”“審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。”《若干規(guī)定》第6條也對違反法定程序、不執(zhí)行回避的情形作出了“應(yīng)當(dāng)裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判”的規(guī)定。
在民事訴訟法中規(guī)定和實(shí)行回避制度，具有極大的價(jià)值蘊(yùn)涵。訴訟制度的價(jià)值，是民事訴訟立法和司法能夠滿足國家、社會及一般成員的需要而對其所具有效用和意義。筆者認(rèn)為，回避制度的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
1、回避制度保障了司法公正
公 正是整個(gè)司法活動的最高目標(biāo)，司法公正分為程序公正和實(shí)體公正，程序公正是實(shí)體公正得以實(shí)現(xiàn)的措施和保障。正如約翰·羅爾斯所說：“程序正義必定要求規(guī)則 在制定和適用過程中具有正當(dāng)性。”回避制度就是司法公正和程序正義的必然要求?，F(xiàn)代審判制度的特征之一是法院審判提供了一個(gè)雙方責(zé)任得到最終和權(quán)威性解決的機(jī)會。這表明，作為當(dāng)事人糾紛的第三方，即裁判者本人必須是與糾紛雙方?jīng)]有利害關(guān)系的，否則必定是危險(xiǎn)的。回避制度規(guī)范了回避的主體、事由、程序、后果等事項(xiàng)，其最主要的功能就是隔離了可能帶有傾向性觀點(diǎn)，不能中立、可能偏私的裁判者，不允許其參與訴訟活動，從形式到實(shí)質(zhì)完成對其裁判品格的有效預(yù)防 和矯正，從而避免這些司法工作人員徇私舞弊、枉法裁判而造成冤假錯(cuò)案，以確保實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。
2、回避制度增加了司法權(quán)威
回避 制度可以增強(qiáng)當(dāng)事人對相關(guān)辦案人員和某些訴訟參與人的信任感，消除疑慮。公正程序的設(shè)計(jì)安排能夠增強(qiáng)結(jié)果公正性的說服力。如果法官有應(yīng)當(dāng)回避的情形而仍參加案件的審理，即使案件審理的結(jié)果是公正的，也難以消除當(dāng)事人對法官是否公正處理的懷疑，損害公眾對法院的信任和法治的信心?；乇苤贫鹊拇_立和實(shí)施 是增加司法工作權(quán)威性的重要措施。
3、回避制度體現(xiàn)了司法效益
訴訟效益就是要以最少的訴訟投入獲得最多的案件解決。人類所從事的任何社會活動都必須遵循經(jīng)濟(jì)性原則，即力求以最小的消耗取得最大的效果。因此，在向市場經(jīng)濟(jì)體制大步邁進(jìn)的跨世界歷史進(jìn)程中，以合理控制訴訟成本，努力實(shí)現(xiàn)訴訟效益最大化為軸心來對我國現(xiàn)行民事訴訟制度進(jìn)行全面考評，據(jù)此重新作出相應(yīng)的設(shè)計(jì)便成為另一個(gè)富有意義的重要課題。由于健全的回避制度將有偏私之心的司法人員及其他有關(guān)人員事先排除在案件的審理過程之外，在一定程度上避免冤假錯(cuò)案的產(chǎn)生，節(jié)約了司法資源。也能夠避免案件因違反回避制度而發(fā)回重審，能更有效避免“遲來的正義”的司法現(xiàn)象發(fā)生，體現(xiàn)了訴訟程序的效益原則。
我國的回避制度主要通過《民事訴訟法》、《若干規(guī)定》、《法官法》等法律法規(guī)得到了建立和不斷完善，但在實(shí)踐中的運(yùn)用并不多。從我國的現(xiàn)狀看，回避制度并沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，與我國源遠(yuǎn)流長的與回避制度相悖的法官個(gè)人主義的法文化傳統(tǒng)固然有關(guān)系。這些法文化傳導(dǎo)給社會民眾以清明法官自然大義滅親的認(rèn)識，使民眾都寄希望于現(xiàn)實(shí)“包青天”的公平處斷，而基本不去想利用現(xiàn)行的回避制度去制約那些妨礙公平的因素。然而，我國回避制度本身也存在很多的不足之處，如相關(guān)規(guī)定十分粗略、原則性太強(qiáng)，實(shí)踐操作性欠佳等。具體來說，主要存在以下幾方面的問題：
從《民事訴訟法》的規(guī)定來看，民事訴訟中回避的主體包括審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人員和勘驗(yàn)人員。《若干規(guī)定》將其范圍擴(kuò)大到法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、助理審判員、人民陪審員及執(zhí)行員。但筆者認(rèn)為，回避主體的范圍仍存在過窄的問題。
1、法院整體的回避問題。法院整體是否應(yīng)該回避，立法上沒有規(guī)定，但從設(shè)立回避制度的初衷看，凡是可能影響到案件公正審理的，都應(yīng)該在需要回避的范圍之列。在司法實(shí)踐中也經(jīng)常出現(xiàn)法院需要全體回避的特殊情況，因?yàn)闆]有相應(yīng)的法律規(guī)定予以支持，而影響案件的公正審理。只要想想院長的影響力，由該法院的任何一個(gè)法官都難以做出與原審法官相異太大的裁判。那么，由該法院的任何法官主持審判，都無法保持中立，法院的審判過程和裁判結(jié)論也很難產(chǎn)生公信力。
2、法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)的回避問題。在我國的司法實(shí)踐中，就具體案件的處理存在著院長、庭長審批制和審判委員會討論決定制，這不僅產(chǎn)生審理權(quán)與判決權(quán)相分離的弊端，還導(dǎo)引出當(dāng)事人能否對行使審批權(quán)的院長、庭長以及審判委員會成員要求回避的問題。審判委員會有決定審判事務(wù)的權(quán)力，包括重大、疑難案件的討論決定權(quán)、再審決定權(quán)、回避決定權(quán)等，因而被認(rèn)為是凌駕于獨(dú)任庭和合議庭之上的特殊審判組織。審判委員會的決定，合議庭必須執(zhí)行。在現(xiàn)實(shí)中，當(dāng)事人并不了解案件在法院內(nèi)部的處理程序，既不知道審委會的組成人員，也不清楚審委會的工作內(nèi)容，不可能對相關(guān)人員提出回避申請。如果確實(shí)存在需回避的事由，則只能依賴自己主動回避了，這顯然有悖于訴訟程序公正的要求。
3、出庭檢察員的回避問題?！睹袷略V訟法》190條規(guī)定，人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知人民檢察院派員出席法庭。因此，就產(chǎn)生了出庭檢察員是否需要回避的問題。理論界主流觀點(diǎn)是持肯定態(tài)度，認(rèn)為檢察人員作為法律監(jiān)督者制約著法院的審判活動，對法院的裁判具有相當(dāng)大的影響力，所以如果他與案件具有某種利害關(guān)系，同樣應(yīng)當(dāng)適用回避制度。
4、律師的回避問題。關(guān)于律師的回避問題，我國《法官法》、《律師法》、《若干規(guī)定》都有部分規(guī)定，如《法官法》第十七條規(guī)定：“法官從人民法院離任后二年內(nèi)，不得以律師身份擔(dān)任訴訟代理人或者辯護(hù)人。法官從人民法院離任后，不得擔(dān)任原任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。法官的配偶、子女不得擔(dān)任該法官所任職法院辦理案件的訴訟代理人或者辯護(hù)人。”筆者認(rèn)為，這些規(guī)定確定了特殊情況下律師的回避。但律師的回避不同于審判人員的回避，律師不存在不公正的問題，律師如與審判人員有利害關(guān)系，回避的應(yīng)當(dāng)是審判人員而不是律師。
我國《民事訴訟法》第45條規(guī)定了三種情況可作為回避事由，對這三種事由進(jìn)行分析，可以看出我國對回避事由的規(guī)定過于模糊。
1、“近親屬”的范圍過小。對于近親屬，依婚姻法規(guī)定包括配偶、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。實(shí)踐中大多以這個(gè)范圍為限來確定是否屬于應(yīng)當(dāng)回避的情形。但這個(gè)范圍明顯過小，實(shí)際生活中很多的親近親屬關(guān)系并未包括在內(nèi)，如堂兄弟姐妹、叔父、舅父等，如果這些人參加訴訟而審判人員不需要回避，則極有可能影響訴訟的公正性。
2、“利害關(guān)系”界定不明。對于什么是利害關(guān)系，《若干規(guī)定》在第二條列舉了審判人員有五種利益關(guān)系需要回避，但當(dāng)事人需對利益關(guān)系的存在進(jìn)行舉證。除此以外沒有法律及司法解釋予以明確，而學(xué)術(shù)界對于“利害關(guān)系”也沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。在司法實(shí)踐中，對于“利害關(guān)系”通常都是靠法院有決定權(quán)的人員的自由裁量，具有很大的主觀隨意性。
3、《民事訴訟法》對于回避的第三種事由規(guī)定為“與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響對案件公正審理的。”該規(guī)定是關(guān)于回避事由的“兜底條款”，但法律及司法解釋均未對“其他關(guān)系”和“可能影響”進(jìn)行界定。有學(xué)者認(rèn)為“其他關(guān)系”是指與案件當(dāng)事人有一般親屬關(guān)系，或與當(dāng)事人有某種工作關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及親密的朋友關(guān)系，或者在行使其司法職務(wù)以外為當(dāng)事人出過主意或者發(fā)表過某種不適當(dāng)?shù)囊庖姷?。而在?ldquo;其他關(guān)系”之后，還必須“可能影響對案件的公正審理”才能引發(fā)回避。但“可能影響對案件的公正審理”是一種主觀推測，當(dāng)事人無法用證據(jù)予以證實(shí)。因此這種事由的回避，也只能依靠有回避決定權(quán)的人員的自由裁量了。
回避程序主要包括回避的申請、回避的決定、回避的后果等，法律對此的規(guī)定過于簡陋，存在不少瑕疵。
1、回避申請的提出不容易?！睹袷略V訟法》規(guī)定當(dāng)事人提出回避申請，應(yīng)當(dāng)說明理由，在案件開始審理時(shí)提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結(jié)前提出。但并未對回避申請的告知時(shí)間和內(nèi)容作出明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，通常的做法是在開庭前3日告知有關(guān)訴訟參與人開庭的時(shí)間和地點(diǎn)，向當(dāng)事人送達(dá)合議庭組成人員通知書。到庭審開始時(shí)再向當(dāng)事人及其法定代理人宣布合議庭組成人員、書記員、翻譯人員和鑒定人員名單，并告知他們對這些人享有申請回避的權(quán)利。對于當(dāng)事人來說，這些名單僅僅是一個(gè)個(gè)名字，對于法官、書記員等人的簡歷、家庭成員、社會關(guān)系等個(gè)人情況根本無從了解。面對開庭時(shí)是否需要回避的詢問，自然只能無奈地回答不需要回避。
此外，對于二審案件的審判人員的回避也存在漏洞。根據(jù)法律規(guī)定，在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，二審人民法院可以不開庭審理，采用書面審理并逕行判決。從審判實(shí)踐來看，受經(jīng)費(fèi)、交通等條件的制約，大多數(shù)二審案件都采用書面審理方式，二審法官僅對一審提供的事實(shí)證據(jù)進(jìn)行審查核實(shí)，進(jìn)而作出裁判。在這種情況下，當(dāng)事人只有在收到二審裁決書時(shí)，才知道合議庭及書記員的姓名，自然無法對相關(guān)人員提出回避申請。
2、回避的決定過程不科學(xué)?！睹袷略V訟法》第47條規(guī)定院長擔(dān)任審判長時(shí)的回避，由審判委員會決定；審判人員的回避，由院長決定；其他人員的回避，由審判長決定?？梢钥闯?，法律并沒有把申請問避規(guī)定為訴訟性程序，該程序具有相當(dāng)強(qiáng)的行政性。這種決定體制不盡科學(xué)：一方面，回避的決定者和被決定者在工作上大都是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，決定者在決定是否回避時(shí)，一旦涉及個(gè)人利益，就很難在當(dāng)事人和被申請回避者之間做出正確的決斷。另一方面，院長的回避由他所領(lǐng)導(dǎo)的本院審判委員會決定，雖然院長本人不參加，但平時(shí)受其領(lǐng)導(dǎo)的審判委員會中的其他委員難免心存顧慮，所作出回避決定的客觀公正性很難令人信服。
3、回避的后果不明確。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，被申請回避的人員在作出是否回避決定前，應(yīng)暫停本案工作，但需要采取緊急措施的除外。但法律及司法解釋并未對需要采取緊急措施的條件、內(nèi)容等進(jìn)行明確，在司法實(shí)踐中是屬于法官自由裁量權(quán)限范圍。有些被提出回避的審判人員以此為藉口，應(yīng)當(dāng)回避拒不回避，甚至進(jìn)一步加快審判進(jìn)程，強(qiáng)行保全，強(qiáng)行查封，強(qiáng)行收集證據(jù)，以圖達(dá)成既定事實(shí)。
另外，對于被決定回避的人員已經(jīng)完成的本案的有關(guān)工作是否有效，《民事訴訟法》沒有對此作出規(guī)定，目前理論界對此問題有較大爭議和分歧，實(shí)踐中不同法院也有不同做法，容易形成法制的不統(tǒng)一。
4、回避的救濟(jì)不合理?！睹袷略V訟法》第48條的規(guī)定，申請人對人民法院回避申請的決定不服的，可以申請復(fù)議一次。根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人對法院回避申請的決定不服的，既不能上訴，又不能申請?jiān)賹?/a>，只能向同一人民法院申請復(fù)議，法院既是被異議者，又是裁判者?？梢韵胂?，同一法院的復(fù)議決定，并不會有太多可能與原決定相反。這種決定和復(fù)議模式設(shè)置不合理，回避的救濟(jì)幾乎不可能。
當(dāng)前，新一輪民事訴訟法的修改正在緊鑼密鼓進(jìn)行之中，我們應(yīng)當(dāng)利用這一契機(jī)，對回避制度進(jìn)行進(jìn)一步的完善，以利于回避制度更好的發(fā)揮效用，保障民事訴訟的程序正義，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。
《若干規(guī)定》對回避主體進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，在新《民事訴訟法》修改時(shí)應(yīng)當(dāng)對《若干規(guī)定》的規(guī)定進(jìn)行吸收，同時(shí)，應(yīng)明確以下幾類主體也應(yīng)適用回避制度。
1、明確法院的整體回避。法院的整體回避從某種意義上來說，屬于法院管轄權(quán)的轉(zhuǎn)移，整體回避的法院應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第37條的規(guī)定，提請上一級法院指定管轄。法院的整體回避包括以下幾種情形：第一，法院作為一方當(dāng)事人參與訴訟，比如法院因辦公大樓的施工而與施工單位產(chǎn)生糾紛進(jìn)入訴訟程序，此時(shí)該法院自然應(yīng)當(dāng)整體回避。第二，法院的院長、副院長等領(lǐng)導(dǎo)具有回避情形時(shí)，由于法院領(lǐng)導(dǎo)的實(shí)際影響力，該法院的所有人員均不適宜進(jìn)行訴訟活動，這也會導(dǎo)致法院的整體回避，不能再進(jìn)行案件的審理。第三，與法院有特殊關(guān)系的當(dāng)事人參加訴訟時(shí)，該法院應(yīng)整體回避。與法院有特殊關(guān)系的當(dāng)事人，主要是指與該法院同一轄區(qū)的一些黨政、司法機(jī)關(guān)和團(tuán)體。比如財(cái)政局（為法院提供經(jīng)費(fèi)）、人大及人大附屬機(jī)關(guān)（院長由人大選舉、審判員由人大任命）、公安局、檢察院（業(yè)務(wù)聯(lián)系密切）、法官學(xué)院等。在這些單位成為訴訟當(dāng)事人時(shí)，法院也應(yīng)進(jìn)行整體回避。
2、擁有案件處理決定權(quán)的法院內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)也應(yīng)屬于回避的主體范圍。按照回避制度的應(yīng)有之義，行使案件審批權(quán)的院長、庭長以及討論決定案件處理的審判委員會委員均應(yīng)屬于回避的主體范圍。但不管是院長、庭長的審批還是審判委員會委員的案件討論都屬于法院內(nèi)部工作流程，均不會對社會或當(dāng)事人公開。要想完全解決這一問題，應(yīng)取消審批制和討論制，杜絕“審理權(quán)”和“判決權(quán)”分離的現(xiàn)象。在目前的司法現(xiàn)實(shí)條件下，如何保障當(dāng)事人的回避權(quán)利，還需要更合理有效的制度設(shè)計(jì)。
3、明確出庭檢察員的回避。檢察員基于其特殊身份和法律地位，對法庭判決有著重要的甚至是決定性的影響。如果檢察員與案件有利害關(guān)系，就有出現(xiàn)不公正履行職責(zé)的可能，從而妨礙錯(cuò)誤裁判的糾正，甚至釀成新的錯(cuò)誤，損害一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，檢察員應(yīng)納入到回避對象之列。但檢察員的回避事由應(yīng)與審判人員不同，即檢察員只有在與當(dāng)事人或案件有近親屬或利害關(guān)系時(shí)才需回避。因?yàn)闄z察員是基于抗訴而參加再審，既不是案件的一方當(dāng)事人，也不是案件的裁判者，不參與案件的處理，不能以不公正為由要求回避。
4、對于律師的回避，從另一個(gè)角度來看就是律師的執(zhí)業(yè)限制，在一般情況下律師不存在回避問題，律師回避僅存在于特殊情況。設(shè)立律師回避制度，有助于杜絕司法實(shí)踐中的不正之風(fēng)，保障訴訟公正進(jìn)行。我國《法官法》、《律師法》等法律法規(guī)對特殊情況下律師的回避有相應(yīng)的條款規(guī)定，《民事訴訟法》修改時(shí)應(yīng)予以吸收。
現(xiàn)行《民事訴訟法》對回避的三種事由規(guī)定的過于模糊和原則，不利于實(shí)踐中的應(yīng)用。對此問題，修訂時(shí)應(yīng)詳細(xì)界定回避事由。
1、擴(kuò)大“近親屬”的范圍。我國民事訴訟中的近親屬，在理論和實(shí)踐中一般都是按照婚姻法中的規(guī)定，包括配偶、父母子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。筆者認(rèn)為，這一范圍太窄，在《民事訴訟法》修訂時(shí)應(yīng)擴(kuò)大其范圍，可以借鑒其他國家或地區(qū)的規(guī)定，如《日本民事訴訟法》規(guī)定：“法官是或曾經(jīng)是當(dāng)事人四親等內(nèi)的血親、三等以內(nèi)的姻親或同居的親屬時(shí)”，法官不得執(zhí)行其職務(wù)。而《澳門民事訴訟法典》規(guī)定：“該法官之配偶或與其有事實(shí)婚關(guān)系之人又或該法官之任一直系血親或姻親或二親等內(nèi)旁系血親或姻親本人或所代理之人至他人，為訴訟指當(dāng)事人，或該等人中之任一人在訴訟中具有可使其成為主
回避 2015-10-15 10:28:17
回避是指司法人員由于對本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系而不參加該案的偵察、審判等活動，目的是防止徇私舞弊或發(fā)生偏見，以有利于案件的公正審理。審判人員、檢察人員、偵察人員以及其他有關(guān)人員不參加與本人有利害關(guān)系或其他關(guān)系的案件的審判、檢察或偵察。
刑事訴訟中的回避 2015-06-10 09:56:07
刑事回避是指與案件有法定利害關(guān)系或者其他可能影響案件公正處理關(guān)系的人員及機(jī)構(gòu)，不得參與該刑事案件的處理的一種刑事訴訟制度。刑事回避制度起源于古羅馬的“自然正義”原則，歷來被稱為公正司法的“第一道防線”。
民事訴訟基本制度 2015-04-22 12:04:33
民事訴訟的基本制度，是在民事訴訟活動過程中的某個(gè)階段或幾個(gè)階段對人民法院的民事審判起重要作用的行為準(zhǔn)則，包括合議制度、回避制度、公開審判制度和兩審終審制度。
行政回避制度 2015-03-30 09:49:34
行政回避是指行政機(jī)關(guān)工作人員在行使職權(quán)過程中，因其與所處理的事務(wù)有利害關(guān)系，為保證實(shí)體處理結(jié)果和程序進(jìn)展的公正性，根據(jù)當(dāng)事人的申請或行政機(jī)關(guān)工作人員的請求，有權(quán)機(jī)關(guān)依法終止其職務(wù)的行使并由他人代理的一種法律制度。
公務(wù)回避 2015-03-30 09:48:55
公務(wù)回避是指公務(wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)，為了防止與某一公務(wù)有利害關(guān)系或者其他可能影響公正執(zhí)行公務(wù)情形的公務(wù)員直接或間接參與處理該公務(wù)，或者施加影響，而對其執(zhí)行公務(wù)活動所作的限制。其目的在于減少不利因素的干擾，保障公務(wù)活動依法公正地進(jìn)行。公務(wù)回避以任職回避為前提，任職回避的目的在于防止互為親屬的公務(wù)員在同一機(jī)關(guān)、部門或單位任職，以求創(chuàng)造一個(gè)良好的工作環(huán)境。但僅有任職回避還不足以解決問題，因?yàn)楣珓?wù)員在執(zhí)行公務(wù)時(shí)還是可能涉及到他本人或他的近親屬事務(wù)，公務(wù)回避即是針對這一情況而提出的。
任職回避 2015-03-30 09:48:30
任職回避也叫職務(wù)回避，是對公務(wù)員在任用上作出的限制，即限制具有某種親屬關(guān)系的公務(wù)員擔(dān)任某些關(guān)系比較密切的職務(wù)，以防止和克服親屬聚集，嚴(yán)格部門或單位的管理制度，保證國家行政管理活動的正常進(jìn)行。申而言之，任職回避就是公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)的旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機(jī)關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一行政首長的職務(wù)或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)，也不得在其中一方擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的機(jī)關(guān)從事組織、人事、紀(jì)檢、監(jiān)察、審計(jì)、財(cái)務(wù)工作。
地域回避 2015-03-30 09:48:17
地區(qū)回避是對公務(wù)員任職地區(qū)進(jìn)行一定的限制，即要求公務(wù)員不得在自己的本籍或原籍擔(dān)任公職。我國自唐代開始就有地區(qū)回避制度，即所謂的“避鄉(xiāng)”、“避籍”。地區(qū)回避的主要目的是通過限制公務(wù)員在本籍或原籍任職，盡量避免親屬關(guān)系對工作的干擾，為公務(wù)員提供一個(gè)好的社會環(huán)境。
民事訴訟回避制度相關(guān)詞條
解決了105W+個(gè)問題
今日咨詢：39條，律師解答：37次
