人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

死刑緩期執(zhí)行

一、死刑緩期執(zhí)行概述

 《中華人民共和國刑法》第四十八條規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準(zhǔn)。死刑緩期執(zhí)行的，可以由高級人民法院判決或者核準(zhǔn)。“根據(jù)《刑法》第50條規(guī)定，判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期間，是否具有“故意犯罪”，這是二年期滿以后仍然要執(zhí)行死刑，還是減為無期徒刑、十五年以上二十年以下有期徒刑的一個重要條件。死緩不是獨立的刑種，它只是死刑的一種執(zhí)行制度。我國刑法規(guī)定，死緩屬于死刑，這是對死緩性質(zhì)的明確界定。因而，裁量死緩的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)當(dāng)然還是適用死刑的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。也就是只有在確定犯罪分子罪該處死的前提下，才可以考慮適用死緩。具體而論，應(yīng)當(dāng)明確如下幾點：
    第一，只有刑法分則中規(guī)定可以判處死刑的犯罪，才可以適用死緩;相反，沒有規(guī)定死刑的犯罪，則不能適用死緩。據(jù)統(tǒng)計，我國刑法中規(guī)定有死刑的罪名達68個，只能對這68個掛有死刑條款的罪名適用死刑，除這68個罪名以外的不能適用死刑，當(dāng)然也不能適用死緩。
    第二，不得對犯罪時不滿18周歲的人和審判時懷孕的婦女適用死刑。這里所說的“不適用死刑”，是指既不適用死刑立即執(zhí)行，也不能適用死緩。
    第三，不得違反死刑的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)來適用死緩。根據(jù)我國刑法第48條第1款的規(guī)定:“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子”。這表明，判處死刑的條件是指犯罪分子的罪行極其嚴(yán)重。因而，判處死緩的前提條件，也是犯罪分子“罪行極
其嚴(yán)重”。如何判斷“罪行極其嚴(yán)重”，從主客觀相統(tǒng)一的原則來看，“罪行極其嚴(yán)重”是指犯罪的性質(zhì)情節(jié)極其嚴(yán)重，犯罪分子的人身危險性極其嚴(yán)重的統(tǒng)一。結(jié)合刑法分則對具體罪名的規(guī)定來看，“罪行極其嚴(yán)重”表現(xiàn)為以下幾種情形:犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重，即從整體上來看是具有特別嚴(yán)重的社會危害性的重罪;危害后果特別嚴(yán)重，即客觀上導(dǎo)致多人死亡、被害人多、財產(chǎn)損失巨大或者其他特別嚴(yán)重的后果;犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重或者犯罪情節(jié)特別惡劣，即犯罪的手段特別殘忍;在犯罪中起主要作用，具有卑劣的犯罪口的或者其他特別惡劣或者特別嚴(yán)重的情節(jié)。
    第四，必須結(jié)合刑法分則中各死刑罪名的具體要求來適用死刑。如對于故意傷害致人死亡，必須是手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣的，才可以適用死刑，也才可以適用死緩。又如對于盜竊罪，只有對“盜竊金融機構(gòu)，數(shù)額特別巨大的”或者“盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的”，才可以判處死刑，也才可以適用死緩。
    第五，必須綜合考慮所有犯罪情節(jié)，慎重適用死刑。而且，在應(yīng)當(dāng)判處死刑的情況下，應(yīng)盡量適用死緩。這是貫徹“少殺，慎殺”死刑政策的需要。

二、死刑緩期執(zhí)行的適用條件

1、罪犯應(yīng)當(dāng)判處死刑

這是適用死刑緩期執(zhí)行的前提條件之一，也是適用死緩與適用無期徒刑區(qū)別之所在。“罪犯應(yīng)當(dāng)判處死刑”就是指犯罪分子的罪行極其嚴(yán)重。而且，這種罪行極其嚴(yán)重主要體現(xiàn)在下述幾個方面：

一是犯罪性質(zhì)特別嚴(yán)重。即從整體上看是具有特別嚴(yán)重社會危害性的重罪;從主客觀相統(tǒng)一上考察，性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪都是故意犯罪，特別是直接故意犯罪。刑法只對特別嚴(yán)重的犯罪如嚴(yán)重危害國家安全罪、危害公共安全罪，嚴(yán)重侵害公民生命健康罪、財產(chǎn)罪，嚴(yán)重破壞社會秩序、經(jīng)濟秩序的犯罪才在法定刑中規(guī)定有死刑刑種。如果犯罪的性質(zhì)不嚴(yán)重，如鐵路營運安全事故罪、交通肇事罪等，即使造成了特別嚴(yán)重的后果或者情節(jié)特別惡劣，都不能認為是罪行極其嚴(yán)重。

二是危害后果特別嚴(yán)重。即客觀上導(dǎo)致眾多人員死亡、被害人多、財產(chǎn)損失巨大或者其他特別嚴(yán)重的后果。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，并不一定都是危害后果特別嚴(yán)重，對這類犯罪，法律往往列舉危害特別嚴(yán)重的具體后果作為可以適用死刑的條件。例如在搶劫罪中，刑法規(guī)定“搶劫數(shù)額巨大的”、“搶劫致人重傷、死亡的”，就屬于這種情況。

三是罪中情節(jié)特別惡劣(或特別嚴(yán)重)。即犯罪的手段特別殘忍、在犯罪中起最主要的作用、具有卑劣的犯罪目的或者其他特別惡劣或特別嚴(yán)重的情節(jié)。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，也不是都具有特別惡劣的情節(jié)，法律往往列舉特別惡劣的具體情節(jié)作為這類犯罪可以運用死刑的條件。例如，在故意傷害罪中，刑法規(guī)定“以特別殘忍的手段致人重傷造成嚴(yán)重殘廢的”;在走私、販賣、運輸、制造毒品罪中，刑法規(guī)定:“走私、販賣、運輸、制造毒品集團的首要分子”等均屬于這種情況。性質(zhì)特別嚴(yán)重的犯罪，根據(jù)具體情況，或者造成了特別嚴(yán)重的后果(如綁架罪致被綁架人死亡)，或者具有多種特別嚴(yán)重情節(jié)(如搶劫罪搶劫銀行并且搶劫數(shù)額巨大的)，才應(yīng)當(dāng)認為罪行極其嚴(yán)重。

2、不必立即執(zhí)行死刑

“不是必須立即執(zhí)行”是指罪犯固然犯有死罪，但是根據(jù)案件中存在的從輕、減輕量刑情節(jié)，認為不是一定要立即執(zhí)行死刑的。判斷是否“不是必須立即執(zhí)行”應(yīng)當(dāng)從罪行和刑事責(zé)任兩方面來考察。從罪行上看，“不是必須立即執(zhí)行”的與必須立即執(zhí)行的罪犯相比，后者罪行的社會危害性一般說來要比前者嚴(yán)重。從刑事責(zé)任上看，罪行最嚴(yán)重的，一般說來要負最嚴(yán)重的刑事責(zé)任。但如果罪犯具有法定或者酌定的應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰的情節(jié)，刑事責(zé)任就應(yīng)適當(dāng)減輕，這時就不再負最嚴(yán)重的刑事責(zé)任。與此相適應(yīng)，所判死刑也就不是必須立即執(zhí)行。當(dāng)然，如果罪行極其嚴(yán)重，罪犯只有某些酌定從輕處罰的情節(jié)，很難影響應(yīng)負的極端嚴(yán)重的刑事責(zé)任，從而所判死刑仍就必須立即執(zhí)行。所以，是不是必須立即執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)將罪行和刑事責(zé)任兩方面結(jié)合起來加以考察，才能作出正確地認定。片面強調(diào)某一方面，忽視另一方面，都會對問題的正確解決帶來不利影響。

三、死刑緩期執(zhí)行與死刑立即執(zhí)行的界限

    根據(jù)刑法規(guī)定，適用死緩除了具備“罪行極其嚴(yán)重”的前提條件以外，還必須具備“不是必須立即執(zhí)行的”這一條件。因而，“是否必須立即執(zhí)行”，成為死緩與死刑立即執(zhí)行之問的分界線。那么，如何判斷死刑是否立即執(zhí)行呢?意大利著名的刑法學(xué)家、刑事古典學(xué)派創(chuàng)始人貝卡利亞早在1764年就指出:“只有根據(jù)兩個理由，才可以把處死一個公民看作是必要的。第一個理由:某人在被剝奪自由之后仍然有某種聯(lián)系和某種力量影響著這個國家的安全;或者他的存在可能會在既定的政府體制中引起危險的動亂。再者……除非處死他是預(yù)防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段。這是死刑據(jù)以被視為正義和必要刑罰的第二個理由。”川‘’忍)貝卡利亞是一名堅定的死刑廢止論者，對死刑的殘酷性和不人道性作了猛烈的抨擊。我國雖暫時不能廢止死刑，但貝卡利亞的這段精辟論語可以作為我國限制死刑適用的依據(jù)，特別是可以作為我們衡量死刑“是否必須立即執(zhí)行”的參考。實質(zhì)上，貝卡利亞的這段話主要是從特殊預(yù)防的角度來論證死刑的必要性問題，這與我國適用刑罰的口的和死刑政策是相符的。因此，我們可以從特殊預(yù)防的需要和平息民憤的需要這兩個力一面出發(fā)，從以下幾個力一面來判斷死刑“是否必須立即執(zhí)行”：   

1.犯罪人的人身危險性大小。

對人身危險性特別大的適用死刑立即執(zhí)行;對人身危險性不大的適用死緩。人身危險性特別大的，如一些性情殘暴、無緣無故或者為小事行兇殺人的犯罪人，黑社會性質(zhì)組織的首要分子或骨十等。這些人主觀惡性較深，不利于改造，具有重新犯罪的深厚基礎(chǔ)，不殺則難以保證特殊預(yù)防的效果。人身危險性不是特別大的，如一貫表現(xiàn)良好，因家庭糾紛、民事糾紛或鄰里糾紛等民問矛屑激發(fā)而引發(fā)殺人的案件，犯罪人系一時激憤殺人，有改造的可能性，不殺可以達到特別預(yù)防的效果。

2.被害人及其他人在本案中有無一定的過錯。

對被害人及其他人完全沒有過錯的案件，適用死刑立即執(zhí)行;對被害人或其他人有明顯過錯或?qū)γ技せ撚兄苯迂?zé)任的案件，適用死緩。這是司法實踐中常見的做法，也是其他規(guī)定有死刑的國家限制死刑適用的通例。如美國判例也認
為:“被害人參與被告人的行為或者對行為的發(fā)生表示同意的”是不應(yīng)對被告人判處死刑的減輕情節(jié)。司法實踐中，被害人有無過錯，是決定死刑“是否必須立即執(zhí)行”的重要因素。如對無故持刀殺人的，為報復(fù)被害人的見義勇為行為而殺人的，應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行;對受到被害人的長期欺壓、侮辱、玩弄而殺人的，則應(yīng)當(dāng)適用死緩。

3.犯罪人在共同犯罪中是否起主要作用。

共同犯罪案件中只應(yīng)當(dāng)對最重要的主犯適用死刑立即執(zhí)行，其他次重要的主犯可適用死緩。這是分化瓦解犯罪分子的政策需要，同時也可以避免同一案件殺人過多，起到實際控制死刑執(zhí)行的作用。實踐中，某些嚴(yán)重的共同犯罪案件，往往可能第三、第四主犯都己達到“罪行極其嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，但作為同一共同犯罪案件的量刑，一般可以考慮只對第一或者第一、第二主犯判處死刑立即執(zhí)行，而對第二或第三、第四主犯判處死緩。

4.犯罪人有無投案自首或悔改、坦白、立功等表現(xiàn)。

有無投案自首或認罪悔改或坦白交待或者立功表現(xiàn)，是衡量犯罪人人身危險性大小的重要因素。對有自首或悔改或坦白交待或者立功表現(xiàn)的犯罪人，應(yīng)當(dāng)適用死緩。這也是貫徹懲辦與寬大相結(jié)合的刑事政策的需要。相反，對于罪大惡
極又不投案自首或者認罪悔改或坦白交待或者立功，卻抵賴罪行，抗拒偵查、審判的犯罪人，則應(yīng)當(dāng)適用死刑立即執(zhí)行。

5.是否有利于取得良好的國際影響。

有時適用死刑立即執(zhí)行可以取得好的國際影響，如對爆炸、投毒、劫機犯罪等重大國際恐怖活動犯罪的懲罰。但有的情況，適用死緩可以取得好的國際影響，如對于國際上政治犯罪的處罰，從政治影響考慮，可以適用死緩。

6.是否屬于值得保存的“活證據(jù)”。

如果保存該犯罪人可能對偵破其他重大案件，深挖其他犯罪人有舉足輕重的作用，則應(yīng)當(dāng)適用死緩。例如，有一重大毒品犯罪分子了解國際販毒集團的內(nèi)幕情況，如果不將他立即處死，就可能有助于破獲該國際販毒集團。

7.是否屬于國家特殊政策需要予以特殊對待的案件。

如對于因土地、山林、草地、水源等邊界糾紛或民族、宗教、宗派斗爭導(dǎo)致的犯罪，往往有復(fù)雜的歷史、地理等原因，雙力一的是非極難判斷。從有利于化解矛屑，促進和睦，防止新的沖突等口的出發(fā)，對這類案件中的犯罪人一般不宜判處死刑立即執(zhí)行。另外，對于少數(shù)民族、宗教人士、華僑、歸僑和僑眷中的犯罪分子，要嚴(yán)格執(zhí)行中央規(guī)定的有關(guān)特殊政策，慎重適用死刑立即執(zhí)行，盡可能地適用死緩。

8.其他“不是必須立即執(zhí)行”的情形。

如被害人或者被害人親屬原諒被告人或者被告人自愿賠償被害人全部經(jīng)濟損失且民憤不大的;經(jīng)濟犯罪沒有造成重大經(jīng)濟損失或者重大人身傷亡事故的，這些都可以作為判處被告人死緩的依據(jù)。從貫徹執(zhí)行“少殺、‘慎殺”的死刑政策出發(fā)，實踐中，只要是確實能夠證明死刑“不是必須立即執(zhí)行”的  一切情形，都可以成為裁量死緩的決定因素。

四、死緩罪犯因故意犯罪而執(zhí)行死刑

根據(jù)死刑緩期執(zhí)行期問死緩犯的不同表現(xiàn)，我國刑法第50條規(guī)定了三種不同的法律后果，即判處死刑緩期執(zhí)行的，在死刑緩期執(zhí)行期問，如果沒有故意犯罪，二年期滿以后，減為無期徒刑;如果確有重大立功表現(xiàn)，二年期滿以后，減為
15年以上20年以下有期徒刑;如果是故意犯罪，查證屬實的，由最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。對于死緩犯故意犯罪，查證屬實，執(zhí)行死刑的，是否必須等“二年期滿以后”，刑法沒有規(guī)定。
刑法理論上有不同看法，主要有兩種不同的觀點：一種觀點認為，要等二年考察期滿后，才能執(zhí)行死刑。如果未等二年期滿即執(zhí)行死刑，這樣就尚未考察緩期二年執(zhí)行期問犯罪人的表現(xiàn)，剝奪了犯罪人自新的可能性，有違死緩的本質(zhì)和宗旨。另一種觀點認為，刑法第50條己明確列舉了可供死緩犯選擇的出路。在死刑緩期執(zhí)行期間，如果死緩犯故意犯罪，查證屬實，就應(yīng)該執(zhí)行死刑，不應(yīng)等二年考察期滿。

死緩犯緩期二年執(zhí)行期問故意犯罪查證屬實的，可以不等二年期滿即執(zhí)行死刑。理由如下:首先，這樣做并沒有違反罪刑法定原則，因為刑法沒有硬性規(guī)定必須等二年考察期滿后才執(zhí)行死刑。其次，這樣做并沒有違反死緩的本質(zhì)和宗旨。因為死緩是有條件的暫不執(zhí)行死刑，其口的是給犯罪分子以改過自新的機會。在這一點上，它與通常的緩刑是有條件地暫不執(zhí)行原判刑罰是相同的。如果死緩犯在緩期執(zhí)行期問，故意犯罪，就表明其放棄悔過自新的機會，不堪改造，難以達到特殊預(yù)防的口的，必須立即執(zhí)行，此時，就不應(yīng)再繼續(xù)考察，而應(yīng)立即執(zhí)行死刑

五、案例

1、房國忠故意殺人案，   

2006年11月30日，被告人房國忠在盧氏縣城關(guān)鎮(zhèn)北關(guān)村被害人白建江的鄰居金小軍家?guī)兔π匏芰洗笈?。白建江攜帶白酒來到塑料大棚，叫金小軍喝酒，金小軍推脫不喝，白建江就讓房國忠和他一起喝。下午16時許，二人喝完兩瓶白酒后，白建江又把房國忠?guī)У阶约杭抑泻染?。喝酒時白建江同房國忠發(fā)生爭吵、撕打，在撕打中房國忠用白建江家的菜刀朝白建江頭部、頸部連砍數(shù)刀，致白建江當(dāng)場死亡。
    三門峽市法院審理認為，被告人房國忠與被害人白建江酒后發(fā)生爭吵、撕打，遂持刀將被害人當(dāng)場砍死，其行為己經(jīng)構(gòu)成故意殺人罪。房國忠犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予嚴(yán)懲。依照刑法相關(guān)規(guī)定，判決房國忠犯故意殺人罪，判處死刑立即執(zhí)行。一審宣判后，房國忠不服，提起上訴。理由是:其行為是酒后過失殺人;被害人先將其打傷，有過錯;自己無前科，認罪態(tài)度好，一審量刑過重。
    河南高院二審認為，原判認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。并依法報請最高人民法院復(fù)核。最高人民法院復(fù)核認為，被告人房國忠因口角持刀砍擊被害人白建江的要害部位，致被害人死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。但是，考慮到白建江主動邀請房國忠飲酒，二人素?zé)o積怨，只是在共同飲用大量白酒后發(fā)生爭吵和撕打，在撕打中，房國忠殺害白建江。其酒后激情犯罪，主觀惡性并非特別深，人身危險性和社會危害性相對較小。因此，對房國忠判處死刑，可不立即執(zhí)行。于是裁定不核準(zhǔn)房國忠的死刑，發(fā)回河南省高級人民法院重新審判。河南省高級人民法院重新審理后，改判房國忠死刑，緩期兩年執(zhí)行。

2、蔡昊、顧明頂、陸海洋故意殺人案
2007年5月至2008年1月間，被告人蔡昊先后向被害人顧彥高息借款10余萬元，到期后顧彥多次催要.蔡昊因無力償還，便產(chǎn)生殺死顧彥以逃避還款的念頭。08年1月19日蔡昊請被告人顧明頂幫其去殺害顧