人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪

量刑

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(1999年10月9日最高人民法院審判委員會(huì)第 1079次會(huì)議、1999年10月8日最高人民檢察院檢察委員會(huì)第九屆第47次會(huì)議通過(guò))的規(guī)定，組織和利用邪教組織并具有下列情形之一的，依照本罪定罪處罰：

(1)聚眾圍攻、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位，擾亂國(guó)家機(jī)關(guān) 企業(yè)事業(yè)單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)和科研秩序的;

(2)非法舉行集會(huì)、游行、示威，煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人聚眾圍攻、沖擊、強(qiáng)占、哄鬧公共場(chǎng)所及宗教活動(dòng)場(chǎng)所，擾亂社會(huì)秩序的;

(3)抗拒有關(guān)部門(mén)取締或者已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)取締，又恢復(fù)或者另行建立邪教組織，或者繼續(xù)進(jìn)行邪教活動(dòng)的;

(4)煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人不履行法定義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的;

(5)出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容出版物，以及印制邪教組織標(biāo)識(shí)的;

(6)其他破壞國(guó)家法律、實(shí)施上述行為的。

實(shí)施上述行為，并具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”：

(1)跨省、自治區(qū)、直轄市建立組織機(jī)構(gòu)或者發(fā)展成員的；

(2)勾結(jié)境外機(jī)構(gòu)、組織、人員進(jìn)行邪教活動(dòng)的；

(3)出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行宣傳邪教內(nèi)容出版物以及印制邪教組織標(biāo)識(shí)，數(shù)量或者數(shù)額巨大的；

(4)煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施，造成嚴(yán)重后果的。 情節(jié)特別嚴(yán)重，是本罪的加重情節(jié)。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(l999年10 月9日最高人民法院審判委員會(huì)第1079次會(huì)議、l999年10月8口最高人民檢察院檢察委員會(huì)第九屆第47次會(huì)議通過(guò))的規(guī)定，具有下列情形之一的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。 根據(jù)刑法第300條第1款之規(guī)定，犯本罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。 加重處罰事由 犯組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪而情節(jié)特別嚴(yán)重的，是本罪的加重處罰事由。這里的情節(jié)特別嚴(yán)重，根據(jù)《解釋(一)》第2條第2款的規(guī)定，是指具有下列情形之一：

(1)跨省、自治區(qū)、直轄市建立組織機(jī)構(gòu)或者發(fā)展成員的；

(2)勾結(jié)境外機(jī)構(gòu)、組織、人員進(jìn)行邪教活動(dòng)的；

(3)出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容出版物以及印制邪教組織標(biāo)識(shí)，數(shù)量或者數(shù)額巨大的；

(4)煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施，造成嚴(yán)重后果的?！督忉?二)》第1條第2款規(guī)定，制作、傳播邪教宣傳品數(shù)量達(dá)到前款第(一)項(xiàng)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)五倍以上，或者雖未達(dá)到五倍，但造成特別嚴(yán)重社會(huì)危害的，屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

法律規(guī)定

組織、利用會(huì)道門(mén)、邪教組織、利用迷信破壞法律實(shí)施罪，組織和利用會(huì)道門(mén)、邪教組織或者利用迷信破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑。

刑法第三百條中的“邪教組織”，是指冒用宗教、氣功或者其他名義建立，神化首要分子，利用制造、散布迷信邪說(shuō)等手段蠱惑、蒙騙他人，發(fā)展、控制成員，危害社會(huì)的非法組織。

組織和利用邪教組織并具有下列情形之一的，依照刑法第三百條第一款的規(guī)定定罪處罰：
（一）聚眾圍攻、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位，擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)單位的工作、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、教學(xué)和科研秩序的；
（二）非法舉行集會(huì)、游行、示威，煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人聚眾圍攻、沖擊、強(qiáng)占、哄鬧公共場(chǎng)所及宗教活動(dòng)場(chǎng)所，擾亂社會(huì)秩序的；
（三）抗拒有關(guān)部門(mén)取締或者已經(jīng)被有關(guān)部門(mén)取締，又恢復(fù)或者另行建立邪教組織，或者繼續(xù)進(jìn)行邪教活動(dòng)的；
（四）煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人不履行法定義務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的；
（五）出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容出版物，以及印制邪教組織標(biāo)識(shí)的；
（六）其他破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施行為的。
實(shí)施前款所列行為，并具有下列情形之一的，屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”：
（一）跨省、自治區(qū)、直轄市建立組織機(jī)構(gòu)或者發(fā)展成員的；
（二）勾結(jié)境外機(jī)構(gòu)、組織、人員進(jìn)行邪教活動(dòng)的；
（三）出版、印刷、復(fù)制、發(fā)行宣揚(yáng)邪教內(nèi)容出版物以及印制邪教組織標(biāo)識(shí)，數(shù)量或者數(shù)額巨大的；
（四）煽動(dòng)、欺騙、組織其成員或者其他人破壞國(guó)家法律、行政法規(guī)實(shí)施，造成嚴(yán)重后果的。

對(duì)于邪教組織和組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施的犯罪分子，以各種手段非法聚斂的財(cái)物，用于犯罪的工具、宣傳品等，應(yīng)當(dāng)依法追繳、沒(méi)收。

對(duì)組織和利用邪教組織進(jìn)行犯罪活動(dòng)的組織、策劃、指揮者和屢教不改的積極參加者，依照刑法和本解釋的規(guī)定追究刑事責(zé)任；對(duì)有自首、立功表現(xiàn)的，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。
對(duì)于受蒙蔽、脅迫參加邪教組織并已退出和不再參加邪教組織活動(dòng)的人員，不作為犯罪處理。

組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪案例分析

被告人張奎蘭，1966年1月5日出生，漢族，江蘇省寶應(yīng)縣人，農(nóng)民，初中一年級(jí)文化，住寶應(yīng)縣汜水鎮(zhèn)江寶村勝利組18號(hào)。被告人張奎蘭因煽動(dòng)擾亂社會(huì)秩序，1997年9月10日被寶應(yīng)縣公安局決定治安警告一次；因非法組織邪教，1999年3月28日被寶應(yīng)縣公安局刑事，同年4月27日被釋放；現(xiàn)因本案，于2000年4月11日被江蘇省灌南縣公安局刑事拘留，4月25日被寶應(yīng)縣公安局決定，4月28日被寶應(yīng)縣公安局刑事拘留，6月2 日被逮捕。現(xiàn)羈押于寶應(yīng)縣看守所。

　　江蘇省寶應(yīng)縣人民檢察院以寶檢訴(2000)152號(hào)書(shū)指揮被告人張奎蘭犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，于2000年9月26日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寶應(yīng)縣人民檢察院指派檢察員戴春貴出庭支持公訴，被告人張奎蘭到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

　　江蘇省寶應(yīng)縣人民檢察院指控被告人張奎蘭于1995年前后參加“耶穌基督血水圣靈全備福音布道團(tuán)”又稱“圣靈重建教會(huì)”邪教組織以來(lái)，積極發(fā)展邪教成員，多次參加邪教組織聚會(huì)和大型會(huì)議活動(dòng)，且已成為該邪教組織的“預(yù)備同工”。對(duì)所訴事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)列舉有被告人供述、證人證言及相關(guān)書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張奎蘭無(wú)視國(guó)家法律，雖因參與和組織邪教活動(dòng)多次受到司法機(jī)關(guān)審查和處理，仍不思悔改，積極發(fā)展邪教組織成員，參與和組織邪教活動(dòng)，且為邪教組織骨干，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百條第一款，構(gòu)成組織利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。請(qǐng)求本院依法判處。

　　被告人張奎蘭對(duì)公訴機(jī)關(guān)起訴指控的罪名、主要犯罪事實(shí)及適用法律未提出辯解意見(jiàn)。

　　經(jīng)審理查明：

　　被告人張奎蘭于1995年前后參加“耶穌基督血水圣靈全備福音布道團(tuán)”、又稱“圣靈重建教會(huì)”邪教組織以來(lái)，積極發(fā)展邪教組織成員，多次參加邪教組織聚會(huì)，已成為該邪教組織的“預(yù)備同工”。其主要事實(shí)是：

　　1.被告人張奎蘭于1995年至2000年4月，先后發(fā)展本縣原石橋鄉(xiāng)江蘇莊組村民趙國(guó)楨，三合村刁莊組村民張恒山，其父張錦喜以灌南縣北陳集鎮(zhèn)五口村村民侍作紅、宋學(xué)梅等人，加入“圣靈重建教會(huì)”邪教組織。

　　2.被告人張奎蘭于1995年前后，以張恒山家為據(jù)點(diǎn)，多次組織張恒山、趙國(guó)楨等“圣靈重建教會(huì)”的多名成員聚會(huì)。2000年2月前后，被告人張奎蘭先后到本縣原小尹莊鄉(xiāng)雍尹村小尹組的鄔啟蘭家，參加以鄔為首的“圣靈重建教會(huì)”“雍尹教會(huì)”的聚會(huì)；到夏集鎮(zhèn)雙塘村寶成組的楊太菊家，參加了以楊為首的“圣靈重建教會(huì)”“夏集教會(huì)”的聚會(huì)。2000年4月間，被告人張奎蘭在灌南縣北陳集鎮(zhèn)五口村村民侍作紅家，組織其發(fā)展的“圣靈重建教會(huì)”成員進(jìn)行 “擘餅聚會(huì)”。被告人在上述活動(dòng)中，利用左坤的《全備福音》、《生命之光》待書(shū)籍，宣傳“圣靈重建教會(huì)”邪教組織的思想內(nèi)容。

　　3.被告人張奎蘭于1999年3月26日欲在本縣中港鄉(xiāng)的楊寶華家參加“圣靈重建教會(huì)”的“同工聚會(huì)”，被公安機(jī)關(guān)抓獲。同年年底，被告人張奎蘭在金湖縣參加了“圣靈重建教會(huì)”的“清倉(cāng)會(huì)議”。為宣傳“清倉(cāng)會(huì)議”內(nèi)容，被告人張奎蘭又于2000年2月在本縣廣洋湖參加了該邪教組織舉行的“冬令會(huì)”。

　　本案因被告人張奎蘭在灌南縣進(jìn)行邪教活動(dòng)被當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)抓獲而案發(fā)。被告人張奎蘭歸案后供認(rèn)了上述事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度尚好。

　　上述事實(shí)，有公訴人當(dāng)庭宣讀的未到庭證人趙國(guó)楨證言，證實(shí)被告人張奎蘭于1995年下半年發(fā)展其為“圣靈重建教會(huì)”成員以及進(jìn)行非法聚會(huì)活動(dòng)的事實(shí)；未到庭證人張恒山的證言，證實(shí)被告人張奎蘭于1994年10月底發(fā)展其加入“圣靈重建教會(huì)”并多次進(jìn)行非法聚會(huì)活動(dòng)以及被告人張奎蘭發(fā)展其父張錦喜為邪教組織成員的事實(shí)；未到庭證人張錦喜的證言，證實(shí)被告人張奎蘭信仰“圣靈重建教會(huì)”且于1998年傳給教張錦喜的事實(shí)；未到庭證人侍作紅、宋學(xué)梅、李盼盼、李旺旺等人證言，均能證實(shí)被告人張奎蘭于2000年4月間與毛從霞一起到灌南縣北陳集鎮(zhèn)侍作紅家發(fā)展侍、宋等人加入“圣靈重建教會(huì)”并在侍家非法 “擘餅聚會(huì)”的事實(shí)，且與未到庭證人毛從霞的證言相互印證；未到庭證人鄔啟蘭的證言，證實(shí)被告人張奎蘭于2000年年初在鄔家參加“圣靈重建教會(huì)雍尹教會(huì)”并且進(jìn)行傳教講道等非法活動(dòng)的事實(shí)；未到庭證人馬洪英的證言，證實(shí)被告人張奎蘭于2000年2月參加“圣靈重建教會(huì)、夏集教會(huì)”的非法聚會(huì)并進(jìn)行講道等非法活動(dòng)的事實(shí)，且與未到庭證人楊太菊的兩份證言所證實(shí)的上述事實(shí)相互吻合；此外，楊太菊的證言還能證實(shí)被告人張奎蘭于1999年年底參加“圣靈重建教會(huì)”在金湖縣召開(kāi)的“清倉(cāng)會(huì)議”以及參加2000年2月在寶應(yīng)縣廣洋湖舉行的“冬令會(huì)”的事實(shí)；未到庭證人羅智利的證言，證實(shí)被告人張奎蘭分別于上列時(shí)間參加“圣靈重建教會(huì)”金湖“清倉(cāng)會(huì)議”及廣洋湖“冬令會(huì)”的事實(shí)；未到庭證人駱春生的證言，證實(shí)被告人張奎蘭于1995年左右參加“圣靈重建教會(huì)”并游說(shuō)駱信仰此教但遭駱拒絕的事實(shí)，還證實(shí)被告人張奎蘭傳教他人的事實(shí)；未到庭證人王金余的證言，證實(shí)被告人張奎蘭信邪教的時(shí)間是在1995年前以及經(jīng)常組織參加邪教活動(dòng)的事實(shí)；未到庭證人陸千勝的證言，證實(shí)被告人張奎蘭為“圣靈重建教會(huì)同工”及多次參與、組織邪教活動(dòng)的事實(shí)，上述各證人證言所證實(shí)的相關(guān)事實(shí)均能與被告人張奎蘭庭前及當(dāng)庭供述的相關(guān)內(nèi)容相互印證。此外，公訴人還當(dāng)庭宣讀并出示了由寶應(yīng)縣公安局政治偵察保衛(wèi)大隊(duì)出具的“情況說(shuō)明”及中港“同工聚會(huì)”名單影印件，證實(shí)1999年3月26日“圣靈重建教會(huì)”在寶應(yīng)縣中港楊寶華家欲召開(kāi)“同工聚會(huì)”，后因我縣公安機(jī)關(guān)偵查并抓獲前來(lái)參會(huì)的被告人張奎蘭等人的事實(shí)；書(shū)證中華人民共和國(guó)公安部公通字(2000)39號(hào)通知，證實(shí)“圣靈重建教會(huì)”早于1995年11月便被國(guó)家有關(guān)部門(mén)依法明確為邪教組織并屬查禁取締范圍的相關(guān)事實(shí)；書(shū)證灌南縣公安局“移送案件通知書(shū)”及寶應(yīng)縣公安局“治安管理處罰裁決書(shū)”等證據(jù)，均能證實(shí)被告人張奎蘭自1997年9月以來(lái)因組織、參與邪教活動(dòng)多次被司法機(jī)關(guān)審查處理且屢教不改以及本案的案發(fā)情況。

上列各類證據(jù)均業(yè)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，合法有效。

　　被告人張奎蘭在庭審中未就本案事實(shí)提供相關(guān)證據(jù)。在質(zhì)證過(guò)程中提出：1.未發(fā)展其父張錦喜以及吳堂詩(shī)、宋學(xué)梅為“圣靈重建教會(huì)”組織成員；2. 自己參加“圣靈重建教會(huì)”的時(shí)間不是1995年前后，而應(yīng)是1997年年初。經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證查明：被告人張奎蘭于1995年前后參加“圣靈重建教會(huì)”并于上述時(shí)間即開(kāi)始發(fā)展教會(huì)成員的事實(shí)，不僅有證人張恒山、趙國(guó)楨、駱春生等人證言予以證實(shí)，還有被告人張奎蘭的親屬王金余等人證言予以佐證，故對(duì)被告人認(rèn)為“其參加圣靈重建教會(huì)的時(shí)間應(yīng)為1997年年初”的質(zhì)證意見(jiàn)不予采信。對(duì)被告人張奎蘭提出的未發(fā)展張錦喜、吳堂詩(shī)、宋學(xué)梅三人為“圣靈重建教會(huì)”組織成員的質(zhì)證意見(jiàn)，經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證查明：被告人張奎蘭發(fā)展其父張錦喜以及宋學(xué)梅為邪教組織成員的事實(shí)，不僅有張錦喜、宋學(xué)梅兩人的證言予以證實(shí)；此外，還有證人張恒山、侍作紅等人證言予以印證，故應(yīng)予以認(rèn)定。被告人張奎蘭發(fā)展吳堂詩(shī)為邪教組織成員，因證據(jù)不足，故不予認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，被告人張奎蘭無(wú)視國(guó)家法律，在明知“圣靈重建教會(huì)”系我國(guó)明確取締的邪教組織之情況下，雖因組織、參與邪教活動(dòng)多次受到司法機(jī)關(guān)審查和處理，但仍抗拒查處、不思悔改，積極發(fā)展邪教組織成員，繼續(xù)參與和組織邪教活動(dòng)，其行為已構(gòu)成組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪。寶應(yīng)縣人民檢察院起訴指控被告人張奎蘭犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分，法律適用正確，予以支持。鑒于被告人張奎蘭能交代其犯罪事實(shí)且有悔罪之意，可酌情從輕處罰。

　　為維護(hù)社會(huì)主義法制和社會(huì)管理秩序，打擊組織利用邪教組織犯罪活動(dòng)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百條第一款和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條第(三)項(xiàng)、第九條第一款之規(guī)定，判決如下：

　　被告人張奎蘭犯組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑三年。

　　(刑期從判決之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2000年4月28日起至2003年4月12日止)。

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

二、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪辯護(hù)詞

審判長(zhǎng)、審判員：

我受被告人朱、、的委托，受廣東xx律師事務(wù)所的指派出庭為朱、辯護(hù)，庭前本人多次會(huì)見(jiàn)了朱、、，并認(rèn)真查閱了公訴機(jī)關(guān)指控被告人構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的案卷，現(xiàn)結(jié)合法庭的調(diào)查、辯論等內(nèi)容，綜合發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下，請(qǐng)合議庭考慮：

一、被告人朱、、練習(xí)、功并進(jìn)行部分傳播的行為是不當(dāng)?shù)摹?a href="/wiki/term-1364.html" class="taglink">違法的，但是其情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)當(dāng)被追究刑事責(zé)任：

1、被告人傳播、、功宣傳資料的數(shù)量少：

起訴書(shū)指控被告人書(shū)寫(xiě)、粘貼了13條、、功宣傳標(biāo)語(yǔ)，并在其住所查獲、功書(shū)刊、宣傳品一批等(參見(jiàn)起訴書(shū)第一頁(yè))，但沒(méi)有具體說(shuō)明“一批”到底是多少。而從、、市公安局的起訴意見(jiàn)書(shū)(2、、、公預(yù)案字第01、號(hào))來(lái)看，其數(shù)量為：宣傳資料197份，書(shū)籍、刊物6本，光碟24張及作案工具一批。

按照《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》的第一條規(guī)定：“制作、傳播邪教宣傳品，宣揚(yáng)邪教，破壞法律、行政法規(guī)實(shí)施，具有下列情形之一的，依照刑法第三百條第一款的規(guī)定，以組織、利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪定罪處罰：(一)制作、傳播邪教傳單、圖片、標(biāo)語(yǔ)、報(bào)紙300份以上，書(shū)刊100冊(cè)以上，光盤(pán)100張以上，錄音、錄像帶100盒以上的、、、”;

顯然，從本案來(lái)看，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為的被告人的宣傳、制作法輪功標(biāo)語(yǔ)的數(shù)量沒(méi)有達(dá)到“解釋(二)”第一條規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

2、起訴書(shū)中指控的本案被告人書(shū)寫(xiě)了13條標(biāo)語(yǔ)，但是沒(méi)有證據(jù)顯示該標(biāo)語(yǔ)的粘貼造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，希望法庭根據(jù)被告人粘貼標(biāo)語(yǔ)行為的時(shí)間、地點(diǎn)、影響程度等因素綜合考慮該行為是否具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

二、被告人于2000年因練習(xí)、功而被治安處罰的行為，不能作為被告人構(gòu)成利用邪教組織破壞法律實(shí)施罪的依據(jù)：

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織和利用邪教組織犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第(五)項(xiàng)規(guī)定：“因制作、傳播邪教宣傳品受過(guò)刑事處罰或者行政處罰又制作、傳播的”——該款項(xiàng)有特定的限制：即前述行為是因?yàn)橐蛑谱?、傳播邪教宣傳品受過(guò)刑事處罰或者行政處罰。符合此條件方可在后來(lái)再發(fā)生類似行為時(shí)定罪。而在本案中，被告人發(fā)生在2000年的治安處罰是由于向領(lǐng)導(dǎo)人寫(xiě)信，為、功正名所致。為此，不能依據(jù)此款項(xiàng)規(guī)定給被告人定罪。

三、被告人練習(xí)、、功多年，但是其行為主要表現(xiàn)為“練習(xí)”、功——即主要表現(xiàn)為單純的練功者，近十年來(lái)，即便是按照公訴書(shū)的指控，被告人也只有在外粘貼了13條、功標(biāo)語(yǔ)。被告人對(duì)、功的認(rèn)識(shí)是錯(cuò)誤的，思想一時(shí)未能轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，但這不足以構(gòu)成犯罪，希望法庭能給于其改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

四、被告人練習(xí)、、功的行為是錯(cuò)誤，進(jìn)行了部分張貼、、功標(biāo)語(yǔ)的行為更是錯(cuò)上加錯(cuò)，但是這些行為并不構(gòu)成犯罪;同時(shí)，希望法庭考慮到被告人年邁體弱、在看守所期間患病、今后的社會(huì)危害性很小、其家屬也有意向今后對(duì)其加強(qiáng)監(jiān)督等因素對(duì)本案進(jìn)行合法合理的認(rèn)定。

被告人年近七十，身體多病，在偵查期間，因患病被送到醫(yī)院治療過(guò)(2、年1月2、日開(kāi)始，住院治療十八天-----據(jù)被告人自己講述，本辯護(hù)人在2、年3月、日會(huì)見(jiàn)時(shí)其講到的)。同時(shí)，從公安機(jī)關(guān)的詢問(wèn)筆錄(證人證言)來(lái)看，被告人遠(yuǎn)離老家到、市來(lái)與孩子團(tuán)聚，對(duì)于一個(gè)從外地來(lái)、市的老人來(lái)講，長(zhǎng)期被羈押必將給其帶來(lái)巨大的心里障礙。被告人的家屬也已經(jīng)有了愿意今后加強(qiáng)對(duì)被告人監(jiān)督的表示(參見(jiàn)證人證言被告人的兒子-----、、的闡述)。為此，希望法庭酌情考慮。

綜上所述，本律師認(rèn)為，被告人的行為是違法的，但按照犯罪構(gòu)成的基本理論，被告人的行為尚達(dá)不到追究其刑事責(zé)任的程度;另外從犯罪的基本特征來(lái)看，被告人的行為也沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性等。

希望法庭能以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法判決被告人無(wú)罪!