人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

集合犯

中國刑法理論過去多注意研究慣犯，而對集合犯則少人問津。考慮到修訂的刑法取消了慣犯的規(guī)定，而在刑法理論上，常業(yè)犯、常習(xí)犯、慣犯、職業(yè)犯、營業(yè)犯等包括在集合犯中，因此，刑法中集合犯的法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入研究的視野。但討論集合犯，有必要首先考察和借鑒海外刑法理論中集合犯理論的論述。

在海外(主要是大陸法系國家如德國、日本等)的刑法理論中有集合犯的概念。其理論主要在兩個(gè)方面涉及到集合犯：一是在必要共同犯罪形式中。如日本學(xué)者認(rèn)為：“所謂集合犯罪，是指犯罪的實(shí)行以多數(shù)人的協(xié)力為必要的共犯的形式之一，要求多數(shù)人的協(xié)力向同一目的(方向)集中的犯罪。” 二是在罪數(shù)形態(tài)理論中。如：“集合犯，是指構(gòu)成要件在性質(zhì)上，預(yù)定有數(shù)個(gè)同種行為反復(fù)實(shí)施的情況，但即使數(shù)個(gè)行為反復(fù)實(shí)施，全部被包括在一罪中。” “集合犯是構(gòu)成要件本身預(yù)想有數(shù)個(gè)同種類的行為。例如常習(xí)犯的場合，常習(xí)賭博者即使實(shí)施數(shù)次賭博行為，只能構(gòu)成常習(xí)賭博一罪。又營業(yè)犯的場合，即使反復(fù)實(shí)施未經(jīng)準(zhǔn)許的醫(yī)業(yè)行為，仍不過是成立未經(jīng)準(zhǔn)許醫(yī)業(yè)罪一罪。”德國刑法理論中也是在此意義上使用這一概念。如李斯特說：“屬于法學(xué)上行為單數(shù)概念的還有所謂的集合犯。它是指出于一個(gè)犯罪故意而實(shí)施數(shù)個(gè)行為、科處一個(gè)刑罰的犯罪。”受德、日刑法理論的影響，中國臺灣理論界對集合犯也有相同認(rèn)識。例如：“集合犯為必要的共犯之一種。即集合多數(shù)人，以同一目的而為共同行為之犯罪”；“刑法分則中集合某種有慣常性之行為，認(rèn)為成立特殊一罪者，學(xué)理上謂之集合犯。”

顯然，上述兩種對集合犯的界定，認(rèn)識問題的角度不同，前者是指“人”的聚合，后者則是“行為”的積聚，以至于得出完全不同的概念。誠如日本學(xué)者指出的：“集合犯罪一詞，也是必要共犯的一種，用于指集合的犯罪或者集團(tuán)的犯罪，不過這完全是另一種意思了。”那么，集合犯在犯罪論中應(yīng)當(dāng)在共同犯罪中還是罪數(shù)形態(tài)中去研究呢。我們認(rèn)為，集合犯的概念雖然涉及到共同犯罪，也涉及罪數(shù)形態(tài)，但是，從研究集合犯刑事責(zé)任的角度看，罪數(shù)形態(tài)是問題的主要方面，在此探討集合犯比較適宜。

首先，在刑法理論上，為區(qū)別共同犯罪中的集合犯與罪數(shù)形態(tài)中的集合犯，日本學(xué)者將前者稱為“眾合犯”，后者稱為“集聚犯”，但是絕大多數(shù)的文獻(xiàn)是在罪數(shù)形態(tài)的理論中使用集合犯這一概念，而在共同犯罪中主要使用“眾合犯”這一概念，已成為通行的研究做法。其次，在共同形式的犯罪中涉及人的“聚合”的“集合犯”時(shí)，“共同”之意本身是明確的，不存在是“集合”而非“共同”的問題。換言之，在理解共同犯罪中的“集合”時(shí)，可以是指：“許多分散的人或物聚在一起。”說明在此“集合”一詞本意具有“共同”含義。但是，就中國刑法的規(guī)定，結(jié)合共同犯罪的理論，即使符合“集合”之條件，但未必都構(gòu)成共同犯罪。例如，中國刑法以首要分子為構(gòu)成要件的犯罪，其犯罪構(gòu)成又是以行為的共同形式為犯罪處理必要要件的，但是，當(dāng)法律規(guī)定只處罰首要分子而不處罰參與者，則只能說是“集合犯”但不是共同犯罪。所以，集合犯概念的原本意義是解決行為與罪的單復(fù)問題，誠如李斯特所說：“……使用了集合犯之概念，部分地作為構(gòu)成刑罰事由的情況，使輕微之犯罪不予處罰，部分作為相對于較輕處罰的輕微犯罪的加重處罰事由。”

在日本刑法理論界，罪數(shù)形態(tài)涉及集合犯時(shí)，通常是在廣義的“包括的一罪”中予以討論。但是，“‘包括的一罪’并不是成文法的概念，而是通過判例逐漸形成的。由于這個(gè)原因，究竟什么是包括的一罪，它包括哪些罪數(shù)形態(tài)，在他們學(xué)者中間說法不一。臺灣學(xué)術(shù)界受此影響，情形亦大體一致。”但是，這并不影響我們對其理論中合理內(nèi)容的借鑒。

中國大陸刑法理論界，雖然對集合犯研究的不多，但從學(xué)者對集合犯的探討來看，主要有三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)對集合犯基本上持否定的看法，認(rèn)為大陸法系的理論因?qū)戏傅姆秶?、種類看法不一，所以，集合犯理論尚欠系統(tǒng)和成熟，為避免集合犯理論的弊端，在罪數(shù)形態(tài)理論中，作為罪數(shù)研究對象的不應(yīng)是集合犯，而是慣犯。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，可以適當(dāng)借鑒集合犯的觀念以解決實(shí)踐中不能以慣犯論處的情況。認(rèn)為：“行為人多次實(shí)施犯罪的，屬于慣犯，作為一罪處理。如果行為人只實(shí)施了二、三次犯罪，不符合慣犯特征的，如何處理?作為一罪，缺乏理論根據(jù)；作為數(shù)罪，顯失公平。因?yàn)橥N性質(zhì)的犯罪，多次實(shí)施的為慣犯，是一罪，實(shí)施次數(shù)少反而成為數(shù)罪，明顯不合理。這說明，如果僅僅討論慣犯的問題，不足以解決這些犯罪的全部問題，起碼遺留了一些難以解決的問題。所以，我們主張?jiān)眉戏傅母拍罱鉀Q這些問題。只要行為人基于特定的犯罪目的，實(shí)施犯罪的，無論實(shí)施多少次犯罪行為，都視為一罪。行為人實(shí)施一次犯罪的，是一罪；行為人實(shí)施多次犯罪行為的，也是一罪，無非從重或者加重處罰。”第三種觀點(diǎn)則持肯定的認(rèn)識，認(rèn)為以往刑法中對慣犯的規(guī)定，就是對集合犯的規(guī)定，只不過中國理論界對此以慣犯來研究罷了。第二種和第三種觀點(diǎn)均有可取之處。理由是：

1·從刑法理論發(fā)展的需要看，認(rèn)為因理論上對集合犯存在的不同觀點(diǎn)多，尚不成熟，因而不必借鑒大陸法系集合犯理論的認(rèn)識是不正確的，因?yàn)閲?yán)格的說，不存在沒有爭論的理論，正是因?yàn)橛胁煌挠^點(diǎn)的爭論，才使理論得到發(fā)展。對于慣犯，中國刑法修訂前因尚有若干罪名，需要對慣犯進(jìn)行研究。但是，在理論上慣犯就是集合犯的一種，這是共識。正如有學(xué)者指出的：“刑法上的常業(yè)犯、常習(xí)犯、慣犯、慣行犯、職業(yè)犯、營業(yè)犯等可以包括在集合犯中，它們都是集合犯的具體形式，……故集合犯是學(xué)理上的一個(gè)總稱，它概括因慣習(xí)傾向、反復(fù)實(shí)施同種行為的各種具體形式的犯罪。”所以，既然刑法理論上存在著集合犯的理論，就有必要對其予以研究。

2·從慣犯在實(shí)踐中的適用看，由于慣犯在刑法中只有法定少數(shù)的幾種，涉及面狹窄，同時(shí)，事實(shí)上存在著對不符合慣犯、連續(xù)犯特征的數(shù)個(gè)犯罪行為，作為一罪處理，缺乏理論根據(jù)：作為數(shù)罪顯失公平的問題。在刑法修訂后，現(xiàn)行刑法已經(jīng)刪除了“以走私、投機(jī)倒把為常業(yè)的”、“慣竊、慣騙”和“一慣……制造、販賣、運(yùn)輸前款毒品的”規(guī)定，僅保留了“以賭博為業(yè)的”即常業(yè)犯的規(guī)定，而常業(yè)犯包括在集合犯的概念中，故可以說中國刑法已刪除了對慣犯的規(guī)定。

3·從現(xiàn)行刑法的具體規(guī)定看，大量規(guī)定的是屬于集合犯的犯罪，例如，刑法第140條至148條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪；第333條第1款規(guī)定的非法組織賣血罪；第336條規(guī)定的非法行醫(yī)罪等等，均具有集合犯的特征，而非慣犯。正是根據(jù)這種情況，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對集合犯予以探討，作為營業(yè)犯的只是集合犯中的一種。

關(guān)于集合犯的概念，在借鑒的前提下，中國刑法學(xué)界目前有三種表述。一是認(rèn)為，“所謂集合犯，是指反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，或者雖然只實(shí)施一次，但確有反復(fù)意圖，因而概括地評價(jià)為一罪。”第二種則表述為，“集合犯是指行為人基于特定的犯罪目的，反復(fù)實(shí)施同種性質(zhì)危害行為的犯罪形態(tài)。”第三種認(rèn)為，“集合犯是指以一定的意思傾向，反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，依法律特別規(guī)定，成立一罪的犯罪。”

上述三種對集合犯概念的表述，共同表明集合犯具有下特點(diǎn)：第一，行為人客觀上反復(fù)實(shí)施同種行為；第二，主觀上具有反復(fù)實(shí)施同種行為的意思；第三，只成立一罪。區(qū)別在于：第1種表述，強(qiáng)調(diào)雖然只實(shí)施一次，但確有反復(fù)實(shí)施意圖，同樣是集合犯，而第2、3種表述并沒有說明集合犯的這一特點(diǎn)。我們認(rèn)為，所謂集合犯，是指行為人具有實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為營利的犯意傾向，但即使實(shí)施了數(shù)個(gè)同種犯罪行為，刑法規(guī)定仍作為一罪論處的犯罪形態(tài)。

二、集合犯的要件

(一)集合犯是行為人具有以實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為營利的犯意傾向。所謂以實(shí)施不定次數(shù)的犯罪行為營利的“犯意傾向”，即行為人不是意圖實(shí)施一次犯罪行為，而是預(yù)定連續(xù)實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為來營利。例如刑法第336條規(guī)定的非法行醫(yī)罪，行為人就是意圖實(shí)施不定次數(shù)的非法行醫(yī)行為。這是集合犯的主觀方面的特征。因此，集合犯在主觀上，表現(xiàn)為對實(shí)施的數(shù)個(gè)相同的犯罪行為具有連續(xù)實(shí)施的犯意傾向。所謂“連續(xù)實(shí)施的犯意傾向”，包括兩層含意，一是指犯罪故意產(chǎn)生于一次而非數(shù)次，如果是數(shù)次產(chǎn)生數(shù)個(gè)相同的犯罪故意，則不成立集合犯，在這一點(diǎn)上，與連續(xù)犯犯罪故意是相同的；二是指犯意是連續(xù)的意思，即在犯罪著手時(shí)就預(yù)定連續(xù)實(shí)施。如果在預(yù)定之外又產(chǎn)生的故意，即使故意的內(nèi)容是同一的，也不成立集合犯，可能為同種數(shù)罪。(二)集合犯通常實(shí)施了數(shù)個(gè)同種的犯罪行為。我們認(rèn)為，所謂“通常”，是指刑法是將行為人可能實(shí)施數(shù)個(gè)同種犯罪行為的這一情形，規(guī)定為集合犯的客觀構(gòu)成要件，而實(shí)踐中行為人一般也是實(shí)施了數(shù)個(gè)同種犯罪行為的(至于構(gòu)成集合犯是否以必須實(shí)施數(shù)個(gè)同種犯罪行為為必要要件，容后論述)。所謂“同種犯罪行為”，是指其數(shù)個(gè)行為的法律性質(zhì)是相同的。如數(shù)個(gè)生產(chǎn)、銷售偽劣商品的行為：數(shù)個(gè)走私普通貨物、物品的行為：數(shù)個(gè)非法組織賣血的行為，數(shù)個(gè)非法行醫(yī)的行為等。集合犯雖然是行為人意圖實(shí)施不定次數(shù)的同種犯罪行為，并且通常也是實(shí)施了數(shù)個(gè)同種的犯罪行為，如非法行醫(yī)罪，雖多次非法行醫(yī)，但仍然只構(gòu)成非法行醫(yī)一罪。由此，集合犯的數(shù)個(gè)同種犯罪行為，必須觸犯的是同一個(gè)罪名。

所謂“同一個(gè)罪名”，包括單一罪名，也包括選擇性罪名。例如，非法行醫(yī)罪，還包括犯罪未完成形態(tài)的修正罪名，和屬于共犯的修正的罪名。需要說明的是，選擇性罪名雖然犯罪的名稱不同，是排列性的，但是，只要犯罪構(gòu)成同一的數(shù)個(gè)行為，也屬于觸犯同一罪名。例如，甲實(shí)施了五次生產(chǎn)假藥的行為，其行為的法律性質(zhì)相同，只構(gòu)成一個(gè)生產(chǎn)假藥罪；如果第五次的行為是未遂，觸犯的也是同一個(gè)生產(chǎn)假藥罪名。再如，甲、乙二人共同生產(chǎn)、銷售假藥，甲生產(chǎn)，乙銷售，但是乙在銷售中被抓獲，屬于犯罪未遂，也同樣屬于觸犯同一個(gè)生產(chǎn)、銷售假藥罪名的集合犯。如果法律是將不同構(gòu)成的犯罪規(guī)定在一個(gè)條文中，例如，刑法第114條規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投毒罪則不屬于同一罪名。

(三)集合犯必須是刑法將可能實(shí)施的數(shù)個(gè)同種犯罪行為規(guī)定為一罪，即集合犯是法律規(guī)定的一罪。這就是說，“所謂‘集合犯’，因?yàn)闃?gòu)成要件本身預(yù)定同種行為的反復(fù)，所以被反復(fù)的同種行為無例外地予以包括，被作為一罪評價(jià)。”正因?yàn)樾谭ㄊ菍⒖赡軐?shí)施的數(shù)個(gè)同種行為規(guī)定為一罪，所以行為人實(shí)施了數(shù)個(gè)同種行為，仍然只能構(gòu)成一罪。但是，需要注意的是，刑法只是將可能實(shí)施的數(shù)個(gè)同種犯罪行為規(guī)定為一罪的，即“構(gòu)成要件在性質(zhì)上，預(yù)定有數(shù)個(gè)同種行為反復(fù)實(shí)施。”那么，集合犯是否以行為人必須已經(jīng)實(shí)施數(shù)個(gè)同種犯罪行為為成立條件?有學(xué)者對此持肯定的看法，認(rèn)為“集合犯的客觀特征在于行為人具有多次實(shí)施犯罪的性質(zhì)。犯罪次數(shù)的多少并不是集合犯的必要條件，但凡是集合犯，行為人都可能多次實(shí)施犯罪。例如營利犯，行為人的一次危害行為構(gòu)成犯罪的，原則上不是集合犯，即沒有集合的必要，如果行為人實(shí)施兩次以上的危害行為，就是集合犯。”

因此，我們認(rèn)為有必要具體分析中國刑法中集合犯的兩種情況：第一，根據(jù)中國刑法的規(guī)定，有的集合犯可能多次實(shí)施相同的犯罪行為，但即使只實(shí)施一次行為，也可構(gòu)成犯罪的，同樣屬于集合犯。如前述雖然只實(shí)施一次非法行醫(yī)行為，但卻造成就診人死亡的，也同樣構(gòu)成非法行醫(yī)罪，屬于集合犯。第二，根據(jù)中國刑法的規(guī)定，有的集合犯，只實(shí)施一次行為尚不足以構(gòu)成犯罪，從犯罪成立的條件看，要求行為的反復(fù)實(shí)施才構(gòu)成犯罪。如刑法第303條規(guī)定：“……以賭博為業(yè)的”構(gòu)成的賭博罪。如果偶爾賭博，不是以賭博為業(yè)的，則不構(gòu)成犯罪；以賭博為業(yè)，數(shù)十次賭博，也只構(gòu)成一罪。

集合犯分為幾種，刑法理論上還有不同的認(rèn)識。當(dāng)前在日本刑法理論中大體有三種意見。一是分為常習(xí)犯和營業(yè)犯兩種。二是分為常習(xí)犯、營業(yè)犯和職業(yè)犯三種。三是認(rèn)為，除上述通行的三種類型外，結(jié)合犯也是集合犯的種類之一。所謂常習(xí)犯，也稱為慣行犯，是指以一定的行為作為常習(xí)的犯罪，如常習(xí)賭博罪；所謂營業(yè)犯，是作為構(gòu)成要件的，是為了營利目的反復(fù)實(shí)施一定的行為為業(yè)的犯罪，如販賣淫穢書刊罪；所謂職業(yè)犯，是指作為構(gòu)成要件要素的，是不以營利為目的，反復(fù)實(shí)施一定的行為為業(yè)的犯罪，如非醫(yī)師的違反禁止醫(yī)業(yè)，構(gòu)成未經(jīng)準(zhǔn)許醫(yī)業(yè)罪。分為三類是其理論界多數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)。例如在德國刑法理論上，對于集合犯的分類就如上述第二種分類，李斯特將集合犯分為職業(yè)犯、常習(xí)犯、習(xí)慣犯。當(dāng)然，從日本刑法向德國刑法學(xué)習(xí)的角度看，可以說日本學(xué)者的主要觀點(diǎn)是從德國學(xué)者而來的。中國臺灣有學(xué)者也將集合犯分為三種，但是，沒有使用“常習(xí)犯”、“營業(yè)犯”，而是以“常業(yè)犯”替“常習(xí)犯”，“營利犯”替“營業(yè)犯”，保留“職業(yè)犯”，但在解釋上基本從日本學(xué)者。在上述分類中，可以看出中國原刑法規(guī)定的慣犯，是包括在集合犯的概念之中的。但從中國現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看，已經(jīng)刪除了有關(guān)“以常習(xí)性”構(gòu)成犯罪的規(guī)定，如賭博罪規(guī)定的是“……聚從賭博，開設(shè)賭場或者以賭博為業(yè)的”，顯然與日本刑法中的賭博罪在構(gòu)成要件上要求“常習(xí)賭博的”，必須是行為已為常習(xí)的不同。因此，還不能認(rèn)為中國刑法的集合犯可劃分出“常習(xí)犯”一類。而且，在我們看來，中國刑法中也并沒有類似德、日刑法中的職業(yè)犯的規(guī)定。刑法中所規(guī)定可以反復(fù)實(shí)施一定的行為，并以此為業(yè)的犯罪行為，事實(shí)上通常是以營利為行為目的，如非法行醫(yī)罪，如果不以營利目的醫(yī)療行為。例如，甲出于同情用自己的偏方為鄰居乙治療，致使乙死亡，只能構(gòu)成過失致人死亡罪，而不是非法行醫(yī)罪。所以，以某種行為反復(fù)實(shí)施為營業(yè)的犯罪，區(qū)別僅在于法律是否將“營利目的”作為犯罪的構(gòu)成要件，而不存在主觀上是否出于營利的目的的問題。而且，事實(shí)上行為人是以某種行為反復(fù)實(shí)施為營業(yè)，但要從主觀上是否具有營利的目的來區(qū)別營業(yè)犯和職業(yè)犯，這種差別是無法準(zhǔn)確掌握和區(qū)別兩者的。因此，我們認(rèn)為中國刑法的集合犯中，不具有也無必要劃分出職業(yè)犯的類型。結(jié)合中國現(xiàn)行刑法的規(guī)定，我們參考前一分類，對集合犯分為如下兩種：

常業(yè)犯

第一種為常業(yè)犯，指以一定的行為為常業(yè)的犯罪。就中國刑法的規(guī)定而言，屬于常業(yè)犯的集合犯是第303條規(guī)定的賭博罪一種。詳言之，其構(gòu)成要件是：1·行為人主觀上出于營利目的，意圖實(shí)施多次同種犯罪行為。“營利目的”，是指行為人實(shí)施該種行為主觀上是為了獲取錢財(cái)，但構(gòu)成犯罪不以行為人實(shí)際獲取錢財(cái)為條件，只要出于營利目的即可。這是其主觀條件。2·法律規(guī)定以反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為為構(gòu)成犯罪的必要要件。換言之，對這種犯罪來說，只實(shí)施一次行為，犯罪還不能成立，只有反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，才能構(gòu)成該罪。這是其客觀要件。所以，根據(jù)刑法第303條的規(guī)定：“……以賭博為業(yè)的”構(gòu)成賭博罪的，如果偶爾賭博，不是以賭博為業(yè)的，則不構(gòu)成犯罪；以賭博為業(yè)，數(shù)十次賭博，也只構(gòu)成一罪。

營業(yè)犯

第二種為營業(yè)犯，指通常以營利為目的，意圖反復(fù)實(shí)施一定的行為為業(yè)的犯罪。其構(gòu)成要件是：1·行為人主觀上通常出于營利目的，意圖實(shí)施多次同種犯罪行為。所謂“通常”是說實(shí)踐中行為人一般是出于營利的目的而反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，但是，并不排除在某些情況下，行為人的一次或者數(shù)次行為不是出于營利目的的可能性。雖然如此，也不影響集合犯的成立。所謂“營利目的”，是指行為人實(shí)施該種行為主觀上是為了獲取利潤，但構(gòu)成犯罪不以行為人實(shí)際獲取利潤為條件，只要出于營利目的即可。這是其主觀條件。2·行為人反復(fù)實(shí)施一定的行為并以此為業(yè)，但即使只實(shí)施一次行為，也可構(gòu)成犯罪；實(shí)施了數(shù)個(gè)同種行為，仍然只能構(gòu)成一罪。這里所說的行為，必須是符合構(gòu)成要件，能夠獨(dú)立構(gòu)成犯罪的行為，如果數(shù)次舉動(行為)而實(shí)現(xiàn)的是一個(gè)犯罪構(gòu)成的，是接續(xù)犯非集合犯中的營業(yè)犯。這是其客觀條件。

營業(yè)犯與常業(yè)犯的區(qū)別

對常業(yè)犯來說，實(shí)施一次某種行為，不構(gòu)成犯罪；必須反復(fù)實(shí)施同種行為，才構(gòu)成犯罪。而對營業(yè)犯來說，實(shí)施一次某種犯罪行為，可能構(gòu)成犯罪；反復(fù)實(shí)施同種犯罪行為，仍然構(gòu)成該種犯罪一罪。屬于營業(yè)犯的集合犯，在中國刑法中比較多，大體上刑法中以營利為目的的破環(huán)社會經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪、危害社會秩序的犯罪以及在罪狀中規(guī)定“多次”實(shí)施同一犯罪行為為從重處罰情節(jié)的，均屬之。前者如刑法第363條第1款規(guī)定的制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品牟利罪，以牟利為目的，雖然只是實(shí)施制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播一次淫穢物品的行為也可能構(gòu)成犯罪，但即使多次制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品，仍只構(gòu)成一罪。后者如，刑法第318條第1款第2項(xiàng)組織他人偷越國(邊)境罪，“多次組織他人偷越國(邊)境”的規(guī)定，也屬于集合犯。

集合犯與連續(xù)犯

從數(shù)個(gè)同種行為構(gòu)成一罪來看，集合犯與連續(xù)犯相近似，兩者相似之處在于：其一，都具有連續(xù)實(shí)施同種犯罪行為的意思傾向。其二，數(shù)個(gè)同種行為觸犯的是同一罪名。但兩者存在根本區(qū)別：其一，集合犯是刑法規(guī)定同種的數(shù)行為為一罪，所以是法定的一罪；而連續(xù)犯，連續(xù)實(shí)施的同種數(shù)行為均獨(dú)立構(gòu)成犯罪，是數(shù)罪而只是作為一罪處理，所以是處斷的一罪。其二，集合犯的數(shù)個(gè)犯罪行為之間，在時(shí)間上可以有間隔，即在行為與行為之間，不要求有連續(xù)性；而連續(xù)犯的數(shù)個(gè)犯罪行為之間表現(xiàn)為必須具有連續(xù)性，行為與行為在時(shí)間上不能間隔的過久。

1、集合犯與繼續(xù)犯

從犯罪在時(shí)間上可能存在一定的過程來看，集合犯又與繼續(xù)犯相近似，兩者相似之處在于：集合犯實(shí)施了數(shù)個(gè)同種的犯罪行為侵害的是一個(gè)客體，繼續(xù)犯持續(xù)危害的也是一個(gè)客體。但兩者也存在明顯區(qū)別：其一，繼續(xù)犯是一行為處于不間斷的持續(xù)之中，它是一行為，所以是實(shí)質(zhì)的一罪：而集合犯可以是由數(shù)個(gè)同種的犯罪行為組成，并且行為之間可以存在時(shí)間的間隔，數(shù)個(gè)犯罪行為因法律性質(zhì)相同，在總體上被法律評價(jià)為一罪，所以是法定的一罪。其二，繼續(xù)犯是在犯罪既遂后，犯罪狀態(tài)并未終了而仍在繼續(xù)中；而集合犯的數(shù)個(gè)犯罪行為在既遂后并不存在犯罪狀態(tài)的繼續(xù)。

2、集合犯與吸收犯

從集合犯可具有數(shù)個(gè)犯罪行為來看，集合犯與吸收犯相近似，兩者相似之處在于：其一，集合犯與吸收犯，均是在著手行為之前具有連續(xù)實(shí)施數(shù)個(gè)犯罪行為的意思傾向。其二，集合犯與吸收犯的數(shù)個(gè)犯罪行為之間，在時(shí)間上可以有間隔，即在行為與行為之間，不要求有連續(xù)性。兩者的主要區(qū)別在于：第一，集合犯的數(shù)個(gè)犯罪行為，必須是法律性質(zhì)相同的數(shù)個(gè)犯罪行為；而吸收犯的數(shù)個(gè)犯罪行為，必須是不同的犯罪行為。第二，集合犯的數(shù)個(gè)犯罪