人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

私分國有資產(chǎn)罪

第三百九十六條第一款 國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大的，處三年以 上七年以下有期徒刑，并處罰金。

1、客體要件

本罪所侵犯的直接客體是國有資產(chǎn)的管理制度及其所有權(quán)。

所謂國有資產(chǎn)，包括依法經(jīng)由上述國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的國有資產(chǎn)。例如稅務(wù)機(jī)關(guān)掌握著的納稅人依法上交國家的稅款等等。國家對(duì)單位的財(cái)經(jīng)分配，有一整套宏觀管理制度，例如對(duì)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離的國有企業(yè)，凡實(shí)行承包經(jīng)營者，國家均試行資金分帳制度：將該企業(yè)掌握的資金分為國家資金和企業(yè)資金。其中，凡國家資金，不得用作企業(yè)職工集體福利基金或用作職工獎(jiǎng)勵(lì)獎(jiǎng)金等。否則，即屬違背國家對(duì)國有資產(chǎn)管理的不法行為，其中集體私分國有資產(chǎn)者，更進(jìn)一步地侵犯了國有資產(chǎn)的所有權(quán)，數(shù)額較大者，即構(gòu)成本罪。

2、主體要件

在客觀方面，本罪行為法人實(shí)施了違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。

所謂違反國家規(guī)定，指違反了國家對(duì)此類單位的國有資產(chǎn)分配管理規(guī)定。例如違背了國家關(guān)于國有資金與企業(yè)資金的分帳比例管理制度，擅自將國有資金轉(zhuǎn)為企業(yè)資金，進(jìn)而私分國有資產(chǎn)者。

所謂以單位名義，是指由單位領(lǐng)導(dǎo)班子集體決策或者由單位負(fù)責(zé)人決定并由直接責(zé)任人員經(jīng)手實(shí)施，公開或半公開地以單位分紅、單位發(fā)獎(jiǎng)金、單位下發(fā)的節(jié)日慰問費(fèi)等名義所進(jìn)行的活動(dòng)。

集體私分給個(gè)人，是指行為法人以單位的名義，將國有資產(chǎn)按人頭分配給本單位全部或部分職工，這里所謂個(gè)人，指的是該單位的職工。

按照本條第1款的規(guī)定，僅有上述行為，還不足以構(gòu)成認(rèn)定本罪的客觀基礎(chǔ)，還必須集體私分國有資產(chǎn)給個(gè)人數(shù)額較大者，本罪存觀要件才齊備。應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)這里所謂數(shù)額較大。原則上應(yīng)理解為集體私分國有資產(chǎn)的總額較大，而非指每一個(gè)人所分?jǐn)?shù)額較大。換言之，由于單位職工眾多，因而按人頭私分的結(jié)果，每一個(gè)人所分?jǐn)?shù)額即便并不大，但私分總額大者，仍應(yīng)成立這里的數(shù)額較大。

3、主觀要件

本罪主體是國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。本罪是單位犯罪，但根據(jù)法律規(guī)定只處罰私分國有資產(chǎn)的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。

4、客觀要件

本罪在主觀方面是直接故意犯罪。行為須有明知是國有資產(chǎn)而故意違反國家規(guī)定，將其集體私分給個(gè)人的確定故意。如疏忽大意地誤將國有資產(chǎn)當(dāng)作企業(yè)資金加以集體私分者，不能成立本罪，情節(jié)嚴(yán)重者，可按有關(guān)瀆職犯罪處理。

私分國有資產(chǎn)罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。

第三百九十六條第一款國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》（1999．9．9高檢發(fā)釋字［1999］2號(hào)）

一、貪污賄賂犯罪案件

（十一）私分國有資產(chǎn)案（第396條第1款）

私分國有資產(chǎn)罪是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。涉嫌私分國有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬元以上的，應(yīng)予立案。

雷志遠(yuǎn)犯私分國有資產(chǎn)罪、挪用公款罪、受賄罪上訴案 廣東省佛山市中級(jí)人民法院 刑事裁定書 （2004）佛刑終字第157號(hào) 原公訴機(jī)關(guān)佛山市禪城區(qū)人民檢察院。 上訴人（原審被告人）雷志遠(yuǎn)，女，1949年10月1日出生，漢族，出生地廣西壯族自治區(qū)柳州市，中專文化，原是佛山市城區(qū)華僑房屋建設(shè)經(jīng)營公司（下稱僑房公司）經(jīng)理、法定代表人，住佛山市環(huán)>花園楓>路6A。2003年6月29日因涉嫌犯私分國有資產(chǎn)罪、挪用公款罪、受賄罪被刑事拘留，7月10日被逮捕?，F(xiàn)羈押于佛山市看守所。 辯護(hù)人邱建平，廣東商融律師事務(wù)所律師。 佛山市禪城區(qū)人民法院審理佛山市禪城區(qū)人民檢察院指控原審被告人雷志遠(yuǎn)犯私分國有資產(chǎn)罪、挪用公款罪、受賄罪一案，于2003年12月2日作出（2003）佛禪法刑初字第435號(hào)刑事判決，以被告人雷志遠(yuǎn)犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣30000元；犯挪用公款罪，判處有期徒刑二年；犯受賄罪，判處有期徒刑六個(gè)月?？偤?a href="/wiki/term-3954.html" class="taglink">刑期有期徒刑六年，罰金人民幣30000元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣30000元。被告人雷志遠(yuǎn)受賄所得贓款人民幣10000元予以沒收，上繳國庫。被告人雷志遠(yuǎn)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定上訴人雷志遠(yuǎn)犯私分國有資產(chǎn)罪的犯罪事實(shí)不清，證據(jù)不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷佛山市禪城區(qū)人民法院（2003）佛禪法刑初字第435號(hào)刑事判決。 二、發(fā)回佛山市禪城區(qū)人民法院重新審判。 本裁定為終審裁定。

案件梗概：

　　本案被告人魏慶福在擔(dān)任航天信息股份有限公司總經(jīng)理期間，在為本單位進(jìn)口電子芯片業(yè)務(wù)的過程中，伙同他人采用加大貨款金額，支付后由收款單位返還的手段獲取本單位公款一千余萬元；使用公司資金數(shù)百萬元為公司職工購買個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)、國壽兩全商業(yè)等保險(xiǎn)。檢察機(jī)關(guān)以被告人犯貪污罪和私分國有資產(chǎn)罪向人民法院提起公訴。

審判長(zhǎng)、審判員：

　　受被告人魏慶福的委托，經(jīng)北京市德恒律師事務(wù)所指派，我們擔(dān)任被告人魏慶福的二審辯護(hù)人，依法行使辯護(hù)職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利?，F(xiàn)依據(jù)有關(guān)法律和事實(shí)提出以下辯護(hù)意見，請(qǐng)法庭采納。

　　北京市第一中級(jí)人民法院2004年8月13日（2004）一中刑初字第2368號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人魏慶福犯貪污罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)；犯私分國有資產(chǎn)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金二萬元，決定執(zhí)行有期徒刑十七年，并處沒收個(gè)人部分財(cái)產(chǎn)。

我們認(rèn)為，一審法院的上述判決對(duì)于私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。對(duì)于貪污犯罪的認(rèn)定部分不當(dāng)，對(duì)被告人的立功情節(jié)未予認(rèn)定，量刑過重，應(yīng)依法改判。

　　一、關(guān)于私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定。

　　我們認(rèn)為一審法院的判決對(duì)于私分國有資產(chǎn)罪的認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)依法撤銷。理由如下：

　　（一）私分國有資產(chǎn)罪的關(guān)鍵是違反國家規(guī)定將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，而魏慶福等人為職工購買商業(yè)保險(xiǎn)的行為并不違反國家規(guī)定。

　　我國《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第三十條規(guī)定 ，“企業(yè)、事業(yè)單位獨(dú)立研究開發(fā)或者與其他單位合作研究開發(fā)的科技成果實(shí)施轉(zhuǎn)化成功投產(chǎn)后，單位應(yīng)當(dāng)連續(xù)三至五年從實(shí)施該科技成果新增留利中提取不低于百分之五的比例，對(duì)完成該項(xiàng)科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員給予獎(jiǎng)勵(lì)。”按照這一規(guī)定，作為科技成果研發(fā)單位的航天金穗公司可以而且應(yīng)當(dāng)從企業(yè)留利中提取經(jīng)費(fèi)對(duì)有功人員實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)。

　　魏慶福等航天金穗公司班子正是依據(jù)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第30條有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定來提取企業(yè)應(yīng)得的資金來獎(jiǎng)勵(lì)科技人員的。航天信息公司董事會(huì)《有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力過程中有關(guān)新增利潤(rùn)可以提取獎(jiǎng)金的規(guī)定》對(duì)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》進(jìn)行了具體的落實(shí)，并依據(jù)該法第29條落實(shí)了各股東單位的科技成果轉(zhuǎn)讓的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于金穗公司的獎(jiǎng)勵(lì)提取，盡管董事會(huì)未就此作出具體決議，但是董事會(huì)的決議本身就是對(duì)《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》第30條的落實(shí)，作為成果轉(zhuǎn)化企業(yè)經(jīng)營者的金穗公司，按照法律的規(guī)定具體實(shí)施依法決定提取獎(jiǎng)勵(lì)是符合法律規(guī)定的。

　　魏慶福等公司班子決定購買保險(xiǎn)的費(fèi)用是企業(yè)依法提留的企業(yè)獎(jiǎng)金，并不是應(yīng)當(dāng)上交國家的國有資產(chǎn)。而且，其數(shù)額也未超過公司應(yīng)當(dāng)分得的利潤(rùn)。為本單位員工購買商業(yè)保險(xiǎn)的行為是政府鼓勵(lì)的推動(dòng)企業(yè)發(fā)展的措施，北京市海淀區(qū)政府就出臺(tái)過相應(yīng)的政策鼓勵(lì)企業(yè)為職工購買商業(yè)保險(xiǎn)。盡管這一政策是在魏慶福給職工購買保險(xiǎn)之后制定的，但這足以說明這一行為是符合國家政策方向的、政府鼓勵(lì)的行為，而并非是國家禁止的行為。

　?。ǘ┪簯c福等人為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)是公司主要負(fù)責(zé)人集體商量、研究決定的（該事實(shí)在一審?fù)徶幸驳玫搅俗C實(shí)），是公司班子的集體行為。事后也向公司副董事長(zhǎng)李玉亭匯報(bào)過，在李玉亭的證言也證實(shí)了這一點(diǎn)。第四購買保險(xiǎn)是經(jīng)公司董事會(huì)會(huì)簽同意的，而且對(duì)前三次購買的保險(xiǎn)予以了認(rèn)可。

　?。ㄈ闹饔^目的來看，為職工買保險(xiǎn)的目的是從公司的發(fā)展考慮，為了留住人才，而不是為了私分國有資產(chǎn)給職工個(gè)人。作為公司的總經(jīng)理，魏慶福是為公司的發(fā)展著想，以購買商業(yè)保險(xiǎn)的方式為公司職員增加福利以便留住人才，尤 其是中青年技術(shù)骨干，公司后來應(yīng)年輕同志的要求將險(xiǎn)種改成對(duì)年輕人更為有利的險(xiǎn)種就充分說明了這一點(diǎn)。

　?。ㄋ模南硎鼙ｋU(xiǎn)的人員組成來看，不是給所有職工都上了保險(xiǎn)。公司是為獎(jiǎng)勵(lì)科技攻關(guān)的有功人員，給為公司的科技創(chuàng)新作出貢獻(xiàn)的員工購買商業(yè)保險(xiǎn)，只是部分員工享受這一獎(jiǎng)勵(lì)，四次購買保險(xiǎn)的人數(shù)分別是49、46、47和62人，只有同期公司所有員工的一半。而且從第一次給技術(shù)骨干購買保險(xiǎn)以后，公司技術(shù)人員的人數(shù)有了明顯上升，可以說明公司達(dá)到了以買保險(xiǎn)留住人才的目的。所以不能認(rèn)為是以集體名義對(duì)國有資產(chǎn)進(jìn)行私分。

　?。ㄎ澹墓举徺I的四次保險(xiǎn)的所有權(quán)歸屬來看。在被保險(xiǎn)人（公司職工）滿60歲退休前，被保險(xiǎn)人得不到任何利益，公司也可以隨時(shí)退保，也就是公司仍然占有這些保險(xiǎn)費(fèi)。購買的四次保險(xiǎn)，除了個(gè)別退保和到期的以外，保單由公司辦公室主任楊飛保管，保險(xiǎn)金的所有權(quán)仍然屬于航空金穗公司，國有資產(chǎn)并未完全流失。一審法院認(rèn)定該款權(quán)屬已經(jīng)發(fā)生改變，繼而認(rèn)定公款已經(jīng)流失缺少法律依據(jù)。從理論上講，上述款項(xiàng)在被保險(xiǎn)人退休前仍在公司控制中，按照保險(xiǎn)法的規(guī)定，作為投保人公司可以隨時(shí)退保，而且保單一直在公司的控制中，作為被保險(xiǎn)人的職工在退休前只是享有受益的期待權(quán)，沒有任何處分該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因而不能說此時(shí)國有資產(chǎn)已經(jīng)流失。

　?。┱J(rèn)定私分國有資產(chǎn)罪的關(guān)鍵不在于款項(xiàng)的支出形式，而在于是否違反國家規(guī)定，將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人。如果違反國家規(guī)定，將國有資產(chǎn)私分給個(gè)人，即便是以保險(xiǎn)費(fèi)名義支出的，那也應(yīng)當(dāng)由有關(guān)的決策人承擔(dān)責(zé)任。如果沒有違反國家規(guī)定，就不能認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪。如前所述，魏慶福等公司班子人的行為是依據(jù)《科技成果轉(zhuǎn)化法》第30條有關(guān)科技成果轉(zhuǎn)化的規(guī)定來提取企業(yè)應(yīng)得的資金來獎(jiǎng)勵(lì)科技人員的，并不違反國家規(guī)定。在魏慶福離任時(shí)，公司的審計(jì)報(bào)告只是對(duì)購買保險(xiǎn)未經(jīng)董事會(huì)決定提出質(zhì)疑，并沒有認(rèn)為公司給員工購買保險(xiǎn)違反國家規(guī)定，也即總公司并沒有認(rèn)為金穗公司購買保險(xiǎn)的行為違反國家規(guī)定。因而，一審判決以“將該款列支到管理費(fèi)、福利費(fèi)中，導(dǎo)致經(jīng)營成本增大，利潤(rùn)減少，致使國有資產(chǎn)被私分”作為魏慶福構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪的主要依據(jù)，而忽視了魏慶福等人的行為并沒有違反國家規(guī)定這一私法國有資產(chǎn)罪的重要要件，顯然這一認(rèn)定不能成立。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，盡管魏慶福在給職工購買商業(yè)保險(xiǎn)的過程中，操作程序不夠規(guī)范，對(duì)政策的理解有所偏差，違反了有關(guān)的財(cái)經(jīng)制度。但是其主觀動(dòng)機(jī)是為公司留住人才給員工增加福利，不是意圖私分國有資產(chǎn)，客觀上是依據(jù)有關(guān)法律、政策規(guī)定的精神在企業(yè)自留利潤(rùn)范圍內(nèi)為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)，是一種政府鼓勵(lì)的行為，并不違反國家規(guī)定，而且經(jīng)過公司董事會(huì)研究會(huì)簽同意的。因而，不宜認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)罪，一審法院的認(rèn)定是錯(cuò)誤的，應(yīng)依法改判。

　　二、關(guān)于貪污犯罪的認(rèn)定。

　?。ㄒ唬┪覀冏⒁獾揭粚徟袥Q認(rèn)定，魏慶?；锿_家增共同采用抬高進(jìn)價(jià)的手段侵吞公款，同時(shí)將給付郭寶安的7.8萬元，羅家增的20萬元排除在貪污數(shù)額意外。我們認(rèn)為，除了判決書認(rèn)定的27.8萬元以外，以下幾筆也不宜認(rèn)定為貪污犯罪。具體分述如下：

　　1、6萬元匯給了武漢神龍商貿(mào)公司。有票據(jù)在卷佐證。

　　2、16萬元匯給中機(jī)公司、30萬元匯給濟(jì)南昌瑞公司都是支付緬甸項(xiàng)目合同約定的應(yīng)由金穗公司承擔(dān)的制作投標(biāo)書、項(xiàng)目開發(fā)的前期費(fèi)用。該事實(shí)有金穗公司與中機(jī)公司的合同，相關(guān)票據(jù)和趙世民2003年7月4日證言，張慶漢2003年4月2日證言證實(shí)。

　　3、3.5萬元付給知春里小學(xué)支付公司租房屋用的房租。有知春里小學(xué)發(fā)票在卷佐證。

　　5、迪賽公司轉(zhuǎn)出19萬和35萬元是用來彌補(bǔ)借給凱維公司180萬元的虧空了。該事實(shí)有相關(guān)票據(jù)和張士林2003年8月19日證言證實(shí)。

　　以上事實(shí)在庭審調(diào)查中都得到證實(shí)。盡管有的支出是因?yàn)槲簯c福工作失誤造成的，但是畢竟都是為了公司支付出去的，因而不能認(rèn)定魏慶福個(gè)人侵吞。

　　6、羅家增和張慶漢轉(zhuǎn)往金多科技公司的10萬元。魏慶福不知情，不能認(rèn)定魏慶福貪污。該事實(shí)有魏慶福2003年8月21日供述和羅家增2003年6月5日供述，張慶漢2003年5月29日證言證實(shí)。

　　7、投資給立德威通亞公司的50萬元，僅僅是暫時(shí)侵犯了公款的使用權(quán)，而且在案發(fā)前已經(jīng)歸還，即便觸犯刑法也應(yīng)當(dāng)是挪用公款的行為，而不能認(rèn)定為貪污犯罪。該事實(shí)有票據(jù)和羅家增2003年6月5日供述，陶曉峰2003年3月31日證言，鄭元2003年4月2日證言，張慶漢2003年4月24日證言證實(shí)。事實(shí)有魏慶福2003年8月21日供述和羅家增2003年6月5日供述證實(shí)，一審的庭審調(diào)查也證明了這一事實(shí)。

　　綜上所述，我們認(rèn)為，該筆225萬元的回扣款是作為航天金穗公司的小金庫而在帳外存放的，是為了支付公司一些不便上賬的業(yè)務(wù)開支。魏慶福和羅家增、張慶漢是作為公司的領(lǐng)導(dǎo)而管理、控制這筆回扣款的，魏慶福沒有非法侵吞公款的故意，魏慶福也沒有和羅家增實(shí)施共同貪污的故意。上述款項(xiàng)是用于公司業(yè)務(wù)或與公司有關(guān)的業(yè)務(wù)支出，其性質(zhì)與一審判決未認(rèn)定為貪污的27.8萬元相同，不能認(rèn)定為貪污。而投給金多德10萬元與魏慶福無關(guān)，投入立德威通雅的50萬元魏慶福沒有占有的故意，不能認(rèn)定魏慶福貪污。

　　（二）一審判決將存放在王安時(shí)處的132.89956萬美元回扣款，除了泰和顧問公司的五萬元以外，都認(rèn)定為魏慶福貪污，我們認(rèn)為不妥。理由如下：＝

　　1.我國刑法規(guī)定，以非法占有的目的，利用職務(wù)上的便利侵吞公共財(cái)物的行為是貪污罪，行為人是否具有非法占有公共財(cái)物的故意是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。不是出于永久歸個(gè)人所有的目的，而是暫時(shí)借用、挪用公共財(cái)物的行為不能認(rèn)定為貪污犯罪。從本案的事實(shí)來看，魏慶福的行為確實(shí)嚴(yán)重違反了財(cái)經(jīng)制度，采用加大貨款的方式，使132.89956萬美元脫離了公司的控制。但是，魏慶福主觀上沒有非法侵吞公共財(cái)物的故意?？陀^上，魏慶福私人沒有侵吞、占有該款，這筆錢大部分用于公司的活動(dòng)了，余款仍在王安時(shí)公司賬上。

　?。?）最大一筆510萬元，是用于支付、處理北京恒遠(yuǎn)科技公司所欠的銀行貸款了。這筆貸款的擔(dān)保人是魏慶福所任職的航天金穗公司，盡管魏慶福在對(duì)外擔(dān)保中有嚴(yán)重的失職行為，但是依據(jù)法律規(guī)定，在北京恒遠(yuǎn)公司不能歸還貸款的情況下，是航天金穗公司，而不是魏慶福個(gè)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因而，這筆錢是為公司償還了貸款，魏慶福的行為可以說是失職被騙造成國家財(cái)產(chǎn)損失的瀆職行為，但是不能認(rèn)定為貪污犯罪。

　?。?）匯給成都瑞利達(dá)的50萬元是借給該公司的貨款，用于推動(dòng)企業(yè)的科技創(chuàng)新。該事實(shí)有郭瑞英證言證實(shí)。

　?。?）王安時(shí)給付的30萬元現(xiàn)金給了賴星海處理緬甸業(yè)務(wù)公司的違約賠償。該事實(shí)有賴星海證言證實(shí)。盡管魏慶福處理的方式和程序不當(dāng)，但確是用于公司的支出。

　?。?）答應(yīng)給付王安時(shí)的150萬港幣傭金和16％的稅款是王安時(shí)向魏慶福索要的，魏慶福自己沒有非法占有，王安時(shí)實(shí)際也未占有這筆錢。這最多是魏慶福濫用職權(quán)擅自處理公款的瀆職行為，但是不能認(rèn)定為貪污。

　　（5）2萬元捐給了計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)工控委員會(huì)，魏慶福個(gè)人沒有占有，這也是濫用職權(quán)擅自處理公款的行為。

　　（6）剩余的錢也一直存在王安時(shí)賬上，魏慶福也沒有私人動(dòng)用或占為己有。整個(gè)132.89956萬美元魏慶福個(gè)人沒有從中占有一分錢。如果認(rèn)定為魏慶福貪污犯罪，那么就是魏慶福用貪污所得為公司償付了應(yīng)當(dāng)由公司承擔(dān)的擔(dān)?？詈?a href="/wiki/term-12389.html" class="taglink">違約賠償，這顯然不合情理。而且對(duì)于留在王安時(shí)賬上的200多萬元，直至案發(fā)魏慶福也從未個(gè)人動(dòng)用、占有一分，進(jìn)行消費(fèi)、揮霍。這也可以證明魏慶福主觀上沒有非法占有公款的意圖。

　　2.公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的主要證人王安時(shí)的證言有明顯違背事實(shí)之處。關(guān)于傭金與16％的稅款只能是王安時(shí)提出的，魏慶福是無從得知香港的稅率的，王安時(shí)顯然隱瞞了事實(shí)。偵查機(jī)關(guān)在境外調(diào)取的王安時(shí)證言存在程序瑕疵，沒有大陸有關(guān)部門駐香港機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，而王安時(shí)本人又未能到庭質(zhì)證，無法查清本案的事實(shí)，因而王安時(shí)的證言不能作為認(rèn)定案件的依據(jù)。而一審法院片面的采信了王安時(shí)的書面證詞，而作出上述判決。

我們認(rèn)為，一審法院不顧案件的客觀事實(shí)，僅僅以公款脫離了公司控制這一簡(jiǎn)單事實(shí)，而全然不考慮魏慶福主觀上沒有非法占有的故意，客觀上個(gè)人沒有侵吞一分錢公款的事實(shí)，就認(rèn)定魏慶福的行為構(gòu)成貪污罪，顯然不符合我國刑法所規(guī)定的貪污罪的構(gòu)成要件。魏慶福將132.89956萬美元存放在公司帳外的目的并不是為了自己非法占有或是個(gè)人揮霍，只是一種濫用職權(quán)處理公司財(cái)產(chǎn)的行為。其主觀上沒有非法侵吞公款的故意，客觀上沒有將公款據(jù)為己有，也未想據(jù)為己有。因而，不宜認(rèn)定魏慶福的行為是貪污犯罪。

　　三、一審判決沒有依法認(rèn)定魏慶福的立功情節(jié)，對(duì)于魏慶福沒有依法減輕處罰，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

　　魏慶福是我國著名的工業(yè)控制專家，曾被推舉為1999年度中國工程院院士有效候選人。他是我國第一顆人造衛(wèi)星的主要技術(shù)骨干之一，負(fù)責(zé)組建國家工業(yè)控制計(jì)算機(jī)及系統(tǒng)工程技術(shù)研究中心，并擔(dān)任主任、名譽(yù)主任。在工作中有重大的發(fā)明創(chuàng)造，其主持研制成功的STD5000系列工業(yè)控制機(jī)被國防科工委、國家計(jì)委等部位聯(lián)合評(píng)為金獎(jiǎng)，并榮立航天部一等功。

　　魏慶福在信息安全技術(shù)領(lǐng)域有重大發(fā)明創(chuàng)造，是國家金稅工程的主體部分——增值稅防偽控制系統(tǒng)的專家組組長(zhǎng)。該系統(tǒng)獲1998年度國家科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)，部級(jí)科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)，產(chǎn)生了巨大的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。其組織、參加發(fā)明的票據(jù)防偽開票機(jī)和識(shí)偽認(rèn)證機(jī)及其防偽識(shí)偽方法榮獲國家發(fā)明專利，數(shù)字密碼式發(fā)票防偽識(shí)偽機(jī)榮獲國家實(shí)用新型專利。魏慶福曾榮立一等功一次、三等功一次、航天獎(jiǎng)一次，被評(píng)為部級(jí)有突出貢獻(xiàn)的專家，享受政府特殊津貼。在偵查階段，偵查機(jī)關(guān)要求魏慶福提供了這些材料，并收集了相關(guān)證書、獎(jiǎng)狀及檔案材料都作為證據(jù)在卷。魏慶福完全符合1998年4月6日最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第7條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為具有重大立功表現(xiàn)。依據(jù)《刑法》第68條的規(guī)定，對(duì)于自首并有重大立功表現(xiàn)的應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。

一審法院在判決不予認(rèn)定魏慶福的立功情節(jié)，而且也未說明不予認(rèn)定的的理由，顯然不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法糾正。

　　以上辯護(hù)意見懇請(qǐng)合議庭采納。

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]