人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

私放在押人員罪

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]

第四百條　司法工作人員私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

客體要件

本罪侵犯的客體是國家監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管制度，即看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、勞改隊(duì)、監(jiān)獄等監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管制度。凡經(jīng)公安機(jī)關(guān)、檢察院、人民法院拘留、逮捕、判刑的犯罪嫌疑人、被告或者罪犯，一般說，都是因他們實(shí)施了或可能實(shí)施危害社會的行為，需要受到刑罰的犯罪分子。監(jiān)管機(jī)關(guān)關(guān)押罪犯的目的，是為了懲罰和改造他們，使他們成為自食其力的新人，消除其繼續(xù)犯罪的條件，私放罪犯，使其逃脫關(guān)押，不僅使其有繼續(xù)犯罪的可能，而且破壞監(jiān)管機(jī)關(guān)的監(jiān)管制度。

本罪的對象，是被關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人和罪犯，包括已決犯和未決犯，所謂犯罪嫌疑人，是指在人民檢察院向人比法院提起公訴以前，正處在偵查、起訴階段的涉嫌犯罪的人；所謂被告人，是指人民檢察院將犯罪嫌疑人起訴到人民法院以后，或者自訴人提出自訴，要求人民法院通過審判追究刑事責(zé)任的人；所謂罪犯，是指由人民法院生效裁判宣告為有罪的人。已被判刑勞改的罪犯，一般都是罪行較重或十分嚴(yán)重，有人身危險(xiǎn)性，需要與社會隔離的人，對他們實(shí)行關(guān)押，不僅是因?yàn)樗麄冏镄休^重，而且為了防止他們繼續(xù)危害社會。如果把那些有危險(xiǎn)性罪犯非法釋放，無異于“放虎歸山”，為他們繼續(xù)犯罪創(chuàng)造條件。被逮捕關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人，對他們能否看管好，關(guān)系到案件的審判能否正常進(jìn)行，特別是抓獲共同犯罪案件的成員，關(guān)系到整個(gè)案件能否順利破獲。因此，非法放走犯罪嫌疑人、被告人，將會給審判工作帶來很大的危害，由此可見，把私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯作為犯罪來懲辦，是十分必要的。

主體要件

本罪的主體是司法工作人員，主要是負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。其中包括在看守所、拘留所、少年犯管教所、拘役所、勞改隊(duì)、監(jiān)獄工作的管教人員和看守人員，以及執(zhí)行逮捕和押解罪犯的人員。

主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為故意，即明知是犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，而故意將其非法釋放，犯罪的動(dòng)機(jī)是多種多樣的，有的是由于貪贓受賄，有的是出于包庇同伙，有的是徇親私情等，犯罪動(dòng)機(jī)不影響本罪的成立。

客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為私自將被關(guān)押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯非法釋放的行為。

本條規(guī)定未說明實(shí)施本罪必須是利用職務(wù)上的便利，但是，由于本罪屬于瀆職類犯罪，所以它必然是利用職務(wù)上的便利來實(shí)施，如果沒有利用職務(wù)之便或者依法釋放罪犯的，均不構(gòu)成本罪。所謂利用職務(wù)上的便利是指行為人利用自己看管、管教、押解、提審等便利條件，所謂私放，是指沒有經(jīng)過合法手續(xù)，而私自釋放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，使其逃避關(guān)押。

私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯可由作為和不作為構(gòu)成。具行為方式有的是濫用職權(quán)，篡改刑期，使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯"合法"逃避關(guān)押;有的雖未篡改刑期，但假借事由，將刑期未滿的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擅自作為刑滿釋放;有的則把依法逮捕的罪犯有意當(dāng)作錯(cuò)捕釋放;也有的利用提審、押解罪犯的機(jī)會私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯而謊稱罪犯脫逃;或者為罪犯逃離關(guān)押場所創(chuàng)造條件等。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯采取何種方式，在什么場合，是在關(guān)押場所，還是在押解途中，都不影響定罪。但私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的手段是否惡劣及其危害后果的大小，是量刑考慮的輕重情節(jié)。

本罪與非罪

在監(jiān)管工作中，因警惕性不高、警戒不嚴(yán)、管理松懈而致犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的，或者由于工作粗枝大葉、疏忽大意而錯(cuò)放嫌疑人、被告人、罪犯，這種情況一般屬于職務(wù)上的過錯(cuò)，不構(gòu)成犯罪，們是如果情節(jié)嚴(yán)重的，也可以玩忽職守罪論處。

既遂與未遂

犯罪嫌疑人、被告人、罪犯已經(jīng)脫離了監(jiān)管人或押解人監(jiān)管的為既遂。私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的目的是為了使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫司法機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制，逃避法律制裁。因此，私放犯罪嫌疑人、被告人、罪犯既遂與否，應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人、罪犯是否逃脫了監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制為標(biāo)準(zhǔn)。如果是在監(jiān)獄被私放的犯罪嫌疑人、被侍人、罪犯，雖已逃出監(jiān)房，但在監(jiān)獄的看管范圍內(nèi)被抓獲的，屬于未遂；或者雖已逃出獄外，但被及時(shí)發(fā)覺，當(dāng)場抓獲的，亦屬未遂。如果已逃離監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍，應(yīng)屬既遂，在押解途中，犯罪嫌疑人、被告人、罪犯被私放后、如果當(dāng)場被其他人員發(fā)現(xiàn)，立即被追捕歸案的，則應(yīng)視為未遂；被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，如果當(dāng)場逃離，擺脫了其他押解人員們控制，即屬既遂；被私放的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，在逃出監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制范圍以后，經(jīng)過司法機(jī)關(guān)偵查、通緝追捕歸案的，仍應(yīng)視為既遂。

立案標(biāo)準(zhǔn)

私放在押人員罪是指司法工作人員私放在押（包括在羈押場所和押解途中）的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行為。

涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

1．私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、強(qiáng)迫他人將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的；

2．偽造、變造有關(guān)法律文書，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；

3．為在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通風(fēng)報(bào)信、提供條件，幫助其脫逃的；

4．其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行為。

最高人民檢察院《關(guān)于工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員和失職致使在押人員脫逃行為適用法律問題的解釋》（高檢發(fā)釋字[2001]2號）

為依法辦理私放在押人員犯罪案件和失職致使在押人員脫逃犯罪案件，對工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為如何適用法律問題解釋如下：

工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員在被監(jiān)管機(jī)關(guān)聘用受委托履行監(jiān)管職責(zé)的過程中私放在押人員的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第一款的規(guī)定，以私放在押人員罪追究刑事責(zé)任；由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使在押人員脫逃，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第二款的規(guī)定，以失職致使在押人員脫逃罪追究刑事責(zé)任。

根據(jù)2006年7月26日最高人民檢察院發(fā)布施行的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的規(guī)定，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案:

1、私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、強(qiáng)迫他人將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的；

2、偽造、變造有關(guān)法律文書、證明材料，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯逃跑或者被釋放的；

3、為私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯，故意向其通風(fēng)報(bào)信、提供條件，致使該在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的；

4、其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯應(yīng)予追究刑事責(zé)任的情形。

與其他罪名的界限

與徇私枉法罪的界限

私放在押人員罪的目的是使犯罪嫌疑人、被告人、罪犯擺脫監(jiān)管機(jī)關(guān)和監(jiān)管人員的控制，最終逃避法律制裁，這與徇私枉法罪中明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者故意做枉法裁判，把有罪判為無罪，故意使罪犯逍遙法外，在實(shí)質(zhì)上都是為了包庇罪犯。它們都侵犯了司法機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)；在客觀上又都利用了職務(wù)上的便利條件，主體主要都是司法工作人員。兩者的區(qū)別在于：一是在客觀方面表現(xiàn)不同。犯本罪的司法工作人員主要是利用監(jiān)管或押解罪犯的職務(wù)之便，非法將罪犯私自放走；而徇私枉法罪的行為在客觀上則是利用立案、偵查、預(yù)審、起訴和審判的合法權(quán)力，徇私枉法，對明知是有罪的人，作出不予立案、起訴的決它或者無罪判決、裁定，包庇罪犯。二是主體要件的職責(zé)權(quán)限不同。本罪的主體主要是對罪犯負(fù)有監(jiān)管、押解職責(zé)的司法工作人員；而徇私枉法罪的主體，則主要是對刑事案件有立案、偵查、預(yù)審、起訴或審判權(quán)的司法工作人員。

私放犯罪嫌疑人、被告人的，如果經(jīng)法院后來判決宣告無罪的，行為人仍構(gòu)成本罪，而不能因宣判無罪就免除行為人的刑事責(zé)任。但由于被私放的人畢竟無罪，因此，可對其酌情從輕、減輕甚至免除處罰，

行為人收受賄賂而私放在押的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的，則同時(shí)觸犯本罪與受賄罪，屬牽連犯罪，應(yīng)依處罰較重的罪處罰。

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(1999.9.9高檢發(fā)釋字[1999]2號)

　　(七)私放在押人員案(第400條第1款)

　　私放在押人員罪是指司法工作人員私放在押(包括在羈押場所 和押解途中)的犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯的行為。

　　涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：

　　1.私自將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走，或者授意、指使、強(qiáng)迫他人將在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯放走的;

　　2.偽造、變造有關(guān)法律文書，以使在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯脫逃的;

　　3.為在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯通風(fēng)報(bào)信、提供條件，幫助其脫逃的;

　　4.其他私放在押的犯罪嫌疑人、被告人、罪犯的行為。

　　最高人民檢突院《關(guān)于工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在約監(jiān)管人員私放在押人員脫進(jìn)行為適用法律問題的解釋》(2001•3•2 高檢發(fā)釋字[2001〕2號)

　　為依法辦理私放在押人員犯罪案件和失職致使在押人員脫逃犯罪案件，對工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員私放在押人員行為和失職致使在押人員脫逃行為如何適用法律問題解釋如下：

　　工人等非監(jiān)管機(jī)關(guān)在編監(jiān)管人員在被監(jiān)管機(jī)關(guān)聘用受委托履行監(jiān)管職責(zé)的過程中私放在押人員的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第一款的規(guī)定，以私放在押人員罪追究刑事責(zé)任;由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，致使在押人員脫逃，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第四百條第二款的規(guī)定，以失職致使在押人員脫逃罪追究刑事責(zé)任。

原公訴機(jī)關(guān)東方市人民檢察院。

　　上訴人(原審被告人)王某，男，現(xiàn)年49歲，漢族，海南省東方市人，初中文化程度，原在東方市公安局第一看守所當(dāng)民警，住八所鎮(zhèn)豐收村。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪于2001年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，8月20日被取保候?qū)?/a>，2002年7月23日被解除取保候?qū)?/a>，現(xiàn)押于東方市第一看守所。

　　原審被告人謝某，男，現(xiàn)年39歲，漢族，海南省臨高縣人，高中文化程度，系東方市公安局第一看守所民警，住八所鎮(zhèn)農(nóng)科路私宅。因涉嫌犯失職致使在押人員脫逃罪，于2001年4月9日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，7月20日被取保候?qū)彙?/p>

　　東方市人民法院審理該市人民檢察院指控原審被告人王某、謝某犯失職致使在押人員脫逃罪一案，于二00二年七月二十二日作出(2002)東刑初字第53號刑事判決。原審被告人王某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問被告人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原審判決認(rèn)定，2001年4月5日下午4時(shí)許，被告人王某私自將罪犯黃冠民(已被判處有期徒刑13年)從東方市第一看守所內(nèi)倉放出外倉(辦公區(qū))，然后打傳呼找被告人謝某。不久，謝某回到看守所內(nèi)，王某便講其欲放罪犯黃冠民回去搞清明，謝某聽后即叫王某將此事向所長匯報(bào)、請示，然后便走開了。當(dāng)天下午，罪犯黃冠民便逃離看守所。至今未歸。案發(fā)當(dāng)天，被告人謝某值副班，無看守內(nèi)倉人犯的任務(wù)。

　　原審法院認(rèn)為，被告人王某身為獄警，居然利用其特殊的身份和值班的便利，私放罪犯黃冠民回家搞清明致其至今未歸，王某的行為已構(gòu)成私放在押人員罪，且犯罪情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某所犯罪名不當(dāng)，應(yīng)予糾正，且指控被告人謝某的行為構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪證據(jù)不足，故不予支持。據(jù)此，原判依據(jù)《中華人民共和國刑法》第四百條第一款和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)之規(guī)定，以私放在押人員罪，判處被告人王某有期徒刑六年，并宣告被告人謝某無罪。

　　被告人王某上訴稱，其行為只構(gòu)成失職致使在押人員脫逃罪，原判對其行為定罪不準(zhǔn)，認(rèn)為其所犯罪行屬情節(jié)嚴(yán)重不當(dāng)，請求二審法院予以改判。

　　經(jīng)審理查明，2001年4月5日下午4時(shí)許，上訴人王某利用其當(dāng)班的便利，私自將因犯故意殺人罪被判處13年有期徒刑的罪犯從東方市第一看守所的監(jiān)倉帶出辦公區(qū)，然后打傳呼機(jī)讓被告人謝某回到所里。王某對謝某講其欲放罪犯黃冠民回去搞清明，謝某聽后即叫王某應(yīng)事先向所長匯報(bào)、請示，然后便走開了。當(dāng)天下午，王某還是準(zhǔn)許黃冠民離所出走，致使黃至今未歸。案發(fā)當(dāng)天，謝某值副班，無看守監(jiān)倉人犯的任務(wù)。

　　上述事實(shí)，有蒙才平、黃吉雄、謝精勤等多名證人的證言可供證實(shí)，上訴人王某對其擅自將罪犯黃冠民帶出監(jiān)倉，并準(zhǔn)許黃從辦公區(qū)離所出走的事實(shí)亦多次供認(rèn)在卷，足以認(rèn)定。

　　本院認(rèn)為，上訴人王某利用其身為獄警的特殊身份和正在值班的便利條件，擅自將服刑人員黃冠民帶出監(jiān)倉并準(zhǔn)其離所出走，致使黃脫離監(jiān)管，至今未歸，王某的行為完全具備私放在押人員罪的構(gòu)成要件。鑒于王某所私放的對象系被判處十年以上有期徒刑的重刑犯，故應(yīng)認(rèn)定王某犯罪情節(jié)嚴(yán)重，并予懲處。王某辯稱其行為屬過失犯罪無法律依據(jù)，不予采納;王某還辯稱其所犯罪行尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重?fù)?jù)理不足，亦不予支持。原判對上訴人王某的行為定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，其以證據(jù)不足為由，判決宣告被告人謝某無罪亦不無法律依據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原判。

中華人民共和國刑法[2011年最新修訂版]

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》(1999.9.9 高檢發(fā)釋字[1999]2號)