人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

    1. <small id="rvyfc"><menu id="rvyfc"><font id="rvyfc"></font></menu></small>
      <sup id="rvyfc"><strong id="rvyfc"></strong></sup>

      北京

      當(dāng)前城市:西安 (提示:根據(jù)城市首字母拼音快速查找并切換城市)

      熱門(mén)城市 A B C D E F G H J K L M N P Q R S T W X Y Z

          偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪

          編輯: 問(wèn)法網(wǎng)小編 2015-10-12 17:58:05 閱讀數(shù):956
          導(dǎo)讀:偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪,是指?jìng)卧?、變?cè)靺R票、本票、支票,偽造、變?cè)煳惺湛顟{證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證,偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件或者偽造信用卡的行為。

          第一百七十七條 有下列情形之一,偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn):

          (一)偽造、變?cè)?a href="/wiki/term-1441.html" class="taglink">匯票、本票、支票的;

          (二)偽造、變?cè)?a href="/wiki/term-1300.html" class="taglink">委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的;

          (三)偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的;

          (四)偽造信用卡的。

          單位犯前款罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,依照前款的規(guī)定處罰。

          偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪構(gòu)成要件

          1、客體要件

          本罪的客體,是國(guó)家的金融票證管理制度。金融票證是商品交換和信用活動(dòng)的產(chǎn)物,它對(duì)于加速資金周轉(zhuǎn),提高社會(huì)資金使用效益;及時(shí)進(jìn)行商品交易,促進(jìn)商品流通;及時(shí)清結(jié)債權(quán)債務(wù),節(jié)省流通費(fèi)用以及規(guī)范商業(yè)信用等具有重要意義。隨著我國(guó)改革開(kāi)放后經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,金融票證在商品交易、清潔債權(quán)債務(wù)等方面逐漸得到了日益廣泛的應(yīng)用。金融票證已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中日益重要的信用支付或結(jié)算工具。隨著金融票證在經(jīng)濟(jì)生活中重要性的越來(lái)越大,偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的違法犯罪活動(dòng)也開(kāi)始滋生、蔓延。這種犯罪行為不僅損害了有關(guān)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益,更影響了金融票證應(yīng)有的信譽(yù),破壞了國(guó)家的金融票證管理制度,妨害了經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。因此本法將這種行為單獨(dú)規(guī)定為犯罪,予以懲處。

          2、主體要件

          本罪的主體是一般主體,凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力自然人都可以構(gòu)成本罪主體。依據(jù)本條第二款的規(guī)定,單位也可以構(gòu)成本罪的主體。

          3、主觀要件

          本罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成。如果行為人過(guò)失而錯(cuò)寫(xiě)誤填票證內(nèi)容的,雖然要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,但不能讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。即使行為人錯(cuò)寫(xiě)誤填票證后又故意使用的,也只能按金融票據(jù)詐騙罪等其他犯罪追究刑事責(zé)任,而不能以本罪論處。

          本條沒(méi)有要求行為人必須具有一定的目的才能構(gòu)成本罪,而過(guò)去理論上通常解釋偽造有價(jià)證券應(yīng)有營(yíng)利目的才能構(gòu)成犯罪,因而本罪也應(yīng)該具有營(yíng)利目的;還有人認(rèn)為本罪應(yīng)有行使目的才能構(gòu)成。我們認(rèn)為,本條既然沒(méi)有規(guī)定本罪主觀上必須以一定的目的作為構(gòu)成要件,那么行為人只要出于故意而偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的,原則上就構(gòu)成犯罪,而沒(méi)有必要再去探究行為人是否具有什么目的。這也是本條的立法意圖所在。至于那些確實(shí)既無(wú)營(yíng)利目的也無(wú)行使目的等,而純粹因個(gè)人興趣等原因偽造、變?cè)旖鹑谄弊C以自我欣賞、收藏而不讓其流通的,可視為情節(jié)顯著輕微危害不大而不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

          4客觀要件

          本罪在客觀方面表現(xiàn)為偽造、變?cè)旄鞣N金融票證的行為。

          所謂偽造金融票證,是指無(wú)權(quán)制作金融票證的假冒他人或虛構(gòu)他人的名義擅自制作金融票證的行為。

          所謂變?cè)旖鹑谄弊C,是擅自對(duì)他人的有效金融票證上所載內(nèi)容進(jìn)行變更的行為。偽造和變?cè)旖鹑谄弊C的結(jié)果都產(chǎn)生“假金融票證”,但偽造是一種完全的造假行為,變?cè)靹t以真實(shí)的金融票證為前提,變?cè)旌蟮慕鹑谄弊C并未完全否定原來(lái)的有效成份。因此相對(duì)來(lái)說(shuō),偽造金融票證的危害性要大于變?cè)旖鹑谄弊C,前者可能給被害人造成更大的損失。

          本罪在客觀上可以由下列行為構(gòu)成:

          1、偽造、變?cè)靺R票、本票、支票的。

          所謂偽造,是指行為人仿照真實(shí)的匯票、本票、支票的形式、圖案、顏色、格式,通過(guò)印刷、復(fù)印、拓印、繪制等制作方法,非法制造匯票、本票、支票的行為。

          所謂變?cè)?,是指行為人在真?shí)的匯票、本票、支票的基礎(chǔ)上或者以真實(shí)票據(jù)為基本材料,通過(guò)剪接、挖補(bǔ)、覆蓋、涂改等方法,對(duì)票據(jù)的主要內(nèi)容,非法加以改變的行為。如改變出票人名稱、持票人名稱、金額、有效期等等。

          所謂匯票,是指出票人簽發(fā)的,委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù),匯票分為銀行匯票和商業(yè)匯票。

          所謂本票,是指由出票人簽發(fā)的,承諾自己在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù),這里所說(shuō)的本票僅指銀行本票。

          所謂支票,是指由出票人簽發(fā)的,委托辦理支票存款業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見(jiàn)票時(shí)無(wú)條件支付確定的金額給收款人或持票人的票據(jù)。

          2、偽造、變?cè)?a href="/wiki/term-10168.html" class="taglink">委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的。

          所謂偽造是指行為人未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)的批準(zhǔn),非法印制委托收款憑證、匯款憑證、銀行存款單等其他銀行結(jié)算憑證的行為。

          所謂變?cè)?,是指行為人在真?shí)、合法的銀行結(jié)算憑證的基礎(chǔ)上或者以真實(shí)的銀行結(jié)算憑證為基本材料,通過(guò)剪接、挖補(bǔ)、涂改等手段,對(duì)銀行結(jié)算憑證的主要內(nèi)容,非法加以改變的行為。

          所謂委托收款憑證,是指收款人在委托銀行向付款人收取款項(xiàng)時(shí),所填寫(xiě)的憑證和證明,有郵寄和電報(bào)劃回兩種。

          所謂匯款憑證是指匯款人委托銀行將款項(xiàng)匯給外地收款人時(shí),所填寫(xiě)的憑據(jù)和證明。

          所謂銀行存單是指由儲(chǔ)戶向銀行交存款項(xiàng),辦理開(kāi)戶,銀行簽發(fā)載有戶名、帳號(hào)、存款金額、存期、存入日、到期日、利率等內(nèi)容的存單。

          3、偽造、變?cè)煨庞米C或者附隨的單據(jù)、文件的。

          所謂偽造是指行為人采用描繪、復(fù)制、印刷等方法仿照信用證的模式、內(nèi)容制造假信用證的行為或者以編造、冒用某金融機(jī)構(gòu)的名義開(kāi)出假信用證的行為。偽造信用證主要是行為人通過(guò)編造虛假的根本不存在的銀行開(kāi)出信用證或者假冒有影響的銀行的名義開(kāi)出假信用證的手段偽造信用證。

          所謂變?cè)焓侵感袨槿嗽谠庞米C的基礎(chǔ)上,采用涂改、剪貼、挖補(bǔ)等方法改變?cè)庞米C的內(nèi)容和主要條款使其成為虛假的信用證的行為。偽造、變?cè)旄诫S的單據(jù)、文件是指行為人在使用信用證時(shí)偽造、變?cè)?a href="/wiki/term-1446.html" class="taglink">提單等必須附隨信用證的單據(jù)的行為。

          所謂信用證,是指開(kāi)證銀行根據(jù)作為進(jìn)口商的開(kāi)證申請(qǐng)人的請(qǐng)求,開(kāi)給受益人的一種在其具備了約定的條件以后,即可保證由開(kāi)證銀行或支付銀行支付的約定金額的保證付款的憑證。

          所謂附隨的單據(jù)文件,主要有運(yùn)輸單據(jù)、商業(yè)發(fā)票保險(xiǎn)單據(jù)三種。運(yùn)輸單據(jù)是指表明運(yùn)送人已將貨物裝船或發(fā)運(yùn)或接受監(jiān)管的單據(jù),包括海運(yùn)提單、航空運(yùn)單、鐵路運(yùn)單等,保險(xiǎn)單據(jù)是關(guān)于貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)的單據(jù)。由于國(guó)際貿(mào)易中的貨物運(yùn)輸路途遙遠(yuǎn)、時(shí)間較長(zhǎng),為避免因長(zhǎng)途運(yùn)輸或遇有意外情況貨物受到損失,對(duì)貨物有保險(xiǎn)利益的人大多采取為貨物投保的方法以轉(zhuǎn)移由此造成的損失。商業(yè)發(fā)票是賣方向買方簽發(fā)的貨物價(jià)目總清單。在商業(yè)發(fā)票中,賣方要對(duì)所作的交易作客觀的全面的敘述,因?yàn)樯虡I(yè)發(fā)票不僅是證明賣方已履行了合同的憑證,而且是海關(guān)實(shí)行貨物進(jìn)出口管理的依據(jù),是買方驗(yàn)收貨物的依據(jù)。使用信用證除附隨上述單據(jù)外,有時(shí)還需要附其他的文件,如領(lǐng)事發(fā)票、海關(guān)發(fā)票、出口許可證、產(chǎn)地證明書(shū)等。

          4、偽造信用卡的。偽造信用卡的行為主要表現(xiàn)為兩種情形,一是非法制造信用卡,即模仿信用卡的質(zhì)地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等制造信用卡;一是在真卡的基礎(chǔ)上進(jìn)行偽造,即信用卡本身是合法制造出來(lái)的,但是未經(jīng)銀行或者信用卡發(fā)卡機(jī)構(gòu)發(fā)行給用戶正式使用,即在信用卡面上未加打用戶的帳號(hào)或姓名,在磁條上也未輸入一定的密碼等信息,行為人將這種空白的信用卡再進(jìn)行“加工”,使其貌似已經(jīng)發(fā)行給用戶的信用卡。

          所謂信用卡,是指銀行或者信用卡公司發(fā)給用戶用于購(gòu)買商品、取得服務(wù)或者提取現(xiàn)金的信用憑證。

          偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的認(rèn)定

          本罪與非罪

          行為人故意偽造、變?cè)旖鹑谄弊C的原則上都構(gòu)成犯罪,如果行為人是由于過(guò)失而誤寫(xiě)、錯(cuò)填票證有關(guān)內(nèi)容的當(dāng)然不能以犯罪論處。同時(shí)行為人雖系有意偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,但其主觀上確實(shí)出于自我欣賞、收藏等個(gè)人目的,而且客觀上也確實(shí)沒(méi)有使票證流通的,可視為本法第13條規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大”的情形而不認(rèn)為構(gòu)成犯罪。

          立案標(biāo)準(zhǔn)

          對(duì)于偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的追訴標(biāo)準(zhǔn),2001年4月18日,最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》規(guī)定,偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予追訴:

          1.偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,面額在一萬(wàn)元以上的;

          2.偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,數(shù)量在十張以上的。

          與其他罪名的界限

          本罪與偽造、變?cè)靽?guó)家有價(jià)證券罪的界限

          1、侵犯的客體和犯罪對(duì)象不同。前者侵犯的是國(guó)家對(duì)金融票證的管理制度,犯罪對(duì)象是匯票、支票、本票、委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單、信用證或者附隨的單據(jù)、文件,以及信用卡等金融票證;后者侵犯的是國(guó)家對(duì)一般有價(jià)證券的管理制度,犯罪對(duì)象是上述金融票證以外的其他有價(jià)證券,如國(guó)庫(kù)券、政府債券、股票等。

          2、兩者在客觀方面表現(xiàn)不同。后者把數(shù)額較大作為構(gòu)成偽造、變?cè)煊袃r(jià)證券罪的要件,前者則否。

          3、法定刑輕重不同。前者為重,后者為輕。

          犯罪處罰

          1、依本條的規(guī)定,自然人犯偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處二萬(wàn)元以上二十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以上十年以下有期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金;情節(jié)特別「重的,處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑,并處五萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。

          2、單位犯本罪的,對(duì)單位判處罰金,并對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照上述規(guī)定處罰。

          偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪司法解釋

          最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》

          二十五、偽造、變?cè)旖鹑谄弊C案(刑法第177條) 偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,涉嫌下列情形之一的,應(yīng)予追訴:

          1、偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,面額在一萬(wàn)元以上的;

          2、偽造、變?cè)旖鹑谄弊C,數(shù)量在十張以上的。

          偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪案例分析

          公訴機(jī)關(guān)江蘇省常州市人民檢察院。

             上訴人(原審被告人)張根榮, 男,1964年2月21日出生于江蘇省常州市,漢族,初中文化,無(wú)業(yè),住常州市中山路15號(hào)402室。1984年8月因犯盜竊罪被常州市天寧區(qū)民法院判處有期徒刑二年。因本案于2001年4月22日被留置盤(pán)問(wèn),4月24日被監(jiān)視居住,4月29日被刑事拘留,同年6月1日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            上訴人(原審被告人)陳建新, 男,1955年1月16日出生于江蘇省常州市,漢族,中專文化,住常州市延陵?yáng)|路50號(hào)。因本案于2001年5月26日被留置盤(pán)問(wèn),5月27日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            上訴人(原審被告人)方小興, 男,1951年6月30日出生于江蘇省常州市,漢族,初中文化,住常州市武進(jìn)區(qū)橫林鎮(zhèn)河坂灘村委俞家塘43號(hào)。因本案于2001年11月12日被留置盤(pán)問(wèn),11月14日被刑事拘留,同年11月30日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            上訴人(原審被告人)許恩輝, 男,1964年9月14日出生于江蘇省常州市,漢族,初中文化,住常州市通濟(jì)新村10幢甲單元101室。1983年因犯搶劫罪被常州市廣化區(qū)人民法院判處有期徒刑五年。因本案于2001年11月16日被留置盤(pán)問(wèn),11月17日被刑事拘留,同年12月19日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            上訴人(原審被告人)吳國(guó)強(qiáng), 男,1955年6月4日出生于浙江省蕭山市,漢族,初中文化,無(wú)業(yè),住浙江省杭州市下城區(qū)東園巷14號(hào)。2000年8月31日因犯票據(jù)詐騙罪被浙江省湖州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十三年,并處罰金人民幣6萬(wàn)元。在浙江省第六監(jiān)獄服刑過(guò)程中,因本案被發(fā)現(xiàn)有漏罪嫌疑?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人錢(qián)珊, 女,1959年9月12日出生于江蘇省常州市,漢族,初中文化,無(wú)業(yè),住常州市工人新村南23-1幢甲單元302室。因本案于2001年4月22日被留置盤(pán)問(wèn),4月24日被監(jiān)視居住,4月29日被刑事拘留,同年6月1日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人宋連連, 又名宋佳榮,男,1952年2月2日出生于江蘇省常州市,漢族,小學(xué)文化,無(wú)業(yè),住常州市元豐巷14弄1號(hào)104室。因本案于2001年5月25日被留置盤(pán)問(wèn),5月27日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕。現(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人張偉, 男,1969年7月6日出生于江蘇省宜興市,漢族,中專文化,無(wú)業(yè),住常州市花園新村136幢丙單元403室。因本案于2001年8月2日被留置盤(pán)問(wèn),8月4日被刑事拘留,同年8月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人周建平, 男,1960年7月4日出生于江蘇省常州市,漢族,高中文化,無(wú)業(yè),住常州市勞動(dòng)新村75幢甲單元501室。1986年12月因犯盜竊罪被上海市鐵路運(yùn)輸法院判處有期徒刑八年。因本案于2001年4月22日被留置盤(pán)問(wèn),同年4月24日轉(zhuǎn)監(jiān)視居住,4月29日被刑事拘留,2001年6月1日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人潘德芝, 男,1938年12月8日出生于江蘇省南京市,漢族,初中文化,無(wú)業(yè),住常州市碧霞一弄1號(hào)303室。因本案于2001年5月25日被留置盤(pán)問(wèn),5月27日被刑事拘留,同年7月2日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人黃保聽(tīng), 男,1953年4月7日出生于江蘇省常州市,漢族,初中文化,無(wú)業(yè),住常州市五角場(chǎng)東村3幢甲單元104室。2000年8月31日因犯票據(jù)詐騙罪被浙江省湖州市中級(jí)人民法院判處有期徒刑十二年九個(gè)月,并處罰金人民幣6萬(wàn)元。在浙江省第六監(jiān)獄服刑過(guò)程中,因本案被發(fā)現(xiàn)有漏罪嫌疑。現(xiàn)羈押于常州市看守所。

            原審被告人陳東生, 男,1946年8月25日出生于江蘇省常州市,漢族,小學(xué)文化,住常州市北環(huán)新村28幢丁單元501室。因本案于2001年9月14日被留置盤(pán)問(wèn),9月15日被刑事拘留,同年10月18日被逮捕?,F(xiàn)羈押于常州市看守所。

            江蘇省常州市中級(jí)人民法院審理江蘇省常州市人民檢察院指控原審被告人錢(qián)珊、宋連連、張根榮、張偉、周建平、潘德芝、陳建新、方小興、許恩輝、黃保聽(tīng)、吳國(guó)強(qiáng)、陳東生犯票據(jù)詐騙、金融憑證詐騙、詐騙、偽造金融憑證一案,于2003年1月7日作出(2002)常刑二初字第23號(hào)刑事判決。被告人張根榮、陳建新、方小興、許恩輝、吳國(guó)強(qiáng)不服,提出上訴。本院依法組成合議庭,經(jīng)過(guò)閱卷訊問(wèn)被告人,認(rèn)為事實(shí)清楚,決定不開(kāi)庭審理?,F(xiàn)已審理終結(jié)。

            原審判決認(rèn)定:

             (一)詐騙部分

             1999年至2001年間,被告人錢(qián)珊、宋連連、張根榮、張偉、周建平、潘德芝、陳建新、方小興、許恩輝、周建平等人單獨(dú)或伙同他人,冒充銀行工作人員以及公司的經(jīng)理、會(huì)計(jì)等身份,以能為其他單位融資的名義,利用偽造的銀行匯票、銀行電匯回單等虛假的金融票據(jù)和憑證,或者利用調(diào)換的信用卡等手段詐騙出票費(fèi)、好處費(fèi)等共17起,騙得人民幣1457790元。其中被告人錢(qián)珊參與詐騙11起,騙得人民幣123.8萬(wàn)元;被告人宋連連參與詐騙5起,騙得人民幣45.8萬(wàn)元;被告人張根榮參與詐騙6起,騙得人民幣87.8萬(wàn)元;被告人張偉參與詐騙6起,騙得人民幣105.8萬(wàn)元;被告人周建平參與詐騙4起,騙得人民幣76.979萬(wàn)元;被告人陳建新參與詐騙2起,騙得人民幣9萬(wàn)元;被告人潘德芝參與詐騙4起,騙得人民幣35萬(wàn)元;被告人方小興參與詐騙2起,騙得人民幣42.8萬(wàn)元;被告人許恩輝參與詐騙4起,騙得人民幣68萬(wàn)元。上述被告人所騙得的款項(xiàng)除部分用于支付購(gòu)票費(fèi)用、中介費(fèi)用外,均被各被告人揮霍瓜分。其中:

             1、1999年7月,被告人錢(qián)珊冒充銀行工作人員,以能為河南浩長(zhǎng)房地產(chǎn)有限公司融資為名,在常州市民航大廈用芮偉(已判刑)提供的一張偽造的面額298萬(wàn)元的銀行承兌匯票,騙得該公司好處費(fèi)人民幣2萬(wàn)元。案發(fā)前,該2萬(wàn)元已退還被害人。

             2、1999年9月,被告人錢(qián)珊冒充銀行工作人員,以能為遼寧省黑山縣供銷勞動(dòng)公司融資為名,用芮偉提供的一張偽造的面額為156萬(wàn)元的銀行承兌匯票,從該公司王偉手中騙得好處費(fèi)人民幣1萬(wàn)元。

             3、2000年3月,被告人宋連連化名李亦平,冒充銀行工作人員,與黨德勝相互勾結(jié),以能為陜西咸陽(yáng)海豐苑房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)公司融資為名,用一張偽造的面額490萬(wàn)元的銀行承兌匯票,從該公司李明年手中騙得好處費(fèi)人民幣4萬(wàn)元。事后,該款已由黨德勝退還。

             4、2000年6月,被告人錢(qián)珊和陳建新合謀詐騙,由被告人陳建新以能融資為名騙寧夏平羅三元有限公司王文吉來(lái)常州。被告人錢(qián)珊冒充工商銀行常州分行主任李小芬,在本市軍分區(qū)招待所用芮偉提供的一張偽造的面額480萬(wàn)元的銀行承兌匯票,騙得王文吉好處費(fèi)人民幣2萬(wàn)元。

             5、2000年6月,被告人錢(qián)珊和潘德芝合謀詐騙,由被告人潘德芝化名王偉,以能融資為名騙句容市興達(dá)建材有限公司陳昌友來(lái)常州。被告人錢(qián)珊冒充工商銀行常州分行信貸科負(fù)責(zé)人李小芬,在本市名家酒樓用芮偉提供的一張偽造的面額100萬(wàn)元的銀行承兌匯票,騙得陳昌友好處費(fèi)人民幣5萬(wàn)元。

             6、2000年8月,被告人張根榮、陳建新合謀詐騙,由陳建新以能融資為名,將寧夏平羅萬(wàn)國(guó)煤制品公司總經(jīng)理孫萬(wàn)國(guó)騙到上海。張根榮冒充上海宏偉經(jīng)貿(mào)有限公司經(jīng)理邱漢江,用一張偽造的面額290萬(wàn)元的工商銀行浦東第二營(yíng)業(yè)部的銀行承兌匯票先后騙取孫萬(wàn)國(guó)好處費(fèi)人民幣7萬(wàn)元。

             7、2000年10月,李才關(guān)、楊中華(冒充金壇市電動(dòng)車輛廠廠長(zhǎng)吳吉孝)(均另案處理)合謀詐騙,二人以金壇市電動(dòng)車輛廠搞基建要向南京松林竹門(mén)窗有限公司購(gòu)買塑料門(mén)窗為名,將該公司法人代表耿有林騙到常州。同年10月9日,在本市紅菱山莊,被告人潘德芝化名丁會(huì)計(jì)與楊中華、李才關(guān)等人用一張偽造的面額42萬(wàn)元的華東三省一市銀行匯票作為合同預(yù)付款,騙得耿有林人民幣3萬(wàn)元。

             8、2000年10月,被告人錢(qián)珊冒充工商銀行常州分行主任李小芬和許恩輝(化名張建平)合謀詐騙。二被告人謊稱能為寧夏銀川銀新油口有限公司融資,由被告人許恩輝、宋連連在本市園林招待所騙得銀新油品有限公司李桂樹(shù)的3萬(wàn)元銀行匯票。后由張根榮和張偉用偽造的李桂樹(shù)私人印章和身份證復(fù)印件,通過(guò)胡新華找到吳建偉將3萬(wàn)元全部提出。

             9、2000年11月,被告人方小興(化名方明)以能幫助融資為名,騙深圳沈港電工器材有限公司經(jīng)理孫俊興來(lái)常州。被告人錢(qián)珊冒充常州建行籌資處長(zhǎng)陸燕,被告人宋連連冒充常州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)富林進(jìn)出口公司經(jīng)理?xiàng)罡迹瑥垈ッ俺湓摴緯?huì)計(jì)張東明,虛構(gòu)常州常柴股份有限公司有閑散資金可以拆借,但必須通過(guò)銀行轉(zhuǎn)到常州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)富林進(jìn)出口公司帳上后再以銀行電匯方式將資金借給深圳沈港電工器材有限公司,并要求憑銀行電匯單收取好處費(fèi)。后被告人錢(qián)珊以要查驗(yàn)孫俊興所帶匯票為名,騙得一張票號(hào)為0012583、收款人為張耀的60萬(wàn)元中國(guó)銀行匯票。錢(qián)珊將銀行匯票交張偉、張根榮貼現(xiàn)。二人偽造了張耀的公章和身份證復(fù)印件后,通過(guò)胡新華找到褚建平將60萬(wàn)元全部提出。褚將其中37萬(wàn)元給張根榮。事后,公安機(jī)關(guān)追回人民幣272000元,已發(fā)還被害人。上述被告人實(shí)際詐騙造成被害人損失328000元。

             10、1999年11月至2000年4月間,被告人宋連連冒充中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行常州分行的李亦平,伙同黨德勝(冒充陜西省建設(shè)銀行資金管理處處長(zhǎng))、蘄榮喜(冒充陜西省建工局工程師)先后用三張偽造的、面額為290萬(wàn)元、480萬(wàn)元、290萬(wàn)元的銀行承兌匯票,詐騙陜西省西安市安達(dá)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司款物共計(jì)人民幣121200元。事后,該筆款項(xiàng)已經(jīng)退還。

             11、2000年9月份,被告人宋連連、錢(qián)珊、潘德芝、方小興等人事先預(yù)謀,由被告人潘德芝化名丁明與被告人方小興以能融資為名,通過(guò)奚善興騙云南浩豐聯(lián)合實(shí)業(yè)有限公司文建明來(lái)常州,虛構(gòu)常州常柴股份有限公司有閑散資金可以拆借,但必須通過(guò)銀行轉(zhuǎn)到常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)富林進(jìn)出口公司的帳上后,再以銀行電匯方式將資金借給該公司,并要求對(duì)方看到銀行電匯回單后先付10萬(wàn)元的好處費(fèi)。2000年9月27日,被告人宋連連、錢(qián)珊、潘德芝、方小興在本市大觀茶室用一張偽造的面額1000萬(wàn)元的電匯回單,騙得云南浩豐聯(lián)合實(shí)業(yè)有限公司人民幣10萬(wàn)元。

             12、河南萬(wàn)眾健康產(chǎn)業(yè)有限公司的謝德民、張萬(wàn)仁通過(guò)武漢的胡居勝來(lái)常州融資。被告人錢(qián)珊冒充常州建設(shè)銀行籌資處副處長(zhǎng)陸燕、被告人張偉冒充常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)富林進(jìn)出口公司會(huì)計(jì),虛構(gòu)常州常柴股份有限公司有閑散資金1000萬(wàn)元可以拆借,但必須通過(guò)銀行電匯方式將資金借給該公司,并要求對(duì)方看到銀行電匯回單后先付5萬(wàn)元好處費(fèi)。12月3日,被告人錢(qián)珊、張偉在本市格林大廈,用一張偽造的面額1000萬(wàn)元的匯款回單騙得河南萬(wàn)眾健康產(chǎn)業(yè)有限公司好處費(fèi)5萬(wàn)元。

             13、2000年11月,被告人潘德芝化名丁明,對(duì)楊友生謊稱可以為單位拆借資金。楊友生通過(guò)他人介紹無(wú)錫市智能通訊設(shè)備有限公司應(yīng)智能、李世根到常州融資。

          2004-2025年,1W專業(yè)律師在線咨詢

          解決了105W+個(gè)問(wèn)題

          今日咨詢:0條,律師解答:0

          相關(guān)問(wèn)答

          詞條統(tǒng)計(jì)

          一鍵置頂