人人看人人拍国产精品,久久婷午夜福利,香蕉视观看在线a,国精产品九九国精产品

食品監(jiān)管瀆職罪

《刑法修正案(八)》第四十九條規(guī)定在刑法第四百零八條后增加一條，作為第四百零八條之一：“負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。”

客體要件

本罪侵犯的是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動。具體而言，本罪的直接客體為食品安全監(jiān)管機(jī)關(guān)的正常監(jiān)管活動。

主體要件

本罪的犯罪主體是特殊主體，即負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員。

主觀要件

行為人在主觀上表現(xiàn)為過失既可構(gòu)成本罪，即在主觀上應(yīng)該預(yù)見自己的玩忽職守行為或濫用職權(quán)行為可能導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種重大事故或造成嚴(yán)重后果的極其不負(fù)責(zé)任的心理態(tài)度。行為人玩忽職守或濫用職權(quán)的行為是故意的，但對損害結(jié)果的發(fā)生的過失的。

客觀要件

本罪的客觀方面表現(xiàn)為玩忽職守或者濫用職權(quán)， 導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果。在危害行為上包括兩種行為方式，一為玩忽職守即消極的不作為，明明負(fù)有食品安全監(jiān)管職責(zé)而不履行監(jiān)管義務(wù)，二為濫用職權(quán)即積極的作為，超越職權(quán)范圍或者違背法律授權(quán)的宗旨，違反職權(quán)行使程序行使職權(quán)。在危害結(jié)果上要求導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果。

立案標(biāo)準(zhǔn)

參照其他相應(yīng)瀆職罪的立案標(biāo)準(zhǔn)必須具備兩個條件：

（1）相應(yīng)瀆職犯罪的刑罰等同或高于食品安全監(jiān)管瀆職罪的刑罰；

（2）相應(yīng)瀆職罪的立案追究情形必須是與食品安全事故有關(guān)的情形。

根據(jù)刑法規(guī)定，商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪的處刑幅度規(guī)定與食品安全監(jiān)管瀆職罪基本一致，因此，如果商檢、動植物檢疫部門工作人員在履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)過程中徇私舞弊瀆職犯罪并具備有關(guān)情形，可以參照商檢徇私舞弊罪、動植物檢疫徇私舞弊罪立案標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定予以追究。

對于商檢失職罪、動植物檢疫失職罪，刑法規(guī)定處三年以下有期徒刑或拘役一個檔次，而放縱制售偽劣商品犯罪行為罪刑法只規(guī)定處五年以下有期徒刑或拘役一個檔次，以上三種犯罪法定刑與食品安全監(jiān)管瀆職罪處刑幅度規(guī)定比較，法定刑明顯偏低，因此，如果商檢、動植物檢疫部門及其他對生產(chǎn)、銷售偽劣食品犯罪行為負(fù)有追究責(zé)任的國家機(jī)關(guān)工作人員在履行食品安全監(jiān)督管理職責(zé)過程中瀆職犯罪，不能參照商檢失職罪、動植物檢疫失職罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪立案情形規(guī)定以食品安全監(jiān)管瀆職罪予以追究。

對于濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪，刑法規(guī)定了四個量刑檔次：前兩檔針對沒有徇私情形，一檔是處三年以下有期徒刑或拘役，二檔是處三年以上七年以下有期徒刑：后兩檔針對徇私情形，一檔是處五年以下有期徒刑或拘役，二檔是處五年以上十年以下有期徒刑。該量刑規(guī)定后兩檔，即在具備徇私情節(jié)情況下與食品安全監(jiān)管瀆職罪是一致的。由此可以看出，食品安全監(jiān)管瀆職罪可比照具有徇私情節(jié)的濫用職權(quán)、玩忽職守罪立案標(biāo)準(zhǔn)追究刑事責(zé)任。

與其他罪名的界限

1、食品監(jiān)管瀆職罪與濫用職權(quán)罪玩忽職守罪的區(qū)分

食品監(jiān)管瀆職罪是從母體濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪中分離出來，專門打擊食品領(lǐng)域瀆職行為的特殊罪名。從兩罪的犯罪構(gòu)成來看，食品監(jiān)管瀆職罪與濫用職權(quán)罪 玩忽職守罪在主體 客體 客觀方面都體現(xiàn)了特殊和一般的關(guān)系，由此可知，食品監(jiān)管瀆職罪是特殊罪名，濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪是一般罪名，應(yīng)當(dāng)遵循特殊罪名優(yōu)先于一般罪名適用的原則也就是說，食品監(jiān)管人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用食品監(jiān)管瀆職罪倘若食品監(jiān)管人員濫用職權(quán)或者玩忽職守所造成的危害結(jié)果沒有達(dá)到食品安全的、事故、標(biāo)準(zhǔn)，也就是說沒有達(dá)到食品監(jiān)管瀆職罪的立案標(biāo)準(zhǔn)， 則考慮普通濫用職權(quán)罪和玩忽職守罪的適用

2、食品監(jiān)管瀆職罪與商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、動植物檢疫失職罪、傳染病防治失職罪的區(qū)分

雖然前者與后者在主體、主觀方面、客體、客觀方面存在差異，但是上述罪名存在共同之處， 即都?xì)w屬于瀆職類罪名 而且，商檢部門、動植物檢疫部門，從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門都屬于我國食品監(jiān)管體制內(nèi)的監(jiān)管部門，享有食品監(jiān)管職權(quán)和負(fù)有食品監(jiān)管職責(zé)， 前者與后者之前存在交叉關(guān)系 若后者主體在進(jìn)行食品安全監(jiān)督管理時， 濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者其他嚴(yán)重后果，由于商檢部門動植物檢疫部門從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門為食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體所包容，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職罪; 若導(dǎo)致的危害結(jié)果沒有達(dá)到重大安全事故標(biāo)準(zhǔn)或者說只是構(gòu)成一般性的食品安全事件，或者造成的其他嚴(yán)重后果沒有達(dá)到食品監(jiān)管瀆職罪立案標(biāo)準(zhǔn)，則以后者的罪名處理即可

負(fù)有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機(jī)關(guān)工作人員，濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處五年以上十年以下有期徒刑。”“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰。”

本罪設(shè)置了多層次的量刑幅度，既規(guī)定了基本罪狀的量刑幅度，也規(guī)定了結(jié)果加重罪狀和情節(jié)加重罪狀的量刑幅度 司法實踐中，食品安全事故或者其他嚴(yán)重后果的發(fā)生是食品監(jiān)管人員瀆職行為與食品生產(chǎn)者經(jīng)營者違法犯罪行為或者其他自然因素共同作用的結(jié)果，這表明瀆職行為并不是危害結(jié)果發(fā)生的唯一原因，進(jìn)而導(dǎo)致立法對本罪的量刑設(shè)置不重，最高法定刑為十年有期徒刑

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（五）》已于2011年4月21日由最高人民法院審判委員會第1520次會議、2011年4月13日由最高人民檢察院第十一屆檢察委員會第60次會議通過，現(xiàn)予公布，自2011年5月1日起施行。

第143條（《刑法修正案（八）》第24條）生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪（取消生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪罪名

1、食品監(jiān)管瀆職共同過失的責(zé)任分配

目前，我國對于食品安全的監(jiān)管是由衛(wèi)生部牽頭建立食品安全綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，負(fù)責(zé)食品安全綜合監(jiān)督，承擔(dān)食品安全綜合協(xié)調(diào)，組織查處食品安全重大事故的責(zé)任；農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)的監(jiān)管；國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局負(fù)責(zé)食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)和進(jìn)出口食品安全的監(jiān)管；國家工商行政管理總局負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管；國家食品藥品監(jiān)督管理局負(fù)責(zé)餐飲業(yè)、食堂等消費(fèi)環(huán)節(jié)的食品安全監(jiān)管等等在這樣一種復(fù)雜的監(jiān)管體制下，在食品安全監(jiān)管瀆職中，食品安全重大事故既可以是由一個監(jiān)管部門或監(jiān)管人的濫用職權(quán)或者玩忽職守行為所導(dǎo)致，也可以由多個監(jiān)管部門或監(jiān)管人不同程度的參與導(dǎo)致而成，并且后一種情形見多。所以，由兩個人以上的濫用職權(quán)或者玩忽職守的瀆職行為共同導(dǎo)致食品安全重大事故成為實踐中的常態(tài)。因而，有必要研究食品監(jiān)管瀆職共同過失的責(zé)任分配問題。

（一）食品監(jiān)管瀆職共同過失犯

過失犯能否成為共同正犯，在德國、日本的學(xué)說上一直有爭議。但最新的判例均承認(rèn)了過失可以成為共同正犯的趨勢。我國學(xué)者持肯定意見者居多，并為共同過失犯下了定義：共同過失犯是指兩個以上的行為人負(fù)有防止違法結(jié)果發(fā)生的共同注意義務(wù)，由于共同的過失行為，以致損害結(jié)果發(fā)生的情形。

2009年2月9日發(fā)生的“央視大火”案件，21名被告人中有20人分別被以危險物品肇事罪判處七年到三年不等的有期徒刑。有人認(rèn)為這是共同過失犯罪的一個范例。但我們認(rèn)為，本案中的21名被告人，從主任、副主任、保衛(wèi)處干部、監(jiān)督組組長等分別處于不同的職務(wù)，因而具有不同的職責(zé)和注意義務(wù)，由于他們的身份不同，并非違反了相同的注意義務(wù)，所以，分別以危險物品肇事罪單獨(dú)定罪量刑。

在食品安全監(jiān)管中，各監(jiān)管部門具有不同的監(jiān)管職責(zé)，即各監(jiān)管部門的監(jiān)管人各自履行其職責(zé)范圍內(nèi)的監(jiān)管職務(wù)，承擔(dān)著不同的注意義務(wù)內(nèi)容，但是對于處于同一部門、相同職位、沒有分工地從事監(jiān)管工作的行為人往往具有共同的職責(zé)要求，擔(dān)負(fù)著共同的注意義務(wù)，這些具有共同注意義務(wù)的監(jiān)管者由于共同違反相同的職責(zé)，具有相同的疏忽與過于自信的過失，從而導(dǎo)致重大食品安全事故發(fā)生，就構(gòu)成食品監(jiān)管瀆職共同過失犯的情形。在共同過失犯中，各行為人的共同注意義務(wù)是其成立的核心所在。所謂共同注意義務(wù)是指具有同等法律地位的行為人在共同進(jìn)行某一危險行為時所承擔(dān)的共同的防止損害結(jié)果發(fā)生的義務(wù)。這種共同的注意義務(wù)不僅強(qiáng)調(diào)各行為人負(fù)有防止自身行為違法產(chǎn)生損害后果的義務(wù)，還強(qiáng)調(diào)各行為人督促其他負(fù)有共同注意義務(wù)的行為參與人注意防止因違法行為導(dǎo)致?lián)p害后果的義務(wù)。正如大塚仁教授認(rèn)為的，當(dāng)數(shù)人的共同行為具有容易使某種犯罪結(jié)果發(fā)生的高度危險時，社會觀念上要求行為人應(yīng)該相互為防止危害結(jié)果發(fā)生做出共同注意的事態(tài)，當(dāng)共同者處于平等的法律立場共同進(jìn)行某一危險行為時，可以承認(rèn)全體成員之間存在著共同注意義務(wù)。在食品監(jiān)管活動中，監(jiān)管行為人承擔(dān)的共同注意義務(wù)均是“預(yù)見或者防止因違法行為導(dǎo)致重大食品安全事故或其他嚴(yán)重?fù)p害的義務(wù)”，他們作為主體，需是兩個以上時具有同一法律地位，沒有彼此分工，從事相同監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管行為人。

食品監(jiān)管瀆職過失共同犯的情形以各監(jiān)管行為人的共同注意義務(wù)為前提，因而多發(fā)生在同一監(jiān)管部門中共同承擔(dān)某一監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管行為人共同實施的監(jiān)管活動中。例如，2011年4月發(fā)生在河南的食品監(jiān)管瀆職案，被告人徐瑋、代春民在河南省黎集公路動物衛(wèi)生監(jiān)督檢查站值班時，對皖KC8969號和豫QA8025號貨車所運(yùn)載的生豬，未按要求對克倫特羅（即瘦肉精）等進(jìn)行檢測即予以放行，致使含有瘦肉精的生豬流入江蘇省無錫市，并在該市被查出了瘦肉精。被告人徐瑋和代春民兩人在衛(wèi)生監(jiān)督檢查站值班時具有共同職責(zé)，也即具有共同的注意義務(wù)——對出入省境的生豬進(jìn)行瘦肉精檢測，防止含有瘦肉精成分的生豬出入省境。而兩人作為動物衛(wèi)生監(jiān)督所檢疫人員在檢查工作中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對應(yīng)當(dāng)檢疫的生豬不予檢疫，致使含有瘦肉精成分的生豬流出省境，造成了嚴(yán)重的危害后果，屬于食品監(jiān)管瀆職共同過失犯的情形。

（二）食品監(jiān)管瀆職共同過失犯的刑事責(zé)任承擔(dān)

我國刑法第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照所犯的罪分別處罰。”從這一規(guī)定來看，我國目前還不承認(rèn)共同過失犯罪屬于共同犯罪，共同過失犯應(yīng)當(dāng)按各行為人所犯的罪分別處罰，也即無所謂刑事責(zé)任的分配問題。中外理論界，對于共同過失是否構(gòu)成共同犯罪一直都有“肯定說”、“否定說”、“限制說”的多種觀點。我國早有學(xué)者呼吁應(yīng)該承認(rèn)共同過失犯的共同犯罪性質(zhì)，并且認(rèn)為共同過失犯的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)以共同犯罪的原則處罰，而不應(yīng)當(dāng)適用分別處罰的原則。筆者贊成共同過失行為可以構(gòu)成共同犯罪的觀點。并認(rèn)為，過失的本質(zhì)是違反注意義務(wù)，共同過失的本質(zhì)就是違反了共同的注意義務(wù)，并未要求一定要有主觀的意思聯(lián)絡(luò)，而是從客觀表現(xiàn)上判斷，因為兩個以上具有共同注意義務(wù)的行為人因為違反共同注意義務(wù)的行為而導(dǎo)致危害結(jié)果發(fā)生，兩者之間具有刑法意義上的因果關(guān)系，這是應(yīng)受共同責(zé)難的客觀根據(jù)。雖然我國立法并未承認(rèn)，但是司法實踐中已經(jīng)出現(xiàn)了這樣的案件，這種客觀現(xiàn)象的存在不能以法律的否定而予以否定。

在共同犯罪中，各行為人的責(zé)任原則是“部分行為全部責(zé)任”，在承認(rèn)共同過失犯的共同犯罪性質(zhì)的基礎(chǔ)上，食品監(jiān)管瀆職共同過失犯的刑事責(zé)任分配問題就迎刃而解。食品監(jiān)管瀆職共同過失犯中，各監(jiān)管行為人就其共同的瀆職行為共同承擔(dān)過失責(zé)任，并且這種共同承擔(dān)是按“部分行為全部責(zé)任”原則來確定各行為人之間的刑事責(zé)任的。也就是說，在食品監(jiān)管瀆職共同過失犯中，各共同過失犯罪行為人即使只實施了共同行為中的某一小部分行為，也應(yīng)當(dāng)平等地承擔(dān)全部的過失責(zé)任。筆者以為，這種責(zé)任的承擔(dān)方式是十分合理的，理由在于在共同注意義務(wù)中，不僅強(qiáng)調(diào)各行為人負(fù)有防止自身行為違法而產(chǎn)生損害后果的義務(wù)，還強(qiáng)調(diào)各行為人督促其他負(fù)有共同注意義務(wù)的行為參與人注意防止因違法行為導(dǎo)致?lián)p害后果的義務(wù)。因此，在食品安全監(jiān)管共同過失犯中，各負(fù)有共同注意義務(wù)的監(jiān)管人應(yīng)當(dāng)平等地對整個行為負(fù)全部過失責(zé)任。在上述案件中，被告人徐瑋和代春民二人應(yīng)當(dāng)共同而且平等地對他們的監(jiān)管瀆職行為負(fù)全部的過失責(zé)任。

2、食品監(jiān)管瀆職過失競合的責(zé)任分配

（一）食品監(jiān)管瀆職過失競合犯

過失競合犯（也有學(xué)者稱為過失同時犯）是指各自承擔(dān)獨(dú)立注意義務(wù)的共同行為人分別違反自身的注意義務(wù)，共同導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的情形，其中各共同行為人之間是相對獨(dú)立的，不具有共同的注意義務(wù)。在食品安全監(jiān)管行為中，往往是由各個不同監(jiān)管部門的監(jiān)管人員從各個領(lǐng)域與各個環(huán)節(jié)對食品的安全進(jìn)行監(jiān)管以保障食品安全。在某種食品的生產(chǎn)與流通過程中，至少有質(zhì)量監(jiān)管部門對其生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)行監(jiān)管，還有工商行政部門對食品流通中的安全進(jìn)行監(jiān)管，此外，還有農(nóng)業(yè)行政部門、衛(wèi)生行政部門等從其他環(huán)節(jié)對各種不同食品的安全進(jìn)行監(jiān)管。這些不同的監(jiān)管部門因分工不同而具有不同的職責(zé)與義務(wù)，如果各監(jiān)管部門因各自的過失行為而共同導(dǎo)致重大食品安全危害時，就屬于食品監(jiān)管瀆職過失競合犯。

食品監(jiān)管瀆職過失競合犯與食品監(jiān)管瀆職共同過失犯不同，其區(qū)別的關(guān)鍵在于各共同監(jiān)管者之間是否存在共同的注意義務(wù)。如果各監(jiān)管者屬于同一監(jiān)管部門并且在同一監(jiān)管環(huán)節(jié)中沒有分工地共同完成某一監(jiān)管職責(zé)，則各監(jiān)管者往往具有共同的注意義務(wù)，因違反共同的監(jiān)管義務(wù)而導(dǎo)致重大食品安全危害的屬于食品安全監(jiān)管瀆職共同過失犯的情形。如果各監(jiān)管者屬于不同的監(jiān)管部門，對不同環(huán)節(jié)或不同的食品品種進(jìn)行監(jiān)管的話，則各監(jiān)管者之間往往承擔(dān)著不同的監(jiān)管職責(zé)，具有不同的注意義務(wù)內(nèi)容，若監(jiān)管者們在各自的職責(zé)范圍內(nèi)因各自獨(dú)立的監(jiān)管瀆職過失行為共同作用而導(dǎo)致重大食品安全危害的，屬于食品監(jiān)管瀆職過失競合犯的情形。例如，“安徽阜陽奶粉事件”，在該案中，由于質(zhì)量監(jiān)管部門疏于監(jiān)管使得奶粉制造商違法生產(chǎn)了大量劣質(zhì)奶粉，同時又由于工商部門對奶粉流通環(huán)節(jié)監(jiān)管不利，導(dǎo)致劣質(zhì)奶粉充斥阜陽市場。本案中，質(zhì)量監(jiān)管部門與工商行政部門在其監(jiān)管職責(zé)內(nèi)都違反了相應(yīng)的監(jiān)管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)督管理過失責(zé)任，并且因兩個監(jiān)督部門之間不具有共同的注意義務(wù)，分別是在各自不同的監(jiān)管職責(zé)中違反了各自的注意義務(wù)，因而屬于食品監(jiān)管瀆職過失競合犯的情形。

（二）食品監(jiān)管瀆職過失競合犯的刑事責(zé)任承擔(dān)

鑒于過失競合犯與過失共犯的區(qū)別，過失競合犯不能認(rèn)定為共同犯罪，因此其責(zé)任的承擔(dān)不能以共同犯罪的“部分行為全部責(zé)任”為原則，而應(yīng)當(dāng)適用各自處罰的原則。在對各監(jiān)管責(zé)任人進(jìn)行各自處罰的過程中，各監(jiān)管者的責(zé)任分配問題成為了關(guān)鍵。過失競合犯是多個獨(dú)立的過失共同造成一個損害后果的情況，屬于“多因一果”的情形，各監(jiān)管者的刑事責(zé)任應(yīng)當(dāng)按照罪過程度和原因力的大小進(jìn)行分配。

罪過程度即指行為人主觀惡性的輕重程度，由于過失犯罪主觀罪過表現(xiàn)為對注意義務(wù)的違反，所以在判斷過失行為的主觀罪過程度時可以根據(jù)行為人所違反的注意義務(wù)（職責(zé)）的重要性和對注意義務(wù)違反的程度這兩個方面來進(jìn)行判斷。在食品監(jiān)管瀆職過失犯罪中，即表現(xiàn)為監(jiān)管者所違反的監(jiān)管義務(wù)的重要性和對監(jiān)管義務(wù)的違反程度兩個方面的綜合判斷。監(jiān)管瀆職過失行為所違反的監(jiān)管義務(wù)越重要，其主觀罪過程度就越大，相應(yīng)的責(zé)任也就越重，反之則越輕。違反監(jiān)管職責(zé)或者說違反監(jiān)管義務(wù)的級別、重要性是衡量責(zé)任大小的一個方面，但是，違反職責(zé)與所導(dǎo)致的危害后果之間的因果關(guān)系的有無以及大小也是食品監(jiān)管瀆職過失競合犯中責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。因果關(guān)系的有無以及大小可以稱為“原因力”的大小，在衡量瀆職行為與危害結(jié)果之間是否具有重要的關(guān)聯(lián)性上起到了重要作用。

所謂原因力，也被稱為“損害參與度”，是指在引起同一損害結(jié)果的數(shù)種原因中，每個原因?qū)τ谠摀p害結(jié)果發(fā)生或擴(kuò)大所發(fā)揮的作用力。在原因力規(guī)則下，當(dāng)食品安全發(fā)生后，可以分析各監(jiān)管瀆職行為的損害參與度，即各監(jiān)管瀆職行為對損害后果的發(fā)生所起作用的大小，也即監(jiān)管瀆職行為與損害后果發(fā)生之間的因果關(guān)系大小，進(jìn)而確定各監(jiān)管瀆職者的責(zé)任范圍。對損害結(jié)果的發(fā)生具有越大的原因力，行為的過失責(zé)任就越重，反之則過失責(zé)任越小。而對于如何判斷各瀆職行為對危害結(jié)果發(fā)生原因力大小，日本的通說觀點認(rèn)為，監(jiān)督管理過失的因果關(guān)系判斷是以“蓋然性說”作為標(biāo)準(zhǔn)的。我們認(rèn)為這是一個較為合理的判斷因果關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，其最好的優(yōu)點是可以通過概率表達(dá)出來，從而直觀地表達(dá)出原因力的大小。

在“阜陽奶粉事件”這一案例中，質(zhì)量監(jiān)管部門與工商行政部門之間屬于食品監(jiān)管瀆職過失競合犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方過失行 為對危害結(jié)果的原因力來分配各方應(yīng)分別承擔(dān)多大的過失責(zé)任。在該案中，筆者認(rèn)為，質(zhì)量監(jiān)管部門疏于監(jiān)管的行為與工商行政部門監(jiān)管不力的行為對危害結(jié)果的原因力看似相當(dāng)，都是危害結(jié)果發(fā)生的重要原因。但考慮到該案中，工商局曾不斷接到群眾舉報而依然疏于監(jiān)管，既沒有采取任何措施阻止繼續(xù)生產(chǎn)和銷售，更沒有通報進(jìn)行召回產(chǎn)品的行為，其監(jiān)管瀆職行為對于危害后果的擴(kuò)大以及食品安全事故的發(fā)生具有更大、更關(guān)鍵的原因力，因此，應(yīng)當(dāng)在本案中承擔(dān)更嚴(yán)厲的刑事責(zé)任。

3、信賴原則與食品監(jiān)管瀆職過失責(zé)任的分配

在食品安全的監(jiān)管中，由于各監(jiān)管責(zé)任人或單位對不同的食品種類及不同的環(huán)節(jié)分別承擔(dān)著不同的監(jiān)管義務(wù)，進(jìn)行分工合作，共同實現(xiàn)食品安全的保障。為了順利且高效地防止食品安全事故的發(fā)生和實現(xiàn)食品安全的目標(biāo)，筆者以為可以適當(dāng)?shù)乜紤]食品安全的各監(jiān)管主體之間是否有必要形成一種分別在各自工作崗位上嚴(yán)格按照相應(yīng)的職責(zé)進(jìn)行監(jiān)管的相互信賴，并以此為前提，盡心履行各自的注意義務(wù)。所謂信賴原則是指當(dāng)行為人實施某種行為時，如果可以信賴被害人或者第三人能夠采取相應(yīng)的適當(dāng)行為，那么，由于被害人或者第三人的不當(dāng)行為而導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生的，行為人就不承擔(dān)過失責(zé)任的原則。(24)信賴原則的理論基礎(chǔ)是新過失理論，只要信賴具有社會相當(dāng)性，被監(jiān)督人違反信賴的行為造成危害后果的，監(jiān)督人不成立過失。由此，信賴原則在食品安全監(jiān)管瀆職中的適當(dāng)運(yùn)用有利于各監(jiān)管主體之間注意義務(wù)及過失責(zé)任的分配，進(jìn)而提高食品安全監(jiān)管效率，保障食品安全監(jiān)管的全面實現(xiàn)。根據(jù)食品安全監(jiān)管部門之間及監(jiān)管者之間的關(guān)系，可以將其中的信賴相應(yīng)地劃分成“水平信賴”和“垂直信賴”兩種形式。以下筆者將分別論述信賴原則在這兩種情形下的適用。

（一）“水平信賴”中過失責(zé)任的分配

水平信賴即在食品安全監(jiān)管中因水平分工所形成的信賴關(guān)系。這種水平信賴關(guān)系也稱為平行性信賴關(guān)系，是指在人格和地位上平等的主體之間建立的信賴關(guān)系。(26)在食品安全監(jiān)管過程中通常表現(xiàn)為不具有共同注意義務(wù)且具有平等地位的監(jiān)管主體，各自實施其在監(jiān)管職責(zé)范圍內(nèi)的行為，同時與具有其他監(jiān)管職責(zé)的監(jiān)管主體合作，共同完成監(jiān)管任務(wù)，實現(xiàn)食品安全保障的目的。在水平信賴關(guān)系中，各監(jiān)管主體之間都具有平等的地位，且不具有共同的注意義務(wù)，互相之間沒有監(jiān)督和指示的義務(wù)。由此，水平信賴即在食品安全監(jiān)管中處于平等地位的各監(jiān)管主體相互之間對其他人能夠為適切行為的信賴。常見的水平信賴包括各不同監(jiān)管單位在食品安全監(jiān)管中所形成的信賴。例如，食品的生產(chǎn)與流通中，對食品生產(chǎn)加工環(huán)節(jié)的監(jiān)管由質(zhì)量監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，而對食品流通環(huán)節(jié)的監(jiān)管則由工商行政部門負(fù)責(zé)，兩個部門共同承擔(dān)對該食品在生產(chǎn)與流通中的安全保障職責(zé)。在這種情形下，工商行政部門只在其職責(zé)范圍內(nèi)即在食品流通環(huán)節(jié)對食品安全進(jìn)行監(jiān)督，而無需監(jiān)督質(zhì)量監(jiān)管部門對食品進(jìn)入流通之前是否對食品的生產(chǎn)與加工環(huán)節(jié)盡到應(yīng)盡的監(jiān)管義務(wù)。

在水平信賴的基礎(chǔ)上，各平等的監(jiān)管主體之間在責(zé)任分配上采用責(zé)任自負(fù)的原則，即各監(jiān)管主體只需對自身職責(zé)范圍內(nèi)的行為承擔(dān)過失責(zé)任，而對于其他監(jiān)管主體的過失行為無需承擔(dān)責(zé)任，也即各具有平等關(guān)系的監(jiān)管主體只需謹(jǐn)慎地完成自己份內(nèi)的職責(zé)，履行自己職責(zé)范圍內(nèi)的注意義務(wù)，就可以信賴其他行為人會如自己一樣在其專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)慎重地履行所分擔(dān)的職責(zé)，而不用承擔(dān)起監(jiān)督、檢查同僚是否履行與是否正確履行的義務(wù)，對于同僚所犯下的過失，也由該同僚自負(fù)其責(zé)。(27)在食品安全監(jiān)管中，即指某一監(jiān)管主體只需謹(jǐn)慎地完成自己份內(nèi)的職責(zé)，履行職責(zé)范圍內(nèi)的注意義務(wù)，就可以信賴其他監(jiān)管領(lǐng)域中的監(jiān)管主體也會慎重履行職責(zé)，而無需承擔(dān)對其他監(jiān)管主體的監(jiān)督義務(wù)。此時信賴原則在食品安全監(jiān)管的合作中會免除平等監(jiān)管主體之間的監(jiān)督、檢查義務(wù)，從而提高食品安全監(jiān)管行為的效率。

（二）“垂直信賴”中過失責(zé)任的分配

垂直信賴即在食品安全監(jiān)管中由于垂直分工所形成的信賴關(guān)系。這種垂直信賴也被稱為從屬性信賴，是指在地位不平等、具有上下級從屬關(guān)系的主體之間建立的一種縱向的信賴關(guān)系。在垂直信賴關(guān)系中，食品安全監(jiān)管主體之間不再是平等關(guān)系，而是一種上級與下級的關(guān)系，監(jiān)督與被監(jiān)督或管理與被管理的關(guān)系。

在垂直分工的食品監(jiān)管行為中，由于上級對下級擔(dān)負(fù)著監(jiān)督、管理的義務(wù)，因此責(zé)任的分配不再像水平信賴中那樣簡單地按實行行為人自負(fù)其責(zé)的責(zé)任分配原則，如果上級監(jiān)管主體存在監(jiān)督、管理不力的問題，對于下級監(jiān)管主體的監(jiān)管過失行為應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。但是，如果一概否定信賴原則在這種情形下的適用，那么這種分工也許就失去了其既有的意義，上級監(jiān)管主體的責(zé)任無法得到分擔(dān)，就無法更好地對整個監(jiān)管行為進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)與管理。因此，有些場合應(yīng)當(dāng)引入信賴原則，在上、下級監(jiān)管主體中實現(xiàn)責(zé)任的分配，使上級監(jiān)管主體有足夠的時間和空間對更多的食品安全監(jiān)管問題進(jìn)行協(xié)調(diào)與處理，從而更全面地實現(xiàn)對食品安全的監(jiān)管。同時，信賴原則的適用也能使下級監(jiān)管主體能夠不為上級監(jiān)管主體的過錯而承擔(dān)責(zé)任的抗辯事由！

在垂直信賴關(guān)系中包括下級對上級的信賴和上級對下級的信賴。下級對上級的信賴是指下級監(jiān)管主體可以信賴上級監(jiān)管主體能夠?qū)ΡO(jiān)管工作做出正確的指示與指導(dǎo)，并對自己進(jìn)行必要的監(jiān)督。通常情形下，下級監(jiān)管主體的監(jiān)管權(quán)力來源于上級監(jiān)管主體，下級監(jiān)管主體可以信賴上級監(jiān)管主體能夠做出正確的指示與指導(dǎo)。如果下級根據(jù)上級的指示進(jìn)行監(jiān)管活動，因上級的指示錯誤而導(dǎo)致重大食品安全事故或其他嚴(yán)重后果的，下級監(jiān)管主體可以以信賴原則為由而免除過失責(zé)任。所謂上級對下級的信賴則是指上級監(jiān)管主體可以信賴下級監(jiān)管主體能夠按照其職責(zé)要求適切地完成相應(yīng)的監(jiān)管工作。如果下級監(jiān)管主體沒有按照職責(zé)規(guī)定實施監(jiān)管行為而造成嚴(yán)重?fù)p害的，應(yīng)當(dāng)由下級監(jiān)管主體來承擔(dān)過失責(zé)任，上級監(jiān)管主體可以基于信賴而不承擔(dān)過失責(zé)任。

4、增設(shè)食品監(jiān)管瀆職罪之必要性

( 一) 確保食品安全和公眾健康的立法訴求近年來，食品安全事件高發(fā)多發(fā)，嚴(yán)重危害了民群眾的生命健康安全，亦嚴(yán)重破壞了社會主義場經(jīng)濟(jì)秩序食品安全違法犯罪行為的發(fā)生， 既行為人法制意識淡薄道德低下誠信缺失， 追經(jīng)濟(jì)效益而坑害消費(fèi)者 漠視社會責(zé)任的結(jié)果，時也與食品藥品安全監(jiān)管部門的監(jiān)管不及時不位等有著重要關(guān)系而我國1997年刑法沒有食品監(jiān)管單列罪名，對食品安全領(lǐng)域監(jiān)管人員瀆行為追究刑事責(zé)任需根據(jù)具體情況分別適用商檢徇私舞弊罪、商檢失職罪、動植物檢疫徇私舞弊罪、動植物檢疫失職罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪或者放縱制售偽劣商品犯罪行為罪由于適用這些罪名不具有專門性和針對性，不利于嚴(yán)厲打擊食品安全領(lǐng)域的監(jiān)管瀆職犯罪